Waarom er geen aliens op de koffie komen...

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 21:35 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Met de omvang van onze beschaving gaat er ook zeker wel het nodige te vinden zijn. Op bepaalde plekken. Je moet er alleen wel voor graven en dat is echt maar peanuts. Zeker na miljoenen jaren.

Ons nucleaire afval o.a. zal echter inderdaad nog lange tijd een 'footprint' zijn die verteld dat er ooit "iets" was.

Een even massale aanwezigheid van een vroegere beschaving op Aarde, buitenaards of anderzijds, zou wat dat betreft wel de nodige sporen hebben nagelaten waarvan we er inmiddels op z'n minst een paar hadden moeten ontdekken. Dat valt dus wel redelijk uit te sluiten.

Een kleinere groep die zich beperkt (heeft) tot een zeer klein leefgebied ergens in een Noordelijke rivieren delta, daar vind je echt niets meer van terug. Na miljoenen jaren is alles weg. Wat niet oplost in het water en andere stoffen wordt verpletterd en vermalen door ijstijd op ijstijd.

In dat opzicht is er ook een interessante studie te vinden omtrent ons nucleaire afval.

Hoe gaan we ervoor zorgen dat toekomstige generaties, wat er ook moge gebeuren (dus ervan uitgaande dat alle kennis daaromtrent verloren gaat) wordt gewaarschuwd voor ons afval? Zodat ze het b,v, niet gaan opgraven.

Zoiets als opslaan in zoutmijnen en dan een gigantisch "monument" er op wat "gevaar" uitstraald.

Waar moet je het van maken? Dilemma 1: De natuur (erosie), Dilemma 2: De mens (afbraak voor eigen gebruik, zoals oude tempels, kastelen, muren & de huid van de piramides ook zijn verdwenen)
Ook de locatie is enorm van belang. Liefst een plek waar al miljoenen jaren niets gebeurd, in plaats van in een actieve regio.

Echt een oplossing bestaat nog niet, afaik.

Sowieso staat er, tot in de eeuwigheid, het één en ander van ons op de maan (Ok; Volgens sommigen niet ). Tot er een meteoriet op valt, of de zon de boel opslokt

Ik heb het niet per sé over radio actief afval.. maar ook over chemische verbindingen die nooit op natuurlijke wijze zouden zijn ontstaan. Dingen as ddt, allerlei kunststoffen ed die in principe niet worden afgebroken. En idd onze spulletjes op de maan. Oh, en de Voyager die over 40.000 jaar ofzo bij de volgende ster aankomt..
Wat zijn we eigenlijk nietig als je het zo bekijkt. Over een paar millennia is er dus niets meer te zien van zelfs de grootste piramide. Tenzij we als mensheid mogen blijven bestaan en die onderhouden natuurlijk, hoewel ik denk dat die met de huidige beeldenstorm in het middenoosten ook weleens geslachtofferd kan worden.
Ik denk dat ontwikkelingsniveau en massaliteit hand in hand gaan trouwens. Een hoogontwikkelde beschaving zal zich wereldwijd uitbreiden, anderzijds kan een kleine gemeenschap zich onmogeijk heel hoog ontwikkelen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 07:32 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik heb het niet per sé over radio actief afval.. maar ook over chemische verbindingen die nooit op natuurlijke wijze zouden zijn ontstaan. Dingen as ddt, allerlei kunststoffen ed die in principe niet worden afgebroken.

Er staat niet voor niets o.a. (Onder Andere) achter he.

quote:

En idd onze spulletjes op de maan. Oh, en de Voyager die over 40.000 jaar ofzo bij de volgende ster aankomt..
Wat zijn we eigenlijk nietig als je het zo bekijkt. Over een paar millennia is er dus niets meer te zien van zelfs de grootste piramide. Tenzij we als mensheid mogen blijven bestaan en die onderhouden natuurlijk, hoewel ik denk dat die met de huidige beeldenstorm in het middenoosten ook weleens geslachtofferd kan worden.

Ook al is erosie onvermijdelijk, het grootste gevaar voor het voortbestaan van ieder menselijk bouwwerk is de mens zelf.

quote:

Ik denk dat ontwikkelingsniveau en massaliteit hand in hand gaan trouwens. Een hoogontwikkelde beschaving zal zich wereldwijd uitbreiden, anderzijds kan een kleine gemeenschap zich onmogeijk heel hoog ontwikkelen.

Mja, persoonlijk zie ik nog wel een 'middenweg'. Onze eerste hoger ontwikkelde beschavingen waren meestal juist relatief klein in omvang, op een 'afgeschermd' gebied. (zoals een eiland) Waarna het zich verspreid naar de lager ontwikkelde regio's. Bovendien zou die hele kleine, beperkte groep eerder betrekking hebben op buitenaardse bezoekers, die dan juist bezig zijn zich melkwegwijd uit te breiden

Massaliteit is vooral een vereiste in ons eigen 'systeem'. Vooral ons 'economisch model' vereist het. Dat wil niet zeggen dat het niet ook anders kan.

Misschien andere theorie, als wij vanaf hier naar een andere planeet kijken met onze technologie, dan zien we doordat het licht er jaren over doet om ons te breiken, het verleden van de planeet.
In huidige tijd kan het zelfs al zo zijn dat de planeet er misschien al niet eens meer is.
Dus als Aliens naar onze planeet kijken zien ze misschien alleen maar dino's of de middeleeuwen!

Natuurlijk als ze dit kunnen zien zijn ze wel in een vergevormd stadium van technologie!
Maar niet zo ver gevorderd dat ze huidige tijd kunnen zien!
En dan zou de andere mogelijkheid dus zijn dat ze inderdaad al in de buurt kunnen zijn, en dan kom je weer bij ons eigen gedrag en onze achterstand op technologie waarom ze ons verder hier niet verstoren!
En ziet het er voor hun uit als een betere versie van GTST

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 16:35 schreef theguyver het volgende:
Misschien andere theorie, als wij vanaf hier naar een andere planeet kijken met onze technologie, dan zien we doordat het licht er jaren over doet om ons te breiken, het verleden van de planeet.
In huidige tijd kan het zelfs al zo zijn dat de planeet er misschien al niet eens meer is.
Dus als Aliens naar onze planeet kijken zien ze misschien alleen maar dino's of de middeleeuwen!

Natuurlijk als ze dit kunnen zien zijn ze wel in een vergevormd stadium van technologie!
Maar niet zo ver gevorderd dat ze huidige tijd kunnen zien!
En dan zou de andere mogelijkheid dus zijn dat ze inderdaad al in de buurt kunnen zijn, en dan kom je weer bij ons eigen gedrag en onze achterstand op technologie waarom ze ons verder hier niet verstoren!
En ziet het er voor hun uit als een betere versie van GTST

[ afbeelding ]

Probleem is dat we enkel kunnen gissen naar eventuele beweegredenen van voor ons volstrekt onbekende 'wezens', waarbij we enkel onze eigen eventuele beweegredenen kunnen bedenken.

Veel hangt ook af van de hoeveelheid aan '(intelligent) leven'.

Als wij b.v. de eerste of enige zijn die men is tegengekomen, zitten ze elke dag met z'n allen voor de buis voor meer GTST, bij wijze van spreken

Zijn we er één uit miljarden, tja...
Dan zou ons gedrag en onze stand van technologie een rede kunnen zijn ons links te laten liggen.

In elk ander geval zijn wij net zo interessant voor hun als zij voor ons.

Wat zou de wetenschap ervoor over hebben om heel even een blik te kunnen werpen in hoe de Aarde er 100.000, of 100.000.000 jaar geleden uitzag?

Lijkt het jou niet reuze interessant om eens met je eigen ogen te zien hoe onze voorouders in hun grotten leefden?

Rond wandelen in Rome, zoals het was in het jaar 0. ?

Waarom onderzoeken wij eigenlijk ieder pietluttig organisme wat we hier op Aarde vinden?
Ze bouwen niet eens huizen, gebruiken geen gereedschappen niets. Dus: Totaal niet interessant, volgens die redenering.

Het lijkt mij overigens handiger om ons eerst te beperken tot onze eigen melkweg.
Dan heb je het over maximaal zo'n 125.000 jaar die je terugkijkt. Binnen onze eigen 'galaxy' is de 'geboorte' van de moderne mens voor iedereen zichtbaar. Diegene die binnen een straal van zo'n 15 tot 20.000 lichtjaar zitten (als) kijken hun ogen nu echt uit aan wat er 'ineens' gebeurt. (iets met exponentiële groei op diverse gebieden )

Diegene die de laatste 2 eeuwen hebben gezien, tja, die zijn misschien geschrokken, maar de kans is groot dat het ze bekend voorkomt.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 21:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

NASA is een complete scam. Wij kunnen niet ver boven onze atmosfeer uitstijgen en alles van daarboven is fake.

Lol. De maanlanding van Armstrong wil ik je eventueel nog meegeven, maar nu is alles ineens nep?
Welke bewijs is daarvoor?

@ Aliens en UFO's. Geen reden om er werkelijkheidsuitspraken over te doen zolang er geen concreet aantoonbaar bewijs is.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 21:24 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Probleem is dat we enkel kunnen gissen naar eventuele beweegredenen van voor ons volstrekt onbekende 'wezens', waarbij we enkel onze eigen eventuele beweegredenen kunnen bedenken.

Veel hangt ook af van de hoeveelheid aan '(intelligent) leven'.

Als wij b.v. de eerste of enige zijn die men is tegengekomen, zitten ze elke dag met z'n allen voor de buis voor meer GTST, bij wijze van spreken

Zijn we er één uit miljarden, tja...
Dan zou ons gedrag en onze stand van technologie een rede kunnen zijn ons links te laten liggen.

In elk ander geval zijn wij net zo interessant voor hun als zij voor ons.

Wat zou de wetenschap ervoor over hebben om heel even een blik te kunnen werpen in hoe de Aarde er 100.000, of 100.000.000 jaar geleden uitzag?

Lijkt het jou niet reuze interessant om eens met je eigen ogen te zien hoe onze voorouders in hun grotten leefden?

Rond wandelen in Rome, zoals het was in het jaar 0. ?

Waarom onderzoeken wij eigenlijk ieder pietluttig organisme wat we hier op Aarde vinden?
Ze bouwen niet eens huizen, gebruiken geen gereedschappen niets. Dus: Totaal niet interessant, volgens die redenering.

Het lijkt mij overigens handiger om ons eerst te beperken tot onze eigen melkweg.
Dan heb je het over maximaal zo'n 125.000 jaar die je terugkijkt. Binnen onze eigen 'galaxy' is de 'geboorte' van de moderne mens voor iedereen zichtbaar. Diegene die binnen een straal van zo'n 15 tot 20.000 lichtjaar zitten (als) kijken hun ogen nu echt uit aan wat er 'ineens' gebeurt. (iets met exponentiële groei op diverse gebieden )

Diegene die de laatste 2 eeuwen hebben gezien, tja, die zijn misschien geschrokken, maar de kans is groot dat het ze bekend voorkomt.

Geen idee zoals op de Aarde mochten wij ( als mens) van geluk spreken dat er 65 miljoen jaar geleden de dino uitstierf door hoogstwaarschijnlijk een meteoor inslag, de kans dat dit gebeurt is best groot, maar de kans dat deze meteoor op de aarde insloeg was bes klein..
vermoedelijk werd deze door een andere meteoor oit zijn baan getikt en daarna gecrashed op aarde..
De grote meteoor regens waren veel verder ervoor voorgekomen na het ontstaan van de aarde , en de crash met een andere planeet zodat we een maan kregen.

De mens had misschien niet eens bestaan of misschien een ander wezen met een bewustzijn.

Niet alleen het ontstaan van onze planeet maar ook de opbouw van onze planeet, veel water een maan afstand zon andere planeten etc.
Zo moet je in feite ook denken aan een andere planeet .. 1 klein detal kan er voor zorgen dat leven er heel anders uit ziet, en ook het gedrag van het bewustzijn kan dus erg verschillen.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 22:26 schreef Cockwhale het volgende:
/Lol. De maanlanding van Armstrong wil ik je eventueel nog meegeven, maar nu is alles ineens nep?
Welke bewijs is daarvoor?

@ Aliens en UFO's. Geen reden om er werkelijkheidsuitspraken over te doen zolang er geen concreet aantoonbaar bewijs is.

TS is aanhanger van het idee dat geen mens de VanAllen-gordels kan overleven.
Dus is ruimtereizen geheel niet mogelijk en dus is alles nep.

Dan krijg je dus, zielig genoeg, b.v. dit soort reakties op China's ruimte project:

quote:

Zielig genoeg doet China al niet onder bij de NASA en belazert de hele wereld met zijn “ruimtevaart”. Na eerst het bedrog van de NASA verteerd te hebben krijgen we nu het volgende hoofdstuk van China. Onderstaande video laat zien dat de zogenaamde ruimtewandeling gefilmd is in een watertank. Triest en eigenlijk heel diep triest. China hebben jullie je eigen volk al niet genoeg belazerd?

[video]

En wat de NASA betreft is er weer nieuw materiaal boven gekomen in de beerput wat oh zo duidelijk laat zien dat de NASA weliswaar in de ruimte geweest is, maar nooit en te nimmer verder is gekomen dan een paar honderd mijl omdat we met die brikken niet voorbij de dodelijke straling van de Van Allen gordel kunnen komen. Foei NASA wat denken jullie wel we zijn niet gek!

http://www.wijzijnklaar.nl/blog/?p=3073

Nee ... "gek" dekt de lading niet...

quote:

Op maandag 4 mei 2015 01:26 schreef theguyver het volgende:
Geen idee zoals op de Aarde mochten wij ( als mens) van geluk spreken dat er 65 miljoen jaar geleden de dino uitstierf door hoogstwaarschijnlijk een meteoor inslag, de kans dat dit gebeurt is best groot, maar de kans dat deze meteoor op de aarde insloeg was bes klein..
vermoedelijk werd deze door een andere meteoor oit zijn baan getikt en daarna gecrashed op aarde..
De grote meteoor regens waren veel verder ervoor voorgekomen na het ontstaan van de aarde , en de crash met een andere planeet zodat we een maan kregen.

De mens had misschien niet eens bestaan of misschien een ander wezen met een bewustzijn.

Niet alleen het ontstaan van onze planeet maar ook de opbouw van onze planeet, veel water een maan afstand zon andere planeten etc.
Zo moet je in feite ook denken aan een andere planeet .. 1 klein detal kan er voor zorgen dat leven er heel anders uit ziet, en ook het gedrag van het bewustzijn kan dus erg verschillen.

Mja, toch denk ik dat vele "natuurwetten" behoorlijk "universeel" zijn.

De wereld van eten of gegeten worden herhaald zich overal, verwacht ik.
Ook als je kijkt naar onze, technologische, ontwikkeling en je gaat zoeken naar de drijfveren daar achter ... dan wordt je ook niet vrolijk. (Hoofdzakelijk onderling geweld, oorlog en honger)
"Competitie". Zonder dat leefden we nog in bomen.

Ook 'inteligentie' is een ding wat vooral de roofdieren ontwikkelen om beter te jagen (in groepen) en de prooidieren te slim af te zijn.

Ik zie dat hele proces eerlijk gezegd niet zo snel 'anders' verlopen. Hoe 'anders' dat leven ook mag zijn verder.

Daarom verwacht ik ook dat 'ze' zichzelf zullen herkennen in 'ons'. Hopelijk als zijnde hun 'dark ages', maar dat hoeft niet zo te zijn. De kans op 'sprinkhanen gedrag' is aanwezig.

Als planeten als aarde 'schaars' zijn & 'iemand' heeft een nieuwe nodig ...
Wij kijken ook niet op een inheemse inwoner meer of minder tijdens volksverhuizingen.
^{(overigens is momenteel de grootste ooit aan de gang. Richting Europa ... )}

Ik deel dan ook volledig Hawking's visie daaromtrent.
Niet dat we er (nog) wat aan kunnen doen maar eigenlijk is het niet zo 'slim' om ons luidkeels kenbaar te maken in ... een klein stukje melkweg tot dusver.

Maar goed, iedereen die de planeet kan zien, al is het miljoenen jaren terug, die ziet hoogstwaarschijnlijk een uitermate interessante planeet, waar leven is. (Bepaalde stoffen in de atmosfeer geven dit al weg namelijk, zelfs wij kunnen dit al meten bij planeten die we ontdekken.)

Eenmaal hier kunnen ze (pas) zien hoe wij er voor staan. (& of dat goed, slecht of middelmatig is ten opzichte van anderen.)

& ondanks onze miezerigheid in het grote geheel zijn we naar mijn mening nog steeds interessant studie materiaal of anders "prooi" voor "anybody out there"

Prooi in deze overigens niet al te letterlijk nemen. De kans dat we elkaar kunnen verteren is astronomisch klein (& copuleren kun je al helemaal vergeten )

[ Bericht 27% gewijzigd door R0N1N op 04-05-2015 21:00:28 ]

quote:

Op maandag 4 mei 2015 20:53 schreef El_Matador het volgende:
Er is een onderscheidende factor die zowel de mens als een bezoekende alien (pleonasme) typeert; nieuwsgierigheid.

En zowel voor de mensch als voor zo'n zeer hoogstaande alienbeschaving betekent dat dat de bezoeken niet bij 1,2,...,6 keer blijven, nee, als het kán, gebeurt het ook.

Dat ben ik met je eens.

...maar daar zit variatie en de nodige pauzemomenten tussen.

Neem ons bezoek aan de maan. Dat was een peperdure prestige strijd tussen "Oost & West".
...Hier doen we eigenlijk alleen dingen die iets opleveren.

Dat doel is behaald. We zijn er geweest. Een paar keer zelfs met 12 mensen in totaal.
Hoera, leuk, leuk. ...maar er valt (nog) geen cent mee te verdienen.

Dat gaat veranderen en de kosten om er te komen gaan omlaag dus wordt het vast ooit 'rendabel' om terug te gaan. Permanent.

... nu is het even pauze.

Verder de ruimte in wordt heen & weer reizen een enorme onderneming.
Het eerste wat je logischerwijs doet, is 'sondes' eropuit sturen. Naar alle plekken die interessant lijken. Vervolgens wacht je af wat er terug komt. Dan stuur je eventueel pas iets bemands erheen. Als dat binnen de mogelijkheden ligt.
Bedenk wel dat er mogelijk gigantisch veel tijd tussen zit. (tenzij warp technologie o.i.d)
Zo'n sonde kan honderden tot zelfs miljoenen jaren onderweg zijn. Dat laatste heeft amper nut, tenzij je een volledig gerobotiseerde samenleving hebt. Iets wat hoogstwaarschijnlijk ook onze volgende stap in de 'evolutie' zal zijn.

[ Bericht 42% gewijzigd door R0N1N op 04-05-2015 21:12:39 ]

Tering, wat gebruik jij veel "aanhalingstekens".

quote:

Op maandag 4 mei 2015 21:08 schreef Platina het volgende:
Tering, wat gebruik jij veel "aanhalingstekens".

Dank voor die enerverende bijdrage.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 21:01 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens.

...maar daar zit variatie en de nodige pauzemomenten tussen.

Neem ons bezoek aan de maan. Dat was een peperdure prestige strijd tussen "Oost & West".
...Hier doen we eigenlijk alleen dingen die iets opleveren.

Dat doel is behaald. We zijn er geweest. Een paar keer zelfs met 12 mensen in totaal.
Hoera, leuk, leuk. ...maar er valt (nog) geen cent mee te verdienen.

Dat gaat veranderen en de kosten om er te komen gaan omlaag dus wordt het vast ooit 'rendabel' om terug te gaan. Permanent.

... nu is het even pauze.

Verder de ruimte in wordt heen & weer reizen een enorme onderneming.
Het eerste wat je logischerwijs doet, is 'sondes' eropuit sturen. Naar alle plekken die interessant lijken. Vervolgens wacht je af wat er terug komt. Dan stuur je eventueel pas iets bemands erheen. Als dat binnen de mogelijkheden ligt.
Bedenk wel dat er mogelijk gigantisch veel tijd tussen zit. (tenzij warp technologie o.i.d)
Zo'n sonde kan honderden tot zelfs miljoenen jaren onderweg zijn. Dat laatste heeft amper nut, tenzij je een volledig gerobotiseerde samenleving hebt. Iets wat hoogstwaarschijnlijk ook onze volgende stap in de 'evolutie' zal zijn.

Zijn ze mee bezig..
Althans ze proberen andere ruimtereis methodes te bedenken..
Ik hoop echt nog dat men zoiets nog voor elkaar krijgt zolang ik nog leef.
http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warp.html

FTL

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 00:38 schreef theguyver het volgende:
Zijn ze mee bezig..
Althans ze proberen andere ruimtereis methodes te bedenken..

Ik hoop echt nog dat men zoiets nog voor elkaar krijgt zolang ik nog leef.
http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warp.html

FTL

Niet gezegd dat het ook lukt. Hoewel het er wel steeds veelbelovender uitziet.
Conventioneel geeft nog een extra probleem viel in de krant te lezen.
Waterstof. Ook al is er erg weinig van per m3 "ruimte"
Bij snelheden net onder de lichtsnelheid krijg je alsnog een stevige dosis om je oren. Ongeveer 1000x de dodelijke dosis

Heb ik toch liever dat ze asap een kunstbrein ontwikkelen. Zolang ik nog leef.
Dan maakt de rest niet meer zoveel uit wat tijd betreft (en die straling ook niet)

Ook wel een bizar gegeven: we staan op het punt om dat ook werkelijk voor elkaar te kunnen krijgen.
De totale samensmelting van mens & machine is min of meer onvermijdelijk.

Waar gaat dat eindigen?
Wat betekend dat voor eventueel buitenaards leven wat ons al vele millennia voor is?

Zoiets als de Borg, of zelfs geheel zonder nog een biologische component, is geheel niet ondenkbaar. Het is de kant die we zelf ook opgaan.

& dan zijn je mogelijkheden behoorlijk onbegrensd.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 01:10 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Niet gezegd dat het ook lukt. Hoewel het er wel steeds veelbelovender uitziet.
Conventioneel geeft nog een extra probleem viel in de krant te lezen.
Waterstof. Ook al is er erg weinig van per m3 "ruimte"
Bij snelheden net onder de lichtsnelheid krijg je alsnog een stevige dosis om je oren. Ongeveer 1000x de dodelijke dosis

Heb ik toch liever dat ze asap een kunstbrein ontwikkelen. Zolang ik nog leef.
Dan maakt de rest niet meer zoveel uit wat tijd betreft (en die straling ook niet)

Ook wel een bizar gegeven: we staan op het punt om dat ook werkelijk voor elkaar te kunnen krijgen.
De totale samensmelting van mens & machine is min of meer onvermijdelijk.

Waar gaat dat eindigen?
Wat betekend dat voor eventueel buitenaards leven wat ons al vele millennia voor is?

Zoiets als de Borg, of zelfs geheel zonder nog een biologische component, is geheel niet ondenkbaar. Het is de kant die we zelf ook opgaan.

& dan zijn je mogelijkheden behoorlijk onbegrensd.

de opslag capaciteit bestaat al, het linken is al in een stadium dat de mens al apparetuur kan bedienden door gedachtes, als werkt het natuurlijk nog behoorlijk belabberd.

Kevin Warwick
http://www.mnn.com/leaderboard/stories/7-real-life-human-cyborgs

Ik las laatst ook nog iets over nog een andere methode, althans daar zijn ze al mee bezig, de methode..
En ik denk even diep na, zou inhouden dat ze een mogelijk hadden om een ding maar door te laten versnellen.
Dus dat zou betekenen dat als ze het niet zouden stoppen dat het maar blijft accelereren.
Ik ben even kwijt hoe het heet en waar ik het las, maar ik ga het morgen even voor je opzoeken, was zeer interessant.
Op die manier was het mogelijk dus om veel makkelijker sondes er op uit te sturen!

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 01:22 schreef theguyver het volgende:
de opslag capaciteit bestaat al, het linken is al in een stadium dat de mens al apparetuur kan bedienden door gedachtes, als werkt het natuurlijk nog behoorlijk belabberd.

Kevin Warwick
http://www.mnn.com/leaderboard/stories/7-real-life-human-cyborgs

Ik las laatst ook nog iets over nog een andere methode, althans daar zijn ze al mee bezig, de methode..
En ik denk even diep na, zou inhouden dat ze een mogelijk hadden om een ding maar door te laten versnellen.
Dus dat zou betekenen dat als ze het niet zouden stoppen dat het maar blijft accelereren.
Ik ben even kwijt hoe het heet en waar ik het las, maar ik ga het morgen even voor je opzoeken, was zeer interessant.
Op die manier was het mogelijk dus om veel makkelijker sondes er op uit te sturen!

ik dacht dat het niet moeilijk was om te blijven accelereren in de ruimte (wegens gebrek aan wrijving)
Al gebruik je een raket motor... maar kan het mishebben.

Ook de acceleratie zelf is voor de mens al een probleem. Na een jaar of twee met de maximale versnelling (zonder dus de mensen in het ruimteschip te verpletteren) zit je nog niet aan de 50% van de lichtsnelheid.

Je bent dus jaren aan het versnellen & ook jaren weer aan het afremmen.

Nog los van ellende als micropuin op je weg ...

Conventioneel gaat 'm niet echt worden voor buiten het zonnestelsel, met mensen (of andere 'biologische blobjes met weke delen') aan boord. Althans, bij gebrek aan beter zal men er toch voor gaan, maar dat is dan geen simpel "uitstapje".

In dat geval is vrijwel iedere reis een 'one way trip'.

Cryo-stasis o.i.d. is ook wel redelijk vereist voor die tripjes.
Ingevroren embryo's is ook al eens geopperd. (die je dus een jaar of 20 voor aankomst via een kunstmatige baarmoeder ter wereld ruimteschip brengt & opvoedt m.b.v. computers en robots).

Cyborgs zijn de oplossing, zeker in dat geval.

& bedenk je wel dat men tot nog toe een totaal verkeerd beeld heeft van "cyborgs".
Wat men "ziet" (of zich voorstelt) is de 'mechanische' kant.

In principe is dat kunstmatige brein alles wat nodig is. De rest (het lichaam) kan b.v. ook het ruimteschip zelf zijn. Daarnaast kun je 'netwerken' (a la Borg) & micro delen als sensoren door de hele ruimte verspreiden enz, enz.

Uiteindelijk is god er niets bij, met wat er dan (uiteindelijk) mogelijk wordt.

Een reis door een bloedvat, geen probleem. Je eigen ster maken, leef je uit

EDIT:
Bedoel je niet de controversiele EMDrive / "magnetronmotor" ?

The proposed theories of its operation have all been criticized because they seem to violate the conservation of momentum, a fundamental law of physics, though Shawyer asserts that EmDrive does not.

edit 2:
De ideale versnelling: 1g. (9,8M/S²)
Dan heb je 'artificial gravity':

quote:

an ideal propulsion system would be one that provides a continuous acceleration of 1g (though human bodies can tolerate much larger accelerations over short periods). The occupants of a rocket or spaceship having such a propulsion system would be free from all the ill effects of free fall, such as nausea, muscular weakness, reduced sense of taste, or leaching of calcium from their bones.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spacecraft_propulsion

[ Bericht 6% gewijzigd door R0N1N op 05-05-2015 15:09:05 ]

Voor mensen die twijfelen aan het bestaan van aliens en het willen onderzoeken, kan ik project camelot aanbevelen. Hier zijn veel wistleblowers te zien en te horen met top secret en Above top secret clearence uit het leger van de VS en de VN. Voor die mensen bestaat er geen enkele twijfel meer rond dit onderwerp.

Ook vond ik the day before disclosure een goeie docu. Over aliens etc

quote:

Op zondag 10 mei 2015 14:34 schreef isildur25 het volgende:
Voor mensen die twijfelen aan het bestaan van aliens en het willen onderzoeken, kan ik project camelot aanbevelen. Hier zijn veel wistleblowers te zien en te horen met top secret en Above top secret clearence uit het leger van de VS en de VN. Voor die mensen bestaat er geen enkele twijfel meer rond dit onderwerp.

Ook vond ik the day before disclosure een goeie docu. Over aliens etc

Project Camelot and the search for the holy gray.


...maarre, Project Camelot, wat toch zeker wel een heel jaar actief is geweest ('64 - '65), heeft niets met aliens te maken maar met: Propaganda, Psychologische oorlogsvoering, social science, enz.

Je beschrijving doet meer denken aan het "Disclosure Project" van Greer.

...of bedoel je gewoon die maffe website, met dezelfde naam?

& waarom begint er geen zwaailicht te branden en een hoorn te loeien bij termen als:
Klokkenluider + Top Secret (/ +Above Top Secret) clearance ???

Wie is er zo naief om te denken dat die mensen probleemloos hun verhaal kunnen doen?

Wat stelt die clearance dan eigenlijk voor in de US?
& de bijbehorende consequenties?

Er verdwijnen mensen voor minder in geheime gevangenissen, of hun kinderen, partners of andere familie, vrienden en geliefden, maar deze figuren mogen gewoon hun gang gaan.

Niet dat ze iets bijzonders te melden hebben, anders dan: ik heb die & die er over horen praten, of: ik heb het ooit ergens gelezen in een geheim document.

Het aantal tastbare bewijzen dat ze aandragen is gelijk aan de geloofwaardigheid: 0,0

[ Bericht 24% gewijzigd door R0N1N op 11-05-2015 16:33:51 ]

quote:

Op maandag 11 mei 2015 16:24 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Project Camelot and the search for the holy gray.
[ afbeelding ]

...maarre, Project Camelot, wat toch zeker wel een heel jaar actief is geweest ('64 - '65), heeft niets met aliens te maken maar met: Propaganda, Psychologische oorlogsvoering, social science, enz.

Je beschrijving doet meer denken aan het "Disclosure Project" van Greer.

...of bedoel je gewoon die maffe website, met dezelfde naam?

& waarom begint er geen zwaailicht te branden en een hoorn te loeien bij termen als:
Klokkenluider + Top Secret (/ +Above Top Secret) clearance ???

Abovetopsecret.com is best een goed forum voor de gemiddeld conspiracyganger hoor. Genoeg fringe conspiracy gangers gemixt met meer gematigde conspiracy gangers en een paar (waarschijnlijk zelfbenoemde) specialisten en zelfs normaal discussiërende sceptici. Het is in ieder geval user generated content met een mooi open modbeleid. edit: én ze hebben een upvote systeem die stiekem best geweldig is en de frontpage vult.

projectcamelot is een ander verhaal, een stel mislukte new world hippies die aan kringrukken doen.

quote:

Op maandag 11 mei 2015 16:51 schreef jogy het volgende:
Abovetopsecret.com is best een goed forum voor de gemiddeld conspiracyganger hoor. Genoeg fringe conspiracy gangers gemixt met meer gematigde conspiracy gangers en een paar (waarschijnlijk zelfbenoemde) specialisten en zelfs normaal discussiërende sceptici. Het is in ieder geval user generated content met een mooi open modbeleid. edit: én ze hebben een upvote systeem die stiekem best geweldig is en de frontpage vult.

projectcamelot is een ander verhaal, een stel mislukte new world hippies die aan kringrukken doen.

"Above Top secret" heeft in deze betrekking op de vermeende security clearance in de USofA.
Niet de website met dezelfde naam

quote:

Hier zijn veel wistleblowers te zien en te horen met top secret en Above top secret clearence uit het leger van de VS en de VN

quote:

Op maandag 11 mei 2015 16:24 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Project Camelot and the search for the holy gray.
[ afbeelding ]

...maarre, Project Camelot, wat toch zeker wel een heel jaar actief is geweest ('64 - '65), heeft niets met aliens te maken maar met: Propaganda, Psychologische oorlogsvoering, social science, enz.

Je beschrijving doet meer denken aan het "Disclosure Project" van Greer.

...of bedoel je gewoon die maffe website, met dezelfde naam?

& waarom begint er geen zwaailicht te branden en een hoorn te loeien bij termen als:
Klokkenluider + Top Secret (/ +Above Top Secret) clearance ???

Wie is er zo naief om te denken dat die mensen probleemloos hun verhaal kunnen doen?

Wat stelt die clearance dan eigenlijk voor in de US?
& de bijbehorende consequenties?

Er verdwijnen mensen voor minder in geheime gevangenissen, of hun kinderen, partners of andere familie, vrienden en geliefden, maar deze figuren mogen gewoon hun gang gaan.

Niet dat ze iets bijzonders te melden hebben, anders dan: ik heb die & die er over horen praten, of: ik heb het ooit ergens gelezen in een geheim document.

Het aantal tastbare bewijzen dat ze aandragen is gelijk aan de geloofwaardigheid: 0,0

Ik ken project camelot van de youtube interviews met allerlei mensen. Ik heb behoorlijk wat van die interviews gezien. En sommige van deze klokkenluiders worden ook met de dood bedreigd. Geloof je het allemaal niet en scheer je alles over een kam vind ik het ook prima. Behalve dat ik de interviewers niet zo fijn vind, zeker de interview stijl van die vrouw . vind ik veel van de info wel betrouwbaar.
Met top clearence wordt het level van info bedoeld waar deze mensen toegang tot krijgen.
Het zijn vaak ooggetuigen. Dus het gaat meestal verder dan wat documenten inzien

quote:

Op maandag 11 mei 2015 16:59 schreef R0N1N het volgende:

[..]

"Above Top secret" heeft in deze betrekking op de vermeende security clearance in de USofA.
Niet de website met dezelfde naam

[..]

Hm. Oké.

Als iemand hier wat tijd over heeft dan is het misschien interessant om wat interviews over een man genaamd Simon parkes te bekijken. Als je zijn levensverhaal zou lezen zou je als buitenstaander misschien een hoog alu hoedjes gevoel krijgen. Maar ik vond het heel boeiend wat ie allemaal te zeggen heeft. Zn illuminati moeder werkte bij de mi5 waar ze documenten uittypte over gecrashte ufos . En hij werd sinds ie klein was al bezocht door een sprinkhaan achtig alien ras. En nu is hij werkzaam in de politiek in Engeland waar hij zelfs nadat hij met dit verhaal naar buiten kwam verkozen is. hele boeiende man. Of je nou wel of niet in conspiracys etc gelooft gaat dat zien!;)