Ja ok, dan zijn we het met elkaar eens, een belangrijke voorwaarde aan vrije markt is ook transparantie, bijvoorbeeld om kartelvorming te voorkomen, hier zou je natuurlijk een mooie ethische discussie vormen of het vormen van een kartel volgens het principe van een vrije markt legaal isquote:Op woensdag 13 mei 2015 17:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Maar het mechanisme op zichzelf bestaat al niet, omdat de vrije markt zoals jij hem definieert (/*-alszijnde een markt die vrij is als er geen overheidsinmenging is) een markt creëert die juist veel minder vrij is, afhankelijk van het individu. Maar daarvoor heb je wel een conceptualisering van vrijheid nodig die verder gaat, en openstaat voor de subjectieve beleving van vrijheid, dan de gangbare kaders waarbinnen een 'vrije markt' doorgaans vastgesteld wordt.
Ik weet niet helemaal zeker of we het met elkaar eens zijn omdat in mijn optiek regulering altijd nodig zal zijn om de meest vrije vorm van een markt te kunnen bewerkstelligen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 17:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja ok, dan zijn we het met elkaar eens, een belangrijke voorwaarde aan vrije markt is ook transparantie, bijvoorbeeld om kartelvorming te voorkomen, hier zou je natuurlijk een mooie ethische discussie vormen of het vormen van een kartel volgens het principe van een vrije markt legaal is
En wat voor regulering denk je dan aan?quote:Op woensdag 13 mei 2015 17:45 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik weet niet helemaal zeker of we het met elkaar eens zijn omdat in mijn optiek regulering altijd nodig zal zijn om de meest vrije vorm van een markt te kunnen bewerkstelligen.
Zolang die gemeenschap niet groter is dan een huidige gemeente, kan ik daar wel mee leven.quote:Op woensdag 13 mei 2015 12:32 schreef Belabor het volgende:
[..]
Nee, ik zie land verkopen niet zitten. Ik ga mee met raptorix dat zaken als land gemeenschappelijk goed moeten blijven waarvoor overal dezelfde regels gelden.
Dat verschilt natuurlijk per markt.quote:Op woensdag 13 mei 2015 20:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
En wat voor regulering denk je dan aan?
Je moet kijken naar de overheidsuitgaven, niet naar de inkomsten, anders reken je namelijk staatsschulden en inflatie niet mee.quote:Op woensdag 13 mei 2015 08:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar zitten juist alle belastingen in. Het zijn de overheidsinkomsten als percentage van het bbp.
Sterk punt, daarnaast zitten in deze cijfers geen verkapte belastingen, bovendien is het zo dat veel inkomsten van de overheid natuurlijk weer zijn gefinancieerd door investeringen uit belastingen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je moet kijken naar de overheidsuitgaven, niet naar de inkomsten, anders reken je namelijk staatsschulden en inflatie niet mee.
Voorbeelden zat: productie-eisen, certificering, accijnzen, subsidies. Waar doel je op met je vraag?quote:
Negative en positive liberty van Berlin? Zijn volgens mij toch twee vrij algemeen gebruikte begrippen binnen het onderwerp? Negative liberty gedefinieerd als vrijheid van externe inmenging, en positive liberty als de vrijheid om je potentieel te vervullen, keuzevrijheid en ruimte voor zelfontplooiing en zulks.quote:Op maandag 11 mei 2015 23:13 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik vind sowieso dat hij geen punt heeft, want hij pakt het begrip vrijheid helemaal niet uit. Feit is dat libertariërs vaak verwijzen als vrijheid alszijnde geen inmenging van centrale instituties. Dat is een aanmerkelijk nauwere conceptualisering van de term dan dat hun tegenstanders doen als ze naar vrijheid verwijzen.
Klopt. Bovendien wordt bij negatieve vrijheid enkel gekeken naar overheidsinmenging, terwijl succesvolle regulering juist ook negatieve vrijheid kan vergroten.quote:Op donderdag 14 mei 2015 00:33 schreef probeer het volgende:
[..]
Negative en positive liberty van Berlin? Zijn volgens mij toch twee vrij algemeen gebruikte begrippen binnen het onderwerp? Negative liberty gedefinieerd als vrijheid van externe inmenging, en positive liberty als de vrijheid om je potentieel te vervullen, keuzevrijheid en ruimte voor zelfontplooiing en zulks.
En ja, het lijkt in deze topicreeks verdacht vaak over negative liberty te gaan, terwijl de ideeën ten behoeve van de positive liberty een beetje achterwege blijven.
Productieeisen en certificering zijn juist een verstoring van de vrije markt, immers ook zonder dwang gebruiken veel bedrijven al dit soort eisen, goed voorbeeld is ISO Certificering, welliswaar kost het je geld, maar in de markt bewijs je dat je aan bepaalde eisen voldoet. Accijns? Nog zo een voorbeeld van markt verstoring en compleet overbodig, ik zie niet in waarom je op Benzine accijns heft, en dit inzet voor compleet andere doelen. Subsidies? Als een product subsidie nodig heeft om te overleven dan klopt het product niet.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:42 schreef keste010 het volgende:
[..]
Voorbeelden zat: productie-eisen, certificering, accijnzen, subsidies. Waar doel je op met je vraag?
Nogmaals: dat komt doordat je een geheel andere interpretatie hebt van het begrip vrije markt. Dergelijke vormen van regulering kunnen vrijheden op markten juist vergroten.quote:Op donderdag 14 mei 2015 08:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Productieeisen en certificering zijn juist een verstoring van de vrije markt, immers ook zonder dwang gebruiken veel bedrijven al dit soort eisen, goed voorbeeld is ISO Certificering, welliswaar kost het je geld, maar in de markt bewijs je dat je aan bepaalde eisen voldoet. Accijns? Nog zo een voorbeeld van markt verstoring en compleet overbodig, ik zie niet in waarom je op Benzine accijns heft, en dit inzet voor compleet andere doelen. Subsidies? Als een product subsidie nodig heeft om te overleven dan klopt het product niet.
volgens mij is een 'vrije markt' toch een redelijk eenduidig concept. met regulering (top-down) kan je hooguit spreken van een relatief vrije markt, maar niet van een volledig vrije markt (geheel bottom-up). Natuurlijk is een volledig vrije markt een zeldzaam verschijnsel, maar dat doet niks af van het conceptquote:Op donderdag 14 mei 2015 10:21 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nogmaals: dat komt doordat je een geheel andere interpretatie hebt van het begrip vrije markt. Dergelijke vormen van regulering kunnen vrijheden op markten juist vergroten.
Op woensdag 13 mei 2015 21:42 schreef keste010 het volgende:
Dat hangt er vanaf of je inderdaad de conventionele conceptualisering van een vrije markt hanteert. Uiteindelijk is zelfs die gangbare definitie maar een geconstrueerd begrip.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 14:54 schreef wipes66 het volgende:
[..]
volgens mij is een 'vrije markt' toch een redelijk eenduidig concept. met regulering (top-down) kan je hooguit spreken van een relatief vrije markt, maar niet van een volledig vrije markt (geheel bottom-up). Natuurlijk is een volledig vrije markt een zeldzaam verschijnsel, maar dat doet niks af van het concept
Bijvoorbeeld omdat bij het gebruik van benzine een deel van de maatschappelijke kosten (klimaatverandering, luchtvervuiling, geluidsoverlast) worden afgewenteld op de samenleving en je dat wilt verrekenen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 08:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Accijns? Nog zo een voorbeeld van markt verstoring en compleet overbodig, ik zie niet in waarom je op Benzine accijns heft, en dit inzet voor compleet andere doelen.
Dat zijn directe kosten die prima voor accijns mogen worden gebruikt, wel eens de miljardennota bekeken?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 09:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld omdat bij het gebruik van benzine een deel van de maatschappelijke kosten (klimaatverandering, luchtvervuiling, geluidsoverlast) worden afgewenteld op de samenleving en je dat wilt verrekenen.
quote:Op zaterdag 16 mei 2015 09:47 schreef Wombcat het volgende:
maatschappelijke kosten (klimaatverandering...
Goede titel. Overheid en slavernij zijn twee zijdes van dezelfde medaille.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 21:42 schreef heiden6 het volgende:
Why We Couldn't Abolish Slavery Then and Can't Abolish Government Now
quote:Op dinsdag 9 juni 2015 22:44 schreef De_Kaas het volgende:
[..]
Goede titel. Overheid en slavernij zijn twee zijdes van dezelfde medaille.
Halleluhja, Graeber.quote:Op woensdag 10 juni 2015 06:27 schreef Bart2002 het volgende:
De liefhebbers van de vrije markt deze al gezien?
http://www.ftm.nl/exclusi(...)t-meer-bureaucratie/
Ik weet niet of dit nu aan het werk van Graeber of aan de schrijver ligt, maar ik vind het niet zo'n sterk stuk.quote:Op woensdag 10 juni 2015 06:27 schreef Bart2002 het volgende:
De liefhebbers van de vrije markt deze al gezien?
http://www.ftm.nl/exclusi(...)t-meer-bureaucratie/
Dat is nou juist niet het punt van het artikel.quote:Op donderdag 11 juni 2015 02:38 schreef heiden6 het volgende:
Doen alsof het Nederlandse zorgsysteem iets met een vrije markt te maken heeft is te lachwekkend voor woorden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |