Die piloten zijn allemaal kneusjes manquote:Op zondag 29 maart 2015 15:36 schreef Tha_Duck het volgende:
Technisch kan je dit probleem niet oplossen, de regel van 2 man in de cockpit is de beste oplossing. Maar dan moet je wel voorkomen dat er een stewardesje van 21 in de cockpit moet zitten, die kan geen weerstand bieden aan een sterkere piloot lijkt mij.
Misschien zou het ook goed zijn als cabin crew wat basale vliegtraining krijgt, dus hoe krijg je de AP aan/uit, hoe praat je met de toren en wat zijn de belangrijkste knopjes. Maar dat kost geld, dus zal wel geen optie zijn.
Je hebt gek en gek. Het kan zijn dat alleen al de aanwezigheid van een 21-jarige stewardess in de cockpit genoeg zou zijn om dit niet te laten gebeuren. Het kan ook zomaar zo zijn dat het geen fuck uitgemaakt had en hij de captain op z'n bek had getimmerd alstie niet was wezen pissen.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:03 schreef Coelho het volgende:
Je kunt niks doen tegen de gekte van een eenling.
Dat is vooral cosmetisch. Water is harder dan beton, 999 van de 1000 keer is het einde verhaal.quote:Op zondag 29 maart 2015 15:32 schreef computergirl het volgende:
[..]
theoretisch zou ene landing op zee door capabele piloot je leven kunnen redden bij technisch gebrek. Daarvoor heb je die veiligheidsinstructies met zwemdingen onder je stoel die je kan opblazen etc
Precies... zij kan hem snel op andere gedachten pijpen.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:09 schreef OEM het volgende:
[..]
Je hebt gek en gek. Het kan zijn dat alleen al de aanwezigheid van een 21-jarige stewardess in de cockpit genoeg zou zijn om dit niet te laten gebeuren. Het kan ook zomaar zo zijn dat het geen fuck uitgemaakt had en hij de captain op z'n bek had getimmerd alstie niet was wezen pissen.
Bijvoorbeeld. Take one for the team.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies... zij kan hem snel op andere gedachten pijpen.
Emergency blowjob.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies... zij kan hem snel op andere gedachten pijpen.
Want die 8 minuten was een LH voorschrift?quote:Op zondag 29 maart 2015 14:02 schreef alpeko het volgende:
Acht minuten lang weten dat je te pletter gaat slaan
Hoop op een flinke claim tegen LH. Voorkomen kan je het nooit maar er zijn toch wel wat verwijten te maken.
Een schande dat dit dankzij de feministen vrijwel volledig is verbannen op de werkvloer. Het bloed van de slachtoffers kleeft aan hun handen.quote:
Theoretisch, ja. Er heeft nog nooit een landing op zee plaatsgevonden zonder dat iedereen dood was.quote:Op zondag 29 maart 2015 15:32 schreef computergirl het volgende:
theoretisch zou ene landing op zee door capabele piloot je leven kunnen redden
Precies dit.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:03 schreef Coelho het volgende:
Je kunt niks doen tegen de gekte van een eenling. Je moet ook niet die illusie hebben. Of het nou een piloot is of iemand die zonder in contact te treden met de buitenwereld besluit een bom op zijn zolderkamer in elkaar te knutselen, je doet er niks aan. Deal with it. Die andere 149 mensen waren gewoon op het verkeerde moment op de verkeerde plek. Hoe vreselijk ook.
Wel op een rivier. Het kan dus wel, mits dicht bij de kust. Waarschijnlijk nog meer vereisten aan de omstandigheden, maar helemaal onmogelijk is het dus niet.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Theoretisch, ja. Er heeft nog nooit een landing op zee plaatsgevonden zonder dat iedereen dood was.
"vraisemblablement" - en de reden waarom het OM dat op de persconferentie zo verwoordt moge toch wel duidelijk zijn.quote:Op zondag 29 maart 2015 14:09 schreef 11en30 het volgende:
Eerder is verklaard dat te horen was dat de passagiers niks door hadden en alleen op het allerlaatste moment hebben gegild. Welke leugens zijn er nog meer moedwillig verspreid?
Precies, theoretisch dus.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:33 schreef hhh38 het volgende:
Wel op een rivier. Het kan dus wel, mits dicht bij de kust. Waarschijnlijk nog meer vereisten aan de omstandigheden, maar helemaal onmogelijk is het dus niet.
ik denk niet dat argumenten gaan helpen, dat verondersteld een soort van ratio bij de copilootquote:Op zondag 29 maart 2015 16:35 schreef Onnoman het volgende:
een bizarre vraag aan eenieder, maar stel je weet als hoofdpiloot wat de intenties zijn van de copiloot
wat zou jij de laatste minuten van je leven tegen hem zeggen om hem ervan te overtuigen dat hij er niet mee door moet gaan?
Hem proberen te overtuigen, dat we hem kunnen helpen. Dat wat er ook met hem is, de wereld is zal niet instorten.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:35 schreef Onnoman het volgende:
een bizarre vraag aan eenieder, maar stel je weet als hoofdpiloot wat de intenties zijn van de copiloot
wat zou jij de laatste minuten van je leven tegen hem zeggen om hem ervan te overtuigen dat hij er niet mee door moet gaan?
Nee, is mij niet duidelijk. Leugentje om bestwil? Voor wie? En waarom?quote:Op zondag 29 maart 2015 16:33 schreef nostra het volgende:
[..]
"vraisemblablement" - en de reden waarom het OM dat op de persconferentie zo verwoordt moge toch wel duidelijk zijn.
ik ben van mening dat je tot iedereen kan doordringenquote:Op zondag 29 maart 2015 16:39 schreef computergirl het volgende:
[..]
ik denk niet dat argumenten gaan helpen, dat verondersteld een soort van ratio bij de copiloot
je draagt geitenwollen sokken zeker?quote:Op zondag 29 maart 2015 16:41 schreef Onnoman het volgende:
[..]
ik ben van mening dat je tot iedereen kan doordringen
er moeten wel mensen in zijn leven zijn geweest die van hem hebben gehouden
"Vieze vuile smerige kkflikker, maak godverredomme die tyfusdeur open."quote:Op zondag 29 maart 2015 16:35 schreef Onnoman het volgende:
een bizarre vraag aan eenieder, maar stel je weet als hoofdpiloot wat de intenties zijn van de copiloot
wat zou jij de laatste minuten van je leven tegen hem zeggen om hem ervan te overtuigen dat hij er niet mee door moet gaan?
Uit geruststelling richting de nabestaanden (net zoals er in voorkomende gevallen gezegd wordt dat de "overledene er niets van heeft gemerkt") en door onzekerheid over wie, wat en wanneer: zag bijvoorbeeld alleen business class de piloot tegen die deur rammen.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:41 schreef 11en30 het volgende:
Nee, is mij niet duidelijk. Leugentje om bestwil? Voor wie? En waarom?
Gaan zitten, een kop koffie vragen aan een stewardess en een boek gaan lezen, gaat zeker niet helpenquote:Op zondag 29 maart 2015 16:46 schreef computergirl het volgende:
je draagt geitenwollen sokken zeker?
We hebben hier wel te maken met een harde deadline en de wetenschap dat iemand over enkele minuten jou in de dood wil meeslepen. succes
Hudson Bay in NY flight 1549quote:Op zondag 29 maart 2015 16:33 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Wel op een rivier. Het kan dus wel, mits dicht bij de kust. Waarschijnlijk nog meer vereisten aan de omstandigheden, maar helemaal onmogelijk is het dus niet.
Hufterigheid ten top dus. Nabestaanden voorliegen en hopen dat ze erin trappen lijkt mij het ergste wat je kunt doen. Vertel de waarheid of hou je narcistische bek.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:47 schreef nostra het volgende:
[..]
Uit geruststelling richting de nabestaanden (net zoals er in voorkomende gevallen gezegd wordt dat de "overledene er niets van heeft gemerkt") en door onzekerheid over wie, wat en wanneer: zag bijvoorbeeld alleen business class de piloot tegen die deur rammen.
Natuurlijk is het volstrekt ongeloofwaardig dat niemand ook maar iets doorhad tot een paar seconden voor impact. Bij een normale daling zitten al tientallen mensen zich aan oorpijn te verbijten, je hebt gewoon ramen waarin je ziet dat er iets niet normaals aan de gang is, dus ja: mensen wisten iets. Maar dan ga je als OM nog niet verklaren dat het hele vliegtuig acht minuten lang zich volbewust was van hun einde hè.
Die waarheid is niet bekend, dus dan houd je inderdaad je bek. Iets anders doen is pas hufterig.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:55 schreef 11en30 het volgende:
Vertel de waarheid of hou je narcistische bek.
Nee, je rekent nu uit hoe snel de staart bij de neus is als deze in het geheel niet afgeremd zou worden.quote:Op zondag 29 maart 2015 14:26 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Even een rekensommetje.
700 km/h = 194,4 meter per seconde
Lengte A320: 37,57 meter
De crash van neus tot staart duurde dus 0,19 seconde.
Binnen 0,19s zo plat als een dubbeltje.
Omdat het op een rivier gelukt is bevestigd helemaal niets. Het verschil tussen een rivier en op zee is enorm groot (ook aan de kust). Zelfs op de meeste rivieren zou de landing van de Boeing mislukt zijn. De hudson bood precies de juiste omstandigheden.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:33 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Wel op een rivier. Het kan dus wel, mits dicht bij de kust. Waarschijnlijk nog meer vereisten aan de omstandigheden, maar helemaal onmogelijk is het dus niet.
Klopt, maar dan alsnog zal het niet heel veel langer hebben geduurd (geen seconden) en bovendien wordt een lichaam op dat moment blootgesteld aan zo ongelooflijk hoge G-krachten dat het me onmogelijk lijkt dat iemand nog enig besef heeft van de impact zelf.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:59 schreef Simba het volgende:
[..]
Nee, je rekent nu uit hoe snel de staart bij de neus is als deze in het geheel niet afgeremd zou worden.
In werkelijkheid zit er een 35 meter lange kreukelzone voor de staart welke het achterstuk voor een flink deel afremt voor de klap tegen de berg.
Hij was op weg naar zijn verlossing. Juist rustgevend. Een leven zonder licentie was voor hem angstaanjagender geworden dan de dood.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik vind het zelf wel vreemd dat je de co-piloot alleen hoort ademen en dat hij verder niets zei of het uitschreeuwde of zo. Het klinkt zo koelbloedig, of eerder ijzingwekkend.
Wut.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:36 schreef 11en30 het volgende:
Helaas wsl geen Darwin award voor deze psycho.![]()
http://www.telegraph.co.u(...)cting-his-child.html
Er was meer aan de hand dan dat alleen. Hij zou volgend jaar gaan trouwen, maar zijn relatie was onlangs verbroken. Toen hij eerder was opgenomen wegens een depressie, was dat ook nav een verbroken relatie.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:14 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Hij was op weg naar zijn verlossing. Juist rustgevend. Een leven zonder licentie was voor hem angstaanjagender geworden dan de dood.
Ik gok dat hij in een soort roes zat?quote:Op zondag 29 maart 2015 17:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik vind het zelf wel vreemd dat je de co-piloot alleen hoort ademen en dat hij verder niets zei of het uitschreeuwde of zo. Het klinkt zo koelbloedig, of eerder ijzingwekkend.
Ik vraag me af of hij dit wist?quote:Op zondag 29 maart 2015 17:36 schreef 11en30 het volgende:
Helaas wsl geen Darwin award voor deze psycho.![]()
http://www.telegraph.co.u(...)cting-his-child.html
"Waar is pappa?"quote:
De waarheid is dat vliegen in geval van problemen geen lolletje is. Dat weet je als je er in stapt. Ik vind het dan ook wat dramatisch om achterover te slaan van het feit dat de kans op bewust menselijk lijden in zulke gevallen aanzienlijk is.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:55 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Hufterigheid ten top dus. Nabestaanden voorliegen en hopen dat ze erin trappen lijkt mij het ergste wat je kunt doen. Vertel de waarheid of hou je narcistische bek.
Echgt knap hoe mensen schaamteloos, alle geruchten voor waar aannemen en vervolgens even een hele levensschets kunnen neerzettenquote:Op zondag 29 maart 2015 18:03 schreef Tayu het volgende:
[..]
Er was meer aan de hand dan dat alleen. Hij zou volgend jaar gaan trouwen, maar zijn relatie was onlangs verbroken. Toen hij eerder was opgenomen wegens een depressie, was dat ook nav een verbroken relatie.
Ik vermoed dat zijn opvoeding in het teken heeft gestaan van presteren. Zijn vader is een succesvolle zakenman, zijn moeder pianolerares. Alles moet perfect. Scoren. Maar deze jongen was niet perfect, en scoorde ook niet zo heel goed. Maar hij deed daar wel zijn best voor. Alles was net een treetje te hoog, en alles werd een falen.
Dat heb ik dan ook niet gedaan, ik heb het wel gelezen.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:26 schreef danos het volgende:
[..]
Echgt knap hoe mensen schaamteloos, alle geruchten voor waar aannemen en vervolgens even een hele levensschets kunnen neerzetten
?quote:Op zondag 29 maart 2015 16:18 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Want die 8 minuten was een LH voorschrift?
Dit. En dan van zichzelf denken dat zo ook nog intelligent zijnquote:Op zondag 29 maart 2015 18:26 schreef danos het volgende:
[..]
Echgt knap hoe mensen schaamteloos, alle geruchten voor waar aannemen en vervolgens even een hele levensschets kunnen neerzetten
Och, ik heb best een redelijke IQ score.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:49 schreef eight het volgende:
[..]
Dit. En dan van zichzelf denken dat zo ook nog intelligent zijn
Ik zie niet helemaal in waarom we op basis van dit jongeren kansen moeten ontnemen in de luchtvaart. Nog even erbuiten gelaten dat psychologische problemen zich prima pas in een veel later levensstadium kunnen manifesteren. Kijk naar de eerdere 'zelfmoordpiloten', die hadden al lang en breed meer dan 1500 uur.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:51 schreef Loekie1 het volgende:
In Amerika hebben criminologen meegedacht, niet alleen luchtvaartmensen zoals hier die 'ervan uitgaan dat piloten betrouwbaar zijn' (zie de piloten die bij DWDD waren en Baksteen bij Pauw).
Criminologen denken wat er kan gebeuren en terwijl hier wordt gedacht: het gebeurt niet en als het gebeurt, zien we wel weer.
Dus Amerika heeft twee man in de cockpit en Amerika laat net afgezwaaide vliegers niet direct een airbus besturen.
Dat is ook de enige manier waarmee je enige kans hebt om idioten eruit te pikken vóórdat ze hun zieke plannetjes gaan uitvoeren met heel veel mensen aan boord, want die pik je er niet uit met een psychologische test.
Sterker nog, er zijn helemaal geen psychologische tests. Alleen een uiterst summiere psychologische test bij de selectieprocedure, maar die is enkel gericht op bepaalde beroepsgerelateerde capaciteiten om een vliegtuig te besturen. Daarna, volgt er geen enkele psychologische test meer. Maar wel ieder jaar een medische lichamelijke keuring.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:51 schreef Loekie1 het volgende:
In Amerika hebben criminologen meegedacht, niet alleen luchtvaartmensen zoals hier die 'ervan uitgaan dat piloten betrouwbaar zijn' (zie de piloten die bij DWDD waren en Baksteen bij Pauw).
Criminologen denken wat er kan gebeuren en terwijl hier wordt gedacht: het gebeurt niet en als het gebeurt, zien we wel weer.
Dus Amerika heeft twee man in de cockpit en Amerika laat net afgezwaaide vliegers niet direct een airbus besturen.
Dat is ook de enige manier waarmee je enige kans hebt om idioten eruit te pikken vóórdat ze hun zieke plannetjes gaan uitvoeren met heel veel mensen aan boord, want die pik je er niet uit met een psychologische test.
Precies! Waarom wel piloten jaarlijks onderwerpen aan een medische lichamelijke test, maar niet aan een psychologische test? Net als dat je ineens lichamelijk iets kan mankeren, kan dat net zo goed ook voor de psyche gelden.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:55 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ik zie niet helemaal in waarom we op basis van dit jongeren kansen moeten ontnemen in de luchtvaart. Nog even erbuiten gelaten dat psychologische problemen zich prima pas in een veel later levensstadium kunnen manifesteren. Kijk naar de eerdere 'zelfmoordpiloten', die hadden al lang en breed meer dan 1500 uur.
Omdat je je bij een medische test kunt baseren op feiten en de uitslag daarvan ontegensprekelijk is. Bij een psychologische test is dat wel even anders natuurlijk ...quote:Op zondag 29 maart 2015 18:57 schreef Tayu het volgende:
[..]
Precies! Waarom wel piloten jaarlijks onderwerpen aan een medische lichamelijke test, maar niet aan een psychologische test? Net als dat je ineens lichamelijk iets kan mankeren, kan dat net zo goed ook voor de psyche gelden.
Nou, dat is ook niet altijd zo ( weet ik uit ervaring igv lichamelijke tests). Bij psychologische tests geef ik toe dat dat nog veel lastiger is.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Omdat je je bij een medische test kunt baseren op feiten en de uitslag daarvan ontegensprekelijk is. Bij een psychologische test is dat wel even anders natuurlijk ...
Zal weinig zin hebben omdat de piloten echt niet op de vragenlijst gaan aankruisen dat ze stemmen horen, chronische slaapproblemen, woede-aanvallen, depressie, zelfmoordgedachten hebben of massamoord aan het plannen zijn.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:57 schreef Tayu het volgende:
[..]
Precies! Waarom wel piloten jaarlijks onderwerpen aan een medische lichamelijke test, maar niet aan een psychologische test?
Afgezien van praktische problemen, en mochten er voor zover mogelijk hulp en reïntegratietrajecten mogelijk zijn zoals nu het geval is, dan is dat al een veel betere oplossing dan lukraak maatregelen opstellen die meer kwaad dan goed doen inderdaad.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:57 schreef Tayu het volgende:
[..]
Precies! Waarom wel piloten jaarlijks onderwerpen aan een medische lichamelijke test, maar niet aan een psychologische test? Net als dat je ineens lichamelijk iets kan mankeren, kan dat net zo goed ook voor de psyche gelden.
Dat was dus wel een ding, hij kon alleen maar tegen de bergen aanvliegen, omdat de AP niet ingesteld kan worden tot een hoogte minder dan 100 ft. En dat is dus precies wat hij heeft gedaan.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:05 schreef Loekie1 het volgende:
Als je die gast van nu twee of drie jaar had kunnen volgen in kleinere vliegtuigen, zou het voor hem veel moeilijker zijn geweest om continu zijn depressie en andere problemen te verzwijgen. Wellicht had hij een keer een woedeuitbarsting gekregen. Z'n vriendin kwam er ook pas na een tijd achter dat ie agressief was.
Stel dat nu nog zo'n gast ergens bezig is, van alles verzwijgt, en het lukt zijn vliegbrevet te krijgen, en niet tegen een berg op wil vliegen maar op Barcelona stad of Parijs of Amsterdam of Londen?
http://en.m.wikipedia.org(...)uctures_in_the_worldquote:Op zondag 29 maart 2015 19:07 schreef Tayu het volgende:
[..]
Dat was dus wel een ding, hij kon alleen maar tegen de bergen aanvliegen, omdat de AP niet ingesteld kan worden tot een hoogte minder dan 100 ft. En dat is dus precies wat hij heeft gedaan.
Op een willekeurige berg staan minder bakens dan op een gemiddeld vliegveld, gok ik.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:12 schreef computergirl het volgende:
[..]
http://en.m.wikipedia.org(...)uctures_in_the_world
Heel goed mikken.
Maar als een vliegtuig gaat landen gaan ze toch ook onder 100 ft?
Ja, maar niet op de ap! Hij heeft nadat de gezagvoerder de cockpit verliet, de ap bijgesteld. De lijn van daling laat zien dat hij de ap heeft bijgesteld tot de max (is 100 ft). Het is dus niet zo, dat hij zelf heeft gestuurd (vandaar ook het schampen van een eerdere bergtop). Op de BBC, lieten ze een piloot in een sim deze vlucht simuleren, hij brak het voortijdig af, bij het meervoudig klinken van het alarm "pull up". Hij kon het zelfs in de simulator niet aan, omdat het zo dwars tegen alle instincten van een getrainde piloot indruist.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:12 schreef computergirl het volgende:
[..]
http://en.m.wikipedia.org(...)uctures_in_the_world
Heel goed mikken.
Maar als een vliegtuig gaat landen gaan ze toch ook onder 100 ft?
Alsof vliegmaatschappijen ooit piloten aannemen en ze dan jarenlang alleen in kleine vliegtuigen inroosteren. Volgens mij word je opgeleid voor een bepaald type vliegtuig, dus iedereen omscholen na een paar jaar kost de maatschappij nog meer geld. Bovendien kan een piloot in een vliegtuig met 90 passagiers ook tegen een berg aan vliegen, is dat dan veel minder erg?quote:Op zondag 29 maart 2015 19:05 schreef Loekie1 het volgende:
Als je die gast van nu twee of drie jaar had kunnen volgen in kleinere vliegtuigen, zou het voor hem veel moeilijker zijn geweest om continu zijn depressie en andere problemen te verzwijgen. Wellicht had hij een keer een woedeuitbarsting gekregen. Z'n vriendin kwam er ook pas na een tijd achter dat ie agressief was.
Stel dat nu nog zo'n gast ergens bezig is, van alles verzwijgt, en het lukt zijn vliegbrevet te krijgen, en niet tegen een berg op wil vliegen maar op Barcelona stad of Parijs of Amsterdam of Londen?
Zó denken criminologen en zo moet je ook denken als je écht de veiligheid van passagiers en crew en mensen op de grond boven alles stelt en het niet alleen een dode letter is.
Ap= automatische piloot, daar las ik overheen.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:17 schreef Tayu het volgende:
[..]
Ja, maar niet op de ap! Hij heeft nadat de gezagvoerder de cockpit verliet, de ap bijgesteld. De lijn van daling laat zien dat hij de ap heeft bijgesteld tot de max (is 100 ft). Het is dus niet zo, dat hij zelf heeft gestuurd (vandaar ook het schampen van een eerdere bergtop). Op de BBC, lieten ze een piloot in een sim deze vlucht simuleren, hij brak het voortijdig af, bij het meervoudig klinken van het alarm "pull up". Hij kon het zelfs in de simulator niet aan, omdat het zo dwars tegen alle instincten van een getrainde piloot indruist.
Bij een netvliesloslating ga je niet naar de neuroloog, en het is ook te fixen mits je er op tijd bij bentquote:Op zondag 29 maart 2015 19:20 schreef Webschip het volgende:
Zo te zien was de co-piloot een knappe man, die alles mee leek te hebben. Een voor het oog een goddelijk bestaan.
Maar het leek de buitenkant. Nu zoveel naar buiten komt.
Hij scheen - volgens sommige berichten in de media - netvliesloslating te hebben en (mede) daardoor zijn carrière op het spel kwam te staan.
Ik las ook dat hij bij een oogkliniek kwam. Maar of hij daar ook behandeld is, weet ik niet.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:22 schreef computergirl het volgende:
[..]
Bij een netvliesloslating ga je niet naar de neuroloog, en het is ook te fixen mits je er op tijd bij bent
Nou, ik heb eens een heel ernstige netvliesontsteking gehad, en ja, dan kom je terecht bij de neuroloog. Maar met een heel ernstige netvliesontsteking kun je weinig meer, hoor! Dan ben je echt uitgeschakeld.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:22 schreef computergirl het volgende:
[..]
Bij een netvliesloslating ga je niet naar de neuroloog, en het is ook te fixen mits je er op tijd bij bent
Kolere, wat jij allemaal niet hebt gehad zeg. Jij bent in vele topics best wel een ervaringsdeskundige.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:36 schreef Tayu het volgende:
[..]
Nou, ik heb eens een heel ernstige netvliesontsteking gehad, en ja, dan kom je terecht bij de neuroloog. Maar met een heel ernstige netvliesontsteking kun je weinig meer, hoor! Dan ben je echt uitgeschakeld.
Er staat netvliesLOSLATING, dat is werk voor de oogarts met een laserquote:Op zondag 29 maart 2015 19:36 schreef Tayu het volgende:
[..]
Nou, ik heb eens een heel ernstige netvliesontsteking gehad, en ja, dan kom je terecht bij de neuroloog. Maar met een heel ernstige netvliesontsteking kun je weinig meer, hoor! Dan ben je echt uitgeschakeld.
No funquote:Op zondag 29 maart 2015 19:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kolere, wat jij allemaal niet hebt gehad zeg. Jij bent in vele topics best wel een ervaringsdeskundige.
Interessant, ik ben zelf criminoloog. Ik ben echter van mening dat sommige gebeurtenissen niet te voorkomen zijn. Al vind ik het niet verkeerd vanuit verschillende perspectieven naar de luchtvaart te kijken.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:51 schreef Loekie1 het volgende:
In Amerika hebben criminologen meegedacht, niet alleen luchtvaartmensen zoals hier die 'ervan uitgaan dat piloten betrouwbaar zijn' (zie de piloten die bij DWDD waren en Baksteen bij Pauw).
Criminologen denken wat er kan gebeuren en terwijl hier wordt gedacht: het gebeurt niet en als het gebeurt, zien we wel weer.
Dus Amerika heeft twee man in de cockpit en Amerika laat net afgezwaaide vliegers niet direct een airbus besturen.
Dat is ook de enige manier waarmee je enige kans hebt om idioten eruit te pikken vóórdat ze hun zieke plannetjes gaan uitvoeren met heel veel mensen aan boord, want die pik je er niet uit met een psychologische test.
Ja, maar hij liep bij de neuroloog.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:38 schreef computergirl het volgende:
[..]
Er staat netvliesLOSLATING, dat is werk voor de oogarts met een laser
Diepe zucht.quote:
quote:Op zondag 29 maart 2015 19:22 schreef computergirl het volgende:
[..]
Bij een netvliesloslating ga je niet naar de neuroloog, en het is ook te fixen mits je er op tijd bij bent
Daar kun je wel diep om zuchten, maar dat is wat bekend is: Hij was onder behandeling bij de neuroloog, en niet bij de oogarts.quote:
Ik ben het met jou eens.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:38 schreef Roguee het volgende:
[..]
Interessant, ik ben zelf criminoloog. Ik ben echter van mening dat sommige gebeurtenissen niet te voorkomen zijn.
Ik las ergens dat hij ook een oogkliniek had bezocht. Maar niet bekend is of hij daadwerkelijk daarvoor is behandeld.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:42 schreef Tayu het volgende:
[..]
Daar kun je wel diep om zuchten, maar dat is wat bekend is: Hij was onder behandeling bij de neuroloog, en niet bij de oogarts.
Geruststellen? Wat heb jij er als nabestaande aan om bevestigt te krijgen dat je geliefde(n) doodsangsten hebben uitgestaan? Dat besef je zelf ook wel maar je wil het uiteindelijk niet horen.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:41 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Nee, is mij niet duidelijk. Leugentje om bestwil? Voor wie? En waarom?
Dat zeg ik toch zelf al?quote:Op zondag 29 maart 2015 19:42 schreef Tayu het volgende:
[..]
Daar kun je wel diep om zuchten, maar dat is wat bekend is: Hij was onder behandeling bij de neuroloog, en niet bij de oogarts.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |