je draagt geitenwollen sokken zeker?quote:Op zondag 29 maart 2015 16:41 schreef Onnoman het volgende:
[..]
ik ben van mening dat je tot iedereen kan doordringen
er moeten wel mensen in zijn leven zijn geweest die van hem hebben gehouden
"Vieze vuile smerige kkflikker, maak godverredomme die tyfusdeur open."quote:Op zondag 29 maart 2015 16:35 schreef Onnoman het volgende:
een bizarre vraag aan eenieder, maar stel je weet als hoofdpiloot wat de intenties zijn van de copiloot
wat zou jij de laatste minuten van je leven tegen hem zeggen om hem ervan te overtuigen dat hij er niet mee door moet gaan?
Uit geruststelling richting de nabestaanden (net zoals er in voorkomende gevallen gezegd wordt dat de "overledene er niets van heeft gemerkt") en door onzekerheid over wie, wat en wanneer: zag bijvoorbeeld alleen business class de piloot tegen die deur rammen.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:41 schreef 11en30 het volgende:
Nee, is mij niet duidelijk. Leugentje om bestwil? Voor wie? En waarom?
Gaan zitten, een kop koffie vragen aan een stewardess en een boek gaan lezen, gaat zeker niet helpenquote:Op zondag 29 maart 2015 16:46 schreef computergirl het volgende:
je draagt geitenwollen sokken zeker?
We hebben hier wel te maken met een harde deadline en de wetenschap dat iemand over enkele minuten jou in de dood wil meeslepen. succes
Hudson Bay in NY flight 1549quote:Op zondag 29 maart 2015 16:33 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Wel op een rivier. Het kan dus wel, mits dicht bij de kust. Waarschijnlijk nog meer vereisten aan de omstandigheden, maar helemaal onmogelijk is het dus niet.
Hufterigheid ten top dus. Nabestaanden voorliegen en hopen dat ze erin trappen lijkt mij het ergste wat je kunt doen. Vertel de waarheid of hou je narcistische bek.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:47 schreef nostra het volgende:
[..]
Uit geruststelling richting de nabestaanden (net zoals er in voorkomende gevallen gezegd wordt dat de "overledene er niets van heeft gemerkt") en door onzekerheid over wie, wat en wanneer: zag bijvoorbeeld alleen business class de piloot tegen die deur rammen.
Natuurlijk is het volstrekt ongeloofwaardig dat niemand ook maar iets doorhad tot een paar seconden voor impact. Bij een normale daling zitten al tientallen mensen zich aan oorpijn te verbijten, je hebt gewoon ramen waarin je ziet dat er iets niet normaals aan de gang is, dus ja: mensen wisten iets. Maar dan ga je als OM nog niet verklaren dat het hele vliegtuig acht minuten lang zich volbewust was van hun einde hè.
Die waarheid is niet bekend, dus dan houd je inderdaad je bek. Iets anders doen is pas hufterig.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:55 schreef 11en30 het volgende:
Vertel de waarheid of hou je narcistische bek.
Nee, je rekent nu uit hoe snel de staart bij de neus is als deze in het geheel niet afgeremd zou worden.quote:Op zondag 29 maart 2015 14:26 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Even een rekensommetje.
700 km/h = 194,4 meter per seconde
Lengte A320: 37,57 meter
De crash van neus tot staart duurde dus 0,19 seconde.
Binnen 0,19s zo plat als een dubbeltje.
Omdat het op een rivier gelukt is bevestigd helemaal niets. Het verschil tussen een rivier en op zee is enorm groot (ook aan de kust). Zelfs op de meeste rivieren zou de landing van de Boeing mislukt zijn. De hudson bood precies de juiste omstandigheden.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:33 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Wel op een rivier. Het kan dus wel, mits dicht bij de kust. Waarschijnlijk nog meer vereisten aan de omstandigheden, maar helemaal onmogelijk is het dus niet.
Klopt, maar dan alsnog zal het niet heel veel langer hebben geduurd (geen seconden) en bovendien wordt een lichaam op dat moment blootgesteld aan zo ongelooflijk hoge G-krachten dat het me onmogelijk lijkt dat iemand nog enig besef heeft van de impact zelf.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:59 schreef Simba het volgende:
[..]
Nee, je rekent nu uit hoe snel de staart bij de neus is als deze in het geheel niet afgeremd zou worden.
In werkelijkheid zit er een 35 meter lange kreukelzone voor de staart welke het achterstuk voor een flink deel afremt voor de klap tegen de berg.
Hij was op weg naar zijn verlossing. Juist rustgevend. Een leven zonder licentie was voor hem angstaanjagender geworden dan de dood.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik vind het zelf wel vreemd dat je de co-piloot alleen hoort ademen en dat hij verder niets zei of het uitschreeuwde of zo. Het klinkt zo koelbloedig, of eerder ijzingwekkend.
Wut.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:36 schreef 11en30 het volgende:
Helaas wsl geen Darwin award voor deze psycho.![]()
http://www.telegraph.co.u(...)cting-his-child.html
Er was meer aan de hand dan dat alleen. Hij zou volgend jaar gaan trouwen, maar zijn relatie was onlangs verbroken. Toen hij eerder was opgenomen wegens een depressie, was dat ook nav een verbroken relatie.quote:Op zondag 29 maart 2015 17:14 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Hij was op weg naar zijn verlossing. Juist rustgevend. Een leven zonder licentie was voor hem angstaanjagender geworden dan de dood.
Ik gok dat hij in een soort roes zat?quote:Op zondag 29 maart 2015 17:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik vind het zelf wel vreemd dat je de co-piloot alleen hoort ademen en dat hij verder niets zei of het uitschreeuwde of zo. Het klinkt zo koelbloedig, of eerder ijzingwekkend.
Ik vraag me af of hij dit wist?quote:Op zondag 29 maart 2015 17:36 schreef 11en30 het volgende:
Helaas wsl geen Darwin award voor deze psycho.![]()
http://www.telegraph.co.u(...)cting-his-child.html
"Waar is pappa?"quote:
De waarheid is dat vliegen in geval van problemen geen lolletje is. Dat weet je als je er in stapt. Ik vind het dan ook wat dramatisch om achterover te slaan van het feit dat de kans op bewust menselijk lijden in zulke gevallen aanzienlijk is.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:55 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Hufterigheid ten top dus. Nabestaanden voorliegen en hopen dat ze erin trappen lijkt mij het ergste wat je kunt doen. Vertel de waarheid of hou je narcistische bek.
Echgt knap hoe mensen schaamteloos, alle geruchten voor waar aannemen en vervolgens even een hele levensschets kunnen neerzettenquote:Op zondag 29 maart 2015 18:03 schreef Tayu het volgende:
[..]
Er was meer aan de hand dan dat alleen. Hij zou volgend jaar gaan trouwen, maar zijn relatie was onlangs verbroken. Toen hij eerder was opgenomen wegens een depressie, was dat ook nav een verbroken relatie.
Ik vermoed dat zijn opvoeding in het teken heeft gestaan van presteren. Zijn vader is een succesvolle zakenman, zijn moeder pianolerares. Alles moet perfect. Scoren. Maar deze jongen was niet perfect, en scoorde ook niet zo heel goed. Maar hij deed daar wel zijn best voor. Alles was net een treetje te hoog, en alles werd een falen.
Dat heb ik dan ook niet gedaan, ik heb het wel gelezen.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:26 schreef danos het volgende:
[..]
Echgt knap hoe mensen schaamteloos, alle geruchten voor waar aannemen en vervolgens even een hele levensschets kunnen neerzetten
?quote:Op zondag 29 maart 2015 16:18 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Want die 8 minuten was een LH voorschrift?
Dit. En dan van zichzelf denken dat zo ook nog intelligent zijnquote:Op zondag 29 maart 2015 18:26 schreef danos het volgende:
[..]
Echgt knap hoe mensen schaamteloos, alle geruchten voor waar aannemen en vervolgens even een hele levensschets kunnen neerzetten
Och, ik heb best een redelijke IQ score.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:49 schreef eight het volgende:
[..]
Dit. En dan van zichzelf denken dat zo ook nog intelligent zijn
Ik zie niet helemaal in waarom we op basis van dit jongeren kansen moeten ontnemen in de luchtvaart. Nog even erbuiten gelaten dat psychologische problemen zich prima pas in een veel later levensstadium kunnen manifesteren. Kijk naar de eerdere 'zelfmoordpiloten', die hadden al lang en breed meer dan 1500 uur.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:51 schreef Loekie1 het volgende:
In Amerika hebben criminologen meegedacht, niet alleen luchtvaartmensen zoals hier die 'ervan uitgaan dat piloten betrouwbaar zijn' (zie de piloten die bij DWDD waren en Baksteen bij Pauw).
Criminologen denken wat er kan gebeuren en terwijl hier wordt gedacht: het gebeurt niet en als het gebeurt, zien we wel weer.
Dus Amerika heeft twee man in de cockpit en Amerika laat net afgezwaaide vliegers niet direct een airbus besturen.
Dat is ook de enige manier waarmee je enige kans hebt om idioten eruit te pikken vóórdat ze hun zieke plannetjes gaan uitvoeren met heel veel mensen aan boord, want die pik je er niet uit met een psychologische test.
Sterker nog, er zijn helemaal geen psychologische tests. Alleen een uiterst summiere psychologische test bij de selectieprocedure, maar die is enkel gericht op bepaalde beroepsgerelateerde capaciteiten om een vliegtuig te besturen. Daarna, volgt er geen enkele psychologische test meer. Maar wel ieder jaar een medische lichamelijke keuring.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:51 schreef Loekie1 het volgende:
In Amerika hebben criminologen meegedacht, niet alleen luchtvaartmensen zoals hier die 'ervan uitgaan dat piloten betrouwbaar zijn' (zie de piloten die bij DWDD waren en Baksteen bij Pauw).
Criminologen denken wat er kan gebeuren en terwijl hier wordt gedacht: het gebeurt niet en als het gebeurt, zien we wel weer.
Dus Amerika heeft twee man in de cockpit en Amerika laat net afgezwaaide vliegers niet direct een airbus besturen.
Dat is ook de enige manier waarmee je enige kans hebt om idioten eruit te pikken vóórdat ze hun zieke plannetjes gaan uitvoeren met heel veel mensen aan boord, want die pik je er niet uit met een psychologische test.
Precies! Waarom wel piloten jaarlijks onderwerpen aan een medische lichamelijke test, maar niet aan een psychologische test? Net als dat je ineens lichamelijk iets kan mankeren, kan dat net zo goed ook voor de psyche gelden.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:55 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ik zie niet helemaal in waarom we op basis van dit jongeren kansen moeten ontnemen in de luchtvaart. Nog even erbuiten gelaten dat psychologische problemen zich prima pas in een veel later levensstadium kunnen manifesteren. Kijk naar de eerdere 'zelfmoordpiloten', die hadden al lang en breed meer dan 1500 uur.
Omdat je je bij een medische test kunt baseren op feiten en de uitslag daarvan ontegensprekelijk is. Bij een psychologische test is dat wel even anders natuurlijk ...quote:Op zondag 29 maart 2015 18:57 schreef Tayu het volgende:
[..]
Precies! Waarom wel piloten jaarlijks onderwerpen aan een medische lichamelijke test, maar niet aan een psychologische test? Net als dat je ineens lichamelijk iets kan mankeren, kan dat net zo goed ook voor de psyche gelden.
Nou, dat is ook niet altijd zo ( weet ik uit ervaring igv lichamelijke tests). Bij psychologische tests geef ik toe dat dat nog veel lastiger is.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Omdat je je bij een medische test kunt baseren op feiten en de uitslag daarvan ontegensprekelijk is. Bij een psychologische test is dat wel even anders natuurlijk ...
Zal weinig zin hebben omdat de piloten echt niet op de vragenlijst gaan aankruisen dat ze stemmen horen, chronische slaapproblemen, woede-aanvallen, depressie, zelfmoordgedachten hebben of massamoord aan het plannen zijn.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:57 schreef Tayu het volgende:
[..]
Precies! Waarom wel piloten jaarlijks onderwerpen aan een medische lichamelijke test, maar niet aan een psychologische test?
Afgezien van praktische problemen, en mochten er voor zover mogelijk hulp en reïntegratietrajecten mogelijk zijn zoals nu het geval is, dan is dat al een veel betere oplossing dan lukraak maatregelen opstellen die meer kwaad dan goed doen inderdaad.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:57 schreef Tayu het volgende:
[..]
Precies! Waarom wel piloten jaarlijks onderwerpen aan een medische lichamelijke test, maar niet aan een psychologische test? Net als dat je ineens lichamelijk iets kan mankeren, kan dat net zo goed ook voor de psyche gelden.
Dat was dus wel een ding, hij kon alleen maar tegen de bergen aanvliegen, omdat de AP niet ingesteld kan worden tot een hoogte minder dan 100 ft. En dat is dus precies wat hij heeft gedaan.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:05 schreef Loekie1 het volgende:
Als je die gast van nu twee of drie jaar had kunnen volgen in kleinere vliegtuigen, zou het voor hem veel moeilijker zijn geweest om continu zijn depressie en andere problemen te verzwijgen. Wellicht had hij een keer een woedeuitbarsting gekregen. Z'n vriendin kwam er ook pas na een tijd achter dat ie agressief was.
Stel dat nu nog zo'n gast ergens bezig is, van alles verzwijgt, en het lukt zijn vliegbrevet te krijgen, en niet tegen een berg op wil vliegen maar op Barcelona stad of Parijs of Amsterdam of Londen?
http://en.m.wikipedia.org(...)uctures_in_the_worldquote:Op zondag 29 maart 2015 19:07 schreef Tayu het volgende:
[..]
Dat was dus wel een ding, hij kon alleen maar tegen de bergen aanvliegen, omdat de AP niet ingesteld kan worden tot een hoogte minder dan 100 ft. En dat is dus precies wat hij heeft gedaan.
Op een willekeurige berg staan minder bakens dan op een gemiddeld vliegveld, gok ik.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:12 schreef computergirl het volgende:
[..]
http://en.m.wikipedia.org(...)uctures_in_the_world
Heel goed mikken.
Maar als een vliegtuig gaat landen gaan ze toch ook onder 100 ft?
Ja, maar niet op de ap! Hij heeft nadat de gezagvoerder de cockpit verliet, de ap bijgesteld. De lijn van daling laat zien dat hij de ap heeft bijgesteld tot de max (is 100 ft). Het is dus niet zo, dat hij zelf heeft gestuurd (vandaar ook het schampen van een eerdere bergtop). Op de BBC, lieten ze een piloot in een sim deze vlucht simuleren, hij brak het voortijdig af, bij het meervoudig klinken van het alarm "pull up". Hij kon het zelfs in de simulator niet aan, omdat het zo dwars tegen alle instincten van een getrainde piloot indruist.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:12 schreef computergirl het volgende:
[..]
http://en.m.wikipedia.org(...)uctures_in_the_world
Heel goed mikken.
Maar als een vliegtuig gaat landen gaan ze toch ook onder 100 ft?
Alsof vliegmaatschappijen ooit piloten aannemen en ze dan jarenlang alleen in kleine vliegtuigen inroosteren. Volgens mij word je opgeleid voor een bepaald type vliegtuig, dus iedereen omscholen na een paar jaar kost de maatschappij nog meer geld. Bovendien kan een piloot in een vliegtuig met 90 passagiers ook tegen een berg aan vliegen, is dat dan veel minder erg?quote:Op zondag 29 maart 2015 19:05 schreef Loekie1 het volgende:
Als je die gast van nu twee of drie jaar had kunnen volgen in kleinere vliegtuigen, zou het voor hem veel moeilijker zijn geweest om continu zijn depressie en andere problemen te verzwijgen. Wellicht had hij een keer een woedeuitbarsting gekregen. Z'n vriendin kwam er ook pas na een tijd achter dat ie agressief was.
Stel dat nu nog zo'n gast ergens bezig is, van alles verzwijgt, en het lukt zijn vliegbrevet te krijgen, en niet tegen een berg op wil vliegen maar op Barcelona stad of Parijs of Amsterdam of Londen?
Zó denken criminologen en zo moet je ook denken als je écht de veiligheid van passagiers en crew en mensen op de grond boven alles stelt en het niet alleen een dode letter is.
Ap= automatische piloot, daar las ik overheen.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:17 schreef Tayu het volgende:
[..]
Ja, maar niet op de ap! Hij heeft nadat de gezagvoerder de cockpit verliet, de ap bijgesteld. De lijn van daling laat zien dat hij de ap heeft bijgesteld tot de max (is 100 ft). Het is dus niet zo, dat hij zelf heeft gestuurd (vandaar ook het schampen van een eerdere bergtop). Op de BBC, lieten ze een piloot in een sim deze vlucht simuleren, hij brak het voortijdig af, bij het meervoudig klinken van het alarm "pull up". Hij kon het zelfs in de simulator niet aan, omdat het zo dwars tegen alle instincten van een getrainde piloot indruist.
Bij een netvliesloslating ga je niet naar de neuroloog, en het is ook te fixen mits je er op tijd bij bentquote:Op zondag 29 maart 2015 19:20 schreef Webschip het volgende:
Zo te zien was de co-piloot een knappe man, die alles mee leek te hebben. Een voor het oog een goddelijk bestaan.
Maar het leek de buitenkant. Nu zoveel naar buiten komt.
Hij scheen - volgens sommige berichten in de media - netvliesloslating te hebben en (mede) daardoor zijn carrière op het spel kwam te staan.
Ik las ook dat hij bij een oogkliniek kwam. Maar of hij daar ook behandeld is, weet ik niet.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:22 schreef computergirl het volgende:
[..]
Bij een netvliesloslating ga je niet naar de neuroloog, en het is ook te fixen mits je er op tijd bij bent
Nou, ik heb eens een heel ernstige netvliesontsteking gehad, en ja, dan kom je terecht bij de neuroloog. Maar met een heel ernstige netvliesontsteking kun je weinig meer, hoor! Dan ben je echt uitgeschakeld.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:22 schreef computergirl het volgende:
[..]
Bij een netvliesloslating ga je niet naar de neuroloog, en het is ook te fixen mits je er op tijd bij bent
Kolere, wat jij allemaal niet hebt gehad zeg. Jij bent in vele topics best wel een ervaringsdeskundige.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:36 schreef Tayu het volgende:
[..]
Nou, ik heb eens een heel ernstige netvliesontsteking gehad, en ja, dan kom je terecht bij de neuroloog. Maar met een heel ernstige netvliesontsteking kun je weinig meer, hoor! Dan ben je echt uitgeschakeld.
Er staat netvliesLOSLATING, dat is werk voor de oogarts met een laserquote:Op zondag 29 maart 2015 19:36 schreef Tayu het volgende:
[..]
Nou, ik heb eens een heel ernstige netvliesontsteking gehad, en ja, dan kom je terecht bij de neuroloog. Maar met een heel ernstige netvliesontsteking kun je weinig meer, hoor! Dan ben je echt uitgeschakeld.
No funquote:Op zondag 29 maart 2015 19:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kolere, wat jij allemaal niet hebt gehad zeg. Jij bent in vele topics best wel een ervaringsdeskundige.
Interessant, ik ben zelf criminoloog. Ik ben echter van mening dat sommige gebeurtenissen niet te voorkomen zijn. Al vind ik het niet verkeerd vanuit verschillende perspectieven naar de luchtvaart te kijken.quote:Op zondag 29 maart 2015 18:51 schreef Loekie1 het volgende:
In Amerika hebben criminologen meegedacht, niet alleen luchtvaartmensen zoals hier die 'ervan uitgaan dat piloten betrouwbaar zijn' (zie de piloten die bij DWDD waren en Baksteen bij Pauw).
Criminologen denken wat er kan gebeuren en terwijl hier wordt gedacht: het gebeurt niet en als het gebeurt, zien we wel weer.
Dus Amerika heeft twee man in de cockpit en Amerika laat net afgezwaaide vliegers niet direct een airbus besturen.
Dat is ook de enige manier waarmee je enige kans hebt om idioten eruit te pikken vóórdat ze hun zieke plannetjes gaan uitvoeren met heel veel mensen aan boord, want die pik je er niet uit met een psychologische test.
Ja, maar hij liep bij de neuroloog.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:38 schreef computergirl het volgende:
[..]
Er staat netvliesLOSLATING, dat is werk voor de oogarts met een laser
Diepe zucht.quote:
quote:Op zondag 29 maart 2015 19:22 schreef computergirl het volgende:
[..]
Bij een netvliesloslating ga je niet naar de neuroloog, en het is ook te fixen mits je er op tijd bij bent
Daar kun je wel diep om zuchten, maar dat is wat bekend is: Hij was onder behandeling bij de neuroloog, en niet bij de oogarts.quote:
Ik ben het met jou eens.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:38 schreef Roguee het volgende:
[..]
Interessant, ik ben zelf criminoloog. Ik ben echter van mening dat sommige gebeurtenissen niet te voorkomen zijn.
Ik las ergens dat hij ook een oogkliniek had bezocht. Maar niet bekend is of hij daadwerkelijk daarvoor is behandeld.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:42 schreef Tayu het volgende:
[..]
Daar kun je wel diep om zuchten, maar dat is wat bekend is: Hij was onder behandeling bij de neuroloog, en niet bij de oogarts.
Geruststellen? Wat heb jij er als nabestaande aan om bevestigt te krijgen dat je geliefde(n) doodsangsten hebben uitgestaan? Dat besef je zelf ook wel maar je wil het uiteindelijk niet horen.quote:Op zondag 29 maart 2015 16:41 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Nee, is mij niet duidelijk. Leugentje om bestwil? Voor wie? En waarom?
Dat zeg ik toch zelf al?quote:Op zondag 29 maart 2015 19:42 schreef Tayu het volgende:
[..]
Daar kun je wel diep om zuchten, maar dat is wat bekend is: Hij was onder behandeling bij de neuroloog, en niet bij de oogarts.
"Copiloot Andreas Lubitz stond al langer onder behandeling van een psychiater en neuroloog.."quote:Op zondag 29 maart 2015 19:43 schreef Webschip het volgende:
[..]
Ik las ergens dat hij ook een oogkliniek had bezocht. Maar niet bekend is of hij daadwerkelijk daarvoor is behandeld.
Nee die oogarts die jij er hier ter plekke zelf bij verzint is dat zeker wel?quote:Op zondag 29 maart 2015 19:45 schreef computergirl het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch zelf al?![]()
![]()
![]()
Dat is overigens gaan bewijs voor een netvliesontsteking, alleen o dat jij die gehad hebt
![]()
Dat van de netvliesloslating had ik hier hier vandaan: http://www.elsevier.nl/Bu(...)n-met-ogen-1737502W/quote:Op zondag 29 maart 2015 19:46 schreef Tayu het volgende:
[..]
"Copiloot Andreas Lubitz stond al langer onder behandeling van een psychiater en neuroloog.."
http://www.metronieuws.nl(...)eling-van-psychiater
Er zijn vast nog veel meer quotes hierover te vinden.
Ik denk dat het voor de nabestaanden heel veel uitmaakt om te weten wat er nu precies is gebeurd. Dat helpt bij het verwerken.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:48 schreef TLC het volgende:
Eigenlijk maakt het toch ook niet meer uit ook al was het de piloot gelukt om terug in de cockpit te komen, hij zou het vliegtuig nooit meer tijdig over de berg hebben kunnen trekken.
Tegenwoordig heeft in principe elke moderne turbinemotor FADECquote:
Dat zou in dit geval juist alles hebben kunnen uitmaken. De daling duurde nl 8 minuten voordat de crash plaatsvond. De daalvlucht werd vrijwel direct door de co-piloot ingezet, nadat de kruishoogte was bereikt. De gezagvoerder wist vrijwel zeker vrijwel direct dat er iets niet goed ging tijdens het toiletbezoek...quote:Op zondag 29 maart 2015 19:48 schreef TLC het volgende:
Eigenlijk maakt het toch ook niet meer uit ook al was het de piloot gelukt om terug in de cockpit te komen, hij zou het vliegtuig nooit meer tijdig over de berg hebben kunnen trekken.
Netvlieslostating is niet psychosomatisch. Dat is puur lichamelijk.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:50 schreef Webschip het volgende:
[..]
Dat van de netvliesloslating had ik hier hier vandaan: http://www.elsevier.nl/Bu(...)n-met-ogen-1737502W/
Ik weet niet of netvliesloslating een psychosomatische uitvloeisel kan zijn of puur een fysieke oorzaak kan hebben.
Het lijkt me ook dat netvliesloslating puur lichamelijk is.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:56 schreef Tayu het volgende:
[..]
Netvlieslostating is niet psychosomatisch. Dat is puur lichamelijk.
Wow, die man heeft het beslist zwaar gehad met veel dingen. Jammer, dat niemand op de één of andere manier hem heeft kunnen helpen.
Ik dacht dat het systeem door Airbus was ontwikkeld. Maar ongetwijfeld zal de concurrentie ook dergelijke systemen toepassen.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:53 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Tegenwoordig heeft in principe elke moderne turbinemotor FADEC
De A320 is daar geen uitzondering op.
Dat vermoed ik ook. Zijn ex schijnt ook nog zwanger te zijn van hem, las ik vanavond. Alles bij elkaar, is dat wel erg veel.quote:Op zondag 29 maart 2015 20:00 schreef Webschip het volgende:
[..]
Het lijkt me ook dat netvliesloslating puur lichamelijk is.
Naast de psychische kwetsbaarheid had hij dus ook lichamelijke tegenslag; hij zag waarschijnlijk zijn toekomst als piloot in gevaar komen. Iets wat zijn lust en zijn leven was. Zijn relatie liep op de klippen. Had eerder al een burn-out gehad en zware depressies.
Er zal wel iets in hem geknapt hebben, het zal wel alles bij elkaar geweest zijn. Emmertje-druppeltje. .
Boos op de maatschappij.. een of andere narcistische stoornis.. is allemaal al eens voorbij gekomen hier. Hij is niet de eerste die anderen meeneemt in zijn zelfgekozen eindequote:Op zondag 29 maart 2015 20:03 schreef john2406 het volgende:
Waarom neemt iemand dan zoveel mensen mee de dood in?
Sorry voor mijn disrespect: maar het eerste wat me door mijn hoofd schiet nou is die reklame het zijn er drie! LOL.quote:Op zondag 29 maart 2015 20:04 schreef Tayu het volgende:
[..]
Dat vermoed ik ook. Zijn ex schijnt ook nog zwanger te zijn van hem, las ik vanavond. Alles bij elkaar, is dat wel erg veel.
Ik vind het overigens geen excuus.
Ik kijk niet zoveel naar de tv, en zie dus ook amper reclame. Geen idee waar je het over hebt?quote:Op zondag 29 maart 2015 20:06 schreef john2406 het volgende:
[..]
Sorry voor mijn disrespect: maar het eerste wat me door mijn hoofd schiet nou is die reklame het zijn er drie! LOL.
Die zwangere is een andere vriendin dan de ex die het over zijn nachtmerries en zijn grootse plannen had.quote:Op zondag 29 maart 2015 20:04 schreef Tayu het volgende:
[..]
Dat vermoed ik ook. Zijn ex schijnt ook nog zwanger te zijn van hem, las ik vanavond. Alles bij elkaar, is dat wel erg veel.
Ik vind het overigens geen excuus.
Fadec is een overkoepelende term (of wordt in ieder geval zo gebruikt), voor alle systemen die volledige autoriteit over de motoren hebben.quote:Op zondag 29 maart 2015 20:03 schreef Webschip het volgende:
[..]
Ik dacht dat het systeem door Airbus was ontwikkeld. Maar ongetwijfeld zal de concurrentie ook dergelijke systemen toepassen.
Maar kan de piloot ten alle tijden FADAC overrulen?
http://reclamewereld.blog(...)krimp-in-echo-spotjequote:Op zondag 29 maart 2015 20:07 schreef Tayu het volgende:
[..]
Ik kijk niet zoveel naar de tv, en zie dus ook amper reclame. Geen idee waar je het over hebt?
Dat klopt, die zwangere is de ex waar het recent mee uit is gegaan, en waarmee hij volgend jaar zou trouwen.quote:Op zondag 29 maart 2015 20:09 schreef Murmeli het volgende:
[..]
Die zwangere is een andere vriendin dan de ex die het over zijn nachtmerries en zijn grootse plannen had.
Ja. Het is veel, genoeg om van in een dip te raken oid, maar inderdaad niet om effe lekker 150 mensen te vermoorden.
Maar ja, voor hetzelfde geld had hij een psychose en beeldde hij zich iets in waardoor hij dit 'moest' doen. Dat weten we niet.
quote:Op zondag 29 maart 2015 20:16 schreef john2406 het volgende:
[..]
http://reclamewereld.blog(...)krimp-in-echo-spotje
Iemand die dit kan vertalen?quote:Andreas Lubitz soll laut „Welt am Sonntag“ unter einem starken subjektiven Überlastungssyndrom gelitten haben und war schwer depressiv.
Dat ik het niet met zijn actie eens was heb ik eerder al vermeld, het motief zal wel altijd een vraag blijven lijkt me?quote:Op zondag 29 maart 2015 20:22 schreef Tayu het volgende:
[..]
Drie, drie, drie! (he, papa? )
Grappige reclame... beetje op het randje hier hoewel het motief een rol lijkt te spelen.
Ik denk niet dat er één motief is, ik vermoed dat het een opstapeling is van vele dingen. En een laatste druppel.quote:Op zondag 29 maart 2015 20:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat ik het niet met zijn actie eens was heb ik eerder al vermeld, het motief zal wel altijd een vraag blijven lijkt me?
Dat is bijna altijd zo...quote:Op zondag 29 maart 2015 20:27 schreef Tayu het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er één motief is, ik vermoed dat het een opstapeling is van vele dingen. En een laatste druppel.
En dat hebben veel mensen vaak niet in de gaten. En dan als het gebeurt, staat iedereen er zo bij te kijken van oh, kut.quote:
Wat als die piloten ontzettende ruzie had met zijn ex en haar een schuldgevoel voor de rest van haar leven wil aanpraten. Dan is een zelfmoord in zijn ogen een goed middel daarvoor en dat schuldgevoel overdragen wordt alleen maar erger als je nog 149 andere mensen daarmee kan betrekken...quote:Op zondag 29 maart 2015 20:03 schreef john2406 het volgende:
Wat ik echter niet begrijp hij kon ook volgens mij van zijn vliegvereniging het vliegtuigje genomen hebben en dan alleen tegen een berg opvliegen toch?
Waarom neemt iemand dan zoveel mensen mee de dood in?
Ik vraag me af of je daar daadwerkelijk over na gaat denken dan. Je krijgt opeens door dat je dood zal gaan (als dat al tot je doordringt) ga je dan nog dingen zeggen tegen iemand?quote:Op zondag 29 maart 2015 21:53 schreef VacaLoca het volgende:
Acht minutendat is echt ongelooflijk lang. Te bizar voor woorden, wat doe je dan? Je gaat ook niet acht minuten schreeuwen, er is tijd voor dieper besef. Normaal in bijzijn anderen blijf je altijd wel geremd, maar met dood voor ogen wat komt er dan allemaal los? Hoewel je mss ergens nog denkt van mss komt het nog op nippertje goed. Zal verschillen per persoon ook verder...
Zullen er nog last minute openbaringen gedaan zijn? Maar maakt het echt uit dat je sterft met dat je te horen krijgt dat persoon naast je altijd van je gehouden heeft als je er daarna niet meer bent? Is er een waarde aan gelukkig/ongelukkig sterven als het niet zo is dat je dat gevoel ergens mee naar toeneemt?
Blehh echt verschrikkelijk, morbide drama.
Kind maar aborteren dan. Desnoods over een paar jaar met terugwerkende kracht.quote:Op zondag 29 maart 2015 21:40 schreef quirina het volgende:
Oh gut en dan ook nog een zwangere ex-vriendin ook..
Leuk uitleggen aan haar kind later.
"Pappa heeft zelfmoord gepleegd en nog eens 149 andere mensen vermoord"
Zoek even de definitie van terrorisme op.quote:Op zondag 29 maart 2015 22:22 schreef polderturk het volgende:
Was dit een terroristische aanslag? De loner waar ze het over hebben?
Ja!quote:Op zondag 29 maart 2015 22:25 schreef TimeJumper het volgende:
Misschien als je dood gaat, kom je elkaar allemaal tegen "op de weg naar boven".
Dan jagen al die 149 passagiers hem zo de hel in, kan die lekker branden met zijn depressie en andere stoornissen.
Dat is niet de manier waarop veiligheid in de luchtvaart wordt aangepakt. Ja, je accepteert een bepaald risico, en ja, je doet er alles aan om dat risico te verkleinen.quote:Op zondag 29 maart 2015 19:38 schreef Roguee het volgende:
Interessant, ik ben zelf criminoloog. Ik ben echter van mening dat sommige gebeurtenissen niet te voorkomen zijn. Al vind ik het niet verkeerd vanuit verschillende perspectieven naar de luchtvaart te kijken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |