WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Aanrijding fiets met scooter, geen Aansprakelijkheids verzekering
Hallo,
Ik ben op zoek naar advies m.b.t. een verkeersongeval.
Mijn vriendin (Nina) (op fiets) heeft gisteren een aanrijding gehad met een (snor)scooter.
Ze reden beide in een smalle straat in de binnenweg toen Nina linksaf sloeg met haar fiets.
Zei had niet gezien dat er een scooter van achteren aankwam. Tijdens het afslaan kwamen ze dus in botsing, de scooter week als gevolg hiervan uit naar links en raakte een paaltje; scooter kapot en scheenbeen gebroken.
Mijn vriendin is een ex-pat uit Frankrijk en had hierdoor nog geen aansprakelijkheids-verzekering.
De schade lijkt erg hoog op te gaan lopen voor de tegenpartij; operaties, meerdaags ziekenhuis verblijf, werkverzuim, revalidatie en materiële schade.
Er is op dit moment nog geen schade formulier opgestuurd, mede omdat Nina dus niet eens een adres heeft om het naar op te sturen.
We zijn dus dringend op zoek naar advies op vragen zoals;
- Wie is er in deze situatie schuldig? Nina gaf geen richting aan, maar de scooter was bezig met een inhaalmanoeuvre toen het mis ging, snelheid onbekend.
- Wie moet Nina inschakelen om op te komen voor haar kant van de situatie? (aangezien er geen verzekeringsmaatschappij is om dit te doen).
- Is er een mogelijkheid voor Nina niet zelf op te draaien voor al deze kosten?
De premis lijkt simpel; afslaan zonder richting aangeven, ongeluk, duizenden euros schade, geen verzekering... lappe dus? Toch hopen we een uitweg te vinden die ons niet nog jaren zal achtervolgen.
Elk bruikbaar advies is welkom! Bedankt.
Ik ben op zoek naar advies m.b.t. een verkeersongeval.
Mijn vriendin (Nina) (op fiets) heeft gisteren een aanrijding gehad met een (snor)scooter.
Ze reden beide in een smalle straat in de binnenweg toen Nina linksaf sloeg met haar fiets.
Zei had niet gezien dat er een scooter van achteren aankwam. Tijdens het afslaan kwamen ze dus in botsing, de scooter week als gevolg hiervan uit naar links en raakte een paaltje; scooter kapot en scheenbeen gebroken.
Mijn vriendin is een ex-pat uit Frankrijk en had hierdoor nog geen aansprakelijkheids-verzekering.
De schade lijkt erg hoog op te gaan lopen voor de tegenpartij; operaties, meerdaags ziekenhuis verblijf, werkverzuim, revalidatie en materiële schade.
Er is op dit moment nog geen schade formulier opgestuurd, mede omdat Nina dus niet eens een adres heeft om het naar op te sturen.
We zijn dus dringend op zoek naar advies op vragen zoals;
- Wie is er in deze situatie schuldig? Nina gaf geen richting aan, maar de scooter was bezig met een inhaalmanoeuvre toen het mis ging, snelheid onbekend.
- Wie moet Nina inschakelen om op te komen voor haar kant van de situatie? (aangezien er geen verzekeringsmaatschappij is om dit te doen).
- Is er een mogelijkheid voor Nina niet zelf op te draaien voor al deze kosten?
De premis lijkt simpel; afslaan zonder richting aangeven, ongeluk, duizenden euros schade, geen verzekering... lappe dus? Toch hopen we een uitweg te vinden die ons niet nog jaren zal achtervolgen.
Elk bruikbaar advies is welkom! Bedankt.
Nina heeft schuld, rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang voor afslaand verkeer. Ze had achterom moeten kijken voor ze afsloeg. Over die verzekeringen en dergelijke, geen idee.
Niet Fokken met mij.
Ik dacht dat dat gold voor verkeer dat in tegengestelde richting rijdtquote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:39 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:
rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang voor afslaand verkeer
Hoeft niet, denk maar aan rechtsafslaan met je auto en moeten wachten voor de fietsers die rechtdoor rijden. Doe je waarschijnlijk dagelijks.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:41 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat gold voor verkeer dat in tegengestelde richting rijdt
Nina is schuldig, in dit geval.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja klopt ook, als autobestuurder wacht je gewoon achter een auto totdat hij afslaat. Maar als fietser rij je helemaal rechts van de weg terwijl een scooter de gehele rijbaan gebruikt. De fietser moet dan toch gewoon wachten totdat al het ander verkeer haar gepasseerd is. Of ben ik nou dom?quote:
[..]
Ik dacht dat dat gold voor verkeer dat in tegengestelde richting rijdt
Niet Fokken met mij.
Volgens mij is het net zo als bij de auto, de scooter doet inderdaad een inhaal manoeuvre, maar was hiermee al begonnen toen Nina begon met haar afslaan manoeuvre. Nina had dus de verantwoordelijkheid om te kijken voordat ze afsloeg en zal dan denk ik ook grotendeels schuld hebben. Echter heeft de fietser in Nederland wel beschermde status en misschien werkt dat uit in haar voordeel.quote:- Wie is er in deze situatie schuldig? Nina gaf geen richting aan, maar de scooter was bezig met een inhaalmanoeuvre toen het mis ging, snelheid onbekend.
Zou dit vragen aan organisaties als rechtswinkel etc.quote:- Wie moet Nina inschakelen om op te komen voor haar kant van de situatie? (aangezien er geen verzekeringsmaatschappij is om dit te doen).
Vermoedelijk niet, misschien door beschermde status niet 100%quote:- Is er een mogelijkheid voor Nina niet zelf op te draaien voor al deze kosten?
Ja, zit wel wat inquote:
[..]
Hoeft niet, denk maar aan rechtsafslaan met je auto en moeten wachten voor de fietsers die rechtdoor rijden. Doe je waarschijnlijk dagelijks.
Nina is schuldig, in dit geval.
Maar veel dingen doe ik automatisch, zonder eigenlijk zeker te weten of het wel 'moet', gewoon omdat het logisch lijkt.
quote:
Mijn vriendin is een ex-pat uit Frankrijk en had hierdoor nog geen aansprakelijkheids-verzekering.
Dan woont ze officieel dus nog in Frankrijk neem ik aan. Is ze daar verzekerd?quote:
Er is op dit moment nog geen schade formulier opgestuurd, mede omdat Nina dus niet eens een adres heeft om het naar op te sturen.
Ik heb een keer een zelfde situatie gehad, maar dan met de auto. In mijn geval werd de schuld door de verzekering gedeeld.
In jouw geval is dit misschien weer een beetje anders. Fietsers zijn zwakke verkeersdeelnemers. Ik weet eigenlijk niet of een snorscooter dit ook is. Persoonlijk zou ik het zo proberen te regelen dat je dezelfde afloop krijgt als ik, waarbij iedereen zijn eigen schade mag ophoesten. Scooter keek niet uit en vriendin keek niet uit. Allebei schuld...
In jouw geval is dit misschien weer een beetje anders. Fietsers zijn zwakke verkeersdeelnemers. Ik weet eigenlijk niet of een snorscooter dit ook is. Persoonlijk zou ik het zo proberen te regelen dat je dezelfde afloop krijgt als ik, waarbij iedereen zijn eigen schade mag ophoesten. Scooter keek niet uit en vriendin keek niet uit. Allebei schuld...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Je vriendin is schuldig en zal dus op moeten draaien voor de kosten, zeker gezien het feit dat ze niet verzekerd is.
Misschien keek de scooter wel uit, maar kon niet meer tijdig remmen voor een plots afslaande fietser die dat doet zonder te kijken en zonder dat aan te geven.quote:
Scooter keek niet uit en vriendin keek niet uit. Allebei schuld...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wie zegt dat de persoon op de scooter niet uitkeek? Hij haalde iemand in die gewoon rechtdoor bleef fietsen (althans, zo leek het omdat ze geen hand uitstak en niet achterom keek).quote:
Scooter keek niet uit en vriendin keek niet uit. Allebei schuld...
Scooter keek niet uit? Hoe kom je daar precies op? TS zijn vriendin sloeg linksaf zonder te kijken, dat is duidelijk. Als op dat moment de scooter aan het inhalen is wil dat niet zeggen dat diegene niet uitkeek. In geval van de bestuurder van de scooter zou ik echt niet akkoord gaan met gedeelde schuld.quote:
Ik heb een keer een zelfde situatie gehad, maar dan met de auto. In mijn geval werd de schuld door de verzekering gedeeld.
In jouw geval is dit misschien weer een beetje anders. Fietsers zijn zwakke verkeersdeelnemers. Ik weet eigenlijk niet of een snorscooter dit ook is. Persoonlijk zou ik het zo proberen te regelen dat je dezelfde afloop krijgt als ik, waarbij iedereen zijn eigen schade mag ophoesten. Scooter keek niet uit en vriendin keek niet uit. Allebei schuld...
Inhalen is een bijzondere maneuvre waarbij je al het overige verkeer moet voorlaten...quote:
[..]
Wie zegt dat de persoon op de scooter niet uitkeek? Hij haalde iemand in die gewoon rechtdoor bleef fietsen (althans, zo leek het omdat ze geen hand uitstak en niet achterom keek).
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Nee. Te kort door de bocht.quote:
[..]
Inhalen is een bijzondere maneuvre waarbij je al het overige verkeer moet voorlaten...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2015 18:50:47 ]
Naja dan heeft hij dus een slecht moment gekozen om in te halen, aangezien je 'enigszins' kan verwachten dat een fietser geen richting aangeeft en dat iemand een zijstraat inrijdt.quote:
[..]
Scooter keek niet uit? Hoe kom je daar precies op? TS zijn vriendin sloeg linksaf zonder te kijken, dat is duidelijk. Als op dat moment de scooter aan het inhalen is wil dat niet zeggen dat diegene niet uitkeek. In geval van de bestuurder van de scooter zou ik echt niet akkoord gaan met gedeelde schuld.
Ja, maar er was geen sprake van iemand voor laten gaan want niemand maakte blijkbaar aanstalten om af te gaan slaan.quote:
[..]
Inhalen is een bijzondere maneuvre waarbij je al het overige verkeer moet voorlaten...
Dan kun je niet meer inhalenquote:
[..]
Inhalen is een bijzondere maneuvre waarbij je al het overige verkeer moet voorlaten...
Als het een auto was geweest, en een fietser zou onder omkijken zo afslaan, dan had de auto de schuld gekregen. Want fietser wordt beschermd. En voor een scooter zou dit niet gelden?
Sowieso vind ik dit ook raar, scooter gaat inhalen op plek waar er de mogelijkheid is tot afslaan. Volgens mij mag dit alleen, als het ook mogelijk is.
Sowieso vind ik dit ook raar, scooter gaat inhalen op plek waar er de mogelijkheid is tot afslaan. Volgens mij mag dit alleen, als het ook mogelijk is.
Als diegene het aangeeft is het ene ander verhaal. Ik was er niet bij, maar gebaseerd op de OP zou ik als snorscooter geen schuld bekennen.quote:
[..]
Naja dan heeft hij dus een slecht moment gekozen om in te halen, aangezien je 'enigszins' kan verwachten dat een fietser geen richting aangeeft en dat iemand een zijstraat inrijdt.
Goede onderbouwing...quote:
Nu weet ik niet zeker of dit ook voor (snor)fietsers geldt...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Overal waar een oprit is, is een mogelijkheid tot afslaan voor fietsers. Dus dat is wat kort door de bocht.quote:
Sowieso vind ik dit ook raar, scooter gaat inhalen op plek waar er de mogelijkheid is tot afslaan.
Bij het voorbijrijden van een fietser kun je natuurlijk nauwelijks spreken van een inhaalmanoeuvre. Fietser die linksafslaat moet twee rijbanen oversteken, die moet hoe dan ook wachten tot ze allebei vrij zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als de oprit rechts van je is, dan niet. Maar in dit geval, er was een fietser voor de scooter en fietser steekt straat over. Dan moet het achteropvolgende verkeer daar op bedacht zijn. Dat er die mogelijkheid zou kunnen gebeuren. Of het nu een straat is of een oprit. Als ik in een auto zit, moet ik daar ook voor oppassen, vooral nu al helemaal met die smartphones.quote:
[..]
Overal waar een oprit is, is een mogelijkheid tot afslaan voor fietsers. Dus dat is wat kort door de bocht.
quote:
Echt waar, je kunt wel inhalen, maar alleen zonder het overige verkeer te hinderen (in het geval van motorvoertuigen). Hiervoor geldt dit ook alleen als je een manoeuvre uitvoert die meer dan een fietser breed is...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Gewoon formulier invullen. Ik neem aan dat nina wel een Franse verzekering heeft, ofwel een reisverzekering ofwel een aansprakelijkheid van haarzelf of via de werkgever. Ik heb zo'n pasje van mijn werk dat alles dekt als ik voor de baas ergens ben...
Whatever...
Wanneer moet je fietsers dan nog inhalen?quote:
[..]
Als de oprit rechts van je is, dan niet. Maar in dit geval, er was een fietser voor de scooter en fietser steekt straat over. Dan moet het achteropvolgende verkeer daar op bedacht zijn. Dat er die mogelijkheid zou kunnen gebeuren. Of het nu een straat is of een oprit.
Ah, dus moet je altijd maar achter een fietser blijven hangen en niet inhalen, want oh wee hij zou wel eens zomaar de weg kunnen oversteken.quote:
[..]
Naja dan heeft hij dus een slecht moment gekozen om in te halen, aangezien je 'enigszins' kan verwachten dat een fietser geen richting aangeeft en dat iemand een zijstraat inrijdt.
Moet niet, want er zijn genoeg plekken om in te halen. Als je precies bij een zijweg gaat inhalen, dan bestaat de kans dat je ooit een fietser tegenkomt die zonder z'n hand uit te steken afslaat.quote:
[..]
Ah, dus moet je altijd maar achter een fietser blijven hangen en niet inhalen, want oh wee hij zou wel eens zomaar de weg kunnen oversteken.
[ Bericht 0% gewijzigd door hugecooll op 29-03-2015 20:27:34 ]
De snorscooter hoeft ook geen schuld te bekennen, hij moet overmacht aantonen.quote:
[..]
Als diegene het aangeeft is het ene ander verhaal. Ik was er niet bij, maar gebaseerd op de OP zou ik als snorscooter geen schuld bekennen.
Fietsers die
a) hun hand niet uitsteken
b) hun hand wel uitsteken, maar denken dat dat betekent dat je dan alles mag en zonder te kijken afslaan
c) fietsers die geen van beide doen en gewoon maar gaan.
moeten gewoon oprotten uit het verkeer, neem maar een taxi. En dat zeg ik als fietser.
a) hun hand niet uitsteken
b) hun hand wel uitsteken, maar denken dat dat betekent dat je dan alles mag en zonder te kijken afslaan
c) fietsers die geen van beide doen en gewoon maar gaan.
moeten gewoon oprotten uit het verkeer, neem maar een taxi. En dat zeg ik als fietser.
Vast wel, er zijn genoeg debielen die niet op de weg thuishoren. Maar dat maakt de inhalende partij nog niet fout.quote:
[..]
Moet niet, want er zijn genoeg plekken om in te halen.Als je precies bij een zijweg gaat inhalen, dan bestaat de kans dat je ooit een fietser tegenkomt die zonder z'n hand uit te steken afslaat.
Mwoah. Ik snap je punt maar het blijft een beetje grijs gebied.quote:
[..]
Moet niet, want er zijn genoeg plekken om in te halen.Als je precies bij een zijweg gaat inhalen, dan bestaat de kans dat je ooit een fietser tegenkomt die zonder z'n hand uit te steken afslaat.
Ja die kans bestaat, Maar dan ben je niet ineens schuldig.quote:
[..]
Moet niet, want er zijn genoeg plekken om in te halen.Als je precies bij een zijweg gaat inhalen, dan bestaat de kans dat je ooit een fietser tegenkomt die zonder z'n hand uit te steken afslaat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Vast wel, er zijn genoeg debielen die niet op de weg thuishoren. Maar dat maakt de inhalende partij nog niet fout.
Je hoeft niet 'fout' of 'schuldig' te zijn om aansprakelijk te zijn.quote:
[..]
Ja die kans bestaat, Maar dan ben je niet ineens schuldig.
Bedankt voor de analyse.
Nina woont gewoon in Nederland, maar heeft dus geen AVP. Ook niet uit Frankrijk en ook geen reisverzekering.
Helaas was ze op dit moment niet op de weg voor haar werk. Ik heb overwogen om deze kaart wel te spelen aangezien ze vaak op en neer moet naar haar werk. Maar feitelijk zou dit neerkomen op fraude.
Zwart op wit lijkt het inderdaad dat ze zelf aansprakelijk is. De context is echter wel dat het hier om een klein straatje gaat (1 auto breed) midden in de binnenstad. Toen zei de straat inreed zat er nog niets achter haar, 5 meter later sloeg zei af en was de scooter plots daar. Mogelijk heeft deze dus te hard gereden maar dit is niet bekend.
Ik meen dat een fietser max. voor 50% vd schade aansprakelijk gesteld kan worden.
In dit geval zat dit echter nog steeds om duizenden euros gaan.
Nina woont gewoon in Nederland, maar heeft dus geen AVP. Ook niet uit Frankrijk en ook geen reisverzekering.
Helaas was ze op dit moment niet op de weg voor haar werk. Ik heb overwogen om deze kaart wel te spelen aangezien ze vaak op en neer moet naar haar werk. Maar feitelijk zou dit neerkomen op fraude.
Zwart op wit lijkt het inderdaad dat ze zelf aansprakelijk is. De context is echter wel dat het hier om een klein straatje gaat (1 auto breed) midden in de binnenstad. Toen zei de straat inreed zat er nog niets achter haar, 5 meter later sloeg zei af en was de scooter plots daar. Mogelijk heeft deze dus te hard gereden maar dit is niet bekend.
Ik meen dat een fietser max. voor 50% vd schade aansprakelijk gesteld kan worden.
In dit geval zat dit echter nog steeds om duizenden euros gaan.
Waar woont ze dan als ze geen adres heeft?quote:
Nina woont gewoon in Nederland, maar heeft dus geen AVP.
Buiten dat is een fietser blijkbaar ook een beschermde verkeersdeelnemer t.o.v. een snorscooter. Hierdoor kan deze max. 50% van zijn schade vergoed krijgen. Als dat al lukt...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Is er geen regel dat motorische voertuigbestuurders altijd ten minste 50% svhuldig zijn tegen niet-motorische?
We kunnen natuurlijk Nina met zn allen heel zielig vinden, maar laten we even beginnen bij het zielig vinden van de scooterrijder die flink gewond is geraakt door iemand die niet verzekerd is. Die moet maar afwachten of hij zn geld krijgt, en is buiten zijn schuld om sowieso het haasje.
Chaos is a ladder.
In een huis, zo 1 met een dak.quote:
[..]
Waar woont ze dan als ze geen adres heeft?
Er is echter voor haar geen adres om een schadeformulier naar op te sturen, aangezien ze geen verz. heeft.
Betekent dit overigens dat de tegenpartij wel gewoon schade moet melden bij haar verzekering en dat die dan een persoonlijke claim bij Nina neerlegt? Of dient deze claim direct door de tegenpartij gemaakt te worden?
Heb je een voorbeeld?quote:
[..]
[..]
Je hoeft niet 'fout' of 'schuldig' te zijn om aansprakelijk te zijn.
Volgens mij loopt dat gewoon via de verzekering van de tegenpartij...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Ja, artikel 185 WVW veronderstelt dat de gemotoriseerde aansprakelijk is (tenzij overmacht)quote:
edit: Spoorboekje art. 185 WVW
quote:Het is aan de gemotoriseerde om feiten en omstandigheden aan te dragen en zonodig te bewijzen waaruit overmacht kan worden afgeleid. Lukt dit niet of slechts ten dele, dan strandt het overmachtsverweer. Er is slechts sprake van overmacht indien de gemotoriseerde rechtens gezien geen enkel verwijt valt te maken ten aanzien van de wijze waarop hij aan het verkeer heeft deelgenomen (voorzover relevant voor het ontstaan van het ongeval). Eventuele fouten van andere weggebruikers - waaronder begrepen de eventuele fouten van het slachtoffer zelf - zijn daarbij slechts van belang wanneer die fouten voor de gemotoriseerde zo onwaarschijnlijk waren, dat deze bij het bepalen van diens rijgedrag met die mogelijkheid naar redelijkheid geen rekening behoefde te houden. Cruciale punten hierbij zijn het rijgedrag van de gemotoriseerde en de plaats van het ongeval. Enkele factoren die bij de overmachtsvraag
een rol spelen:
o snelheid waarmee werd gereden;
o mate van anticipatie op mogelijke verkeersfouten
van anderen;
o zicht;
o verlichting;
o reactie op verkeersfout;
o raakpunt.
[ Bericht 6% gewijzigd door hugecooll op 28-03-2015 19:19:48 ]
Ze heeft dus wel een adres, in tegenstelling tot wat je in de OP zei. Dat ze geen verzekering heeft staat daar los van.quote:
[..]
In een huis, zo 1 met een dak.
Er is echter voor haar geen adres om een schadeformulier naar op te sturen, aangezien ze geen verz. heeft.
Nu slaat dit overigens ook nergens op:
Het kwam over alsof ze er geen had omdat ze net 1 dag in Nederland was en nog niet eens een adres had. Dat ze een expat is, is geen reden om (nog) niet verzekerd te zijn.quote:
Mijn vriendin is een ex-pat uit Frankrijk en had hierdoor nog geen aansprakelijkheids-verzekering.
Als Nina haar hand had uitgestoken had ze sws geen schuld. Een bromscooter gebruikt de rijbaan, een fietser ook maar dan uiterst rechts. Hetzelfde voor een snorscooter, die normaal ook op een fietspad rijdt. Die snorscooter had achter haar moeten blijven als ze richting had gegeven. Heeft ze niet, dus schuld.
Niet Fokken met mij.
Ligt eraan wanneer je de hand uitsteekt.quote:
Als Nina haar hand had uitgestoken had ze sws geen schuld. Een bromscooter gebruikt de rijbaan, een fietser ook maar dan uiterst rechts. Hetzelfde voor een snorscooter, die normaal ook op een fietspad rijdt. Die snorscooter had achter haar moeten blijven als ze richting had gegeven. Heeft ze niet, dus schuld.
Ik heb jaren geleden in Groningen wel een keer een klap voor mijn smoel gehad van een oud kutwijf die de hand uitstak terwijl ik inhaalde.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Eens, OP was onduidelijk. Ze was altijd wereldwijd verzekerd via haar (internationale ) werkgever. Deze WA verzekering geld voor vrijwel alle werknemers over de hele wereld, except.... nederland. :\ Vandaar dat ze deze heeft stopgezet toen ze hier is begonnen. Vervolgens waarsch niet aan gedacht een nieuwe af te sluiten. Enkel een zorgverzekering.quote:
[..]
Ze heeft dus wel een adres, in tegenstelling tot wat je in de OP zei. Dat ze geen verzekering heeft staat daar los van.
Nu slaat dit overigens ook nergens op:
[..]
Het kwam over alsof ze er geen had omdat ze net 1 dag in Nederland was en nog niet eens een adres had. Dat ze een expat is, is geen reden om (nog) niet verzekerd te zijn.
Mijn laatste strohalm was om de tegenpartij schuld te laten bekennen, haar eigen verzekering alles te laten betalen en haar privé voor deze goede daad een compensatie te betalen... naast het feit dat ik niet denk dat zei hiermee akkoord zal gaan, ruikt dit tevens naar fraude, nietwaar?
Ik zou het nina zelf ook even laten oplossen 
zij is tenslotte zelf niet verzekerd.
Tevens is een forum zeker geen professionele hulp. Ik zou maar eens het juridisch loket bellen.
zij is tenslotte zelf niet verzekerd. Tevens is een forum zeker geen professionele hulp. Ik zou maar eens het juridisch loket bellen.
Whatever...
Als je al het overige verkeer voor moet laten, hoe haal je dan in?quote:
[..]
Inhalen is een bijzondere maneuvre waarbij je al het overige verkeer moet voorlaten...
Overigens is inhalen geen bijzondere manoeuvre (misschien voor jou wel..), maar afslaan is dat wel. Verkeer dat afslaat moet het andere verkeer (of dat nou van voren of achteren is) voor laten gaan.
Dat ruikt het inderdaad.quote:
[..]
Eens, OP was onduidelijk. Ze was altijd wereldwijd verzekerd via haar (internationale ) werkgever. Deze WA verzekering geld voor vrijwel alle werknemers over de hele wereld, except.... nederland. :\ Vandaar dat ze deze heeft stopgezet toen ze hier is begonnen. Vervolgens waarsch niet aan gedacht een nieuwe af te sluiten. Enkel een zorgverzekering.
Mijn laatste strohalm was om de tegenpartij schuld te laten bekennen, haar eigen verzekering alles te laten betalen en haar privé voor deze goede daad een compensatie te betalen... naast het feit dat ik niet denk dat zei hiermee akkoord zal gaan, ruikt dit tevens naar fraude, nietwaar?
Een vriendin in de schuld-sanering is voor mijzelf ook geen wenselijke uitgangspositiequote:
Ik zou het nina zelf ook even laten oplossen
Daarbij zijn dit soort issues vaak lastig op te lossen in gebrekkig Nederlands.
Vandaag overigens bij het slachtoffer op bezoek geweest, die voelt zich goed en heeft geen wrok.
Zei is nog niet op de hoogte dat Nina niet verzekerd is. Dat nieuws heb ik haar nog maar even bespaard
Wat een onzinredenatie. Dus als iemand op de snelweg een auto aan het inhalen is, en deze auto met knipperlicht aan naar links komt en tegen de inhalende auto aanrijdt, dan is de inhalende auto schuldig, want knipperlicht?quote:
Als Nina haar hand had uitgestoken had ze sws geen schuld.
Ben jij alleen gegaan of is de dader met je meegegaan ?quote:
[..]
Een vriendin in de schuld-sanering is voor mijzelf ook geen wenselijke uitgangspositie
Daarbij zijn dit soort issues vaak lastig op te lossen in gebrekkig Nederlands.
Vandaag overigens bij het slachtoffer op bezoek geweest, die voelt zich goed en heeft geen wrok.
Zei is nog niet op de hoogte dat Nina niet verzekerd is. Dat nieuws heb ik haar nog maar even bespaard
Nee, 185 stelt dat de gemotoriseerde de schade van de tegenpartij moet vergoeden, niets meer en niets minder.quote:
[..]
Ja, artikel 185 WVW veronderstelt dat de gemotoriseerde aansprakelijk is (tenzij overmacht)
edit: Spoorboekje art. 185 WVW
[..]
Oftewel aansprakelijk.quote:
[..]
Nee, 185 stelt dat de gemotoriseerde de schade van de tegenpartij moet vergoeden, niets meer en niets minder.
Sowieso is het slachtoffer verzekerd voor alle medische dingen. Misschien dat ze even kijken of ze het kunnen verhalen maar eerlijk gezegd denk ik dat dit met een sisser gaat aflopen. Die scooter zal haar eigen verzekering wel gaan bekijken en proberen te behalen op haar. Maar dat gaat over een paar honderd euro.quote:
[..]
Een vriendin in de schuld-sanering is voor mijzelf ook geen wenselijke uitgangspositie
Daarbij zijn dit soort issues vaak lastig op te lossen in gebrekkig Nederlands.
Vandaag overigens bij het slachtoffer op bezoek geweest, die voelt zich goed en heeft geen wrok.
Zei is nog niet op de hoogte dat Nina niet verzekerd is. Dat nieuws heb ik haar nog maar even bespaard
De vraag zit hem in het ziektekostenverhaal.
Ik denk dat je als fietser tov iets met een motor geen enorme schuld oploopt.
Kortom: morgen een advocaat bellen en advies vragen.
Whatever...
Als ze binnen 5 meter na de bocht alweer afsloeg, dan moet de scooter dat ook gedaan hebben (je zegt dat de scooter er nog niet reed toen zij - ja echt ZIJ - de straat in reed). Die scooter kan 5 meter na de bocht nooit gruwelijk hard hebben gereden.quote:
Zwart op wit lijkt het inderdaad dat ze zelf aansprakelijk is. De context is echter wel dat het hier om een klein straatje gaat (1 auto breed) midden in de binnenstad. Toen zei de straat inreed zat er nog niets achter haar, 5 meter later sloeg zei af en was de scooter plots daar. Mogelijk heeft deze dus te hard gereden maar dit is niet bekend.
Gek straatje trouwens als er twee bochten op 5 meter van elkaar liggen
Dat maakt niks uit. Afslaand verkeer moet overig verkeer voorrang verlenen.quote:
Als Nina haar hand had uitgestoken had ze sws geen schuld. Een bromscooter gebruikt de rijbaan, een fietser ook maar dan uiterst rechts. Hetzelfde voor een snorscooter, die normaal ook op een fietspad rijdt. Die snorscooter had achter haar moeten blijven als ze richting had gegeven. Heeft ze niet, dus schuld.
Zelfs als ik met m'n auto linksaf sla en ik word op dat moment ingehaald door iemand die dat doet over de verkeerde weghelft ben ik nog steeds aansprakelijk omdat ik geen voorrang heb verleend.
[ Bericht 0% gewijzigd door Accordtje op 28-03-2015 19:46:37 ]
Ze zaten minder dan 5 meter achter elkaar. In een heel smal straatje. Wat verwacht je allemaal van die scooter?quote:
Als Nina haar hand had uitgestoken had ze sws geen schuld. Een bromscooter gebruikt de rijbaan, een fietser ook maar dan uiterst rechts. Hetzelfde voor een snorscooter, die normaal ook op een fietspad rijdt. Die snorscooter had achter haar moeten blijven als ze richting had gegeven. Heeft ze niet, dus schuld.
Klein beetje maarquote:
Mijn laatste strohalm was om de tegenpartij schuld te laten bekennen, haar eigen verzekering alles te laten betalen en haar privé voor deze goede daad een compensatie te betalen... naast het feit dat ik niet denk dat zei hiermee akkoord zal gaan, ruikt dit tevens naar fraude, nietwaar?
Ze is gek als ze hiermee akkoord gaat. Weet je veel wat er allemaal nog achter wegkomt! Zo zal ze dan de komende 5 jaar bij een nieuwe verzekering moeten melden dat ze betrokken is geweest bij een ongeluk / aansprakelijk was voor schade.
Je kent haar en haar verzekeringspolissen?quote:
Sowieso is het slachtoffer verzekerd voor alle medische dingen. Misschien dat ze even kijken of ze het kunnen verhalen maar eerlijk gezegd denk ik dat dit met een sisser gaat aflopen.
Een paar honderd euro? Als in: driehonderd of zo?quote:Die scooter zal haar eigen verzekering wel gaan bekijken en proberen te behalen op haar. Maar dat gaat over een paar honderd euro.
Scooter stuk, kleren stuk, poosje niet kunnen werken.
Je lijkt mijn vader wel; toen mijn kleedgeld moest worden vastgesteld, ging hij ook nog uit van de prijzen voor WOII
Ik vermoed zomaar dat die verzekeraars ook niet helemaal van gisteren zijn. Volgens mij vindt een ziektekostenverzekeraar het ook erg interessant om te weten of de kosten het gevolg zijn van een ongeval. Mij vragen ze het in elk geval altijd als ik een rekening indien.quote:De vraag zit hem in het ziektekostenverhaal.
Ik denk dat je als fietser tov iets met een motor geen enorme schuld oploopt.
Kortom: morgen een advocaat bellen en advies vragen.
Heeft Nina gekeken voordat ze afsloeg?quote:
Had Nina haar hand uitgestoken om af te slaan?
Nee dat ruikt niet naar fraude, het is ongeveer de definitie ervan..quote:
Mijn laatste strohalm was om de tegenpartij schuld te laten bekennen, haar eigen verzekering alles te laten betalen en haar privé voor deze goede daad een compensatie te betalen... naast het feit dat ik niet denk dat zei hiermee akkoord zal gaan, ruikt dit tevens naar fraude, nietwaar?
Verkeersregels: "U mag niet inhalen in onduidelijke situaties, zoals bij onoverzichtelijke kruispunten en bochten, of op een helling."
Probeer het daarop te spelen anders.
Probeer het daarop te spelen anders.
Your opinion of me is none of my business.
Bedankt voor de tip.quote:
Verkeersregels: "U mag niet inhalen in onduidelijke situaties, zoals bij onoverzichtelijke kruispunten en bochten, of op een helling."
Probeer het daarop te spelen anders.
Heb je een bron bij deze quote?
--
heb hem gevonde, rijksoverheid.nl
Deze vlieger zou wel eens op kunnen gaan, aangezien het hele voorval zich voltrok op op een t-splitsing in smalle straatjes, met een pickup auto geparkeerd op de hoek van de straat. Er hangt meen ik zelfs zoon paraboolspiegel op de hoek. Zei had moeten remmen en rechts langs Nina moeten rijden nadat zei was afgeslagen.
Dit plus de algemene "fietser bescherming"...verdedigbaar?
[ Bericht 26% gewijzigd door Haas11 op 28-03-2015 20:48:56 ]
De dader was er ook, het slachtoffer en haar waren heel begripvol naar elkaar en vooral dankbaar dat het niet erger is afgelopen. Zei houden contactquote:
[..]
Ben jij alleen gegaan of is de dader met je meegegaan ?
eensquote:
[..]
Nee dat ruikt niet naar fraude, het is ongeveer de definitie ervan..
i'm just thinking out loud here
ZIJ = 3e persoon enkelvoud vrouwelijkquote:
[..]
De dader was er ook, het slachtoffer en haar waren heel begripvol naar elkaar en vooral dankbaar dat het niet erger is afgelopen. Zei houden contact
Zei = verleden tijd van zeggen, enkelvoud
Dit is nog erger dan dt fouten.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Hopelijk leert zijn vriendin Nederlands van een anderquote:
[..]
ZIJ = 3e persoon enkelvoud vrouwelijk
Zei = verleden tijd van zeggen, enkelvoud
Dit is nog erger dan dt fouten.
Dat zou je aan een ander moeten vragen, dat weet ik zo niet. Maar het kan geen kwaad dat op z'n minst aan te geven.quote:
[..]
Bedankt voor de tip.
Heb je een bron bij deze quote?
--
heb hem gevonde, rijksoverheid.nl
Deze vlieger zou wel eens op kunnen gaan, aangezien het hele voorval zich voltrok op op een t-splitsing in smalle straatjes, met een pickup auto geparkeerd op de hoek van de straat. Er hangt meen ik zelfs zoon paraboolspiegel op de hoek. Zei had moeten remmen en rechts langs Nina moeten rijden nadat zei was afgeslagen.
Dit plus de algemene "fietser bescherming"...verdedigbaar?
Your opinion of me is none of my business.
Zei is een zwakke verkeersdeelnemer.
Kan nooit, tenzij volledig overtuigend bewezen door roekeloos gedrag, aansprakelijk zijn voor 100% van de schade. Bewijslast ligt sowieso bij de scooterrijder.
is een zwakke verkeersdeelnemer.Kan nooit, tenzij volledig overtuigend bewezen door roekeloos gedrag, aansprakelijk zijn voor 100% van de schade. Bewijslast ligt sowieso bij de scooterrijder.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zal allemaal wel mee gaan vallen. Ik zou me er maar niet te druk om maken. Van een kale kip kun je toch sowieso niet plukken.
Bewijslast ligt bij gemotoriseerd voertuig of haar verzekering (artikel 185). Als zij niet all risk is verzekerd, dan zal de rechtsbijstand eventueel iets in gang zetten.
Maar het lijkt er gewoon op dat er geen bewijs is dat je vriendin aansprakelijk is. Ze reed, keek, sloeg af en zag de scooter te laat. Kan zelfs wijzen erop dat de scooter te hard ging, wie weet, laat het in het midden. De tegenpartij heeft een zorgverzekering, en als ze de schade 100% vergoed had willen hebben had ze een verzekering moeten afsluiten die haar schade dekt zelfs als zij aansprakelijk is.
En laatje vriendin een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten, dat is sowieso handig.
Maar het lijkt er gewoon op dat er geen bewijs is dat je vriendin aansprakelijk is. Ze reed, keek, sloeg af en zag de scooter te laat. Kan zelfs wijzen erop dat de scooter te hard ging, wie weet, laat het in het midden. De tegenpartij heeft een zorgverzekering, en als ze de schade 100% vergoed had willen hebben had ze een verzekering moeten afsluiten die haar schade dekt zelfs als zij aansprakelijk is.
En laatje vriendin een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten, dat is sowieso handig.
Ze keek niet en ze gaf geen richting aan.quote:
Bewijslast ligt bij gemotoriseerd voertuig of haar verzekering (artikel 185). Als zij niet all risk is verzekerd, dan zal de rechtsbijstand eventueel iets in gang zetten.
Maar het lijkt er gewoon op dat er geen bewijs is dat je vriendin aansprakelijk is. Ze reed, keek, sloeg af en zag de scooter te laat. Kan zelfs wijzen erop dat de scooter te hard ging, wie weet, laat het in het midden. De tegenpartij heeft een zorgverzekering, en als ze de schade 100% vergoed had willen hebben had ze een verzekering moeten afsluiten die haar schade dekt zelfs als zij aansprakelijk is.
En laatje vriendin een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten, dat is sowieso handig.
Tja als ik geen aansprakelijkheidsverzekering zou hebben, zou ik dat niet hard van de daken schreeuwen. Het is niet dat die figuur op de scooter alles zelf moet dokken, alleen de schade aan haar scooter. Werkverzuim en zorgkosten worden gewoon door zorgverzekering en werkgever geregeld (tenzij ze in een fase A uitzendcontract zit ofzo).quote:
[..]
Ze keek niet en ze gaf geen richting aan.
Ik vraag me eigenlijk af of iemand die niet is verzekerd dat ook echt toegeeftquote:
[..]
Ze keek niet en ze gaf geen richting aan.
Zou ik niet doen
Dat doen 9 van de 10 fietsers niet.quote:
[..]
Ze keek niet en ze gaf geen richting aan.
Is niet genoeg om de fietser aansprakelijk te stellen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zijn eigen verzekering betaalt en die gaan claimen bij Nina, dus maak je niet druk.quote:
We kunnen natuurlijk Nina met zn allen heel zielig vinden, maar laten we even beginnen bij het zielig vinden van de scooterrijder die flink gewond is geraakt door iemand die niet verzekerd is. Die moet maar afwachten of hij zn geld krijgt, en is buiten zijn schuld om sowieso het haasje.
Als ik Nina was, zou ik zeggen dat de snorfiets te hard reed. Grote kans dat het ding is opgevoerd, dan verliest die brommerrijder al zijn geloofwaardigheid.
Als ik een aanrijding heb fiets ik altijd weg te ingewikkeld voor mij al dat papier werk ben er geen fan van. Maar ik denk dat je vriendin goed de sjaak is. Succes nog
Beetje jammer dit zeg ..
Vriendin zat fout (niet opletten, geen richting aangeven). Vriendin niet verzekerd. Mooi weer spelen tegenover slachtoffer.
Maar dan toch op elke manier (zelfs fraude overwegend) proberen om onder de kosten uit te komen. En ja, blabla die ene verkeerswet .. Maar TS, voelt dit nou 'juist'? Want mij geeft het een nare bijsmaak.
Vriendin zat fout (niet opletten, geen richting aangeven). Vriendin niet verzekerd. Mooi weer spelen tegenover slachtoffer.
Maar dan toch op elke manier (zelfs fraude overwegend) proberen om onder de kosten uit te komen. En ja, blabla die ene verkeerswet .. Maar TS, voelt dit nou 'juist'? Want mij geeft het een nare bijsmaak.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is alleen het geval als de brommerrijder een all risks verzekering heeft.quote:
Zijn eigen verzekering betaalt en die gaan claimen bij Nina, dus maak je niet druk.
Zo niet, dan zal de brommerrijder toch echt bij Nina aan moeten komen kloppen voor vergoeding van de schade. Daarnaast zijn er nog de eventuele schade aan persoonlijke eigendommen (kleding, telefoon, etc.) en eventueel de loonschade waar de brommerrijder of diens werkgever voor bij Nina aan kunnen kloppen als de brommerrijder tijdelijk niet heeft kunnen werken door het letsel.
De enige schade voor de brommerrijder die in ieder geval vergoed wordt, zijn de medische kosten. Die worden door de verplichte zorgverzekering gedekt, die daarna overigens zelf ook bij Nina aan kunnen komen kloppen voor het terugvorderen daarvan.
Voor de rest van de schuldvraag geeft het topic niet voldoende informatie; in zoverre is het duidelijk dat Nina de hoofdzakelijke schuldige is omdat ze afsloeg zonder richting aan te geven en zonder te kijken. In hoeverre de brommerrijder schuld draagt omdat hij had kunnen anticiperen op haar verkeersfout, ligt aan de specifieke situatie: haalde hij in bij een zijstraat of een inrit, of sloeg Nina plotseling linksaf omdat ze bijvoorbeeld daar de stoep wilde oprijden?
Het lijkt me sowieso erg handig voor Nina om juridisch advies in te winnen bij een advocaat of rechtswinkel. Zoals de situatie nu klinkt, kan ze inderdaad verantwoordelijk gehouden worden voor een behoorlijk grote kostenpost; de grootste winst ligt er in om de zorgverzekeraar de medische kosten niet op haar te laten verhalen. De schade aan de scooter en eigendommen van de brommerrijder zullen te overzien zijn.
Aansprakelijk is aansprakelijk. Zo als het er naar uit ziet is die meid helemaal niet aansprakelijk, want inderdaad die ene wet.quote:
Beetje jammer dit zeg ..
Vriendin zat fout (niet opletten, geen richting aangeven). Vriendin niet verzekerd. Mooi weer spelen tegenover slachtoffer.
Maar dan toch op elke manier (zelfs fraude overwegend) proberen om onder de kosten uit te komen. En ja, blabla die ene verkeerswet .. Maar TS, voelt dit nou 'juist'? Want mij geeft het een nare bijsmaak.
Overigens betaal je met name de werkgever en de zorgverzekering terug, die scooterrijder krijgt gewoon de verzorging die ze nodig heeft. En als Nina zich dan echt zo rot voelt kan ze besluiten bij te dragen in de kosten voor de scooter, maar je zelf failliet verklaren omdat de zorgverzekering weleens hun geld kunnen verhalen, mwah.
Fraude is niet eens van toepassing.
Het wordt een beetje 'hoe naaien we die scooterrijder of de verzekering erbij'?quote:
Beetje jammer dit zeg ..
Vriendin zat fout (niet opletten, geen richting aangeven). Vriendin niet verzekerd. Mooi weer spelen tegenover slachtoffer.
Maar dan toch op elke manier (zelfs fraude overwegend) proberen om onder de kosten uit te komen. En ja, blabla die ene verkeerswet .. Maar TS, voelt dit nou 'juist'? Want mij geeft het een nare bijsmaak.
Linksom of rechtsom moet de schade betaald worden. Met de wet in de hand een ander er voor laten opdraaien moet je maar kunnen.
Moet niet gekker worden zeg dat je gebruik maakt van de wet.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik snap wat je bedoelt, maar de vraag is ff hoe. De vriendin van TS moet de waarheid geweld aandoen. Dat vind ik een niet te missen punt om eerlijk te zijn.quote:
Moet niet gekker worden zeg dat je gebruik maakt van de wet.
Ik heb het nog niet gelezen mss gemist maar als het ongeval gebeurde toen ze rechts afsloeg, houdt dat dan niet automatisch in de de scooter haar rechts inhaalde?
Begin eens met de OP; vierde regel (als je 'Hallo' meetelt).quote:
Ik heb het nog niet gelezen mss gemist maar als het ongeval gebeurde toen ze rechts afsloeg, houdt dat dan niet automatisch in de de scooter haar rechts inhaalde?
quote:
Hoe kom ik er dan ook weer bij dat ze rechts afsloeg
Ook niet als er hierdoor voor de andere weggebruiker een overmachtssituatie ontstaat?quote:
Is niet genoeg om de fietser aansprakelijk te stellen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als de scooter geen wa-casco heeft en geen rechtsbijstand, zal die nog best wel moeite moeten doen om zijn schade vergoed te krijgen.
Daarnaast zou je kunnen voeren dat een fietser een zwakke verkeersdeelnemer is en had de scooterrijder zijn snelheid daarop moeten aanpassen. Lijkt mij vrij apart dat iemand zichzelf een gebroken scheenbeen rijdt met een voertuig dat maximaal 25km/u gaat. Zeker als deze voorzichtig is geweest.
Laten we het anders stellen, stel dat ik met mijn auto achter Nina reed, zij slaat af en komt onder mijn wielen terecht. Reken maar dat mijn autoverzekering moet dokken, had ik maar voorzichtiger moeten zijn.
Daarnaast zou je kunnen voeren dat een fietser een zwakke verkeersdeelnemer is en had de scooterrijder zijn snelheid daarop moeten aanpassen. Lijkt mij vrij apart dat iemand zichzelf een gebroken scheenbeen rijdt met een voertuig dat maximaal 25km/u gaat. Zeker als deze voorzichtig is geweest.
Laten we het anders stellen, stel dat ik met mijn auto achter Nina reed, zij slaat af en komt onder mijn wielen terecht. Reken maar dat mijn autoverzekering moet dokken, had ik maar voorzichtiger moeten zijn.
.
|
|
Aanrijding fiets met scooter, geen Aansprakelijkheids verzekering
