WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Aanrijding fiets met scooter, geen Aansprakelijkheids verzekering
Ze heeft dus wel een adres, in tegenstelling tot wat je in de OP zei. Dat ze geen verzekering heeft staat daar los van.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 19:10 schreef Haas11 het volgende:
[..]
In een huis, zo 1 met een dak.
Er is echter voor haar geen adres om een schadeformulier naar op te sturen, aangezien ze geen verz. heeft.
Nu slaat dit overigens ook nergens op:
Het kwam over alsof ze er geen had omdat ze net 1 dag in Nederland was en nog niet eens een adres had. Dat ze een expat is, is geen reden om (nog) niet verzekerd te zijn.quote:
Mijn vriendin is een ex-pat uit Frankrijk en had hierdoor nog geen aansprakelijkheids-verzekering.
Als Nina haar hand had uitgestoken had ze sws geen schuld. Een bromscooter gebruikt de rijbaan, een fietser ook maar dan uiterst rechts. Hetzelfde voor een snorscooter, die normaal ook op een fietspad rijdt. Die snorscooter had achter haar moeten blijven als ze richting had gegeven. Heeft ze niet, dus schuld.
Niet Fokken met mij.
Ligt eraan wanneer je de hand uitsteekt.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 19:14 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:
Als Nina haar hand had uitgestoken had ze sws geen schuld. Een bromscooter gebruikt de rijbaan, een fietser ook maar dan uiterst rechts. Hetzelfde voor een snorscooter, die normaal ook op een fietspad rijdt. Die snorscooter had achter haar moeten blijven als ze richting had gegeven. Heeft ze niet, dus schuld.
Ik heb jaren geleden in Groningen wel een keer een klap voor mijn smoel gehad van een oud kutwijf die de hand uitstak terwijl ik inhaalde.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Eens, OP was onduidelijk. Ze was altijd wereldwijd verzekerd via haar (internationale ) werkgever. Deze WA verzekering geld voor vrijwel alle werknemers over de hele wereld, except.... nederland. :\ Vandaar dat ze deze heeft stopgezet toen ze hier is begonnen. Vervolgens waarsch niet aan gedacht een nieuwe af te sluiten. Enkel een zorgverzekering.quote:
[..]
Ze heeft dus wel een adres, in tegenstelling tot wat je in de OP zei. Dat ze geen verzekering heeft staat daar los van.
Nu slaat dit overigens ook nergens op:
[..]
Het kwam over alsof ze er geen had omdat ze net 1 dag in Nederland was en nog niet eens een adres had. Dat ze een expat is, is geen reden om (nog) niet verzekerd te zijn.
Mijn laatste strohalm was om de tegenpartij schuld te laten bekennen, haar eigen verzekering alles te laten betalen en haar privé voor deze goede daad een compensatie te betalen... naast het feit dat ik niet denk dat zei hiermee akkoord zal gaan, ruikt dit tevens naar fraude, nietwaar?
Ik zou het nina zelf ook even laten oplossen 
zij is tenslotte zelf niet verzekerd.
Tevens is een forum zeker geen professionele hulp. Ik zou maar eens het juridisch loket bellen.
zij is tenslotte zelf niet verzekerd. Tevens is een forum zeker geen professionele hulp. Ik zou maar eens het juridisch loket bellen.
Whatever...
Als je al het overige verkeer voor moet laten, hoe haal je dan in?quote:
[..]
Inhalen is een bijzondere maneuvre waarbij je al het overige verkeer moet voorlaten...
Overigens is inhalen geen bijzondere manoeuvre (misschien voor jou wel..), maar afslaan is dat wel. Verkeer dat afslaat moet het andere verkeer (of dat nou van voren of achteren is) voor laten gaan.
Dat ruikt het inderdaad.quote:
[..]
Eens, OP was onduidelijk. Ze was altijd wereldwijd verzekerd via haar (internationale ) werkgever. Deze WA verzekering geld voor vrijwel alle werknemers over de hele wereld, except.... nederland. :\ Vandaar dat ze deze heeft stopgezet toen ze hier is begonnen. Vervolgens waarsch niet aan gedacht een nieuwe af te sluiten. Enkel een zorgverzekering.
Mijn laatste strohalm was om de tegenpartij schuld te laten bekennen, haar eigen verzekering alles te laten betalen en haar privé voor deze goede daad een compensatie te betalen... naast het feit dat ik niet denk dat zei hiermee akkoord zal gaan, ruikt dit tevens naar fraude, nietwaar?
Een vriendin in de schuld-sanering is voor mijzelf ook geen wenselijke uitgangspositiequote:
Ik zou het nina zelf ook even laten oplossen
Daarbij zijn dit soort issues vaak lastig op te lossen in gebrekkig Nederlands.
Vandaag overigens bij het slachtoffer op bezoek geweest, die voelt zich goed en heeft geen wrok.
Zei is nog niet op de hoogte dat Nina niet verzekerd is. Dat nieuws heb ik haar nog maar even bespaard
Wat een onzinredenatie. Dus als iemand op de snelweg een auto aan het inhalen is, en deze auto met knipperlicht aan naar links komt en tegen de inhalende auto aanrijdt, dan is de inhalende auto schuldig, want knipperlicht?quote:
Als Nina haar hand had uitgestoken had ze sws geen schuld.
Ben jij alleen gegaan of is de dader met je meegegaan ?quote:
[..]
Een vriendin in de schuld-sanering is voor mijzelf ook geen wenselijke uitgangspositie
Daarbij zijn dit soort issues vaak lastig op te lossen in gebrekkig Nederlands.
Vandaag overigens bij het slachtoffer op bezoek geweest, die voelt zich goed en heeft geen wrok.
Zei is nog niet op de hoogte dat Nina niet verzekerd is. Dat nieuws heb ik haar nog maar even bespaard
Nee, 185 stelt dat de gemotoriseerde de schade van de tegenpartij moet vergoeden, niets meer en niets minder.quote:
[..]
Ja, artikel 185 WVW veronderstelt dat de gemotoriseerde aansprakelijk is (tenzij overmacht)
edit: Spoorboekje art. 185 WVW
[..]
Oftewel aansprakelijk.quote:
[..]
Nee, 185 stelt dat de gemotoriseerde de schade van de tegenpartij moet vergoeden, niets meer en niets minder.
Sowieso is het slachtoffer verzekerd voor alle medische dingen. Misschien dat ze even kijken of ze het kunnen verhalen maar eerlijk gezegd denk ik dat dit met een sisser gaat aflopen. Die scooter zal haar eigen verzekering wel gaan bekijken en proberen te behalen op haar. Maar dat gaat over een paar honderd euro.quote:
[..]
Een vriendin in de schuld-sanering is voor mijzelf ook geen wenselijke uitgangspositie
Daarbij zijn dit soort issues vaak lastig op te lossen in gebrekkig Nederlands.
Vandaag overigens bij het slachtoffer op bezoek geweest, die voelt zich goed en heeft geen wrok.
Zei is nog niet op de hoogte dat Nina niet verzekerd is. Dat nieuws heb ik haar nog maar even bespaard
De vraag zit hem in het ziektekostenverhaal.
Ik denk dat je als fietser tov iets met een motor geen enorme schuld oploopt.
Kortom: morgen een advocaat bellen en advies vragen.
Whatever...
Als ze binnen 5 meter na de bocht alweer afsloeg, dan moet de scooter dat ook gedaan hebben (je zegt dat de scooter er nog niet reed toen zij - ja echt ZIJ - de straat in reed). Die scooter kan 5 meter na de bocht nooit gruwelijk hard hebben gereden.quote:
Zwart op wit lijkt het inderdaad dat ze zelf aansprakelijk is. De context is echter wel dat het hier om een klein straatje gaat (1 auto breed) midden in de binnenstad. Toen zei de straat inreed zat er nog niets achter haar, 5 meter later sloeg zei af en was de scooter plots daar. Mogelijk heeft deze dus te hard gereden maar dit is niet bekend.
Gek straatje trouwens als er twee bochten op 5 meter van elkaar liggen
Dat maakt niks uit. Afslaand verkeer moet overig verkeer voorrang verlenen.quote:
Als Nina haar hand had uitgestoken had ze sws geen schuld. Een bromscooter gebruikt de rijbaan, een fietser ook maar dan uiterst rechts. Hetzelfde voor een snorscooter, die normaal ook op een fietspad rijdt. Die snorscooter had achter haar moeten blijven als ze richting had gegeven. Heeft ze niet, dus schuld.
Zelfs als ik met m'n auto linksaf sla en ik word op dat moment ingehaald door iemand die dat doet over de verkeerde weghelft ben ik nog steeds aansprakelijk omdat ik geen voorrang heb verleend.
[ Bericht 0% gewijzigd door Accordtje op 28-03-2015 19:46:37 ]
Ze zaten minder dan 5 meter achter elkaar. In een heel smal straatje. Wat verwacht je allemaal van die scooter?quote:
Als Nina haar hand had uitgestoken had ze sws geen schuld. Een bromscooter gebruikt de rijbaan, een fietser ook maar dan uiterst rechts. Hetzelfde voor een snorscooter, die normaal ook op een fietspad rijdt. Die snorscooter had achter haar moeten blijven als ze richting had gegeven. Heeft ze niet, dus schuld.
Klein beetje maarquote:
Mijn laatste strohalm was om de tegenpartij schuld te laten bekennen, haar eigen verzekering alles te laten betalen en haar privé voor deze goede daad een compensatie te betalen... naast het feit dat ik niet denk dat zei hiermee akkoord zal gaan, ruikt dit tevens naar fraude, nietwaar?
Ze is gek als ze hiermee akkoord gaat. Weet je veel wat er allemaal nog achter wegkomt! Zo zal ze dan de komende 5 jaar bij een nieuwe verzekering moeten melden dat ze betrokken is geweest bij een ongeluk / aansprakelijk was voor schade.
Je kent haar en haar verzekeringspolissen?quote:
Sowieso is het slachtoffer verzekerd voor alle medische dingen. Misschien dat ze even kijken of ze het kunnen verhalen maar eerlijk gezegd denk ik dat dit met een sisser gaat aflopen.
Een paar honderd euro? Als in: driehonderd of zo?quote:Die scooter zal haar eigen verzekering wel gaan bekijken en proberen te behalen op haar. Maar dat gaat over een paar honderd euro.
Scooter stuk, kleren stuk, poosje niet kunnen werken.
Je lijkt mijn vader wel; toen mijn kleedgeld moest worden vastgesteld, ging hij ook nog uit van de prijzen voor WOII
Ik vermoed zomaar dat die verzekeraars ook niet helemaal van gisteren zijn. Volgens mij vindt een ziektekostenverzekeraar het ook erg interessant om te weten of de kosten het gevolg zijn van een ongeval. Mij vragen ze het in elk geval altijd als ik een rekening indien.quote:De vraag zit hem in het ziektekostenverhaal.
Ik denk dat je als fietser tov iets met een motor geen enorme schuld oploopt.
Kortom: morgen een advocaat bellen en advies vragen.
Heeft Nina gekeken voordat ze afsloeg?quote:
Had Nina haar hand uitgestoken om af te slaan?
Nee dat ruikt niet naar fraude, het is ongeveer de definitie ervan..quote:
Mijn laatste strohalm was om de tegenpartij schuld te laten bekennen, haar eigen verzekering alles te laten betalen en haar privé voor deze goede daad een compensatie te betalen... naast het feit dat ik niet denk dat zei hiermee akkoord zal gaan, ruikt dit tevens naar fraude, nietwaar?
Verkeersregels: "U mag niet inhalen in onduidelijke situaties, zoals bij onoverzichtelijke kruispunten en bochten, of op een helling."
Probeer het daarop te spelen anders.
Probeer het daarop te spelen anders.
Your opinion of me is none of my business.
Bedankt voor de tip.quote:
Verkeersregels: "U mag niet inhalen in onduidelijke situaties, zoals bij onoverzichtelijke kruispunten en bochten, of op een helling."
Probeer het daarop te spelen anders.
Heb je een bron bij deze quote?
--
heb hem gevonde, rijksoverheid.nl
Deze vlieger zou wel eens op kunnen gaan, aangezien het hele voorval zich voltrok op op een t-splitsing in smalle straatjes, met een pickup auto geparkeerd op de hoek van de straat. Er hangt meen ik zelfs zoon paraboolspiegel op de hoek. Zei had moeten remmen en rechts langs Nina moeten rijden nadat zei was afgeslagen.
Dit plus de algemene "fietser bescherming"...verdedigbaar?
[ Bericht 26% gewijzigd door Haas11 op 28-03-2015 20:48:56 ]
De dader was er ook, het slachtoffer en haar waren heel begripvol naar elkaar en vooral dankbaar dat het niet erger is afgelopen. Zei houden contactquote:
[..]
Ben jij alleen gegaan of is de dader met je meegegaan ?
eensquote:
[..]
Nee dat ruikt niet naar fraude, het is ongeveer de definitie ervan..
i'm just thinking out loud here
ZIJ = 3e persoon enkelvoud vrouwelijkquote:
[..]
De dader was er ook, het slachtoffer en haar waren heel begripvol naar elkaar en vooral dankbaar dat het niet erger is afgelopen. Zei houden contact
Zei = verleden tijd van zeggen, enkelvoud
Dit is nog erger dan dt fouten.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Hopelijk leert zijn vriendin Nederlands van een anderquote:
[..]
ZIJ = 3e persoon enkelvoud vrouwelijk
Zei = verleden tijd van zeggen, enkelvoud
Dit is nog erger dan dt fouten.
Dat zou je aan een ander moeten vragen, dat weet ik zo niet. Maar het kan geen kwaad dat op z'n minst aan te geven.quote:
[..]
Bedankt voor de tip.
Heb je een bron bij deze quote?
--
heb hem gevonde, rijksoverheid.nl
Deze vlieger zou wel eens op kunnen gaan, aangezien het hele voorval zich voltrok op op een t-splitsing in smalle straatjes, met een pickup auto geparkeerd op de hoek van de straat. Er hangt meen ik zelfs zoon paraboolspiegel op de hoek. Zei had moeten remmen en rechts langs Nina moeten rijden nadat zei was afgeslagen.
Dit plus de algemene "fietser bescherming"...verdedigbaar?
Your opinion of me is none of my business.
Zei 
is een zwakke verkeersdeelnemer.
Kan nooit, tenzij volledig overtuigend bewezen door roekeloos gedrag, aansprakelijk zijn voor 100% van de schade. Bewijslast ligt sowieso bij de scooterrijder.
is een zwakke verkeersdeelnemer.Kan nooit, tenzij volledig overtuigend bewezen door roekeloos gedrag, aansprakelijk zijn voor 100% van de schade. Bewijslast ligt sowieso bij de scooterrijder.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zal allemaal wel mee gaan vallen. Ik zou me er maar niet te druk om maken. Van een kale kip kun je toch sowieso niet plukken.
Bewijslast ligt bij gemotoriseerd voertuig of haar verzekering (artikel 185). Als zij niet all risk is verzekerd, dan zal de rechtsbijstand eventueel iets in gang zetten.
Maar het lijkt er gewoon op dat er geen bewijs is dat je vriendin aansprakelijk is. Ze reed, keek, sloeg af en zag de scooter te laat. Kan zelfs wijzen erop dat de scooter te hard ging, wie weet, laat het in het midden. De tegenpartij heeft een zorgverzekering, en als ze de schade 100% vergoed had willen hebben had ze een verzekering moeten afsluiten die haar schade dekt zelfs als zij aansprakelijk is.
En laatje vriendin een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten, dat is sowieso handig.
Maar het lijkt er gewoon op dat er geen bewijs is dat je vriendin aansprakelijk is. Ze reed, keek, sloeg af en zag de scooter te laat. Kan zelfs wijzen erop dat de scooter te hard ging, wie weet, laat het in het midden. De tegenpartij heeft een zorgverzekering, en als ze de schade 100% vergoed had willen hebben had ze een verzekering moeten afsluiten die haar schade dekt zelfs als zij aansprakelijk is.
En laatje vriendin een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten, dat is sowieso handig.
Ze keek niet en ze gaf geen richting aan.quote:
Bewijslast ligt bij gemotoriseerd voertuig of haar verzekering (artikel 185). Als zij niet all risk is verzekerd, dan zal de rechtsbijstand eventueel iets in gang zetten.
Maar het lijkt er gewoon op dat er geen bewijs is dat je vriendin aansprakelijk is. Ze reed, keek, sloeg af en zag de scooter te laat. Kan zelfs wijzen erop dat de scooter te hard ging, wie weet, laat het in het midden. De tegenpartij heeft een zorgverzekering, en als ze de schade 100% vergoed had willen hebben had ze een verzekering moeten afsluiten die haar schade dekt zelfs als zij aansprakelijk is.
En laatje vriendin een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten, dat is sowieso handig.
Tja als ik geen aansprakelijkheidsverzekering zou hebben, zou ik dat niet hard van de daken schreeuwen. Het is niet dat die figuur op de scooter alles zelf moet dokken, alleen de schade aan haar scooter. Werkverzuim en zorgkosten worden gewoon door zorgverzekering en werkgever geregeld (tenzij ze in een fase A uitzendcontract zit ofzo).quote:
[..]
Ze keek niet en ze gaf geen richting aan.
Ik vraag me eigenlijk af of iemand die niet is verzekerd dat ook echt toegeeftquote:
[..]
Ze keek niet en ze gaf geen richting aan.
Zou ik niet doen
Dat doen 9 van de 10 fietsers niet.quote:
[..]
Ze keek niet en ze gaf geen richting aan.
Is niet genoeg om de fietser aansprakelijk te stellen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Zijn eigen verzekering betaalt en die gaan claimen bij Nina, dus maak je niet druk.quote:
We kunnen natuurlijk Nina met zn allen heel zielig vinden, maar laten we even beginnen bij het zielig vinden van de scooterrijder die flink gewond is geraakt door iemand die niet verzekerd is. Die moet maar afwachten of hij zn geld krijgt, en is buiten zijn schuld om sowieso het haasje.
Als ik Nina was, zou ik zeggen dat de snorfiets te hard reed. Grote kans dat het ding is opgevoerd, dan verliest die brommerrijder al zijn geloofwaardigheid.
Als ik een aanrijding heb fiets ik altijd weg te ingewikkeld voor mij al dat papier werk ben er geen fan van. Maar ik denk dat je vriendin goed de sjaak is. Succes nog
Beetje jammer dit zeg ..
Vriendin zat fout (niet opletten, geen richting aangeven). Vriendin niet verzekerd. Mooi weer spelen tegenover slachtoffer.
Maar dan toch op elke manier (zelfs fraude overwegend) proberen om onder de kosten uit te komen. En ja, blabla die ene verkeerswet .. Maar TS, voelt dit nou 'juist'? Want mij geeft het een nare bijsmaak.
Vriendin zat fout (niet opletten, geen richting aangeven). Vriendin niet verzekerd. Mooi weer spelen tegenover slachtoffer.
Maar dan toch op elke manier (zelfs fraude overwegend) proberen om onder de kosten uit te komen. En ja, blabla die ene verkeerswet .. Maar TS, voelt dit nou 'juist'? Want mij geeft het een nare bijsmaak.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is alleen het geval als de brommerrijder een all risks verzekering heeft.quote:
Zijn eigen verzekering betaalt en die gaan claimen bij Nina, dus maak je niet druk.
Zo niet, dan zal de brommerrijder toch echt bij Nina aan moeten komen kloppen voor vergoeding van de schade. Daarnaast zijn er nog de eventuele schade aan persoonlijke eigendommen (kleding, telefoon, etc.) en eventueel de loonschade waar de brommerrijder of diens werkgever voor bij Nina aan kunnen kloppen als de brommerrijder tijdelijk niet heeft kunnen werken door het letsel.
De enige schade voor de brommerrijder die in ieder geval vergoed wordt, zijn de medische kosten. Die worden door de verplichte zorgverzekering gedekt, die daarna overigens zelf ook bij Nina aan kunnen komen kloppen voor het terugvorderen daarvan.
Voor de rest van de schuldvraag geeft het topic niet voldoende informatie; in zoverre is het duidelijk dat Nina de hoofdzakelijke schuldige is omdat ze afsloeg zonder richting aan te geven en zonder te kijken. In hoeverre de brommerrijder schuld draagt omdat hij had kunnen anticiperen op haar verkeersfout, ligt aan de specifieke situatie: haalde hij in bij een zijstraat of een inrit, of sloeg Nina plotseling linksaf omdat ze bijvoorbeeld daar de stoep wilde oprijden?
Het lijkt me sowieso erg handig voor Nina om juridisch advies in te winnen bij een advocaat of rechtswinkel. Zoals de situatie nu klinkt, kan ze inderdaad verantwoordelijk gehouden worden voor een behoorlijk grote kostenpost; de grootste winst ligt er in om de zorgverzekeraar de medische kosten niet op haar te laten verhalen. De schade aan de scooter en eigendommen van de brommerrijder zullen te overzien zijn.
Aansprakelijk is aansprakelijk. Zo als het er naar uit ziet is die meid helemaal niet aansprakelijk, want inderdaad die ene wet.quote:
Beetje jammer dit zeg ..
Vriendin zat fout (niet opletten, geen richting aangeven). Vriendin niet verzekerd. Mooi weer spelen tegenover slachtoffer.
Maar dan toch op elke manier (zelfs fraude overwegend) proberen om onder de kosten uit te komen. En ja, blabla die ene verkeerswet .. Maar TS, voelt dit nou 'juist'? Want mij geeft het een nare bijsmaak.
Overigens betaal je met name de werkgever en de zorgverzekering terug, die scooterrijder krijgt gewoon de verzorging die ze nodig heeft. En als Nina zich dan echt zo rot voelt kan ze besluiten bij te dragen in de kosten voor de scooter, maar je zelf failliet verklaren omdat de zorgverzekering weleens hun geld kunnen verhalen, mwah.
Fraude is niet eens van toepassing.
Het wordt een beetje 'hoe naaien we die scooterrijder of de verzekering erbij'?quote:
Beetje jammer dit zeg ..
Vriendin zat fout (niet opletten, geen richting aangeven). Vriendin niet verzekerd. Mooi weer spelen tegenover slachtoffer.
Maar dan toch op elke manier (zelfs fraude overwegend) proberen om onder de kosten uit te komen. En ja, blabla die ene verkeerswet .. Maar TS, voelt dit nou 'juist'? Want mij geeft het een nare bijsmaak.
Linksom of rechtsom moet de schade betaald worden. Met de wet in de hand een ander er voor laten opdraaien moet je maar kunnen.
Moet niet gekker worden zeg dat je gebruik maakt van de wet.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik snap wat je bedoelt, maar de vraag is ff hoe. De vriendin van TS moet de waarheid geweld aandoen. Dat vind ik een niet te missen punt om eerlijk te zijn.quote:
Moet niet gekker worden zeg dat je gebruik maakt van de wet.
Ik heb het nog niet gelezen mss gemist maar als het ongeval gebeurde toen ze rechts afsloeg, houdt dat dan niet automatisch in de de scooter haar rechts inhaalde?
Begin eens met de OP; vierde regel (als je 'Hallo' meetelt).quote:
Ik heb het nog niet gelezen mss gemist maar als het ongeval gebeurde toen ze rechts afsloeg, houdt dat dan niet automatisch in de de scooter haar rechts inhaalde?
quote:
Hoe kom ik er dan ook weer bij dat ze rechts afsloeg
Ook niet als er hierdoor voor de andere weggebruiker een overmachtssituatie ontstaat?quote:
Is niet genoeg om de fietser aansprakelijk te stellen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als de scooter geen wa-casco heeft en geen rechtsbijstand, zal die nog best wel moeite moeten doen om zijn schade vergoed te krijgen.
Daarnaast zou je kunnen voeren dat een fietser een zwakke verkeersdeelnemer is en had de scooterrijder zijn snelheid daarop moeten aanpassen. Lijkt mij vrij apart dat iemand zichzelf een gebroken scheenbeen rijdt met een voertuig dat maximaal 25km/u gaat. Zeker als deze voorzichtig is geweest.
Laten we het anders stellen, stel dat ik met mijn auto achter Nina reed, zij slaat af en komt onder mijn wielen terecht. Reken maar dat mijn autoverzekering moet dokken, had ik maar voorzichtiger moeten zijn.
Daarnaast zou je kunnen voeren dat een fietser een zwakke verkeersdeelnemer is en had de scooterrijder zijn snelheid daarop moeten aanpassen. Lijkt mij vrij apart dat iemand zichzelf een gebroken scheenbeen rijdt met een voertuig dat maximaal 25km/u gaat. Zeker als deze voorzichtig is geweest.
Laten we het anders stellen, stel dat ik met mijn auto achter Nina reed, zij slaat af en komt onder mijn wielen terecht. Reken maar dat mijn autoverzekering moet dokken, had ik maar voorzichtiger moeten zijn.
.
|
|
Aanrijding fiets met scooter, geen Aansprakelijkheids verzekering
