WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Aanrijding fiets met scooter, geen Aansprakelijkheids verzekering
Hallo,
Ik ben op zoek naar advies m.b.t. een verkeersongeval.
Mijn vriendin (Nina) (op fiets) heeft gisteren een aanrijding gehad met een (snor)scooter.
Ze reden beide in een smalle straat in de binnenweg toen Nina linksaf sloeg met haar fiets.
Zei had niet gezien dat er een scooter van achteren aankwam. Tijdens het afslaan kwamen ze dus in botsing, de scooter week als gevolg hiervan uit naar links en raakte een paaltje; scooter kapot en scheenbeen gebroken.
Mijn vriendin is een ex-pat uit Frankrijk en had hierdoor nog geen aansprakelijkheids-verzekering.
De schade lijkt erg hoog op te gaan lopen voor de tegenpartij; operaties, meerdaags ziekenhuis verblijf, werkverzuim, revalidatie en materiële schade.
Er is op dit moment nog geen schade formulier opgestuurd, mede omdat Nina dus niet eens een adres heeft om het naar op te sturen.
We zijn dus dringend op zoek naar advies op vragen zoals;
- Wie is er in deze situatie schuldig? Nina gaf geen richting aan, maar de scooter was bezig met een inhaalmanoeuvre toen het mis ging, snelheid onbekend.
- Wie moet Nina inschakelen om op te komen voor haar kant van de situatie? (aangezien er geen verzekeringsmaatschappij is om dit te doen).
- Is er een mogelijkheid voor Nina niet zelf op te draaien voor al deze kosten?
De premis lijkt simpel; afslaan zonder richting aangeven, ongeluk, duizenden euros schade, geen verzekering... lappe dus? Toch hopen we een uitweg te vinden die ons niet nog jaren zal achtervolgen.
Elk bruikbaar advies is welkom! Bedankt.
Ik ben op zoek naar advies m.b.t. een verkeersongeval.
Mijn vriendin (Nina) (op fiets) heeft gisteren een aanrijding gehad met een (snor)scooter.
Ze reden beide in een smalle straat in de binnenweg toen Nina linksaf sloeg met haar fiets.
Zei had niet gezien dat er een scooter van achteren aankwam. Tijdens het afslaan kwamen ze dus in botsing, de scooter week als gevolg hiervan uit naar links en raakte een paaltje; scooter kapot en scheenbeen gebroken.
Mijn vriendin is een ex-pat uit Frankrijk en had hierdoor nog geen aansprakelijkheids-verzekering.
De schade lijkt erg hoog op te gaan lopen voor de tegenpartij; operaties, meerdaags ziekenhuis verblijf, werkverzuim, revalidatie en materiële schade.
Er is op dit moment nog geen schade formulier opgestuurd, mede omdat Nina dus niet eens een adres heeft om het naar op te sturen.
We zijn dus dringend op zoek naar advies op vragen zoals;
- Wie is er in deze situatie schuldig? Nina gaf geen richting aan, maar de scooter was bezig met een inhaalmanoeuvre toen het mis ging, snelheid onbekend.
- Wie moet Nina inschakelen om op te komen voor haar kant van de situatie? (aangezien er geen verzekeringsmaatschappij is om dit te doen).
- Is er een mogelijkheid voor Nina niet zelf op te draaien voor al deze kosten?
De premis lijkt simpel; afslaan zonder richting aangeven, ongeluk, duizenden euros schade, geen verzekering... lappe dus? Toch hopen we een uitweg te vinden die ons niet nog jaren zal achtervolgen.
Elk bruikbaar advies is welkom! Bedankt.
Nina heeft schuld, rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang voor afslaand verkeer. Ze had achterom moeten kijken voor ze afsloeg. Over die verzekeringen en dergelijke, geen idee.
Niet Fokken met mij.
Ik dacht dat dat gold voor verkeer dat in tegengestelde richting rijdtquote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:39 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:
rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang voor afslaand verkeer
Hoeft niet, denk maar aan rechtsafslaan met je auto en moeten wachten voor de fietsers die rechtdoor rijden. Doe je waarschijnlijk dagelijks.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:41 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat gold voor verkeer dat in tegengestelde richting rijdt
Nina is schuldig, in dit geval.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja klopt ook, als autobestuurder wacht je gewoon achter een auto totdat hij afslaat. Maar als fietser rij je helemaal rechts van de weg terwijl een scooter de gehele rijbaan gebruikt. De fietser moet dan toch gewoon wachten totdat al het ander verkeer haar gepasseerd is. Of ben ik nou dom?quote:
[..]
Ik dacht dat dat gold voor verkeer dat in tegengestelde richting rijdt
Niet Fokken met mij.
Volgens mij is het net zo als bij de auto, de scooter doet inderdaad een inhaal manoeuvre, maar was hiermee al begonnen toen Nina begon met haar afslaan manoeuvre. Nina had dus de verantwoordelijkheid om te kijken voordat ze afsloeg en zal dan denk ik ook grotendeels schuld hebben. Echter heeft de fietser in Nederland wel beschermde status en misschien werkt dat uit in haar voordeel.quote:- Wie is er in deze situatie schuldig? Nina gaf geen richting aan, maar de scooter was bezig met een inhaalmanoeuvre toen het mis ging, snelheid onbekend.
Zou dit vragen aan organisaties als rechtswinkel etc.quote:- Wie moet Nina inschakelen om op te komen voor haar kant van de situatie? (aangezien er geen verzekeringsmaatschappij is om dit te doen).
Vermoedelijk niet, misschien door beschermde status niet 100%quote:- Is er een mogelijkheid voor Nina niet zelf op te draaien voor al deze kosten?
Ja, zit wel wat inquote:
[..]
Hoeft niet, denk maar aan rechtsafslaan met je auto en moeten wachten voor de fietsers die rechtdoor rijden. Doe je waarschijnlijk dagelijks.
Nina is schuldig, in dit geval.
Maar veel dingen doe ik automatisch, zonder eigenlijk zeker te weten of het wel 'moet', gewoon omdat het logisch lijkt.
quote:
Mijn vriendin is een ex-pat uit Frankrijk en had hierdoor nog geen aansprakelijkheids-verzekering.
Dan woont ze officieel dus nog in Frankrijk neem ik aan. Is ze daar verzekerd?quote:
Er is op dit moment nog geen schade formulier opgestuurd, mede omdat Nina dus niet eens een adres heeft om het naar op te sturen.
Ik heb een keer een zelfde situatie gehad, maar dan met de auto. In mijn geval werd de schuld door de verzekering gedeeld.
In jouw geval is dit misschien weer een beetje anders. Fietsers zijn zwakke verkeersdeelnemers. Ik weet eigenlijk niet of een snorscooter dit ook is. Persoonlijk zou ik het zo proberen te regelen dat je dezelfde afloop krijgt als ik, waarbij iedereen zijn eigen schade mag ophoesten. Scooter keek niet uit en vriendin keek niet uit. Allebei schuld...
In jouw geval is dit misschien weer een beetje anders. Fietsers zijn zwakke verkeersdeelnemers. Ik weet eigenlijk niet of een snorscooter dit ook is. Persoonlijk zou ik het zo proberen te regelen dat je dezelfde afloop krijgt als ik, waarbij iedereen zijn eigen schade mag ophoesten. Scooter keek niet uit en vriendin keek niet uit. Allebei schuld...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Je vriendin is schuldig en zal dus op moeten draaien voor de kosten, zeker gezien het feit dat ze niet verzekerd is.
Misschien keek de scooter wel uit, maar kon niet meer tijdig remmen voor een plots afslaande fietser die dat doet zonder te kijken en zonder dat aan te geven.quote:
Scooter keek niet uit en vriendin keek niet uit. Allebei schuld...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wie zegt dat de persoon op de scooter niet uitkeek? Hij haalde iemand in die gewoon rechtdoor bleef fietsen (althans, zo leek het omdat ze geen hand uitstak en niet achterom keek).quote:
Scooter keek niet uit en vriendin keek niet uit. Allebei schuld...
Scooter keek niet uit? Hoe kom je daar precies op? TS zijn vriendin sloeg linksaf zonder te kijken, dat is duidelijk. Als op dat moment de scooter aan het inhalen is wil dat niet zeggen dat diegene niet uitkeek. In geval van de bestuurder van de scooter zou ik echt niet akkoord gaan met gedeelde schuld.quote:
Ik heb een keer een zelfde situatie gehad, maar dan met de auto. In mijn geval werd de schuld door de verzekering gedeeld.
In jouw geval is dit misschien weer een beetje anders. Fietsers zijn zwakke verkeersdeelnemers. Ik weet eigenlijk niet of een snorscooter dit ook is. Persoonlijk zou ik het zo proberen te regelen dat je dezelfde afloop krijgt als ik, waarbij iedereen zijn eigen schade mag ophoesten. Scooter keek niet uit en vriendin keek niet uit. Allebei schuld...
Inhalen is een bijzondere maneuvre waarbij je al het overige verkeer moet voorlaten...quote:
[..]
Wie zegt dat de persoon op de scooter niet uitkeek? Hij haalde iemand in die gewoon rechtdoor bleef fietsen (althans, zo leek het omdat ze geen hand uitstak en niet achterom keek).
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Nee. Te kort door de bocht.quote:
[..]
Inhalen is een bijzondere maneuvre waarbij je al het overige verkeer moet voorlaten...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2015 18:50:47 ]
Naja dan heeft hij dus een slecht moment gekozen om in te halen, aangezien je 'enigszins' kan verwachten dat een fietser geen richting aangeeft en dat iemand een zijstraat inrijdt.quote:
[..]
Scooter keek niet uit? Hoe kom je daar precies op? TS zijn vriendin sloeg linksaf zonder te kijken, dat is duidelijk. Als op dat moment de scooter aan het inhalen is wil dat niet zeggen dat diegene niet uitkeek. In geval van de bestuurder van de scooter zou ik echt niet akkoord gaan met gedeelde schuld.
Ja, maar er was geen sprake van iemand voor laten gaan want niemand maakte blijkbaar aanstalten om af te gaan slaan.quote:
[..]
Inhalen is een bijzondere maneuvre waarbij je al het overige verkeer moet voorlaten...
Dan kun je niet meer inhalenquote:
[..]
Inhalen is een bijzondere maneuvre waarbij je al het overige verkeer moet voorlaten...
Als het een auto was geweest, en een fietser zou onder omkijken zo afslaan, dan had de auto de schuld gekregen. Want fietser wordt beschermd. En voor een scooter zou dit niet gelden?
Sowieso vind ik dit ook raar, scooter gaat inhalen op plek waar er de mogelijkheid is tot afslaan. Volgens mij mag dit alleen, als het ook mogelijk is.
Sowieso vind ik dit ook raar, scooter gaat inhalen op plek waar er de mogelijkheid is tot afslaan. Volgens mij mag dit alleen, als het ook mogelijk is.
Als diegene het aangeeft is het ene ander verhaal. Ik was er niet bij, maar gebaseerd op de OP zou ik als snorscooter geen schuld bekennen.quote:
[..]
Naja dan heeft hij dus een slecht moment gekozen om in te halen, aangezien je 'enigszins' kan verwachten dat een fietser geen richting aangeeft en dat iemand een zijstraat inrijdt.
Goede onderbouwing...quote:
Nu weet ik niet zeker of dit ook voor (snor)fietsers geldt...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Overal waar een oprit is, is een mogelijkheid tot afslaan voor fietsers. Dus dat is wat kort door de bocht.quote:
Sowieso vind ik dit ook raar, scooter gaat inhalen op plek waar er de mogelijkheid is tot afslaan.
Bij het voorbijrijden van een fietser kun je natuurlijk nauwelijks spreken van een inhaalmanoeuvre. Fietser die linksafslaat moet twee rijbanen oversteken, die moet hoe dan ook wachten tot ze allebei vrij zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als de oprit rechts van je is, dan niet. Maar in dit geval, er was een fietser voor de scooter en fietser steekt straat over. Dan moet het achteropvolgende verkeer daar op bedacht zijn. Dat er die mogelijkheid zou kunnen gebeuren. Of het nu een straat is of een oprit. Als ik in een auto zit, moet ik daar ook voor oppassen, vooral nu al helemaal met die smartphones.quote:
[..]
Overal waar een oprit is, is een mogelijkheid tot afslaan voor fietsers. Dus dat is wat kort door de bocht.
quote:
Echt waar, je kunt wel inhalen, maar alleen zonder het overige verkeer te hinderen (in het geval van motorvoertuigen). Hiervoor geldt dit ook alleen als je een manoeuvre uitvoert die meer dan een fietser breed is...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Gewoon formulier invullen. Ik neem aan dat nina wel een Franse verzekering heeft, ofwel een reisverzekering ofwel een aansprakelijkheid van haarzelf of via de werkgever. Ik heb zo'n pasje van mijn werk dat alles dekt als ik voor de baas ergens ben...
Whatever...
Wanneer moet je fietsers dan nog inhalen?quote:
[..]
Als de oprit rechts van je is, dan niet. Maar in dit geval, er was een fietser voor de scooter en fietser steekt straat over. Dan moet het achteropvolgende verkeer daar op bedacht zijn. Dat er die mogelijkheid zou kunnen gebeuren. Of het nu een straat is of een oprit.
Ah, dus moet je altijd maar achter een fietser blijven hangen en niet inhalen, want oh wee hij zou wel eens zomaar de weg kunnen oversteken.quote:
[..]
Naja dan heeft hij dus een slecht moment gekozen om in te halen, aangezien je 'enigszins' kan verwachten dat een fietser geen richting aangeeft en dat iemand een zijstraat inrijdt.
Moet niet, want er zijn genoeg plekken om in te halen. Als je precies bij een zijweg gaat inhalen, dan bestaat de kans dat je ooit een fietser tegenkomt die zonder z'n hand uit te steken afslaat.quote:
[..]
Ah, dus moet je altijd maar achter een fietser blijven hangen en niet inhalen, want oh wee hij zou wel eens zomaar de weg kunnen oversteken.
[ Bericht 0% gewijzigd door hugecooll op 29-03-2015 20:27:34 ]
De snorscooter hoeft ook geen schuld te bekennen, hij moet overmacht aantonen.quote:
[..]
Als diegene het aangeeft is het ene ander verhaal. Ik was er niet bij, maar gebaseerd op de OP zou ik als snorscooter geen schuld bekennen.
Fietsers die
a) hun hand niet uitsteken
b) hun hand wel uitsteken, maar denken dat dat betekent dat je dan alles mag en zonder te kijken afslaan
c) fietsers die geen van beide doen en gewoon maar gaan.
moeten gewoon oprotten uit het verkeer, neem maar een taxi. En dat zeg ik als fietser.
a) hun hand niet uitsteken
b) hun hand wel uitsteken, maar denken dat dat betekent dat je dan alles mag en zonder te kijken afslaan
c) fietsers die geen van beide doen en gewoon maar gaan.
moeten gewoon oprotten uit het verkeer, neem maar een taxi. En dat zeg ik als fietser.
Vast wel, er zijn genoeg debielen die niet op de weg thuishoren. Maar dat maakt de inhalende partij nog niet fout.quote:
[..]
Moet niet, want er zijn genoeg plekken om in te halen.Als je precies bij een zijweg gaat inhalen, dan bestaat de kans dat je ooit een fietser tegenkomt die zonder z'n hand uit te steken afslaat.
Mwoah. Ik snap je punt maar het blijft een beetje grijs gebied.quote:
[..]
Moet niet, want er zijn genoeg plekken om in te halen.Als je precies bij een zijweg gaat inhalen, dan bestaat de kans dat je ooit een fietser tegenkomt die zonder z'n hand uit te steken afslaat.
Ja die kans bestaat, Maar dan ben je niet ineens schuldig.quote:
[..]
Moet niet, want er zijn genoeg plekken om in te halen.Als je precies bij een zijweg gaat inhalen, dan bestaat de kans dat je ooit een fietser tegenkomt die zonder z'n hand uit te steken afslaat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Vast wel, er zijn genoeg debielen die niet op de weg thuishoren. Maar dat maakt de inhalende partij nog niet fout.
Je hoeft niet 'fout' of 'schuldig' te zijn om aansprakelijk te zijn.quote:
[..]
Ja die kans bestaat, Maar dan ben je niet ineens schuldig.
Bedankt voor de analyse.
Nina woont gewoon in Nederland, maar heeft dus geen AVP. Ook niet uit Frankrijk en ook geen reisverzekering.
Helaas was ze op dit moment niet op de weg voor haar werk. Ik heb overwogen om deze kaart wel te spelen aangezien ze vaak op en neer moet naar haar werk. Maar feitelijk zou dit neerkomen op fraude.
Zwart op wit lijkt het inderdaad dat ze zelf aansprakelijk is. De context is echter wel dat het hier om een klein straatje gaat (1 auto breed) midden in de binnenstad. Toen zei de straat inreed zat er nog niets achter haar, 5 meter later sloeg zei af en was de scooter plots daar. Mogelijk heeft deze dus te hard gereden maar dit is niet bekend.
Ik meen dat een fietser max. voor 50% vd schade aansprakelijk gesteld kan worden.
In dit geval zat dit echter nog steeds om duizenden euros gaan.
Nina woont gewoon in Nederland, maar heeft dus geen AVP. Ook niet uit Frankrijk en ook geen reisverzekering.
Helaas was ze op dit moment niet op de weg voor haar werk. Ik heb overwogen om deze kaart wel te spelen aangezien ze vaak op en neer moet naar haar werk. Maar feitelijk zou dit neerkomen op fraude.
Zwart op wit lijkt het inderdaad dat ze zelf aansprakelijk is. De context is echter wel dat het hier om een klein straatje gaat (1 auto breed) midden in de binnenstad. Toen zei de straat inreed zat er nog niets achter haar, 5 meter later sloeg zei af en was de scooter plots daar. Mogelijk heeft deze dus te hard gereden maar dit is niet bekend.
Ik meen dat een fietser max. voor 50% vd schade aansprakelijk gesteld kan worden.
In dit geval zat dit echter nog steeds om duizenden euros gaan.
Waar woont ze dan als ze geen adres heeft?quote:
Nina woont gewoon in Nederland, maar heeft dus geen AVP.
Buiten dat is een fietser blijkbaar ook een beschermde verkeersdeelnemer t.o.v. een snorscooter. Hierdoor kan deze max. 50% van zijn schade vergoed krijgen. Als dat al lukt...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Is er geen regel dat motorische voertuigbestuurders altijd ten minste 50% svhuldig zijn tegen niet-motorische?
We kunnen natuurlijk Nina met zn allen heel zielig vinden, maar laten we even beginnen bij het zielig vinden van de scooterrijder die flink gewond is geraakt door iemand die niet verzekerd is. Die moet maar afwachten of hij zn geld krijgt, en is buiten zijn schuld om sowieso het haasje.
Chaos is a ladder.
In een huis, zo 1 met een dak.quote:
[..]
Waar woont ze dan als ze geen adres heeft?
Er is echter voor haar geen adres om een schadeformulier naar op te sturen, aangezien ze geen verz. heeft.
Betekent dit overigens dat de tegenpartij wel gewoon schade moet melden bij haar verzekering en dat die dan een persoonlijke claim bij Nina neerlegt? Of dient deze claim direct door de tegenpartij gemaakt te worden?
Heb je een voorbeeld?quote:
[..]
[..]
Je hoeft niet 'fout' of 'schuldig' te zijn om aansprakelijk te zijn.
Volgens mij loopt dat gewoon via de verzekering van de tegenpartij...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Ja, artikel 185 WVW veronderstelt dat de gemotoriseerde aansprakelijk is (tenzij overmacht)quote:
edit: Spoorboekje art. 185 WVW
quote:Het is aan de gemotoriseerde om feiten en omstandigheden aan te dragen en zonodig te bewijzen waaruit overmacht kan worden afgeleid. Lukt dit niet of slechts ten dele, dan strandt het overmachtsverweer. Er is slechts sprake van overmacht indien de gemotoriseerde rechtens gezien geen enkel verwijt valt te maken ten aanzien van de wijze waarop hij aan het verkeer heeft deelgenomen (voorzover relevant voor het ontstaan van het ongeval). Eventuele fouten van andere weggebruikers - waaronder begrepen de eventuele fouten van het slachtoffer zelf - zijn daarbij slechts van belang wanneer die fouten voor de gemotoriseerde zo onwaarschijnlijk waren, dat deze bij het bepalen van diens rijgedrag met die mogelijkheid naar redelijkheid geen rekening behoefde te houden. Cruciale punten hierbij zijn het rijgedrag van de gemotoriseerde en de plaats van het ongeval. Enkele factoren die bij de overmachtsvraag
een rol spelen:
o snelheid waarmee werd gereden;
o mate van anticipatie op mogelijke verkeersfouten
van anderen;
o zicht;
o verlichting;
o reactie op verkeersfout;
o raakpunt.
[ Bericht 6% gewijzigd door hugecooll op 28-03-2015 19:19:48 ]
|
|
Aanrijding fiets met scooter, geen Aansprakelijkheids verzekering
