Of de ultieme opgestoken middelvinger naar een cultuur of bedrijf die jou zoveel problemen heeft bezorgd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:16 schreef Loveless85 het volgende:
Dat je zelfmoord wil plegen in een uitzichtloze situatie, okeee... Per definitie natuurlijk egoistisch, maar het kan. Dat je het dan nog doet op een manier dat anderen er last van hebben (van flat, voor trein) is al intens debiel, je zadelt mensen op met een trauma en bv. de inzittenden van de trein met een kutdag, maar dat je gewoon nog >150 man meeneemt...Toch een hang naar iets van 'fame' dan ofzo...
Dat vind ik geen klein detail.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In feite zit heel die procedure héél erg goed in elkaar. Ze is alleen op één ding niet voorzien: kwaad opzet van een van de piloten zelf.
Ik ben geen expert wat het type zelfmoord van chronisch depressieve mensen betreft, maar ik associeer dit ziektebeeld veel meer met isolatie. Zou zo iemand naar zijn werk kunnen gaan, de show een tijd mee kunnen spelen om vervolgens een strategisch moment af te wachten?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je aan de chronische depressiviteit leidt, dan bestaat de kans dat het leven van anderen je ook geen reet meer interesseert.
Op sommige vliegtuigen zit er nog één.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:08 schreef Pandaplint het volgende:
[..]
Vroeger zat er toch nog altijd een boordwerktuigkundige bij de piloten?
[ afbeelding ]
Nou ja, de oplossing is dus vrij simpel. Altijd minimaal 2 man in de cockpit.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In dat soort gevallen gaat die persoon die in slaap gevallen is ook de andere persoon die wil binnen komen niet kunnen "overrulen" waardoor die probleemloos binnen kan.
In feite zit heel die procedure héél erg goed in elkaar. Ze is alleen op één ding niet voorzien: kwaad opzet van een van de piloten zelf.
Hij vervoerde de hele SPD-fractie?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:17 schreef Kosmoproleet het volgende:
Misschien was het wel een Breivikje.
Narcisme en zelfmoordneigingen zijn het gevaarlijkst voor de omgeving. Dat soort mensen willen heel erg dat andere mensen weten dat ze zelfmoord gepleegd hebben. Nou, gefeliciteerd Andreas Lubitz, het is je gelukt. Hond.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:16 schreef Loveless85 het volgende:
Dat je zelfmoord wil plegen in een uitzichtloze situatie, okeee... Per definitie natuurlijk egoistisch, maar het kan. Dat je het dan nog doet op een manier dat anderen er last van hebben (van flat, voor trein) is al intens debiel, je zadelt mensen op met een trauma en bv. de inzittenden van de trein met een kutdag, maar dat je gewoon nog >150 man meeneemt...Toch een hang naar iets van 'fame' dan ofzo...
Meneer heeft op wiki gezeten.quote:
Tjah, dan zou ik dat toch anders aanpakken denk ik, maar is mogelijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:17 schreef Morendo het volgende:
[..]
Of de ultieme opgestoken middelvinger naar een cultuur of bedrijf die jou zoveel problemen heeft bezorgd.
Ja, dat vind ik dus niet echt nieuw. Nieuw vind ik twee maanden of zo.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:17 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Het is minder dan boven de 6000 vlieguren en 10 jaar bij bedrijf betrokken. Hij werktte er pas anderhalf jaar.
Omdat hij juist nu alleen in de cockpit was?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:18 schreef xzaz het volgende:
wat ik niet snap is waarom je dan in de bergen neerstort, waarom niet in een gebouw of bij een stad? Ik houd nog een slag om de arm...
Nou, ik weet niet of ik nog wel wil leven in deze wereld.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:15 schreef Rabieluh het volgende:
Wat een extreem nare ontknoping van dit drama.
Dit hoeft niks met kwaadaardig zijn te maken te hebben.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:14 schreef Clashy het volgende:
Hoe kun je zo kwaadaardig zijn?!!! Klote piloot.
Tering.... het is dus eerder voorgekomen dat een piloot doelbewust z'n vliegtuig laat neerstortenquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:16 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Egypt air was deze: http://en.wikipedia.org/wiki/EgyptAir_Flight_990
Moest dat het geval zijn lijkt het me waarschijnlijker dat hij op een gebouw was gevlogen in plaats van op een berg op een willekeurige plaats in de Alpen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:12 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Tja, moeilijk om te begrijpen. Er zal nu wel flink in het privéleven van de co-piloot worden gedoken. Misschien is het iemand die zich min of meer heimelijk heeft bekeerd tot moslimfundamentalisme. Je zou dan nog wel ergens iets van een boodschap verwachten, wellicht? Of het is iemand met een bepaald soort wrok, bijvoorbeeld jegens de vliegtuigmaatschappij.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat het iemand is die gewoon levensmoe was. Waarom zou je dan zoveel onschuldige mensen mee de dood in willen nemen? Er moet wel iets van een idee of hoger doel achter zitten, een pervers soort ideologie.
Dat is toch geen antwoord? Hij vraagt zich af waarom in de bergen en niet op een stad.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:18 schreef NoventaMinutos het volgende:
[..]
Omdat hij juist nu alleen in de cockpit was?
Omdat de gezagsvoerder dan wellicht nog naast hem zat en het misschien een wat minder tof idee vond, al was het maar uit marketing-oogpunt?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:18 schreef xzaz het volgende:
wat ik niet snap is waarom je dan in de bergen neerstort, waarom niet in een gebouw of bij een stad? Ik houd nog een slag om de arm...
Tja, inderdaad. In hoeverre kun je je ooit tegen zoiets wapenen? Je kunt hooguit je piloten nog beter screenen en in de gaten houden, en inderdaad altijd verplicht twee personen in de cockpit hebben. Maar volledige veiligheid is een illusie en dat is ook iets waar we mee moeten leren leven.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
In feite zit heel die procedure héél erg goed in elkaar. Ze is alleen op één ding niet voorzien: kwaad opzet van een van de piloten zelf.
Ah, dan zat die Fransoos die de persco geeft verkeerd (of de tolk).quote:
Verwarde man, is een 'dingetje' in de hele wereld.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:11 schreef Morendo het volgende:
[..]
En dat is een 'dingetje' in de psychologie?
Ik begrijp dat je de deur uiteindelijk niet meer open krijgt? Waarom dan niet een goed plekje uitzoeken?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:19 schreef Morendo het volgende:
[..]
Omdat de gezagsvoerder dan wellicht nog naast hem zat en het misschien een wat minder tof idee vond, al was het maar uit marketing-oogpunt?
Ik zou ook eens wat beter kijken naar mogelijke oorzaken van depressie, zoals hoge schulden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Tja, inderdaad. In hoeverre kun je je ooit tegen zoiets wapenen? Je kunt hooguit je piloten nog beter screenen en in de gaten houden, en inderdaad altijd verplicht twee personen in de cockpit hebben. Maar volledige veiligheid is een illusie en dat is ook iets waar we mee moeten leren leven.
Niet, het alternatief is dat de deur van buitenaf wel te forceren is, en dan ben je weer meer vatbaar voor kapingen en terrorisme. Je kan het wel bij de ground controllers neerleggen, of net zoals bij bv. treinen hun enigszins controle over een vliegtuig over laten nemen, maar in principe lost dat niks op, puur verplaatsen van hetzelfde probleem, want wie zegt dat er niet een keer daar iemand doordraait?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Tja, inderdaad. In hoeverre kun je je ooit tegen zoiets wapenen? Je kunt hooguit je piloten nog beter screenen en in de gaten houden, en inderdaad altijd verplicht twee personen in de cockpit hebben. Maar volledige veiligheid is een illusie en dat is ook iets waar we mee moeten leren leven.
De gezagvoerder droeg het gezag over toen hij de cockpit ging verlaten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:20 schreef Ferry_76 het volgende:
Overigens kan de copiloot ook de 'Pilot in command' zijn geweest (Misschien juist wel om ervaring op te doen!) en heeft hij zijn oudere collega gevraagd om even een bekertje water of koffie te gaan halen..
Nee, dat kan niet. Gezagvoerder is altijd Pilot in Command. Met 630 uur mag je niet eens optreden als PIC.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:20 schreef Ferry_76 het volgende:
Overigens kan de copiloot ook de 'Pilot in command' zijn geweest (Misschien juist wel om ervaring op te doen!) en heeft hij zijn oudere collega gevraagd om even een bekertje water of koffie te gaan halen..
In de vliegtuig wereld is dit dus wel nieuw. Ik denk dat hij het al een tijdje wilde maar nooit de kans kreegquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:18 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik dus niet echt nieuw. Nieuw vind ik twee maanden of zo.
Nou ja, dit was nu eenmaal het moment dat de piloot de cockpit verliet, toch? Misschien had hij daar niet zoveel over te zeggen, of het de bergen werden of een gebouw?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:19 schreef J.B. het volgende:
[..]
Moest dat het geval zijn lijkt het me waarschijnlijker dat hij op een gebouw was gevlogen in plaats van op een berg op een willekeurige plaats in de Alpen.
Tjah, vaak zijn het intelligente mensen die heel goed een masker kunnen opzetten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef Mexicanobakker het volgende:
Raar dat zo iemand op zo'n positie kan komen. Nouja.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef Alcatranz. het volgende:
Weet iemand hoe die beveiliging zijn met die deur naar de cockpit toe? Kun je die vanaf buiten, met een code oid, niet openen?
Op zo'n manier. Tsja, gelukkig van niet. Maar had gekund.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:20 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je de deur uiteindelijk niet meer open krijgt? Waarom dan niet een goed plekje uitzoeken?
Dat durven mensen niet aan.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef TweeGrolsch het volgende:
En daarom moeten we piloten afschaffen. Puur vliegen op boordcomputers
quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:50 schreef alpeko het volgende:
Niet officiële bronnen beweren dat de co-piloot stond te kloppen.
Lees het topic door. Van buitenaf is er een code, tenzij van binnen een soort slot erop word gedaan waardoor de code onwerkbaar is, wat nu dus is gebeurdquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef Alcatranz. het volgende:
Weet iemand hoe die beveiliging zijn met die deur naar de cockpit toe? Kun je die vanaf buiten, met een code oid, niet openen?
Ja. Doe je weinig tegen. Dat maakt het ook des te wranger.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:22 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Tjah, vaak zijn het intelligente mensen die heel goed een masker kunnen opzetten.
Ah, oke. Thanks.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:22 schreef Vlaggenroof het volgende:
[..]
Lees het topic door. Van buitenaf is er een code, tenzij van binnen een soort slot erop word gedaan waardoor de code onwerkbaar is, wat nu dus is gebeurd
Volgens mij zijn bijna alle vliegtuigcrashes het gevolg van menselijk handelen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef BeamofLight het volgende:
Dubbel gevoel. Fijn dat zo'n Airbus te vertrouwen is. Kut dat je te maken blijft hebben met gekke mensen.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef TweeGrolsch het volgende:
En daarom moeten we piloten afschaffen. Puur vliegen op boordcomputers
Kan op afstand worden geopend. Op de basis.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef Alcatranz. het volgende:
Weet iemand hoe die beveiliging zijn met die deur naar de cockpit toe? Kun je die vanaf buiten, met een code oid, niet openen?
Ja, en dan is er een hacker die een vliegtuig neer laat storten. Ik geef het je op een briefje mee; dat gaat sowieso gebeuren als we volledig overschakelen op boordcomputers.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef TweeGrolsch het volgende:
En daarom moeten we piloten afschaffen. Puur vliegen op boordcomputers
Had er dan een derde piloot meegemoeten in dit geval, zoals bij Turkish flight 1951?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Gezagvoerder is altijd Pilot in Command. Met 630 uur mag je niet eens optreden als PIC.
Is het ook niet, maar hij wordt per topic ongeveer 25x gesteld. En staat zo'n beetje in iedere media hoe dat werkt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:23 schreef BlauweTijger het volgende:
[..]
Ik vind het geen domme vraag.
zelfmoord is vaak een vlaag van verstandsverbijstering. Ik heb in mijn omgeving ook een paar bekenden gehad die zelfmoord pleegden, maar waar echt niets aan te merken was. Echt bizar en schokkend om mee te maken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:17 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik ben geen expert wat het type zelfmoord van chronisch depressieve mensen betreft, maar ik associeer dit ziektebeeld veel meer met isolatie. Zou zo iemand naar zijn werk kunnen gaan, de show een tijd mee kunnen spelen om vervolgens een strategisch moment af te wachten?
Is het eigenlijk gebruikelijk dat op zo'n korte vlucht de piloot de cockpit verlaat? Dat wil zeggen, had de co-piloot kunnen verwachten dat dat moment zou komen? Zo niet, dan maakt dat de actie nog merkwaardiger. Heeft hij de piloot dan bewust de cockpit uit "gelokt" of wacht hij al een tijdje zijn kans af?
Nee, FSX. Ik vlieg al jaren met de a321 en ben zelf electronicus, dus ik weet het één en ander.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:18 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Meneer heeft op wiki gezeten.
Was weer zo'n nietszeggende reactie omdat de uitleg al een paar keer voorbij is gekomen, helemaal geen domme vraag verder.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:23 schreef BlauweTijger het volgende:
[..]
Ik vind het geen domme vraag.
Zal nu wel weer een hele procedure komen over hoe dat anders moet. $$$$¤¤¤¤quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:24 schreef Mexicanobakker het volgende:
Wat ik wel raar vind is dat iemand alleen in de cockpit kan zijn.
Z'n huis zal nu wel onderzocht worden / onderzocht zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:24 schreef BeamofLight het volgende:
Het is nog wachten op een afscheidsbrief van die knaap.
Vraag is even of dat hier 'mag', bij hoop andere maatschappijen moet je je op zo'n moment later vervangen door cabin crew. Kan je je afvragen of dat helpt, iemand een tik geven is immers zo gebeurt, misschien zelfs wel makkelijker met stewardessje, maar toch wat meer een drempel om zo direct geweld te gebruiken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:24 schreef Mexicanobakker het volgende:
Wat ik wel raar vind is dat iemand alleen in de cockpit kan zijn.
Jij wilt graag een ingebouwde wc, mini-bar en koffieautomaat in de cockpit?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:24 schreef Mexicanobakker het volgende:
Wat ik wel raar vind is dat iemand alleen in de cockpit kan zijn.
Ja dus? Ik vlieg wel graag veilig ipv dat ik mijn leven af laat hangen van een gestoorde gek.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:25 schreef BlauweTijger het volgende:
[..]
Zal nu wel weer een hele procedure komen over hoe dat anders moet. $$$$¤¤¤¤
Dat kan ik me van zelfmoord op zich wel voorstellen, maar niet van zelfmoord als je bezig bent met alledaagse zaken (zoals werken) en waar zoveel mensen bij betrokken zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:24 schreef aloa het volgende:
[..]
zelfmoord is vaak een vlaag van verstandsverbijstering. Ik heb in mijn omgeving ook een paar bekenden gehad die zelfmoord pleegden, maar waar echt niets aan te merken was. Echt bizar en schokkend om mee te maken.
"Paar keer" als in, stuk of 25, én op iedere nieuwssite staat zo ongeveer hoe dat in z'n werk gaat.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:24 schreef Voszje het volgende:
[..]
Was weer zo'n nietszeggende reactie omdat de uitleg al een paar keer voorbij is gekomen, helemaal geen domme vraag verder.
Hoeft toch niet?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:25 schreef Morendo het volgende:
[..]
Jij wilt graag een ingebouwde wc, mini-bar en koffieautomaat in de cockpit?
Of een derde persoon.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:25 schreef Morendo het volgende:
[..]
Jij wilt graag een ingebouwde wc, mini-bar en koffieautomaat in de cockpit?
Ouch...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:26 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
De familie van de copiloot was met de andere nabestaanden op de rampplek, maar is daar nu weer weg.
Brom: @petervermaas
Nee.. Je mag als co net zoveel als de captain. Je mag Pilot Flying zijn, dus het vliegtuig besturen, of Pilot Monitoring, dus monitoren, communiceren etc. Die rollen kunnen wisselen tussen captain en co.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:24 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Had er dan een derde piloot meegemoeten in dit geval, zoals bij Turkish flight 1951?
Maar goed, dan betaal je misschien vijf euro meer voor een ticket.quote:
Dat lijkt me wel zo verstandig ja...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:26 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
De familie van de copiloot was met de andere nabestaanden op de rampplek, maar is daar nu weer weg.
Brom: @petervermaas
Wat een drama voor henquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:26 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
De familie van de copiloot was met de andere nabestaanden op de rampplek, maar is daar nu weer weg.
Brom: @petervermaas
Alsof die familie wat kwalijk te nemen is. voor hen is het des te erger dat hij al die andere doden veroorzaakt heeftquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:26 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
De familie van de copiloot was met de andere nabestaanden op de rampplek, maar is daar nu weer weg.
Brom: @petervermaas
Mijn leven is me wel vijf euro waard.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:27 schreef Morendo het volgende:
[..]
Maar goed, dan betaal je misschien vijf euro meer voor een ticket.
Want? Alsof zij er ook maar iets aan kunnen doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:27 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel zo verstandig ja...
Hoe doe je dat dan op een vlucht van 13 uur waar piloten moeten eten, drinken, plassen, en slapen in bedden?quote:
Dan was dat nu wel naar buiten gekomen want dan had het op de recordings gestaan...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:20 schreef Ferry_76 het volgende:
Overigens kan de copiloot ook de 'Pilot in command' zijn geweest (Misschien juist wel om ervaring op te doen!) en heeft hij zijn oudere collega gevraagd om even een bekertje water of koffie te gaan halen..
Nee, maar daar zullen nabestaanden zich toch op afreageren uit verdriet als ze in de buurt zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:27 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Alsof die familie wat kwalijk te nemen is. voor hen is het des te erger dat hij al die andere doden veroorzaakt heeft
Natuurlijk niet, maar we weten hoe de tokkies in de wereld zijn. Net als dat alle zwarte Suzuki Swifts toen gemolesteerd werden nadat die gozer er eentje in dat monument geboord had met koninginnedag.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:27 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Alsof die familie wat kwalijk te nemen is. voor hen is het des te erger dat hij al die andere doden veroorzaakt heeft
...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:27 schreef WammesWaggel het volgende:
Blijkbaar was er dus geen skymarshal met een speciale code om de deur toch te openen, ideetje voor de sector
Tja, zul je altijd houden. die gestoorde gek kan je ook tegenkomen als die in een auto/vrachtwagen zit. Of je buurman is en de gaskraan open zet. of een gestoorde gek die met een ak in het winkelcentrum waar jij loopt begint te schieten. of een gestoorde gek die naast jou zichzelf op blaast.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:25 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ja dus? Ik vlieg wel graag veilig ipv dat ik mijn leven af laat hangen van een gestoorde gek.
quote:FAA recognizes Andreas Guenter Lubitz
Rheinland Pfalz-based pilot sets positive example
By STAFF REPORTS
The FAA hopes new pilot training standards will enhance airline safety
The Federal Aviation Administration (FAA) is recognizing Andreas Guenter Lubitz with inclusion in the prestigious FAA Airmen Certification Database.
The database, which appears on the agency's website at www.faa.gov, names Lubitz and other certified pilots who have met or exceeded the high educational, licensing and medical standards established by the FAA.
Pilot certification standards have evolved over time in an attempt to reduce pilot errors that lead to fatal crashes. FAA standards, which are set in consultation with the aviation industry and the public, are among the highest in the world.
Transportation safety experts strongly recommend against flying with an uncertified pilot. FAA pilot certification can be the difference between a safe flight and one that ends in tragedy.
The FAA recently announced that is it increasing the qualification requirements for co-pilots who fly for U.S. passenger and cargo airlines. These requirements mandate additional minimum flight time and training, as well as aircraft specific training.
"Safety will be my overriding priority as Secretary, so I am especially pleased to mark my first week by announcing a rule that will help us maintain our unparalleled safety record," said Transportation Secretary Anthony Foxx in a press release. "We owe it to the traveling public to have only the most qualified and best trained pilots."
Ik SNAP het wel, rationeel denken is er dan niet bij. Maar begrip kan ik er niet voor opbrengen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:27 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Nee, maar daar zullen nabestaanden zich toch op afreageren uit verdriet als ze in de buurt zijn.
als je dit eenmaal besluit te doen wil je het denk ik ook zsm doen...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:20 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je de deur uiteindelijk niet meer open krijgt? Waarom dan niet een goed plekje uitzoeken?
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef Alcatranz. het volgende:
Weet iemand hoe die beveiliging zijn met die deur naar de cockpit toe? Kun je die vanaf buiten, met een code oid, niet openen?
En toen inflitreerden de verwarde mannen onder de skymarshalls. Gewoon op je zolderkamer blijven is en blijft het beste.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:27 schreef WammesWaggel het volgende:
Blijkbaar was er dus geen skymarshal met een speciale code om de deur toch te openen, ideetje voor de sector
Misscien moet de uitleg van de werking van die deur boven het invoerveld geplaatst wordenquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:28 schreef Brighteyes het volgende:
[..]![]()
![]()
Srsly... ga je wel het antwoord op deze vraag lezen? Of lees je dat, net als de OP en de rest van het topic ook niet?
Alles wat veiliger kan kan veiliger. En ja, ik kan zo de deur uit lopen en gaatjes in mij gezeefd krijgen, maar daar doe ik ook niks aan.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:28 schreef hans1985 het volgende:
[..]
Tja, zul je altijd houden. die gestoorde gek kan je ook tegenkomen als die in een auto/vrachtwagen zit. Of je buurman is en de gaskraan open zet. of een gestoorde gek die met een ak in het winkelcentrum waar jij loopt begint te schieten. of een gestoorde gek die naast jou zichzelf op blaast.
100% veiligheid bestaat niet.
Ja je moet je de kop niet laten gek maken.
Daarom meer stewards in dienst nemen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:25 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Vraag is even of dat hier 'mag', bij hoop andere maatschappijen moet je je op zo'n moment later vervangen door cabin crew. Kan je je afvragen of dat helpt, iemand een tik geven is immers zo gebeurt, misschien zelfs wel makkelijker met stewardessje, maar toch wat meer een drempel om zo direct geweld te gebruiken.
dat kan ja, maar de aanwezige in de cockpit heeft altijd de mogelijkheid om dat te overrulen...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:21 schreef Alcatranz. het volgende:
Weet iemand hoe die beveiliging zijn met die deur naar de cockpit toe? Kun je die vanaf buiten, met een code oid, niet openen?
Helemaal tegengaan kan toch niet maar schijnveiligheid voelt zo prettigquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:28 schreef Caland het volgende:
Er zullen nu vast weer wat meer regeltjes komen die dergelijke gevallen ook niet gaan uitsluiten. Maar het geeft de burger weer een wat veiliger gevoel, ofzo
Not this shit.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:29 schreef ShaoliN het volgende:
Ik snap alleen die opgestegen Mig nog niet zo goed. Van de Franse luchtmacht.
de veiligheidsmaatregel, dus niet zomaar de cockpit in kunnen vanwege terroristen heeft eigenlijk deze ramp weer veroorzaakt, dat is wel heel cru.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:29 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Alles wat veiliger kan kan veiliger. En ja, ik kan zo de deur uit lopen en gaatjes in mij gezeefd krijgen, maar daar doe ik ook niks aan.
Je zou bijna denken dat er toch nog iets van een gesprek is geweest met de luchtverkeersleiding oid?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:29 schreef ShaoliN het volgende:
Ik snap alleen die opgestegen Mig nog niet zo goed. Van de Franse luchtmacht.
De piloot kwam toch niet meer binnen dus de copiloot had volgens mij kunnen doen wat hij wilde. Als het een terroristische actie zou zijn lijkt mij dat hij iets anders op de vluchtroute zou zijn, Europees Parlement in Straatsburg bijvoorbeeld. Mij lijkt een zelfmoordpoging het meest waarschijnlijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:22 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nou ja, dit was nu eenmaal het moment dat de piloot de cockpit verliet, toch? Misschien had hij daar niet zoveel over te zeggen, of het de bergen werden of een gebouw?
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:28 schreef Caland het volgende:
Er zullen nu vast weer wat meer regeltjes komen die dergelijke gevallen ook niet gaan uitsluiten. Maar het geeft de burger weer een wat veiliger gevoel, ofzo
Nou ik zie er geen complot in. Vraag me alleen af waar deze op reageerde. Kan met niet voorstellen dat de copiloot een noodsignaal verstuurd heeft.quote:
MiG? Het waren dus weer de Russen!quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:29 schreef ShaoliN het volgende:
Ik snap alleen die opgestegen Mig nog niet zo goed. Van de Franse luchtmacht.
Dat is niet cru. Dat is een logisch gevolg van de drang naar schijnveiligheid.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:30 schreef hans1985 het volgende:
[..]
de veiligheidsmaatregel, dus niet zomaar de cockpit in kunnen vanwege terroristen heeft eigenlijk deze ramp weer veroorzaakt, dat is wel heel cru.
Helemaal mee eens, hoor, maar ik hoop ook dat er genoeg rationele mensen zijn die een kosten-batenafweging kunnen maken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:29 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Helemaal tegengaan kan toch niet maar schijnveiligheid voelt zo prettig
Klopt, dus moet je dat weer updaten. Je kunt het daarom niet even terugdraaien.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:30 schreef hans1985 het volgende:
[..]
de veiligheidsmaatregel, dus niet zomaar de cockpit in kunnen vanwege terroristen heeft eigenlijk deze ramp weer veroorzaakt, dat is wel heel cru.
Heb ik ook meegemaakt..... Een vriend van ons vriendenclubje van toen heeft destijds nog specifiek een avond opgebeld omdat hij "met ons allemaal" wat wilde gaan drinken, iedereen moest erbij zijn zei hij.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:24 schreef aloa het volgende:
[..]
zelfmoord is vaak een vlaag van verstandsverbijstering. Ik heb in mijn omgeving ook een paar bekenden gehad die zelfmoord pleegden, maar waar echt niets aan te merken was. Echt bizar en schokkend om mee te maken.
NIeuwe berichtquote:Comments vorige Geenstijl bericht
http://www.geenstijl.nl/m(...)itdeur.html#comments
Even de comments gecheckt op een aantal steekwoorden:
16x islam
15x moslim
5x mohammed
3x achmed
We wachten af...
Er moet inderdaad altijd een mogelijkheid zijn tot het openen van een deur, dat lijkt mij wel een waardevolle les uit deze tragedie.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:30 schreef hans1985 het volgende:
[..]
de veiligheidsmaatregel, dus niet zomaar de cockpit in kunnen vanwege terroristen heeft eigenlijk deze ramp weer veroorzaakt, dat is wel heel cru.
Lucht portiers dusquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:29 schreef Roger_Epiales het volgende:
[..]
Daarom meer stewards in dienst nemen.
Zorgen dat er in elk vliegtuig ten minste 1 steward is die als hobby op worstelen zit ofzo, dat is dan degene die in de cockpit komt zitten.
Nouquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:30 schreef Twiitch het volgende:
Gewoon vanaf nu standaard een pistool met één kogel in de cockpit, of een cyanidepil.
Dan hoeft de (co)piloot niet meer buitengesloten te worden, die wordt gewoon door z'n hoofd geknald. Handig.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:30 schreef Twiitch het volgende:
Gewoon vanaf nu standaard een pistool met één kogel in de cockpit, of een cyanidepil.
Franse rommel, Russische rommel...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:31 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
MiG? Het waren dus weer de Russen!
Ik denk dat je een Mirage bedoeld.
een dalende kist waarmee geen communicatie meer is...naja, vind het niet raar dat ze dan ff een gevechtsvliegtuig sturen. die hebben ze binnen paar minuten in de lucht en snelste ter plekke.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:30 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Nou ik zie er geen complot in. Vraag me alleen af waar deze op reageerde. Kan met niet voorstellen dat de copiloot een noodsignaal verstuurd heeft.
Nee, gewoon standaard als contact verloren is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:30 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat er toch nog iets van een gesprek is geweest met de luchtverkeersleiding oid?
Dat is ook gewoon procedure.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:32 schreef hans1985 het volgende:
[..]
een dalende kist waarmee geen communicatie meer is...naja, vind het niet raar dat ze dan ff een gevechtsvliegtuig sturen. die hebben ze binnen paar minuten in de lucht en snelste ter plekke.
De Mirage zal wel opdracht hebben gekregen om 'm neer te halen voor hij die kist op een kerncentrale of grote stad kon crashen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:29 schreef ShaoliN het volgende:
Ik snap alleen die opgestegen Mig nog niet zo goed. Van de Franse luchtmacht.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:28 schreef Rabieluh het volgende:
[..]
Misscien moet de uitleg van de werking van die deur boven het invoerveld geplaatst worden,
Misschien is de drempel dan wat hoger om jezelf en een paar honderd anderen te pletter te vliegen. Gewoon op de plee gaan zitten en die pil kapot kauwen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:31 schreef Voszje het volgende:
[..]
Dan hoeft de (co)piloot niet meer buitengesloten te worden, die wordt gewoon door z'n hoofd geknald. Handig.
Krijgt de luchtverkeersleiding een signaal als een vlucht afwijkt van de vooraf opgestelde route?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:32 schreef hans1985 het volgende:
[..]
een dalende kist waarmee geen communicatie meer is...naja, vind het niet raar dat ze dan ff een gevechtsvliegtuig sturen. die hebben ze binnen paar minuten in de lucht en snelste ter plekke.
Wellicht, maar de toepassing daarvan moet niet weer nieuwe risico's introduceren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Er moet inderdaad altijd een mogelijkheid zijn tot het openen van een deur, dat lijkt mij wel een waardevolle les uit deze tragedie.
Benno Baksteen is het hier mee eens.
jaquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:33 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Krijgt de luchtverkeersleiding een signaal als een vlucht afwijkt van de vooraf opgestelde route?
Die is er al. Normaal gaat er dan iemand van de cabin crew naar binnen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:25 schreef BlauweTijger het volgende:
[..]
Zal nu wel weer een hele procedure komen over hoe dat anders moet. $$$$¤¤¤¤
Dat is dus voor verbetering vatbaar.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:32 schreef Brighteyes het volgende:
[..]Goeie! Een topicpointer erop!
Let op: Ja, de deur kan met een speciale code geopend worden, maar de persoon in de cockpit kan dat weer overriden.
Gezagvoerder voorzien van een speciale kaart om altijd deze deur te kunnen openen via een kaartlezer of iets dergelijks...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:33 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Wellicht, maar de toepassing daarvan moet niet weer nieuwe risico's introduceren.
Geen idee. Misschien was er dan meer tijd geweest voor de mensen in het vliegtuig om een list te bedenken? Of is die cockpit zo goed beveiligd dat je er nooit meer in komt?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:30 schreef J.B. het volgende:
[..]
De piloot kwam toch niet meer binnen dus de copiloot had volgens mij kunnen doen wat hij wilde.
Er zijn ook mensen die gaan schieten in een school of winkelcentrum. Op de motieven van dat soort mensen lijkt dit voorval wel, heb ik de indruk. Het is niet altijd heel gericht, maar er zit wel vaak iets meer achter dan geen wil meer hebben om te leven.quote:Als het een terroristische actie zou zijn lijkt mij dat hij iets anders op de vluchtroute zou zijn, Europees Parlement in Straatsburg bijvoorbeeld. Mij lijkt een zelfmoordpoging het meest waarschijnlijk.
Met die pil wellicht wel, al snap ik niet waarom het perse op die hoogte moet. Sowieso kan ik er niet bij hoe, wat en waarom.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:33 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Misschien is de drempel dan wat hoger om jezelf en een paar honderd anderen te pletter te vliegen. Gewoon op de plee gaan zitten en die pil kapot kauwen.
Of je zal elke maand de piloten moeten onderwerpen aan een psychologische test, maar dat zal iemand natuurlijk ook kunnen verbergen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:33 schreef BlauweTijger het volgende:
Dit soort shit voorkom je gewoon niet. Klaar.
En dat overrulen weer laten overrulen en dat weer overrulen laten door Obamaquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:33 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is dus voor verbetering vatbaar.
Ja dat maakt het wat logischer. Ik kan me niet voorstellen dat er continue contact met de verkeersleiding is namelijk.quote:
Nee man, 9/11 enzoquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:34 schreef Mexicanobakker het volgende:
Zit er eigenlijk geen code op die deur waardoor die piloot er in kan?
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:34 schreef Mexicanobakker het volgende:
Zit er eigenlijk geen code op die deur waardoor die piloot er in kan?
Beslissing valt met een potje schaak tussen Obama en Putin.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:34 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
En dat overrulen weer laten overrulen en dat weer overrulen laten door Obama
Gewoon vanaf de grond laten overrulen. Klaar.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:34 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
En dat overrulen weer laten overrulen en dat weer overrulen laten door Obama
ja, want ze maken gebruik van vaste "wegen" in het luchtruim. Je zou het niet zeggen maar daar in de lucht is het erg druk en kun je anders makkelijk botsen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:33 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Krijgt de luchtverkeersleiding een signaal als een vlucht afwijkt van de vooraf opgestelde route?
Lul.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:34 schreef Mexicanobakker het volgende:
Zit er eigenlijk geen code op die deur waardoor die piloot er in kan?
Maar dan krijg je toch het oude veiligheidsprobleem weer terug?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Er moet inderdaad altijd een mogelijkheid zijn tot het openen van een deur, dat lijkt mij wel een waardevolle les uit deze tragedie.
Benno Baksteen is het hier mee eens.
Het probleem is dat je dan dus alleen de gezagvoerder hoeft te overmeesteren, en dan zit je als overige bemanning in de cockpit, je ziet alles gebeuren op de camera, en je weet dat je de lul bent...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:34 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Gezagvoerder voorzien van een speciale kaart om altijd deze deur te kunnen openen via een kaartlezer of iets dergelijks...
Zolang de balans qua bodycount in het 'voordeel' van 9/11 uitvalt zullen de yanks niet meewerken..quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:34 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
En dat overrulen weer laten overrulen en dat weer overrulen laten door Obama
Als jij dat kan, kan een potentiële terrorist dat ook. En daar wil je de cockpit toch juist tegen beveiligen, lijkt me.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:36 schreef Caland het volgende:
Kan je die deur niet gewoon inslaan met een brandblusser ofzo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |