POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik mag hopen dat de heer het drukker had met de situatie in Syrië of, ik zeg maar wat, Vanuatu.quote:Op donderdag 19 maart 2015 17:17 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel tenenkrommend. Alsof god zich zou bemoeien met de Provinciale Staten- en Waterschapsverkiezingen in Nederland. Dan vind je jezelf iets te belangrijk.
quote:Op donderdag 19 maart 2015 17:17 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Terwijl hij een telefoon doormidden breekt denk ik.
quote:
[..]
Terwijl hij een telefoon doormidden breekt denk ik.
Of duizend bommen en granaten als ie een kabeltrui aanheeft met een pet op zijn kop zeker? 
mag het weten
Helaas hoort dat bij de overgangsfase van links ---> rechtsquote:Op donderdag 19 maart 2015 08:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is enkel een stap richting versplintering gemaakt.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Nee, het hoort bij het huidige politieke proces. Heeft niks met een verzonnen fundamentele verschuiving van rechts naar links of andersom te maken.quote:Op donderdag 19 maart 2015 17:50 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Helaas hoort dat bij de overgangsfase van links ---> rechts
Maar niet met hele grote ideologische verschillen, dus de linkse partijen kunnen gewoon samenwerken.quote:
[..]
Er is enkel een stap richting versplintering gemaakt.
Er viel mij trouwens op bij het kijken van de herhalingen hoe D66 hoogstwaarschijnlijk bewust koos voor de overwinningsnummer Macarena. Zou de bekende lyric " they all want me, they can't have me " een rol gaan spelen in de nieuwe koers van D66?
Ik ben ook een "flexitariër" (geen vegetariër, laat staan veganist) en verder atheïst/agnost/pantheïst. Zo lang de/een partij maar seculier is/blijft maakt het mij -binnen bepaalde grenzen- niet uit wat de partijleider in privésfeer wel/niet gelooft (al wist ik dit niet van Thieme en had ik het ook niet echt achter haar gezocht).quote:
Ik heb provinciaal PvdD gestemd, om het machtsblok van het CDA/de boeren wat tegengas te geven. Waterschap AWP, want zelfs 'Natuurlijk water' is een initiatief van GL/D66 en ik vind het waterschap wel een nuttig iets, maar dan wel graag als onderdeel van Rijkswaterstaat, dus iets waarvoor je niet moet kunnen kiezen. Landelijk voor de TK zou ik weer PvdD stemmen. GL is niet meer wat het geweest is, als ze hun pacifistische roots al verkwanselen met Kunduz, wat dan nog meer?PvdA waait met elke VVD-wind en beleid mee, SP nemen ze landelijk nog altijd niet serieus terwijl het provinciaal toch best goed gaat geloof ik in Noord-Brabant vooral.
En oh hernoem PvdD eens naar partij v/d duurzaamheid Thieme, als je dat duurzaamheidsdenken zowel landelijk als provinciaal doortrekt op ecologisch, economisch en tig andere vlakken waarom dan nog met Dieren alleen afficheren terwijl je het primair te doen is om duurzaamheid, iets wat ze delen met GL. En ondanks de benaming die niet meer klopt weerhoud mij dat er niet van om PvdD te kiezen. En nee, ik ben geen veganist of vegatiër laat staan milieu-activist en/of zevenstedagadventist of hoe schrijf je hetBen zoals dat hip heet flexitariër
en agnost (ergo: sta haaks op wat Thieme zelf in privé aanhangt) maar sta wel achter het idee van Thieme dat oneindige economische groei de aarde niet verder gaat helpen.
Tails tell tales
Allicht maar dan moet de SP wel een flinke draai in haar opstelling gaan maken. Anders blijven ze zichzelf standaard buitenspel zetten...quote:
[..]
Maar niet met hele grote ideologische verschillen, dus de linkse partijen kunnen gewoon samenwerken.
Lekker draaien en je achterban verloochenen? Het is de PvdA niet.quote:
[..]
Allicht maar dan moet de SP wel een flinke draai in haar opstelling gaan maken. Anders blijven ze zichzelf standaard buitenspel zetten...
Nee, het compromis durven te zoeken. Juist om die achterban te bedienen. Stelselmatig weigeren constructief te zijn is slechter voor de achterban. Nu zijn het weer vier jaar lang dode zetels die ze bezetten.quote:
[..]
Lekker draaien en je achterban verloochenen? Het is de PvdA niet.
Ik ben eerlijk gezegd niet zo goed op de hoogte van het exacte verkiezingsprogramma van de PvdD, maar de hoofdmoot richt zich volgens mij toch wel op dierenwelzijn en milieu. Voor zover ze ook andere onderwerpen bespreken komen die blijkbaar niet met mijn ideeën overeen, want met die Kieskompassen kom ik nooit echt in de buurt van de PvdD uit (wat nog het meest op Groen Links lijkt denk ik, ik kom altijd ergens bij PvdA/D66/CU uit).quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Landelijk zou ik PvdD geen one-issue partij noemen eigenlijk. Een breed scala aan onderwerpen wordt in hun verkiezingsprogramma besproken dat zich echt niet enkel beperkt tot dierenwelzijn.
Tails tell tales
Dan zullen de PvdA en de VVD drastisch koers moeten veranderen, iets wat ze uiteraard niet gaan doen. Wat voor nut heeft het dan om mee te gaan praten? Marijnissen werd bij de "onderhandelingen" in 2006 al weggezet door Bos, dit had Timmermans tevens bevestigd met een brief aan de Amerikaanse ambassade welke in 2011 uitlekte. Asscher doet nu een zielige poging om de koers die de PvdA uitzet goed te praten omdat de SP oppositie voert.quote:
[..]
Nee, het compromis durven te zoeken. Juist om die achterban te bedienen. Stelselmatig weigeren constructief te zijn is slechter voor de achterban. Nu zijn het weer vier jaar lang dode zetels die ze bezetten.
De SP heeft duidelijk gezegd dat ze goede voorstellen zullen steunen zonder in het achterkamertje handjeklap te gaan doen. Veel duidelijker kun je niet zijn en terecht in mijn ogen.
Iets wat ze voor partijen als CU, D66, GL of SGP juist wel doen.quote:
[..]
Dan zullen de PvdA en de VVD drastisch koers moeten veranderen, iets wat ze uiteraard niet gaan doen.
Klopt en dus blijven ze aan de zijlijn staan en blijven het dode zetels die ze bezetten.quote:Wat voor nut heeft het dan om mee te gaan praten? Marijnissen werd bij de "onderhandelingen" in 2006 al weggezet door Bos, dit had Timmermans tevens bevestigd met een brief aan de Amerikaanse ambassade welke in 2011 uitlekte. Asscher doet nu een zielige poging om de koers die de PvdA uitzet goed te praten omdat de SP oppositie voert.
De SP heeft duidelijk gezegd dat ze goede voorstellen zullen steunen zonder in het achterkamertje handjeklap te gaan doen. Veel duidelijker kun je niet zijn en terecht in mijn ogen.
Wat voor drastische wijzigingen hebben ze toegevoegd of verwijderd?quote:Op donderdag 19 maart 2015 19:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Iets wat ze voor partijen als CU, D66, GL of SGP juist wel doen.
[..]
Nee, ze voeren oppositie tegen plannen die waar ze tegen zijn en steunen plannen waar ze het mee eens zijn, lijkt me logisch anders kun je net zo goed de oppositie afschaffen. Ben jij daar voorstander van, oppositie afschaffen?quote:Klopt en dus blijven ze aan de zijlijn staan en blijven het dode zetels die ze bezetten.
Viel me net bij DWDD ook op, Pechtold had wel het mantra "meer zetels = meer invloed" welnu hetgeen voor de = staat is een feit, nu nog kijken of dat zich vertaalt naar daadwerkelijk meer vingers in de pap.quote:
Er viel mij trouwens op bij het kijken van de herhalingen hoe D66 hoogstwaarschijnlijk bewust koos voor de overwinningsnummer Macarena. Zou de bekende lyric " they all want me, they can't have me " een rol gaan spelen in de nieuwe koers van D66?
mag het weten
|
|
