Ja, dat lijkt me dan weer ietsje onwaarschijnlijker, of je moet het ambtenarenkorps van V&J gelijk stellen met crimineel circuit. Nee, ik schat toch wel in dat iig een deel van dde hoge ambtenaren op V&J niet zo tevreden waren met Opstelten. Ik bedoel, er zal ook nog een evaluatie moeten komen van de nationale politie.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:10 schreef yvonne het volgende:
Van de week op BBC radio zat een reporter ook 'volgens nederlandse bronnen' hetzelfde te beweren, 'ze waren beentje gelicht door het criminele milieu'
Nou ja, ik geloof niet dat ze een dictatoriaal regime willen doordrukken iig...quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:23 schreef Kosmoproleet het volgende:
Lijkt Turkije wel hier met al die "krachten" die de regering tegenwerken.
Nee denk het ook niet.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ik geloof niet dat ze een dictatoriaal regime willen doordrukken iig...
Nee, ze vind het erg dat volgens haar deze affaires door een opponent gebruikt worden in politieke spelletjes. Blijft raar, maar dat is wel iets anders.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dus als ik het goed begrijp vindt Schippers al die affaires bij de VVD niet zo erg, maar wel dat iemand er achter is gekomen?
Ja, sws natuurlijk, beetje het slachtoffer uithangen, terwijl het één grote puinhoop lijkt. Met Rutte die ook langzaam zijn cool begint te verliezen, zoals hij brave Sybrand aanpakte...quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:28 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Nee denk het ook niet.
Maar het is wel een zwaktebod. Je moet of met bewijzen komen,of dit soort dingen niet zeggen.
Een uitglijder van Edith dus.
Zionistisch socialistisch complot dit/dat.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:23 schreef Kosmoproleet het volgende:
Lijkt Turkije wel hier met al die "krachten" die de regering tegenwerken.
Daar komt het wel ongeveer op neer, denk ik.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dus als ik het goed begrijp vindt Schippers al die affaires bij de VVD niet zo erg, maar wel dat iemand er achter is gekomen?
Nou ja, ze suggereert dat er "krachten" zitten achter de affaires waar de VVD mee kampt. Daarmee wekt ze de suggestie dat ze die affaires minder erg vindt dan het feit dat er aandacht aan wordt besteed.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nee, ze vind het erg dat volgens haar deze affaires door een opponent gebruikt worden in politieke spelletjes. Blijft raar, maar dat is wel iets anders.
Ja, ik vind ook dat ze explicieter deze misstanden had moeten veroordelen. Maar ze stelt nergens expliciet dat ze het net voor de verkiezingen openbaar maken van alle belastende info erger vind dan de misstanden zelf.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou ja, ze suggereert dat er "krachten" zitten achter de affaires waar de VVD mee kampt. Daarmee wekt ze de suggestie dat ze die affaires minder erg vindt dan het feit dat er aandacht aan wordt besteed.
Inderdaad. En beetje of ze een chip hebben.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 08:46 schreef Galgeras het volgende:
Ik verbaas me er altijd over dat die VVD'ers vaak zo'n typische uitstraling hebben.
Ja, VVD zeikt in je bek en Schippers geeft de nieren er de schuld van dat je urine staat te gorgelen ipv champagne drinkt.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou ja, ze suggereert dat er "krachten" zitten achter de affaires waar de VVD mee kampt. Daarmee wekt ze de suggestie dat ze die affaires minder erg vindt dan het feit dat er aandacht aan wordt besteed.
Ik mis toch nog iets en ik vind kan er wel bij:quote:Op zaterdag 14 maart 2015 08:22 schreef tong80 het volgende:
Minister Schippers zegt dat bepaalde krachten achter de affaires zitten die de VVD voor de verkiezingen parten spelen. Welke krachten dat zijn, weet ze niet precies, zegt ze in een interview met De Telegraaf. Het kan de onderwereld zijn, de advocatuur of krachten op het ministerie zelf.
Schippers, die ook in het campagneteam van de VVD zit, noemt het geen toeval dat vlak voor de verkiezingen een bonnetje, dat 15 jaar zoek was,opduikt.
Als Opstelten en Teeven doelbewust door krachten op het ministerie pootje zijn zijn gelicht, moet de bezem door het departement, zegt Schippers.
http://nos.nl/teletekst#107
Totaal gestoord en de weg kwijt.
De affaires die de afgelopen tijd rond de VVD naar buiten zijn gekomen zijn bewaard voor de campagne voor de Provinciale Statenverkiezingen. Dat zegt minister Schippers, ook lid van het VVD-campagneteam, vandaag in een interview met De Telegraaf.
[ afbeelding ]
Liever een korte, hevige klap dan een pijnlijk en eindeloos debat. En dus maakte premier Rutte - ondanks zijn speciale band met hem - een einde aan het ministerschap van Opstelten. Een reconstructie.
Het is volgens de minister geen toeval dat juist de afgelopen periode belastende publicaties verschenen over de partij. Zo kostte informatie werd over het declaratiegedrag van VVD-Kamerlid Verheijen hem zijn baan, kwam de partij in Stichtse Vecht in opspraak door lekken over de benoeming van de burgemeester en werden de details over de deal met drugscrimineel Cees H. bekend. Die kostten VVD-staatssecretaris Teeven en Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie de kop.
'Als een bonnetje van vijftien jaar geleden een week voor de verkiezingen opdoemt, dan is mijn conclusie dat het niet voor niets nú gebeurt, zegt Schippers in De Telegraaf. Wie er achter zit, weet de minister niet. 'De een zegt: het is de onderwereld. De ander zegt: het zijn krachten bij justitie. Een derde zegt: het zijn krachten uit de advocatuur. Ik kan dat niet beoordelen. Maar er zit ergens een kracht achter'
Mocht de informatie over de deal van Teeven met Cees H. afkomstig zijn van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, dan moet de bezem rigoureus door dat ministerie, zegt ze. Daarbij noemt Schippers de naam van minister Kamp als geschikte bewindspersoon. Kamp is nu minister van Economische Zaken en werd al vaker genoemd als opvolger van Opstelten. Zelf zei Kamp daar tot dusver niets over.
Via Nieuwsuur werd deze week bekend dat er met de deal tussen Teeven, in zijn tijd als officier van justitie, en Cees H. 4,7 miljoen gulden was gemoeid. Niet 1,25 miljoen, zoals Opstelten de Kamer had verteld.
http://www.volkskrant.nl/(...)beschadigd~a3903683/
Meen ik dat of hebben ze dezelfde gelaats trekken?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 17:31 schreef Eficaz het volgende:
Don't shoot the Messenger. Schipper is de Messenger.
[ afbeelding ]
Ook niet als je dronken bent?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 08:40 schreef tong80 het volgende:
[..]
Echt nooit en te nimmer. Ben niet kieskeurig. En val niet over leeftijd. Maar ik vind haar vies en lelijk.
Dom ook nog eens.
Of op het moment van het hoogtepunt?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 18:14 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
[..]
Ook niet als je dronken bent?
Je zou bijna zeggen dat er nog wat lijken uit de kast kunnen komen op haar ministerie.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 16:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dus als ik het goed begrijp vindt Schippers al die affaires bij de VVD niet zo erg, maar wel dat iemand er achter is gekomen?
ligt er maar net aan wat je doet dan?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 19:19 schreef Pek het volgende:
Toch zou ik haar doen. En tong80 ook, ook al zegt hij van niet
Teeven heeft zichzelf en Opstelten schade berokkend, als er niets mis was met de deal (wat nog steeds heel goed kan), dan hadden ze er niet iedere keer over moeten gaan zitten liegen, want als je dat doet dan komt het een keer boven water, en als dat een moment is dat jou niet zo goed uitkomt is dat gewoon het risico wat je genomen hebt.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 20:11 schreef Fir3fly het volgende:
Ze heeft gewoon een punt. Over alle andere partijen en ministers zijn soortgelijke dingen te vinden als je er maar naar zoekt.
Iemand heeft er hard voor gewerkt om iets op te graven om Teeven (en daarmee Opstelten) schade te berokkenen. Dat ze zijn opgestapt mag terecht zijn of niet, maar dit was een moedwillige aanval op de VVD vlak voor de verkiezingen. Van wie? Tja, dat blijft gissen.
Dat zal allemaal wel. Maar iemand heeft heel veel moeite gedaan om überhaupt die hele zaak op te rakelen na 14 jaar. Let wel, die Cees H zelf wilde er helemaal niets over zeggen en die advocaat dus ook niet. Iemand heeft dat moedwillig op zitten graven. Met voorbedachte rade.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 20:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Teeven heeft zichzelf en Opstelten schade berokkend, als er niets mis was met de deal (wat nog steeds heel goed kan), dan hadden ze er niet iedere keer over moeten gaan zitten liegen, want als je dat doet dan komt het een keer bovenwater, en als dat een moment is dat jou niet zo goed uitkomt is dat gewoon het risico wat je genomen hebt.
Dan hebben we het dus over ruim een jaar geleden, want toen werd de kamer al voorgelogen op de vragen die ze stelde.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 20:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel. Maar iemand heeft heel veel moeite gedaan om überhaupt die hele zaak op te rakelen na 14 jaar. Let wel, die Cees H zelf wilde er helemaal niets over zeggen en die advocaat dus ook niet. Iemand heeft dat moedwillig op zitten graven. Met voorbedachte rade.
Vanaf het moment dat dat naar buiten kwam was de situatie al onhoudbaar. De enige kans die Teeven had was gewoon liegen en hopen dat ze verder niets zouden vinden. Was dus wel gebeurde.
Onzin, en dat weten Teeven en Opstelten ook wel. Zoals Schippers al aangeeft, de VVD had wel door dat iemand een aanval aan het voorbereiden was.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 20:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan hebben we het dus over ruim een jaar geleden, want toen werd de kamer al voorgelogen op de vragen die ze stelde.
Als ze toen openheid van zaken hadden gegeven, was er met deze verkiezingen niets aan de hand geweest.
Bullshit, natuurlijk wisten ze hoeveel geld ze hadden overgemaakt, informeren bij de bank is niet zo moeilijk, en helemaal wanneer je de datum weet.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 20:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Onzin, en dat weten Teeven en Opstelten ook wel. Zoals Schippers al aangeeft, de VVD had wel door dat iemand een aanval aan het voorbereiden was.
Bovendien konden ze geen openheid van zaken geven omdat zij die informatie ook gewoon niet hadden. Die is later opgegraven en verkocht aan Nieuwsuur.
De kans lijkt mij dus redelijk groot dat het lek ergens in justitie zit.
Als je geen pootje gelicht wil worden moet je je integer gedragen. Eigen schuld, billen gebrand.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 20:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel. Maar iemand heeft heel veel moeite gedaan om überhaupt die hele zaak op te rakelen na 14 jaar. Let wel, die Cees H zelf wilde er helemaal niets over zeggen en die advocaat dus ook niet. Iemand heeft dat moedwillig op zitten graven. Met voorbedachte rade.
Vanaf het moment dat dat naar buiten kwam was de situatie al onhoudbaar. De enige kans die Teeven had was gewoon liegen en hopen dat ze verder niets zouden vinden. Was dus wel gebeurde.
Daar gaat het toch helemaal niet omquote:Op zaterdag 14 maart 2015 20:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als je geen pootje gelicht wil worden moet je je integer gedragen. Eigen schuld, billen gebrand.
En Opstelten loog tegen de Kamer, heeft die deal verder weinig mee te maken. En een stas gaat waar de minister gaat..quote:Op zaterdag 14 maart 2015 20:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar gaat het toch helemaal niet om. Kom op zeg, wees niet zo naiëf. In de politiek maakt het geen reet uit wat je doet. Als iemand het voor elkaar krijgt om jou als niet-integer neer te zetten ben je klaar. Die deal 15 jaar geleden was en is weinig mis mee. Het lijkt alleen alsof er wat mis mee is en dat is genoeg.
Weet ik niet. Timing is wel beroerd natuurlijk. Aan de andere kant is dat part of the game.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 19:59 schreef Hexagon het volgende:
Schippers ziet ze vliegen.
De VVD heeft gewoon een hoop rekeningen openstaan die ineens allemaal tegelijk verstuurd lijken te worden.
Uiteraard. Het is de air van "en dat hadden ze niet verdiend" waarvan mijn ogen tot achter in mijn schedel rollenquote:Op zaterdag 14 maart 2015 20:11 schreef Fir3fly het volgende:
Ze heeft gewoon een punt. Over alle andere partijen en ministers zijn soortgelijke dingen te vinden als je er maar naar zoekt.
Nou ja wat moet ze anders roepen? Blij dat die lui weg zijnquote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:01 schreef Litpho het volgende:
[..]
Uiteraard. Het is de air van "en dat hadden ze niet verdiend" waarvan mijn ogen tot achter in mijn schedel rollen.
Teeven heeft die deal zelf gemaakt, die wist vorig jaar ook dat Opstelten keihard stond te liegen toen hij zei dat het om ƒ 1.250.000 ging.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 20:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Onzin, en dat weten Teeven en Opstelten ook wel. Zoals Schippers al aangeeft, de VVD had wel door dat iemand een aanval aan het voorbereiden was.
Bovendien konden ze geen openheid van zaken geven omdat zij die informatie ook gewoon niet hadden. Die is later opgegraven en verkocht aan Nieuwsuur.
De kans lijkt mij dus redelijk groot dat het lek ergens in justitie zit.
Hoeveel miljoen het was maakt niet uit, ik acht de kans zelfs vrij groot dat er weinig mis was met de deal.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:15 schreef john2406 het volgende:
Ik zou het wel leuk vinden als alles doorgelicht werd, en niet alleen deze, trouwen er zijn er in de loop van de tijd ook wel anderen voorbij gekomen maar volgens mij nog gene met zoveel miljoen?
Als ik al voor zoiets de kans had zorgde ik ervoor dat alles wat er naar kon leiden vernietigd was, kort door de beugel denk dat het slechte.........?
Nou dan heb maar eens een miljoen te weinig als je je een kasteel wilt kopen, dan zie je hoeveel het kan uitmaken!quote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoeveel miljoen het was maakt niet uit, ik acht de kans zelfs vrij groot dat er weinig mis was met de deal.
Wat er mis is met het verhaal, is dat Opstelten er vorig jaar al over heeft lopen liegen, en dit jaar in eerste instantie weer, en zelfs dat had nog kunnen gebeuren als er moeilijk/slecht contact was geweest met de OvJ van destijds, maar die OvJ van destijds, die die deal zelf gemaakt heeft, was zijn staatssecretaris.
Ja en ik zeg al twee keer dat dat verder niet relevant is voor het punt dat Schippers maakt.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Teeven heeft die deal zelf gemaakt, die wist vorig jaar ook dat Opstelten keihard stond te liegen toen hij zei dat het om ƒ 1.250.000 ging.
Iets wat al een jaar rondzingt komt niet spontaan boven omdat duistere krachten het voor de verkiezingen uit de kast willen hebben, dat risico hebben ze nou eenmaal genomen toen ze vorig jaar gingen staan liegen.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja en ik zeg al twee keer dat dat verder niet relevant is voor het punt dat Schippers maakt.
Natuurlijk wel, wat dacht jij danquote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Iets wat al een jaar rondzingt komt niet spontaan boven omdat duistere krachten het voor de verkiezingen uit de kast willen hebben
Opstelten en Teeven hebben niet vanwege die deal het veld moeten ruimen, maar omdat ze de kamer verkeerd hebben ingelicht. Dat is een politieke doodzonde omdat dat het parlementaire proces om zeep helpt. De kamer dient immers de regering te controleren.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 20:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar gaat het toch helemaal niet om. Kom op zeg, wees niet zo naiëf. In de politiek maakt het geen reet uit wat je doet. Als iemand het voor elkaar krijgt om jou als niet-integer neer te zetten ben je klaar. Die deal 15 jaar geleden was en is weinig mis mee. Het lijkt alleen alsof er wat mis mee is en dat is genoeg.
Het is niet zo dat deze deal nu net voor de verkiezingen pas voor de eerste keer sinds 15 jaar aan de orde komt. Daar heeft de kamer al vaker over gesproken en toen heeft Opstelten een verkeerd bedrag genoemd en heeft Teeven hem rugdekking gegeven. Dat was ver voor de verkiezingen. Wat nu wel is gebeurd, is dat er een bonnetje is opgedoken. Een bonnetje dat de eerdere geruchten bevestigt.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, wat dacht jij dan. Dat iets van 15 jaar geleden zomaar ineens uit het niets naar boven komt? Doe alsjeblieft niet zo naiëf. Dit is exact hetzelfde als toen al die PVV'ers ineens door het slijk gehaald werden.
Ja dat weet iedereen welquote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Opstelten en Teeven hebben niet vanwege die deal het veld moeten ruimen, maar omdat ze de kamer verkeerd hebben ingelicht. Dat is een politieke doodzonde omdat dat het parlementaire proces om zeep helpt. De kamer dient immers de regering te controleren.
Vind ik helemaal niet verkeerd des te meer aandacht des te beter denk ik dan!quote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Maar je doet precies hetzelfde als Rutten, de man die zoals Ferry Mingele het verwoord heeft "kampioen is in van een olifant een mug maken".
Natuurlijk heeft dat alles met elkaar te maken. Het vingertje van Schippers zou naar de VVD-ers moeten wijzen die politieke misstappen hebben begaan dan wel niet integer zijn geweest. En niet naar de vermeende regisseurs van het slechte nieuws.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja dat weet iedereen wel, maar dat heeft dus weer niets te maken met wat Schippers zegt.
Jezus zeg.
Kan ook gewoon allebei natuurlijk.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft dat alles met elkaar te maken. Het vingertje van Schippers zou naar de VVD-ers moeten wijzen die politieke misstappen hebben begaan dan wel niet integer zijn geweest. En niet naar de vermeende regisseurs van het slechte nieuws.
En dat is dus niet relevant voor dit topic. Snap je het nu eindelijk?quote:
Ik zou haast denken dat je door de VVD betaald wordt om te spinnen. Het hele topic gaat er over!quote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat is dus niet relevant voor dit topic. Snap je het nu eindelijk?
Natuurlijk kan dat wel toeval zijn. Het hoeft geen toeval te zijn maar het kan wel. Correlatie =/= causaliteit.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 22:01 schreef polderturk het volgende:
Er zit mogelijk wel een kern van waarheid in. Het kan geen toeval zijn dat al dit nieuws vlak voor de verkiezingen naar buiten komt.
Dat vermoed ik dus ook.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 22:01 schreef polderturk het volgende:
Er zit mogelijk wel een kern van waarheid in. Het kan geen toeval zijn dat al dit nieuws vlak voor de verkiezingen naar buiten komt.
Nee, dit topic gaat over de uitspraak van Schippers dat de VVD moedwillig pootje gelicht wordt door "krachten" uit de ambtenarij / advocatuur. Dat is een wezenlijk ander onderwerp dan wat Schippers wel en niet als integer gedrag beschouwt. Daar heeft de VVD ook een aparte commissie voor.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 21:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik zou haast denken dat je door de VVD betaald wordt om te spinnen. Het hele topic gaat er over!
Nou nee, het is niet wezenlijk anders. Het is de kritiek op haar uitspraak. Namelijk dat ze met haar uitspraak de verkeerde kant uit wijst.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 22:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, dit topic gaat over de uitspraak van Schippers dat de VVD moedwillig pootje gelicht wordt door "krachten" uit de ambtenarij / advocatuur. Dat is een wezenlijk ander onderwerp dan wat Schippers wel en niet als integer gedrag beschouwt. Daar heeft de VVD ook een aparte commissie voor.
Dan nog had ze het genuanceerder kunnen brengen of niet?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 22:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, dit topic gaat over de uitspraak van Schippers dat de VVD moedwillig pootje gelicht wordt door "krachten" uit de ambtenarij / advocatuur. Dat is een wezenlijk ander onderwerp dan wat Schippers wel en niet als integer gedrag beschouwt. Daar heeft de VVD ook een aparte commissie voor.
En dat is dus veel te simpel denken. Ze doet A niet dus mag ze B ook niet doen. Terwijl A en B weinig met elkaar te maken hebben.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 22:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou nee, het is niet wezenlijk anders. Het is de kritiek op haar uitspraak. Namelijk dat ze met haar uitspraak de verkeerde kant uit wijst.
Hij had natuurlijk ook zelf dat bonnetje meteen kunnen laten zien ipv de kamer voor te liegen.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 08:55 schreef stopnaald het volgende:
Beetje typisch weer. Ja, het zou me niks verbazen als Opstelten is genaaid door een/enkele van zijn ambtenaren, maar daar heeft hij het kennelijk naar gemaakt. Zelfde geldt natuurlijk voor Verheijen, die had gewoon netjes en onkreukbaar moeten blijven.
Het is niet de taak van Schippers om een oordeel te vellen over het handelen van haar collega ministers, maar dat is de taak van de Kamer. De Kamer hoeft dat oordeel niet perse te vellen tijdens campagnetijd - dat kan op elk ander moment -, maar "krachten" hebben de boel zo opgezet dat het oordeel wel degelijk tijdens campagnetijd geveld wordt en daarmee direct de verkiezingen beïnvloed. Daar heeft Schippers wel een mening over.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 22:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou nee, het is niet wezenlijk anders. Het is de kritiek op haar uitspraak. Namelijk dat ze met haar uitspraak de verkeerde kant uit wijst.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |