Crowdfunding #32- Rendement in de tent!

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 15:31 schreef Rosite het volgende:

[..]

Er is geen fout van mij (zou jij graag willen, maar dat was niet zo), er was een gesprek en een discussie en wat onduidelijkheid over en weer en jij meldt dan iets dat al lang door iemand anders gezegd hebt, dus dan ben je een beetje spuit elf. En het valt mij (en ook anderen heb ik begrepen) op dat je altijd tegen mij zit te zeuren, dus dan is het nog eens extra spuit elf. Mijn vraag: bemoei je er niet mee als je niets nieuws te melden hebt in een discussie.

Ik heb dat anders nog nooit iemand hier horen zeggen hoor, dus dat 'en anderen' mag je gerust achterwege laten. Met die idiote instelling van je wat betreft projecten met een man of vrouw aan het roer heb je inderdaad geen beste indruk gemaakt destijds. Sindsdien heb ik geen gekke (maar ook weinig interessante) dingen meer van je voorbij zien komen hoor

Verder heb ik niks tegen je. Als je iets nuttigs of interessants meldt zal ik daar ook positief op reageren. Dat is wellicht ook al eens voorgevallen, echter vind ik in dit geval over Google Maps je beredenering niet juist.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 14:22 schreef bleyenburg het volgende:
Iemand anders hier ook problemen met de GvE website?

Bij mij klopt het nu ook niet, zodra ik inlog in mijn geldvoorelkaar is de indeling nogal vreemd. Gebruik jij ook firefox? Ligt aan de nieuwsbrief knop die erbij is gekomen denk ik waardoor de rest in firefox vreemd uitkomt qua indeling. In chrome werkt het wel goed. Internet explorer niet getest, die gebruik ik pas als Zowel firefox als chrome het laten afweten

Ik zal ze eens mailen, aangezien het gisteravond ook al zo was en er vandaag niks aan veranderd is. Zeker niet in firefox getest

Project bij kom:

https://www.kapitaalopmaat.nl/Financiering-led-verlichting

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 18:48 schreef Miniem het volgende:
Project bij kom:

https://www.kapitaalopmaat.nl/Financiering-led-verlichting

Ik ben het spoor een beetje bijster wat betreft ze nu doen en/of willen doen. Het is een wirwar van b.v.'s. Het zal vast een goed bedrijf zijn maar het zegt mij niets en zelfs de incentive is nog onduidelijk, daarnaast geen hoofdelijke aansprakelijkheid een te lage rente met een korte looptijd waardoor de fee ook nog extra druk geeft. Ik pas (weer pfff).

Waarom die huurkoopovereenkomsten uberhaupt worden overgezet van de werkmaatschappij naar de "nieuwe" BV is mij onduidelijk.

Ze schuiven met geleend geld tussen eigen BV's.
Blijkbaar hebben ze cash nodig in de werkmaatschappij?

Bericht over Eve Energy (GvE):

Onlangs ontvingen wij van de kredietnemers van bovenstaande project, de heer Homai en mevrouw Beuling, het bericht dat de mevrouw Beuling niet langer werkzaam zal zijn voor Eve Energy. Zij zal zich terugtrekken als aandeelhouder en haar aandelen verkopen aan de heer Homai.

Om bovenstaande reden zal ook de aansprakelijkheid voor de verplichtingen van de crowdfunding veranderen. Deze zal volledig voor rekening van de heer Homai komen.

Bij onze oorspronkelijke beoordeling is rekening gehouden met twee medeschuldenaren. Dat feit gaf destijds niet de doorslag voor het besluit om het project aan u voor te stellen. Dat zouden we bij één hoofdelijk schuldenaar, in casu de heer Homai, ook hebben gedaan.

Het vertrek van mevrouw Beuling heeft geen wijziging in de risico-indeling tot gevolg, de actuele Graydonrating van de personal holding van Homai is BB. De verplichtingen van Eve Energy aan u zijn tot op heden correct en geruisloos nagekomen.

Wij horen het graag voor vrijdag 20 maart a.s. van u als u bezwaar heeft in het ontslaan van mevrouw Beuling van haar hoofdelijke aansprakelijkheid. Bij vragen bent u van harte welkom om telefonisch contact op te nemen. Wij zijn bereikbaar op het nummer 085-2733465.

Wat zou het gevolg zijn van een bezwaar?
Interessant....

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 09:28 schreef Justme7005 het volgende:
Bericht over Eve Energy (GvE):
...

Gaat vermoedelijk over dit 5BB project?

Ik zit er niet in, maar zou na dit bericht misschien wel overwegen om niet meer mee te doen als dat mogelijk is. Het feit dat ze niet zeggen waarom een van de twee kredietnemers (en vermoedelijk de co-founder, net als de overblijvende kredietnemer) vertrekt, wekt bij mij geen vertrouwen. Is er sprake van instabiliteit in de zaak/in het project? Ik denk dat transparantie beter zou werken.

Zeker interessant!
Wat is eigenlijk de hoofdsom? Kan het project zo snel niet vinden.
Als het een aardige som is die nu opeens door een persoon wordt gedragen verandert dat natuurlijk wel het risico, mocht de zaak failliet gaan natuurlijk.

Maar wat als de zaak failliet gaat? Zij zal geen zin hebben om de schuld terug te betalen van een zaak waar zij niet aan verbonden is. Maar dat zal ze dan wel moeten doen in zake hoofdelijke aansprakelijkheid.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 09:46 schreef MSR het volgende:
Zeker interessant!
Wat is eigenlijk de hoofdsom? Kan het project zo snel niet vinden.
Als het een aardige som is die nu opeens door een persoon wordt gedragen verandert dat natuurlijk wel het risico, mocht de zaak failliet gaan natuurlijk.

Maar wat als de zaak failliet gaat? Zij zal geen zin hebben om de schuld terug te betalen van een zaak waar zij niet aan verbonden is. Maar dat zal ze dan wel moeten doen in zake hoofdelijke aansprakelijkheid.

¤ 149.600,-...als ik het juiste project voor mij heb.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 09:49 schreef didi80 het volgende:

[..]

¤ 149.600,-...als ik het juiste project voor mij heb.

75.000 of 150.000. Het is een aardig verschil wel.

Wellicht niet terecht, maar er spookt gelijk een gezegde door mijn hoofd.....
"de ratten verlaten het zïnkende schip"
DISCLAIMER: Op geen enkele wijze wil ik suggereren dat voornoemd bedrijf insolvent of zulks zou zijn.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 10:03 schreef MSR het volgende:

[..]

75.000 of 150.000. Het is een aardig verschil wel.

Is het niet zo dat ze beide al voor het volledige bedrag aansprakelijk gesteld kunnen worden?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 10:49 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Is het niet zo dat ze beide al voor het volledige bedrag aansprakelijk gesteld kunnen worden?

Dat is volgens mij inderdaad zo. Maar dan nog kunnen ze de last delen. Als die mevrouw weggaat valt sowieso alles op de heer.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 11:02 schreef MSR het volgende:

[..]

Dat is volgens mij inderdaad zo. Maar dan nog kunnen ze de last delen. Als die mevrouw weggaat valt sowieso alles op de heer.

Lijkt mij niet, ze hebben hoofdelijke aansprakelijkheid genomen als natuurlijke personen en dus niet op naam van het bedrijf. Mevrouw kan wel uit het bedrijf stappen maar blijft aansprakelijk voor deze lening. Dus als het fout gaat kan gewoon 100% van de restschuld bij mevrouw verhaald worden.

GvE meldt anders dat mevrouw van haar hoofdelijke aansprakelijkheid ontheven wordt.....

Precies, dat is nu juist het interessante punt. Samen met dat bezwaar daartegen.

In dit geval zijn zowel de aandeelhouders als de BV aansprakelijk voor de terugbetaling. Er wordt geen informatie gegeven over de motieven van mevrouw om uit het bedrijf te stappen. Ook is er geen informatie over de actuele stand van zaken binnen de onderneming. Evenmin wordt iets vermeld over het bedrag wat voor de aandelen wordt betaald. Als er goodwill voor de aandelen wordt betaald, verslechteren de verhaalsmogelijiheden voor de investeerders.

De mededeling van GvE ademt mij teveel uit van 'tekent u maar even bij het kruisje'.

In mijn ogen is er een ding wat zeker is en dat is dat het in ieder geval niet in het voordeel is van de investeerders, en het kan in de toekomst een nadeel zijn, maar dat hoeft natuurlijk niet. Ik zit er niet in maar zou, zonder verdere toelichting, niet zo maar akkoord gaan denk ik.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 11:17 schreef Justme7005 het volgende:
In dit geval zijn zowel de aandeelhouders als de BV aansprakelijk voor de terugbetaling. Er wordt geen informatie gegeven over de motieven van mevrouw om uit het bedrijf te stappen. Ook is er geen informatie over de actuele stand van zaken binnen de onderneming. Evenmin wordt iets vermeld over het bedrag wat voor de aandelen wordt betaald. Als er goodwill voor de aandelen wordt betaald, verslechteren de verhaalsmogelijiheden voor de investeerders.

De mededeling van GvE ademt mij teveel uit van 'tekent u maar even bij het kruisje'.

Goodwill betalen heeft niks te maken met de verhaalmogelijkheden.

Mevrouw stapt eruit en dat heeft in eerste instantie geen invloed op de verhaalbaarheid. Echter mevrouw wil natuurlijk ook onder de hoofdelijke aansprakelijkheid uit omdat ze dadelijk niks met het bedrijf te maken heeft. Nu hebben ze waarschijnlijk gevraagd om de voorwaarden van de lening aan te passen. Om dit aan te passen heeft GvE goedkeuring nodig van de investeerders

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 11:02 schreef MSR het volgende:

[..]

Dat is volgens mij inderdaad zo. Maar dan nog kunnen ze de last delen. Als die mevrouw weggaat valt sowieso alles op de heer.

klopt, ik zou er dan ook zeker bezwaar tegen maken.

Een verslechtering van je positie om je geld terug te krijgen. Mevrouw wist 11 maanden geleden dat de een contract voor 60 maanden aan ging.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 10:03 schreef MSR het volgende:

[..]

75.000 of 150.000. Het is een aardig verschil wel.

lening is 185k trouwens (kosten e.d.)

Daarvan zijn ongeveer 9 termijnen afgelost tot nu toe (op 16 mei volgeschreven), blijft er nu nog een schuld van ~157k over

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 11:40 schreef CaLeX het volgende:

[..]

lening is 185k trouwens (kosten e.d.)

Daarvan zijn ongeveer 9 termijnen afgelost tot nu toe (op 16 mei volgeschreven), blijft er nu nog een schuld van ~157k over

Hmm ja begrijp ik, had voor het gemak even alleen de hoofdsom gepakt.
Wat moet je ermee ja. Trustme drukt het leuk uit met 'teken maar even bij het kruisje'.

Zit er zelf overigens ook niet in.

http://www.geldvoorelkaar(...)roject.aspx?id=10151

Nieuwe, 8%

Wat een beknopte informatie.

Meeste daken bestaan toch uit dakpannen, wat zijn knellende platen dan?
Sinds 2008 al bezig met pilots, vorig jaar omzet van 50.000,-, bouwsector, ik laat hem maar weer voorbij gaan.

*Zucht*

[ Bericht 41% gewijzigd door MSR op 13-03-2015 13:43:34 ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 13:36 schreef MSR het volgende:
http://www.geldvoorelkaar(...)roject.aspx?id=10151

Nieuwe, 8%

Wat een beknopte informatie.

Meeste daken bestaan toch uit dakpannen, wat zijn knellende platen dan?
Sinds 2008 al bezig met pilots, vorig jaar omzet van 50.000,-, bouwsector, ik laat hem maar weer voorbij gaan.

*Zucht*

Het gaat om wat er onder de pannen zit.
Zie ook z'n website.
Ik heb er echter ook wel m'n twijfels bij. Het ziet er niet echt uit als iets dat een vlucht gaat nemen, maar de aanvraag is ook te vaag om er echt iets over te zeggen. Ik mis ook zaken als hoofdelijke aansprakelijkheid.
Aan de andere kant vraagt hij slechts 25k aan lening.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 13:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het gaat om wat er onder de pannen zit.
Zie ook z'n website.
Ik heb er echter ook wel m'n twijfels bij. Het ziet er niet echt uit als iets dat een vlucht gaat nemen, maar de aanvraag is ook te vaag om er echt iets over te zeggen. Ik mis ook zaken als hoofdelijke aansprakelijkheid.
Aan de andere kant vraagt hij slechts 25k aan lening.

Bij GvE is er altijd hoofdelijke aansprakelijkheid.

5 en BB

Zijn bij mij classificaties waarbij je in het 'gun' segment zou moeten zitten, no go wat mij betreft

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 13:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het gaat om wat er onder de pannen zit.
Zie ook z'n website.

Ach zo ja. Ik heb er in ieder geval nog nooit eerder van gehoord. Is dat echt zo'n groot probleem met die knallende platen?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 13:51 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Bij GvE is er altijd hoofdelijke aansprakelijkheid.

Ah, daar was ik niet van op de hoogte. Bedankt voor de informatie.

Hij kan er blijkbaar, samen met zijn ingenieursbureau de afgelopen jaren zijn boterham mee verdienen, geen BKR score, dus geen achterstallige prive schulden. Het gaat om een relatief klein bedrag dus moet op te brengen zijn. De 8% is ook redelijk. Ik pak hem mee.

Als ik niet zo krap in mijn nog te besteden limiet zat, had ik 'm wel gedaan.
Nu wacht ik nog ff tot ik weer wat meer mag.
(volgend jaar gelukkig dit soort afwegingen niet meer....)

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 14:05 schreef bleyenburg het volgende:
Als ik niet zo krap in mijn nog te besteden limiet zat, had ik 'm wel gedaan.
Nu wacht ik nog ff tot ik weer wat meer mag.
(volgend jaar gelukkig dit soort afwegingen niet meer....)

Dat snap ik dan weer niet, als je er vertrouwen in hebt dat top je toch gewoon je nog te besteden af?

En hij zit alweer vol!