Kris & Lisanne #180 - Waar gevallen?

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 12:48 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Dat moet hij uiteraard zelf weten maar ik zal het hem ontraden

Dan concludeer ik dat de meningen verdeeld zijn over het vervolg van het voetpad na de brug en aldusreeds het plaatje dubieus is.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 12:10 schreef ToniB het volgende:

Blijft dan toch vreemd dat niemand, op 1 getuige na die klopt qua tijd aan de hand van de gegevens, de meisjes hebben gezien tussen 10 uur 's morgens en 13.00 uur top Pianista.

Ik heb het even niet paraat, wie is die ene getuige? P? Weten we daar een tijd van?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 16:07 schreef Gorraay het volgende:
Even herhalen van een topic terug.

Er zullen maar weinig diepe en gevaarlijke afgronden zijn langs het pad van Mirador tot Q2. Dat betekent dat, ALS de val-hypothese klopt EN ze na hun val niet verder zijn gelopen, de locatie van foto's 542 en 550 snel te vinden moet zijn.

Dat de locatie al gevonden is maar geheim wordt gehouden lijkt me onwaarschijnlijk, omdat in dat geval het team met veel meer zekerheid had kunnen spreken.

Eens?

Over dat geheim houden? Eens, zonder meer. Sjezus wat een bezopen idee. Het lijkt wel of "dat houden ze geheim" voor een aantal mensen default is, voor alles wat volgens iemand op TV of in andere media onbekend is.

Het eerste: dat "moet snel te vinden zijn" niet eens. omdat

Het daar geen plantsoen is, en zo'n "opsluitende" plek best groot kan zijn.

Er een kaart voor nodig is van alle plekken waar je naar beneden kunt vallen/glijden. Ik denk niet dat die er is. Is die er wel, dan zijn er verneukeratieve factoren, zoals hoogte van het water, lichtval, schaalgrootte en perspectief. Voorbeeld van dat laatste: vader K. en de door hem geraadpleegde deskundigen zien een verticale rotswand, waar heel Scouting, bij monde van een poster hier, samen nog een paar posters, met grote zekerheid een rotsbodem in ziet. Onder voorbehoud, dit voorbeeld, omdat die bodem vziw alleen gezien is in matige kopietjes van de originele foto.

De waterstand is misschien redelijk goed terug te rekenen. Ideaal zou zijn, zoeken wanneer het even hoog staat als toen. Bij (veel) hoger Maar dat kan per plek verschillen, en zoekers zullen denk ik liever een tijd hebben met zo weinig mogelijk kans op regen.

De plek kan wel snel gevonden worden, als je mazzel hebt.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 12:47 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Ja daarna komt geen tweede eerste beek meer.

haha...lekker scherp.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 22:05 schreef ToniB het volgende:
Heb dat hele interview eens uitgetypt. Zal het in een spoiler zetten anders te lang voor mobiele gebruikers denk ik.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

bedankt ToniB! Veel werk!

Boquetezijde heeft ook wel geografische valmogelijkheden in zich:

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 12:54 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Ik heb het even niet paraat, wie is die ene getuige? P? Weten we daar een tijd van?

Dat was idd toch P. hij zou ze misschien rond 12u hebben gezien

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 12:54 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Ik heb het even niet paraat, wie is die ene getuige? P? Weten we daar een tijd van?

Hans: En het is nog de vraag van welke taxichauffeur was het want kijk we hadden op dat moment toen we nog niets van wat gebeurd was wisten of iets van de meiden, 19 getuigen verklaringen. Waarvan we achteraf toen we wel de telefoon gegevens hadden en het tijdstip waarop ze op de Pianista waren, bleef daar 1 getuige verklaring van over die qua tijdstip kon kloppen. Dus welke van de taxi chauffeurs die zeiden we hebben de meiden naar het pad gebracht, dat is onduidelijk of dat deze meneer ook is geweest.

Het is mij onduidelijk of hij het nu heeft over 1 (onbekende?) getuige of 1 taxichauffeur getuige en of die taxichauffeur dan de juiste getuige was.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 12:50 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Dan concludeer ik dat de meningen verdeeld zijn over het vervolg van het voetpad na de brug en aldusreeds het plaatje dubieus is.

Je hebt me door, ik zit ook in het complot.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 12:54 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Ik heb het even niet paraat, wie is die ene getuige? P? Weten we daar een tijd van?

Volgens mij idd P. Ook al twijfelde hij aan zijn getuigenis (omdat die qua tijdlijn niet klopte met de andere getuigenissen?)

In de discussies over die getuigen heb ik eerder aangegeven:
- De politie is NIET actief opzoek gegaan naar getuigen; die moeten zich zelf ergens melden buiten Boquete
- Degene die als eerste de getuigen gesproken heeft en ze wel actief is gaan zoeken is een privédetective die door de buitenlandse gemeenschap daar is ingehuurd
- Die heeft als eerste Ingrid L. gesproken (deel van die gemeenschap) die derhalve de eerste 'vaststaande' tijd had, die naar we nu weten niet kon kloppen

Deze feiten in acht genomen lijkt het waarschijnlijk dat de getuigen beïnvloed zijn geweest door de manier van ondervragen van die privédetective. Zeker wat betreft de tijdlijn. Het is opvallend te noemen dat de enige die twijfelde aan zijn getuigenis juist degene was bij wie de tijdlijn achteraf klopte.

Dat beïnvloeden is heel eenvoudig en achteraf vaak moeilijk te doorbreken omdat de 'valse herinneringen' echt zijn geworden in de beleving van de getuigen:

P(rivédetective): Er zijn vrouwen vermist, ze zijn het laats daar gezien om ***. Heeft u ze daarna gezien?
G(etuige): Mmm.. bruin en rossig? Daar staat me wel iets van bij.. ja.. die heb ik daar en daar gezien
P: Ze waren om *** daar en daar, hoe laat heeft u ze gezien?
G: Dat moet DAN ongeveer rond *** zijn geweest denk ik..

Op zo'n manier kan een getuige er zo een paar uur naast zitten.

Bij Plino ging het dan anders:

P(rivédetective): Er zijn vrouwen vermist, ze zijn het laats daar gezien om ***. Heeft u ze daarna gezien?
G(etuige): Mmm.. bruin en rossig? Daar staat me wel iets van bij.. ja.. die heb ik daar en daar gezien
P: Ze waren om *** daar en daar, hoe laat heeft u ze gezien?
G: Wacht even... ik kwam terug van *** dus dat moet dan rond *** zijn geweest. Ik denk dat ze het dan niet waren.. kan niet. Ach, die toeristen lijken ook allemaal zo op elkaar..

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 13:03 schreef 11en30 het volgende:
Boquetezijde heeft ook wel geografische valmogelijkheden in zich:

[ afbeelding ]

ja zeker. En als je je niet verdiept hebt in het verhaal en je hoort dan het scenario dan denk je dat de meiden op de terugweg tijdens de afdaling en een eerste beekje in een ravijn zijn gegleden. Wij weten dat dat niet kan kloppen omdat de resten aan de andere kant van de berg gevonden zijn met waar je alleen voor en achteruit kunt in die hoge geulen.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 16:21 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Zo werd dat gewoon gesteld in de krant, niemand hier heeft dat spontaan, uit zichzelf bedacht.
Of 'm dat nu echt is geweest, een flauw idee, maar dat ik ook het punt niet. Zo werd 'ie gepresenteerd, zo is het hier overgenomen.

Ja, maar het ging nu even over wat een studiogast daar wel of niet over gezegd zou hebben. Die werd daar lichtelijk over afgebrand namelijk. Maar goed, die gast is ook al beticht van afkappen van de andere gast, en meer van die dingen die gezien worden zonder er te zijn.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 13:07 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Bij Plino ging het dan anders:

P(rivédetective): Er zijn vrouwen vermist, ze zijn het laats daar gezien om ***. Heeft u ze daarna gezien?
G(etuige): Mmm.. bruin en rossig? Daar staat me wel iets van bij.. ja.. die heb ik daar en daar gezien
P: Ze waren om *** daar en daar, hoe laat heeft u ze gezien?
G: Wacht even... ik kwam terug van *** dus dat moet dan rond *** zijn geweest. Ik denk dat ze het dan niet waren.. kan niet. Ach, die toeristen lijken ook allemaal zo op elkaar..

Plausibel as f*ck.

Degenen die zegt dat alle westerse meisje op elkaar lijken, zou het dan (toevallig) goed gezien hebben.
Op de getuigenis van de westerse vrouwen bij de taalschool kunnen we niet vertrouwen.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 13:12 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ja, maar het ging nu even over wat een studiogast daar wel of niet over gezegd zou hebben. Die werd daar lichtelijk over afgebrand namelijk.

Ja, het ging er ook over wie er over begonnen is, en dat is die studiogast.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 13:35 schreef Lutalo het volgende:
Degenen die zegt dat alle westerse meisje op elkaar lijken, zou het dan (toevallig) goed gezien hebben.
Op de getuigenis van de westerse vrouwen bij de taalschool kunnen we niet vertrouwen.

Ik denk dus dat meerdere getuigen het goed gezien hebben maar op het verkeerde been zijn gezet met hun verklaring over het tijdstip door een sturende manier van ondervragen.

Als je geen vaste momenten hebt gehad die dag waar je de tijd op kunt afstemmen, vrij precies, dan kan dat sturen zorgen dat je de tijd meet aan de tijd die gezien eerdere getuigen kan kloppen ipv te meten aan vaste momenten in je eigen dag.

Het aparte aan 'valse herinneringen' is dat je ze beleeft als echte herinneringen.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 13:07 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Volgens mij idd P. Ook al twijfelde hij aan zijn getuigenis (omdat die qua tijdlijn niet klopte met de andere getuigenissen?)

In de discussies over die getuigen heb ik eerder aangegeven:
- De politie is NIET actief opzoek gegaan naar getuigen; die moeten zich zelf ergens melden buiten Boquete
- Degene die als eerste de getuigen gesproken heeft en ze wel actief is gaan zoeken is een privédetective die door de buitenlandse gemeenschap daar is ingehuurd
- Die heeft als eerste Ingrid L. gesproken (deel van die gemeenschap) die derhalve de eerste 'vaststaande' tijd had, die naar we nu weten niet kon kloppen

Deze feiten in acht genomen lijkt het waarschijnlijk dat de getuigen beïnvloed zijn geweest door de manier van ondervragen van die privédetective. Zeker wat betreft de tijdlijn. Het is opvallend te noemen dat de enige die twijfelde aan zijn getuigenis juist degene was bij wie de tijdlijn achteraf klopte.

Dat beïnvloeden is heel eenvoudig en achteraf vaak moeilijk te doorbreken omdat de 'valse herinneringen' echt zijn geworden in de beleving van de getuigen:

P(rivédetective): Er zijn vrouwen vermist, ze zijn het laats daar gezien om ***. Heeft u ze daarna gezien?
G(etuige): Mmm.. bruin en rossig? Daar staat me wel iets van bij.. ja.. die heb ik daar en daar gezien
P: Ze waren om *** daar en daar, hoe laat heeft u ze gezien?
G: Dat moet DAN ongeveer rond *** zijn geweest denk ik..

Op zo'n manier kan een getuige er zo een paar uur naast zitten.

Bij Plino ging het dan anders:

P(rivédetective): Er zijn vrouwen vermist, ze zijn het laats daar gezien om ***. Heeft u ze daarna gezien?
G(etuige): Mmm.. bruin en rossig? Daar staat me wel iets van bij.. ja.. die heb ik daar en daar gezien
P: Ze waren om *** daar en daar, hoe laat heeft u ze gezien?
G: Wacht even... ik kwam terug van *** dus dat moet dan rond *** zijn geweest. Ik denk dat ze het dan niet waren.. kan niet. Ach, die toeristen lijken ook allemaal zo op elkaar..

Het kan ook een stuk subtieler. Deze private dick is dacht ik politieman geweest, dan zijn de zinnetjes in je voorbeeld wel erg fout. Maar misschien doet'ie het toch zo, en heeft 'ie daarmee zoveel mensen achter de tralies gekregen. Waaronder mogelijk een aantal ten onrechte

Iets waarschijnlijker: ook een ex-rechercheur kan zijn voorgeschreven zo-min-mogelijk-sturen laten voor wat het is, als het doel is om vermiste personen z.s.m. te vinden. Dat vraagt niet hetzelfde als achteraf, in alle rust, de waarheid te achterhalen.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 13:40 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik denk dus dat meerdere getuigen het goed gezien hebben maar op het verkeerde been zijn gezet met hun verklaring over het tijdstip door een sturende manier van ondervragen.

Als je geen vaste momenten hebt gehad die dag waar je de tijd op kunt afstemmen, vrij precies, dan kan dat sturen zorgen dat je de tijd meet aan de tijd die gezien eerdere getuigen kan kloppen ipv te meten aan vaste momenten in je eigen dag.

Het aparte aan 'valse herinneringen' is dat je ze beleeft als echte herinneringen.

Ik laat het even bij 'Goeie posting'.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 13:37 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ja, het ging er ook over wie er over begonnen is, en dat is die studiogast.

Waarover begonnen is? Die man vroeg toch alleen of dit scenario de minst erge was voor de familie?

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 13:44 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Waarover begonnen is? Die man vroeg toch alleen of dit scenario de minst erge was voor de familie?

Thanks TonyB.
Een deel van ons onderzoek heeft zich ook toegespitst op het neersabelen van spookverhalen. En dat is iets wat je ziet na verloop van tijd komen er steeds meer spookverhalen. Sommigen zijn heel goed bedoeld en andere...ja toch een klein beetje terughoudendheid in wat je accepteert.

Humberto: Wat voor spookverhalen bedoel je dan?

Frank: Nou er is vandaag ook weer een verhaal... Tot mijn grote schrik zag ik dat de...

Humberto: Taxichauffeur!

Frank: Ja,.... de taxichauffeur.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 13:41 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Het kan ook een stuk subtieler. Deze private dick is dacht ik politieman geweest, dan zijn de zinnetjes in je voorbeeld wel erg fout. Maar misschien doet'ie het toch zo, en heeft 'ie daarmee zoveel mensen achter de tralies gekregen. Waaronder mogelijk een aantal ten onrechte

Iets waarschijnlijker: ook een ex-rechercheur kan zijn voorgeschreven zo-min-mogelijk-sturen laten voor wat het is, als het doel is om vermiste personen z.s.m. te vinden. Dat vraagt niet hetzelfde als achteraf, in alle rust, de waarheid te achterhalen.

Uiteraard. Er zijn vele manieren waarop dat sturen gebeurd kan zijn, het is best een kunst om iemand te ondervragen zonder te sturen, bv zonder sturen met suggestieve vragen.

Ik nam alleen een heel erg duidelijk voorbeeld om mijn punt duidelijk te maken.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 13:50 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Thanks TonyB.
Een deel van ons onderzoek heeft zich ook toegespitst op het neersabelen van spookverhalen. En dat is iets wat je ziet na verloop van tijd komen er steeds meer spookverhalen. Sommigen zijn heel goed bedoeld en andere...ja toch een klein beetje terughoudendheid in wat je accepteert.

Humberto: Wat voor spookverhalen bedoel je dan?

Frank: Nou er is vandaag ook weer een verhaal... Tot mijn grote schrik zag ik dat de...

Humberto: Taxichauffeur!

Frank: Ja,.... de taxichauffeur.

Dan bedoel jij met 'studiogast' dus FvdG? Ik dacht dat je de tafelgast bedoelde.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 13:37 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ja, het ging er ook over wie er over begonnen is, en dat is die studiogast.

Volgens het verbatim van Toni zei Umberto het eerst "taxichauffeur". Tot dat moment was nergens uit gebleken waar de studiogast het over had, en nog steeds staat niet vast welk van de vele voorbeelden over stemmingmakend gesmijt met lijken hij als voorbeeld wilde noemen. Maar dit was het meest recente, dus die kans lijkt het grootst. Dat Umberto de zin zo aanvulde, wijst erop dat het - zoals ik al zei - niet uitmaakt wie "erover" begon. Het ging om spookverhalen in het algemeen, niet over dat ene voorbeeld. Daarom voelde de gast er ook niks voor om dat voorbeeld uit te melken. Lijkt mij althans de meest aannemelijke reden. De cognitive-dissonantie-reden ("oei, mijn theorie wankelt") de minst aannemelijke. (*)
De dood van die chauffeur, zelfs als het een misdrijf is, staat namelijk nog steeds los van wat er met K&L gebeurd is. Er is alleen maar reden om een link te zoeken, als je goede redenen hebt om aan te nemen dat er betrokkenen zijn met zwaarwegende redenen om iets over de dood van K&L geheim te houden, en die bovendien zowel de middelen als de mentaliteit hebben om iemand vrijwel in het openbaar om te leggen zonder daarbij gesnapt te worden. Zeg maar een zeer professionele moordenaar, of een syndicaat of iets dergelijks.

(*) op één na, die nog minder aannemelijk is: dat het gesprek, en het openbaar maken van de conclusies, gedaan zijn n.a.v. dat sterfgeval.

[ Bericht 3% gewijzigd door JustinCase op 07-03-2015 14:07:48 ]

[

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 14:01 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Volgens het verbatim van Toni zei Umberto het eerst "taxichauffeur". Tot dat moment was nergens uit gebleken waar de studiogast het over had, en nog steeds staat niet vast welk van de vele voorbeelden over stemmingmakend gesmijt met lijken hij als voorbeeld wilde noemen. Maar dit was het meest recente, dus die kans lijkt het grootst. Dat Umberto de zin zo aanvulde, wijst erop dat het - zoals ik al zei - niet uitmaakt wie "erover" begon. Het ging om spookverhalen in het algemeen, niet over dat ene voorbeeld. Daarom voelde de gast er ook niks voor om dat voorbeeld uit te melken. Lijkt mij althans de meest aannemelijke reden. De cognitive-dissonantie-reden ("oei, mijn theorie wankelt") de minst aannemelijke. (*)
De dood van die chauffeur, zelfs als het een misdrijf is, staat namelijk nog steeds los van wat er met K&L gebeurd is. Er is alleen maar reden om een link te zoeken, als je goede redenen hebt om aan te nemen dat er betrokkenen zijn met zwaarwegende redenen om iets over de dood van K&L geheim te houden, en die bovendien zowel de middelen als de mentaliteit hebben om iemand vrijwel in het openbaar om te leggen zonder daarbij gesnapt te worden. Zeg maar een zeer professionele moordenaar, of een syndicaat of iets dergelijks.

(*) op één na, die nog minder aannemelijk is: dat het gesprek, en het openbaar maken van de conclusies, gedaan zijn n.a.v. dat sterfgeval.

Van welk verhaal zou studiogast geschrokken zijn?
Nou er is vandaag ook weer een verhaal... Tot mijn grote schrik zag ik dat de...

Het maakt zeker uit wie er over begon als je het juist niet over dat soort dingen wilt hebben/wilt uitmelken.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 13:52 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dan bedoel jij met 'studiogast' dus FvdG? Ik dacht dat je de tafelgast bedoelde.

Ik denk dat JC met studiogast Frank vd G bedoel en omdat ik op zijn bericht reageer, gebruik ik dezelfde benaming.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 20:30 schreef Grijzemassa het volgende:

[..]

Nee ik beoordeel je insteek niet verkeerd. Je reageerde al snel met dat je geen officiële berichtgeving er over kon vinden. Of je had niet gezocht, of je kletste maar wat. Het was op dat moment al landelijk nieuws in Panama en de link van TVN-2 stond zelfs al in de OP
Die link had ik eerder ook aan het bericht toe willen voegen maar dat kon niet want het bericht zat op slot, had een mod gedaan kreeg ik te lezen.

Ik had alleen een FB bericht gezien, en meteen gezocht op naam en steekwoorden. En niet gevonden. Kan zijn dat intussen, voordat ik mijn reactie plaatste, wel een andere link op het forum stond, maar dan heb ik die over het hoofd gezien. Na het plaatsen heb ik opnieuw gegoegeld, vrij uitvoerig, opnieuw zonder resultaat.

quote:

Ik heb het bericht neutraal geplaatst, zonder er zelf commentaar bij te geven.
Dat deed ik later op de avond pas, mijn mening geven.
Maar volgens jou hadden we op de Nederlandse pers moeten wachten

Nee hoor, maar duidelijk maken dat het niet zomaar een FB-bericht was, zou wel handig geweest zijn.

quote:

of eigenlijk had je het bericht liever niet gezien?

Liever met bron buiten FB.

Hier een artikel van vandaag, over Martijn K., die in Sri Lanka bijna van een helling / ravijn omlaag stortte. Lees hoe hij gehandeld heeft en hoe hij gered werd:

http://www.bndestem.nl/re(...)en-de-onze-1.4797107

...Wat doe je als je in acuut levensgevaar bent? Je belt je moeder. Een oerinstinct....

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 14:48 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ik had alleen een FB bericht gezien, en meteen gezocht op naam en steekwoorden. En niet gevonden. Kan zijn dat intussen, voordat ik mijn reactie plaatste, wel een andere link op het forum stond, maar dan heb ik die over het hoofd gezien. Na het plaatsen heb ik opnieuw gegoegeld, vrij uitvoerig, opnieuw zonder resultaat.

[..]

Nee hoor, maar duidelijk maken dat het niet zomaar een FB-bericht was, zou wel handig geweest zijn.

[..]

Liever met bron buiten FB.

Dat is zo.
Dat kan ik me nog herinneren. Maar heb de puf ff niet om het op te zoeken.

Edit
Over het hoofd gezien, nou ik denk dat jij bezig was met het schrijven van een reactie en niet hebt ververst voordat je postte. Zoiets.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 23:00 schreef MeloD het volgende:
Ik heb net het stuk bij RTL ook eens terug gekeken. Zoals het op mij overkomt willen ouders een einde aan de onzekerheid, onzekerheid en twijfels zorgen er voor dat ze het niet goed los kunnen laten en dus niet goed kunnen rouwen. Ze laten beiden doorschemeren dat er nog een heleboel vragen zijn en dat dit verre van een zekerheid is, maar ze moeten íets. Nog jaren doorgaan met zoeken naar antwoorden staat een fatsoenlijk rouwproces alleen maar in de weg. Erkennen én aanvaarden dat "de waarheid" nooit boven water zal komen geeft ze in elk geval de rust waar ze denk ik ontzettend aan toe zijn. Ik zie dus ook geen Hans Kremers die nu volledig overtuigd is van een ongelukscenario, maar een man die nu toe is aan zijn rouwtaken en dat boven het vinden van "de waarheid" stelt.

Dat laatste lijkt me niet. Dan kan alleen kloppen, als hij die keuze had. Dat hij de kans dus nog reëel achtte om het precieze hoe en wat te achterhalen. Als die kans (geschat) steeds kleiner wordt, kun je als nabestaande alleen kiezen tussen het blijven wachten op iets dat steeds onwaarschijnlijker wordt, afsluiten zonder meer, en de tussenoplossing die nu gekozen is: een "as good as it gets" onderzoek laten doen, en genoegen nemen met wat daaruit komt.
Op voorhand stond trouwens niet vast dat het uitzoeken daarna afgelopen was, want als de conclusie "waarschijnlijk een misdrijf" geweest was, zou K. vast niet gezegd hebben "Nou, mazzel voor de dader(s) dan, want wij hebben rust nodig dus ik laat het hierbij".

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 15:31 schreef Marrije het volgende:
Edit
Over het hoofd gezien, nou ik denk dat jij bezig was met het schrijven van een reactie en niet hebt ververst voordat je postte. Zoiets.

Die kans zit er dik in. Als ik "... gewijzigde posts" zie staan, kijk ik vaak wel even of ik zie welke dat zijn (wat meestal niet lukt, omdat het kleine wijzigingen zijn). Maar dit keer heb ik dat hele "gewijzigde" niet gezien. Misschien wel ververst.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 15:25 schreef RapaNui het volgende:
Hier een artikel van vandaag, over Martijn K., die in Sri Lanka bijna van een helling / ravijn omlaag stortte. Lees hoe hij gehandeld heeft en hoe hij gered werd:

http://www.bndestem.nl/re(...)en-de-onze-1.4797107

...Wat doe je als je in acuut levensgevaar bent? Je belt je moeder. Een oerinstinct....

LOL, de evolutie van de telefoon liep alleen achter, en daardoor hebben nog maar weinig mensen dat gen. Weggeselecteerd. Die moeder heeft meteen gesolliciteerd bij 112?

Ook serieus en relevant vond ik dit:

" Er is zoveel onzin geschreven. Dat ik zelfs 120 meter diep ben gevallen, en drie uur aan een boomtak heb gehangen. Dat ik een foto van Linda aan het maken was met mijn rug naar het ravijn, zelfs dat ik door iemand geduwd zou zijn. Onze gids werd suf gebeld door de pers daar."

De mens overschatten als oorzaak van gebeurtenissen, toch iets meer een oer-iets dan bellen.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 15:42 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Die kans zit er dik in. Als ik "... gewijzigde posts" zie staan, kijk ik vaak wel even of ik zie welke dat zijn (wat meestal niet lukt, omdat het kleine wijzigingen zijn). Maar dit keer heb ik dat hele "gewijzigde" niet gezien. Misschien wel ververst.

Nee, was een apart bericht erna.

De watervallen die op internet te vinden zijn zoals die lost dingen kunnen voor het valscenario wel uitgesloten worden denk ik. Daar komen regelmatig bezoekers en wandel je ook zo weer uit achter de toeristen aan.

Rio Macho de Monte (Volcan) heeft wel het e.e.a. in zich maar is wsl ook te druk en je raakt er niet helemaal opgesloten.

Halfthrottle doet in "True Story" verslag hoe het is om daar beneden gestrand te zijn, zonder goede kleding, middelen, hulp.

Inleef-video:
Die volledige opsluiting is misschien niet eens nodig voor het scenario. De vraag waarom de ander geen hulp is gaan halen wordt eigenlijk wel beantwoord. Zelfs grote stoere kerels zouden een vreemde nog niet eens in de steek gelaten hebben. "Mitch would jump."

Ben benieuwd hoe lang je het op zo'n lokatie uit kunt houden. Het is er blijkbaar heel erg koud! Heeft de forensisch patholoog met de uitstekende reputatie daar geen rekening mee gehouden?

Hypothermia is wel een relatief pijnloze, vredige dood, schijnt. Verslag van iemand die het meegemaakt heeft: "i had hypothermia once, i almost died.... I was really cold at first then felt great had hallucinations and felt like i was just really tired , it hurt a lot when the hospital warmed me up though, felt like my skin was burning."
https://answers.yahoo.com(...)0091130171312AAQyMFV

Bij mij gaat er een streep door. Dat red je geen 4, 7, 8, 10 dagen. Te koud. Spookverhaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door 11en30 op 07-03-2015 17:09:43 ]

Vraagje: Hoe vind ik een post van mij terug die ik geplaatst heb? Is ongeveer 4 topics terug maar vind hem niet. Kan dit op een andere manier?

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 16:30 schreef schuschuho het volgende:
Vraagje: Hoe vind ik een post van mij terug die ik geplaatst heb? Is ongeveer 4 topics terug maar vind hem niet. Kan dit op een andere manier?

Dat wordt scrollen dan. Sherlock doet het even niet.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 16:30 schreef schuschuho het volgende:
Vraagje: Hoe vind ik een post van mij terug die ik geplaatst heb? Is ongeveer 4 topics terug maar vind hem niet. Kan dit op een andere manier?

Ik heb betere ervaringen met Google dan met de eigen zoekmachine.

quote:

+schuschuho +woord1 [+woord2 enz.] site:forum.fok.nl

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 16:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat wordt scrollen dan. Sherlock doet het even niet.

Oke!!

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 16:42 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Ik heb betere ervaringen met Google dan met de eigen zoekmachine.

[..]

Dank je. Gevonden.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 16:09 schreef 11en30 het volgende:
Dat red je geen 4, 7, 8, 10 dagen

Dat heb ik een aantal posts geleden ook gezegd. Combinatie van hoogte (iets minder dan 2000m hoog) en een waterig mileu waar ze in terecht zouden zijn gekomen, maakt onderkoeling onvermijdelijk. Wie heeft dan hun mobieltjes gebruikt de dagen erna?

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 16:47 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Dat heb ik een aantal posts geleden ook gezegd. Combinatie van hoogte (iets minder dan 2000m hoog) en een waterig mileu waar ze in terecht zouden zijn gekomen, maakt onderkoeling onvermijdelijk.

Baru schreef op WS dat het (zonder zo'n valkuil met hoge rotswanden en watervallen) koud wordt 's nachts, hij noemde 5-15 graden voor die periode. De reddingswerker had het er ook over dat ze haast moesten maken omdat...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Op de lokatie zoals geschetst in het persbericht zou het nog veel erger zijn dus.

Busted.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 14:48 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ik had alleen een FB bericht gezien, en meteen gezocht op naam en steekwoorden. En niet gevonden. Kan zijn dat intussen, voordat ik mijn reactie plaatste, wel een andere link op het forum stond, maar dan heb ik die over het hoofd gezien. Na het plaatsen heb ik opnieuw gegoegeld, vrij uitvoerig, opnieuw zonder resultaat.

[..]

Nee hoor, maar duidelijk maken dat het niet zomaar een FB-bericht was, zou wel handig geweest zijn.

[..]

Liever met bron buiten FB.

Het FB bericht had als bron TVN-2, alleen hadden ze het er niet bij vermeld. Dat was op te maken uit de reacties er onder. Je had het bericht van TVN-2 dus kunnen vinden als je beter gezocht had. Ik zei in mijn vorige reactie toch al dat ik het betreffende bericht niet kon aanpassen met een extra link omdat het gelijk op slot gezet is door een mod.

Jij kan wel liever geen bron van een fb bericht willen zien, maar dit is een fb met regionaal nieuws.
En daar vind je juist vaak informatie die anders wellicht onder het tapijt geveegd wordt.
Ik vind het veel interessanter om de regionale berichten en reacties te lezen dan de voorgekauwde landelijke berichten.

Jij begrijpt volgens mij nauwelijks een woord Spaans dus je kan een bericht ook niet goed beoordelen. Je kunt de reacties erbij niet lezen en de bron niet achterhalen.
Toch blaas je hoog van de toren met oordelen over iets dat je niet volledig overziet.

Dat bedoel ik met zelfoverschatting, er zijn zeker andere dingen die je wel goed kunt maar sleuthing hoort daar niet bij.

[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 07-03-2015 17:24:35 ]

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 16:47 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Wie heeft dan hun mobieltjes gebruikt de dagen erna?

Dat wordt weer een open eindje in het valkuilscenario.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 16:47 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Dat heb ik een aantal posts geleden ook gezegd. Combinatie van hoogte (iets minder dan 2000m hoog) en een waterig mileu waar ze in terecht zouden zijn gekomen, maakt onderkoeling onvermijdelijk. Wie heeft dan hun mobieltjes gebruikt de dagen erna?

Ik denk dat het ook afhankelijk is van hoeveel water er op dat moment door dat stroompje loopt. In die video kan je niet droog blijven; op de foto's van K&L zie je echter keien boven het water uitsteken; ze zaten dus wel droog.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 17:12 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik denk dat het ook afhankelijk is van hoeveel water er op dat moment door dat stroompje loopt. In die video kan je niet droog blijven; op de foto's van K&L zie je echter keien boven het water uitsteken; ze zaten dus wel droog.

Heb je de video wel gekeken of begin je in de lijn van JiC meteen maar lukraak een fles azijn leeg te gooien?

Gary is boven gebleven en droge oevers met zulke stenen in ondiep water zijn daar ook beneden.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 17:19 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Heb je de video wel gekeken of begin je in de lijn van JiC meteen maar lukraak een fles azijn leeg te gooien?

Gary is boven gebleven en droge oevers met zulke stenen in ondiep water zijn daar ook beneden.

Waar is dit voor nodig? Inhoudelijk reageren is een reden om uit je slof te schieten?

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 17:12 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik denk dat het ook afhankelijk is van hoeveel water er op dat moment door dat stroompje loopt. In die video kan je niet droog blijven; op de foto's van K&L zie je echter keien boven het water uitsteken; ze zaten dus wel droog.

Als je je bevindt in de nabijheid van stromend bergwater (immers, ze konden de kloof niet uit), koude rotsen en hoog in de bergen 's nachts, dan is onderkoeling onvermijdelijk. Het is niet ter zake doende of je droog kunt blijven of niet. Het is er gewoon rete-koud en vochtig.

Het goede nieuws is dat de trouwring en camera niet verplaatst zijn ook al stroomt het water sterk. Wanneer de exacte lokatie 542/550 gevonden wordt, zouden daar in de buurt mss nog vondsten gedaan kunnen worden.

[ Bericht 7% gewijzigd door 11en30 op 07-03-2015 18:44:42 ]

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 17:38 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Als je je bevindt in de nabijheid van stromend bergwater (immers, ze konden de kloof niet uit), koude rotsen en hoog in de bergen 's nachts, dan is onderkoeling onvermijdelijk. Het is niet ter zake doende of je droog kunt blijven of niet. Het is er gewoon rete-koud en vochtig.

Eens. Een bijkomend nadeel van in een "ravijn", "kloof" of andere diep dal vallen/glijden/roetsjen en er niet uit kunnen komen (althans, dat wordt gesuggereerd, dat laatste punt ben ik het niet mee eens, ook wat gezegd werd "wie heeft dan al die oproepen en foto's gemaakt?", is dat je nooit door de zon bereikt wordt (op wat straaltjes na) en dus ook niet opdroogt.

Wat de heer Frankie in de G. zegt, qua val en ongeveer de locatie daar, kan ik niet tegen zijn, die man is daar zelf afgedaald. Wel dat ze daar "vast zaten" en dat al hun spullen door aaaaal die rivieren (eerst Q2, dan de Rio Matteo, dan de Rio XX,2e kabelbrug, het levensgevaarlijke stuk Culebra en dan na de monding van de Pata de Macho pas aanspoelen?) zijn vervoerd zonder ook maar iets te breken, daar kan ik niet in meegaan.

De fotolocatie langs de 2e quebrada zou ik best logisch vinden door de grote massieve gesteenten, geen rotsblokken zoals verder stroomafwaarts. Daar komt ook nog de vegetatie bij. Hij zegt letterlijk dat de combinatie van die 2 ze in de richtig van "de" plek heeft geleid.

Maar als ze op 8 april nog steeds in leven waren (of in ieder geval 1), hoe kunnen ze dan erna nooit meer teruggekomen zijn?

Het rammelt.

Nog iets waar de heer Frank met ketting niet op inging is juist zijn expertise: het gevonden stuk huid van Lisanne. Hoe kan dat nog steeds bewaard zijn gebleven? Juist in donkere dalen met weinig zonlicht en veel vocht heb je toch veel verval/bacteriën, etc.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 18:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe kan dat nog steeds bewaard zijn gebleven? Juist in donkere dalen met weinig zonlicht en veel vocht heb je toch veel verval/bacteriën, etc.

In koud water blijft het beter bewaard en het ' balletje' zou misschien kunnen duiden op stromend water. Jammer idd dat deze schoenmaker niet bij zijn leest is gebleven, tenminste, in deze verklaring naar buiten. In "True Story" 15:45-15:59 ligt er een stok of iets dergelijks op de bodem. Blijft veel steken achter stenen wsl maar dat blijft wel goed bewaard dus er valt nog genoeg te vinden. Als ze nog zouden gaan zoeken. Daar lijkt het (officieel) niet op.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 18:40 schreef 11en30 het volgende:

[..]

In koud water blijft het beter bewaard en het ' balletje' zou misschien kunnen duiden op stromend water.

Dat is waar, maar de plek waar die huid gevonden is, is voor zover we weten in de buurt van de rib van Kris, wat nóg weer verder stroomafwaarts is dan de rugzak. Zeg zo'n 18-20 kilometer.

Wel een magische vondst dan; een "balletje huid" die zoooover vervoerd wordt en dan opeens toevalligerwijs gevonden wordt.

Zo'n entertainmentprogramma leent zich natuurlijk niet voor een uitgebreide analyse, dat neem ik hem niet kwalijk. Wel dat juist op het vlak van zijn ervaring het punt niet naar voren werd gehaald.

Ik zie het ook niet als "spookverhaal", want het artikel in La Prensa (meen ik, kan een andere krant zijn) was heel erg duidelijk met beschrijving van zwarte puntjes etc. Enrique A. had er ook op gereageerd toen.

Ik vrees toch dat dit een soort mediagezicht is voor het afsluiten van de hele zaak voor de familie K.

Je vergelijking van daarstraks gaat op dat vlak ook mank; in feite heeft die januari-expeditie niets echt gevonden, toch draait Hans K. ineens een heel ander verhaal in elkaar, maar echt compleet anders.

Dat is wat anders dan wij die afhankelijk zijn van (niet zelden brakke) journalistiek, met vertalingen, verdraaiingen, onvolledigheid, onduidelijkheid over waar de foto's zijn genomen langs de Pianista (11:05 aan het begin of pas verderop), etc.

Wij zijn niet in het bezit van alle data en moeten het dus doen met wat we gevoed krijgen. Dat is voor de families anders, want qua gevonden fysieke data is er niets veranderd tussen oktober (AFK) en nu.