SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door ToniB op 06-03-2015 22:48:01 ]
In de bergen telt het hoogteverschil, veel meer dan de afstand, om te bepalen hoe lang een wandeling zal duren. Het hoogteverschil naar de mirador is 600 meter.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 16:05 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Halloo-o-o everybody!
Eventjes to the point. 2u en 45 minuten? K&L hebben er 2 uur over gedaan?
quote:Op vrijdag 6 maart 2015 22:05 schreef ToniB het volgende:
Heb dat hele interview eens uitgetypt. Zal het in een spoiler zetten anders te lang voor mobiele gebruikers denk ik.Echt geweldig!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De tijd tot aan het begin van de wandeling is (nog) niet goed verklaarbaar, vooral als ze langere stukken zouden moeten lopen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 18:16 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Kan, maar niet waarschijnlijk.
De trail begint bij restaurant Il Pianista.
Ik denk dat er ook geen taxichauffeur de verharde weg zou verlaten om met zijn taxi door het water van de 1e oversteek te gaan (in Benefits na een halve minuut)
Het meest logische zou zijn als zij, indien alleen en met een taxi gebracht, ook daar zouden beginnen.
Om het daarvandaan in minder dan 1.56 uur dat te doen..?
Ik denk niet dat dat kan.
Nu weten we niet waar de foto van 11.05 uur is gemaakt maar als die pas NA het restaurant en de rivieroversteek is gemaakt dan zijn er 2 opvallende dingen
1- waarom geen foto's van het restaurant en de 1e rivieroversteek
2- De tijdlijn vanaf 10 uur taalschool, naar het hostel,andere schoenen, rugzak inpakken, terug naar de taalschool, naar de weg, in een taxi naar de Pianista en dan het eerste stuk rennend? naar de 1e foto om 11.05 uur?
Past niet qua tijd.
Oké, maar de ouders hadden gidsen bij zich en K en L waren samen zonder gids. Lijkt mij toch wel iets uitmaken.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 22:20 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
In de bergen telt het hoogteverschil, veel meer dan de afstand, om te bepalen hoe lang een wandeling zal duren. Het hoogteverschil naar de mirador is 600 meter.
Vuistregel is: 300 meter per uur. Jonge sportieve mensen kunnen sneller, ouders . . .
On drie kwartier extra te lopen zou er 225 meter naar beneden en weer omhoog in de wandeling moeten zitten. Die kan ik op de route niet echt vinden.
2 uur of zelfs minder is een heel gewone prestatie voor twee jonge sportieve meiden.
Dat is onbekend, behalve dat er een foto (509) is gewist of verdwenen. Het is aannemelijk dat K&L tussen 1 en 8 april bezig waren met te overleven en dat hun hoofd niet naar het maken van foto's stond.[/quote]quote:Op vrijdag 6 maart 2015 22:04 schreef silliegirl het volgende:
Ik kan niet alles bijlezen in dit topic hoor, maar ik las dat val-verhaal.
Ben ik gek of mist er dan nog een hoop info?
*waarom geen foto's tussen 1 en 8 april?
Ja, zie het laatste kaartje van Mata. Tussen 14u en 16.30 hebben ze een behalve straal kunnen afleggen en in dat gebied bestaat er een geografische valmogelijkheid, zoals door Frank van der G. bevestigd is. We hebben alleen zelf nog niet kunnen verifiëren welke plek dat dan précies geweest kan zijn.quote:*is de val mogelijkheid er tussen het tijdstip van laatste gemaakte foto en eerste noodoproep?
Een van de vragen waar we nooit een eenduidig antwoord op zullen krijgen. Er zijn wel een paar mogelijke verklaringen:quote:*waarom uberhaupt het maffe telefoongebruik? Waarom geen bericht achterlaten met wat er aan de hand is?
De locatie van de foto's 542 en 550 hoeft niet per se de locatie van de val te zijn. Daar zat een week tijd tussen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 14:25 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Als de locatie van foto's 542 en 550 bekend is, had het team geen schatting hoeven te maken van de kans op een val. Dan was er wat dat betreft zekerheid geweest.
Uit de OP:quote:Op vrijdag 6 maart 2015 22:26 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
De tijd tot aan het begin van de wandeling is (nog) niet goed verklaarbaar, vooral als ze langere stukken zouden moeten lopen.
De kleine twee uur van de wandeling zelf is volstrekt acceptabel. Zie mijn vorige post.
Hoe zeker weten we dat ze daadwerkelijk pas om 10:45 uit Boquete vertrokken zijn en niet eerder? En dat ze ook pas om 11:05 aan de wandeling begonnen en niet al op een eerder tijdstip?quote:• ~ 10:45 - Kris en Lisanne vertrekken uit Boquete (met een bus/taxi?) naar de start van de El Pianista trail; het restaurant Il Pianista
• ~ 11:05 - De dames beginnen aan de ruim 2 uur durende klim naar de Mirador, op de waterscheiding tussen de Pacifische en Caribische kant van Panama.
Voor 11.05 is de bron de familie, bij mijn weten.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 22:34 schreef kuil het volgende:
[..]
Uit de OP:
[..]
Hoe zeker weten we dat ze daadwerkelijk pas om 10:45 uit Boquete vertrokken zijn en niet eerder? En dat ze ook pas om 11:05 aan de wandeling begonnen en niet al op een eerder tijdstip?
Super!quote:Op vrijdag 6 maart 2015 22:15 schreef 11en30 het volgende:
Op vrijdag 6 maart 2015 22:05 schreef ToniB het volgende:
Heb dat hele interview eens uitgetypt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 6 maart 2015 22:52 schreef ToniB het volgende:
oke hier met de vergeten pagina....
het complete interview.Bedankt!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Eens. Als de locatie van Frank van der G. nu de enige locatie zou zijn waar je vanaf het pad direct in een afgrond kan vallen hebben ze een sterk verhaal. Maar met de uitleg die nu is gegeven lijkt het er meer op dat dit een van de mogelijke locaties is. Dan heb je dus eigenlijk gewoon heel weinig onderzoek gedaan. Zijn team heeft net als ons de andere twee scenario's (verdwaling, misdrijf) op de juiste manier weerlegt, maar vervolgens hebben ze nagelaten om de argumentatie voor het ongevalscenario zo sterk mogelijk te maken. Dit kan natuurlijk te maken hebben met een gebrek aan middelen: het is dan beter om nu een meest waarschijnlijk scenario te hebben dan dat er nog heel veel geld en moeite wordt gestoken in het proberen te beantwoorden van een paar losse eindjes.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 21:36 schreef 11en30 het volgende:
[..]
De onderbouwing van zijn scenario bestaat uit de vaststelling dat er plekken zijn die het in zich hebben etc., en op foto 542 waar ze iets in zeggen te zien dat er volgens mij niet op staat.
Er zijn genoeg andere scenario's op zijn lokatie denkbaar en er zijn ook genoeg lokaties waar hetzelfde of andere scenario's mogelijk zijn. Beste voorbeeld van het laatste imo de 2 huisjes in het gebied die gesloopt en opnieuw opgebouwd zijn.
Tot de exacte lokatie van 542 en 550 gevonden is, is elk scenario, ook dat van hen, een spookverhaal. En wanneer de exacte lokatie gevonden is zou dat best wel eens zo kunnen blijven als er verder geen aanwijzingen meer boven water komen.
10:45 lijkt me dan gebaseerd op die tijd van 11:05 (je bent maximaal 20 minuten bezig om mbv een taxi bij het beginpunt te komen).quote:Op vrijdag 6 maart 2015 22:39 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Voor 11.05 is de bron de familie, bij mijn weten.
Van de 10.45 ken ik de bron niet en ik weet ook niet waar ze toen waren. In het relatief vlakke Boquete kun je in die 20 minuten 1,5 tot 2 km lopen.
De waarschijnlijkheid van watervallen volgt uit de hoogtelijnen en daarmee het verval van een beek. Langs het door Baru aangegeven pad tot aan de 1e kabelbrug kan ik geen plaatsen vinden die aan de zoekcriteria beantwoorden: steile helling 50 tot 60 meter dicht langs een rivier en een verval dat twee watervallen op korte afstand kan opleveren.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 14:27 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Ik vraag me ook sterk af of er wel watervallen zijn vlak achter de mirador.
De watervallen zitten volgens mij vooral aan de Boquete kant.
Als er toch watervallen zijn direct achter de mirador dan zou dat toch bekend moeten zijn bij de gidsen en of zelfs bereikbaar worden gemaakt voor toeristen
"El Pianista, een mooie trail waarbij je de unieke quetzal kunt tegen komen. Loopt u na de top door dan is er een paadje naar rechts die u bij geheime watervallen brengt"
"Een unieke ervaring"
Dus geen getuigen, maar een afgeleid tijdstip?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:02 schreef kuil het volgende:
[..]
10:45 lijkt me dan gebaseerd op die tijd van 11:05 (je bent maximaal 20 minuten bezig om mbv een taxi bij het beginpunt te komen).
Ik meen dat 11.05 letterlijk is genoemd. Daar is een foto van, de eerste in de serie, (dicht) bij de ingang van het pad. Reken maar dat de familie al die foto's heeft opgespoord en gelogd.quote:Welke aanwijzingen zou de familie dan hebben voor 11:05? Zijn er foto's gemaakt net na dat tijdstip op plekken die vlakbij de trailhead liggen? Of is 11:05 gebaseerd op het feit dat ze ongeveer 2 uur nodig hadden naar de top?
Ja en in de uitkomsten van dit onderzoek toch enige berusting lijkt te kunnen vinden. De begrafenis moet nog plaatsvinden. Die van Lisanne was in oktober vorig jaar.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:00 schreef MeloD het volgende:
Ik heb net het stuk bij RTL ook eens terug gekeken. Zoals het op mij overkomt willen ouders een einde aan de onzekerheid, onzekerheid en twijfels zorgen er voor dat ze het niet goed los kunnen laten en dus niet goed kunnen rouwen. Ze laten beiden doorschemeren dat er nog een heleboel vragen zijn en dat dit verre van een zekerheid is, maar ze moeten íets. Nog jaren doorgaan met zoeken naar antwoorden staat een fatsoenlijk rouwproces alleen maar in de weg. Erkennen én aanvaarden dat "de waarheid" nooit boven water zal komen geeft ze in elk geval de rust waar ze denk ik ontzettend aan toe zijn. Ik zie dus ook geen Hans Kremers die nu volledig overtuigd is van een ongelukscenario, maar een man die nu toe is aan zijn rouwtaken en dat boven het vinden van "de waarheid" stelt.
Iemand die weet uit welke getuigenis zou moeten blijken dat ze om 10:45 uit Boquete vertrokken zijn?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:10 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Dus geen getuigen, maar een afgeleid tijdstip?
[..]
Goed verwoord.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:00 schreef MeloD het volgende:
Ik heb net het stuk bij RTL ook eens terug gekeken. Zoals het op mij overkomt willen ouders een einde aan de onzekerheid, onzekerheid en twijfels zorgen er voor dat ze het niet goed los kunnen laten en dus niet goed kunnen rouwen. Ze laten beiden doorschemeren dat er nog een heleboel vragen zijn en dat dit verre van een zekerheid is, maar ze moeten íets. Nog jaren doorgaan met zoeken naar antwoorden staat een fatsoenlijk rouwproces alleen maar in de weg. Erkennen én aanvaarden dat "de waarheid" nooit boven water zal komen geeft ze in elk geval de rust waar ze denk ik ontzettend aan toe zijn. Ik zie dus ook geen Hans Kremers die nu volledig overtuigd is van een ongelukscenario, maar een man die nu toe is aan zijn rouwtaken en dat boven het vinden van "de waarheid" stelt.
Heb je hier toevallig een verwijzing naar?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 14:31 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Zelfs Baru wist ervan maar ging het niet bekend maken.
Maar een belangrijk onderdeel van de hypothese is dat ze daar niet meer weg konden. Als ze daar wel weg konden, waarom dan niet met een omtrekkende beweging terug naar het pad gelopen?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 22:32 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
De locatie van de foto's 542 en 550 hoeft niet per se de locatie van de val te zijn. Daar zat een week tijd tussen.
HK is een kanjer. Heel waardig. Kris zou super trots zijn. Hoe erg ook.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:00 schreef MeloD het volgende:
Ik heb net het stuk bij RTL ook eens terug gekeken. Zoals het op mij overkomt willen ouders een einde aan de onzekerheid, onzekerheid en twijfels zorgen er voor dat ze het niet goed los kunnen laten en dus niet goed kunnen rouwen. Ze laten beiden doorschemeren dat er nog een heleboel vragen zijn en dat dit verre van een zekerheid is, maar ze moeten íets. Nog jaren doorgaan met zoeken naar antwoorden staat een fatsoenlijk rouwproces alleen maar in de weg. Erkennen én aanvaarden dat "de waarheid" nooit boven water zal komen geeft ze in elk geval de rust waar ze denk ik ontzettend aan toe zijn. Ik zie dus ook geen Hans Kremers die nu volledig overtuigd is van een ongelukscenario, maar een man die nu toe is aan zijn rouwtaken en dat boven het vinden van "de waarheid" stelt.
Jackie is hoofd van afdeling "voor 11:00 uur" dus die kan daar op antwoordenquote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:17 schreef kuil het volgende:
[..]
Iemand die weet uit welke getuigenis zou moeten blijken dat ze om 10:45 uit Boquete vertrokken zijn?
Het is tegelijkertijd ook andersom. Ze zijn niet terug naar het pad gelopen omdat ze er blijkbaar niet weg konden komen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:22 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Maar een belangrijk onderdeel van de hypothese is dat ze daar niet meer weg konden. Als ze daar wel weg konden, waarom dan niet met een omtrekkende beweging terug naar het pad gelopen?
Misschien stil gehouden, i.v.m. voorbehouden aan de '"more adventurous extreme hiking" requests?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 14:31 schreef 11en30 het volgende:
Zelfs Baru wist ervan maar ging het niet bekend maken. De gidsen gebruiken deze geheime lokaties duidelijk als vrouwenvangers. Je bent een sukkel als je dat niet ziet.
Waar worden die spookverhalen eigenlijk geproduceerd als het niet hier is? Waarom beginnen ze erover?quote:Op vrijdag 6 maart 2015 15:04 schreef Lutalo het volgende:
"Een deel van ons onderzoek heeft zich ook op toegespitst op het
neersabelen van spookverhalen "
Taxichauffeur: alsof iemand hier dat verhaal begonnen is en de Panamese pers het overgenomen heeft, met een eigen draai eraan.
quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het is tegelijkertijd ook andersom. Ze zijn niet terug naar het pad gelopen omdat ze er blijkbaar niet weg konden komen.
Waarbij het natturlijk ook zo kan zijn dat de een haar bekken gebroken had en de ander een dwarsleasie
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk dat sommige alternatieven inderdaad wel heel snel terzijde zijn geschoven. De dogma's je kunt hier niet verdwalen en zo dom zijn ze niet waren niet expliciet uitgangspunt, maar hebben de richting van het onderzoek m.i. wel mede bepaald. Het gemak waarmee verdwalen als mogelijkheid werd verworpen maakte op mij een niet erg degelijke indruk. Verdwalen is altijd mogelijk, zoals kort geleden nog bleek op de vulkaan. Als je het pad eenmaal verlaat, is het moeilijk om het terug te vinden. En naast "domheid" zijn er allerlei andere redenen denkbaar waarom ze het pad verlieten.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:37 schreef kuil het volgende:
Nog eens de video van AFK bekeken, en ik krijg de indruk dat de familie de ongelukshypothese al klaar had liggen voordat het laatste onderzoek in januari begon. HK spreekt meerdere malen van een rivierbedding/grot waarin de donkere foto's genomen zouden moeten zijn. En verder zegt hij:
"Wat ook nog het opvallende is is dat vanaf hier tot aan de rivier er geen rotsen meer te vinden zijn die we op de foto's hebben gezien met de oranje/rode kleur. (bedoeld hij daarmee de nachtfoto's?) Ze zijn eigenlijk alleen te vinden in het stuk vanaf de Pianista (HK bedoelt Mirador) naar beneden. Dus ja we hebben het eigenlijk wel gezien. Het is wel duidelijk voor ons.
We zijn net de groep tegengekomen van SINAPROC die ook aan het zoeken waren. Die komen nu net terug van een driedaagse tocht. Die zijn tot aan de Culebra rivier gekomen waar de eerste spullen zijn gevonden. Daar hebben ze gezocht stroomopwaarts langs de rivier en weer terug. Onderweg hebben ze ook gezocht maar hebben niks gevonden wat iets lijkt wat op de foto's stond van de grot of wat dan ook. En ze hebben ook geen resten gevonden dus die gaan weer terug naar huis. En ja, wij komen eigenlijk tot dezelfde conclusie dat het weinig zin heeft om door te lopen. Als die meiden hier al ooit geweest zijn (en wij geloven het niet), dan zouden zij nu ook het besluit hebben genomen om terug te gaan."
- Dus men is er altijd vanuit blijven gaan dat de nachtfoto's in het gebied tussen de Mirador en Q1/Q2 genomen zijn. Qua gesteente zou het onmogelijk moeten zijn dat die foto's op een andere locatie zijn gemaakt. Met die gedachte zijn ze waarschijnlijk het verdere onderzoek gaan doen. Ik neem dus ook aan dat de plek van Frank van der G. zich ergens vlak na de Mirador bevindt. Vreemd dat Kris' familie die niet in augustus al op het spoor is gekomen, maar dat zullen ze zelf waarschijnlijk ook niet helemaal begrijpen. Ik vraag hoe duidelijk zichtbaar dat ravijn dan is.
Wat wel pleit voor het ongelukscenario in deze is dat er na Q1 geen foto's meer gemaakt zijn van bezienswaardigheden. Goed mogelijk dat ze al redelijk kort na 14:00 in de problemen kwamen c.q. in de rivierbedding zijn gestort. De eerste paar uur hebben ze dan zelf geprobeerd om een uitweg te vinden. Toen bleek dat dat zelf niet ging lukken is de eerste alarmpoging gedaan.
In de AFK video hadden de ouders volgens mij niet de intentie om te zoeken maar om een aantal antwoorden te vinden op vragen van dat moment. (zo heet de video ook). Daarom keerden ze ook om toen het qua zoeken interessant werd.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:37 schreef kuil het volgende:
- Dus men is er altijd vanuit blijven gaan dat de nachtfoto's in het gebied tussen de Mirador en Q1/Q2 genomen zijn. Qua gesteente zou het onmogelijk moeten zijn dat die foto's op een andere locatie zijn gemaakt. Met die gedachte zijn ze waarschijnlijk het verdere onderzoek gaan doen. Ik neem dus ook aan dat de plek van Frank van der G. zich ergens vlak na de Mirador bevindt. Vreemd dat Kris' familie die niet in augustus al op het spoor is gekomen, maar dat zullen ze zelf waarschijnlijk ook niet helemaal begrijpen. Ik vraag hoe duidelijk zichtbaar dat ravijn dan is.
Wat wel pleit voor het ongelukscenario in deze is dat er na Q1 geen foto's meer gemaakt zijn van bezienswaardigheden. Goed mogelijk dat ze al redelijk kort na 14:00 in de problemen kwamen c.q. in de rivierbedding zijn gestort. De eerste paar uur hebben ze dan zelf geprobeerd om een uitweg te vinden. Toen bleek dat dat zelf niet ging lukken is de eerste alarmpoging gedaan.
. . . . en we hebben inmiddels toch ook een redelijk vermoeden van een heel netwerk aan paden achter de mirador.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:54 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik denk dat sommige alternatieven inderdaad wel heel snel terzijde zijn geschoven. De dogma's je kunt hier niet verdwalen en zo dom zijn ze niet waren niet expliciet uitgangspunt, maar hebben de richting van het onderzoek m.i. wel mede bepaald. Het gemak waarmee verdwalen als mogelijkheid werd verworpen maakte op mij een niet erg degelijke indruk. Verdwalen is altijd mogelijk, zoals kort geleden nog bleek op de vulkaan. Als je het pad eenmaal verlaat, is het moeilijk om het terug te vinden. En naast "domheid" zijn er allerlei andere redenen denkbaar waarom ze het pad verlieten.
Sweet dreams.quote:
Tja, dat is het raadsel. Het pad kruist nergens de rivieren meer tussen 2e quebrada en 1e kabelbrug - volgens Baru.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:22 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Maar een belangrijk onderdeel van de hypothese is dat ze daar niet meer weg konden. Als ze daar wel weg konden, waarom dan niet met een omtrekkende beweging terug naar het pad gelopen?
Inderdaad. Feitelijk is er niet goed een plek te vinden op de kaart die aan alle zoekcriteria voldoet.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 15:38 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat je mij bedoelt want ik heb nergens gezegd dat een helling verzonnen is.
Ik heb dat trouwens niemand zien schrijven.
Waar ik wel aan twijfel is of die plek tussen de mirador en de 1e quebrada ligt.
En voordat ik verdere (slot) conclusies maak wil ik wel zeker weten over welke plek Frank het heeft
Ondanks verscheidene zoektochten en de permanente aanwezigheid van Indianen in het stroomgebied van de Culebra zijn de eerste spullen en menselijke resten pas in juni gevonden. Hoe kan het dat deze pas zo laat zijn gevonden? Twee opties:quote:'Een andere moeilijkheid is dat de rugzak waarschijnlijk niet op de vindplaats is achtergelaten door iemand. Er zijn sporen die erop wijzen dat de rugzak door de rivier is meegevoerd.'
Als die plek bestaat hoop ik wel dat de autoriteiten maatregelen gaan nemen. Bijvoorbeeld het plaatsen van waarschuwingsborden. Anders zul je zien dat er een paar jaar weer een mens in die afgrond valt.quote:Op zaterdag 7 maart 2015 00:17 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Inderdaad. Feitelijk is er niet goed een plek te vinden op de kaart die aan alle zoekcriteria voldoet.
quote:Op vrijdag 6 maart 2015 22:05 schreef ToniB het volgende:
Heb dat hele interview eens uitgetypt. Zal het in een spoiler zetten anders te lang voor mobiele gebruikers denk ik.Veel werk! duidelijk en goed idee, om het uit te schrijven!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
bedankt voor de moeite!
Alleen als je verkeerd loopt.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 22:27 schreef gynaika het volgende:
[..]
Oké, maar de ouders hadden gidsen bij zich en K en L waren samen zonder gids. Lijkt mij toch wel iets uitmaken.
perfect verwoordquote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:00 schreef MeloD het volgende:
Ik heb net het stuk bij RTL ook eens terug gekeken. Zoals het op mij overkomt willen ouders een einde aan de onzekerheid, onzekerheid en twijfels zorgen er voor dat ze het niet goed los kunnen laten en dus niet goed kunnen rouwen. Ze laten beiden doorschemeren dat er nog een heleboel vragen zijn en dat dit verre van een zekerheid is, maar ze moeten íets. Nog jaren doorgaan met zoeken naar antwoorden staat een fatsoenlijk rouwproces alleen maar in de weg. Erkennen én aanvaarden dat "de waarheid" nooit boven water zal komen geeft ze in elk geval de rust waar ze denk ik ontzettend aan toe zijn. Ik zie dus ook geen Hans Kremers die nu volledig overtuigd is van een ongelukscenario, maar een man die nu toe is aan zijn rouwtaken en dat boven het vinden van "de waarheid" stelt.
Die bron is er niet.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:22 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Jackie is hoofd van afdeling "voor 11:00 uur" dus die kan daar op antwoorden
De Panamese pers wellicht? Ik geloof echt niet dat ze op ons doelden. FvdG noemde als voorbeeld dat Leo "vergiftigd" zou zijn. Wij hebben vergiftiging niet genoemd.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 23:39 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Waar worden die spookverhalen eigenlijk geproduceerd als het niet hier is? Waarom beginnen ze erover?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |