het broekje? Nee.quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:53 schreef 11en30 het volgende:
Heb je een foto van hoe het gevonden is?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 05-03-2015 18:57:52 ]Make my day!
Als Kris haar broekje in water is kwijtgeraakt en dit was voor de echte val, dan zal er geen bloed op zitten.quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:52 schreef El_Matador het volgende:
Geen enkele bloedvlek op de jeans duidt m.i. niet op een ongeval van Kris.
Excuus. Was de spoiler al aan het zoeken. Maar kan hem mobiel niet vinden. Bedankt voor het spoileren.quote:
Koud water genoeg daar.quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:59 schreef Saarah het volgende:
Volgens Google is koud water inderdaad één van de meest effectieve manieren om bloedvlekken te verwijderen uit kleding/jeans.
Ok, maar liep Kris dan van de Q1 terug naar de Mirador in haar slipje?quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:59 schreef doorgaan het volgende:
[..]
Als Kris haar broekje in water is kwijtgeraakt en dit was voor de echte val, dan zal er geen bloed op zitten.
Dan bel je die stoere Amerikaanse gidsen om een paar klimmers te regelen, het gebied in te gaan en de lokatie te zoeken. Overmorgen is het gevonden.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:57 schreef JustinCase het volgende:
[..]
VdG vertelde toch waarom niet elke steen daar bekeken is? Te omvangrijke en gevaarlijke klus.
De Kremers hebben er vrede mee.......maar zijn ze nu echt overtuigd?quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:
Een van de argumenten voor de Kremers om deze plek ook te veronderstellen was omdat er geen foto's bekend zijn (gewist?) van de 2e quebrada.
Logisch dat je dan denkt dat ze na Q1 zijn omgedraaid en daar, op de weg terug naar de Mirador, dan ergens uitgegleden (naar links, van het noorden komend, dus ten oosten van het pad) en zo via het "ravijn" de 2e quebrada bereikt hebben.
De grote nadelen van deze verklaring zijn:
- hoe kan het broekje van Kris ongeschonden en onbebloed zijn als ze een enorme val/uitglijder heeft gemaakt
- hoe kunnen de gevonden beenderen allemaal geen sporen van "geweld"/trauma hebben
- hoe kan de inhoud van de rugzak helemaal intact zijn
Mochten de meiden door de 2e quebrada gegaan zijn (lastig, maar de enige weg als je niet meer uit het dal kan klimmen), dan zouden ze bij Toni's paddock uit moeten komen. Vandaar dan weer "het land" op en (gewond?) verder lopen naar de 2e kabelbrug (broekje Kris) en de verre rugzakplek?
Zoniet, zijn zowel de rugzak als de jeans echt vele vele kilometers door de stroom verplaatst (door de 2e quebrada, dan monding in de Rio Matteo en daarna nog de monding met de Changuinola 8 (spijkerbroekje) en daarna nog es het smalle stuk Culebra door om bij de monding van de Pata de Macho "aan te spoelen" (rugzak).
Zonder tests of dat uberhaupt mogelijk is en dan de inhoud ongeschonden te hebben, lijkt me deze aanname bijzonder moeilijk te maken, maar goed, de Kremers hebben er vrede mee, dus zo zij het.
Wetenschappelijk proefje met gekleurde plastic ballen toe te voegen aan het dossier? of voor ons als laatste actie?quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:
Zoniet, zijn zowel de rugzak als de jeans echt vele vele kilometers door de stroom verplaatst (door de 2e quebrada, dan monding in de Rio Matteo en daarna nog de monding met de Changuinola 8 (spijkerbroekje) en daarna nog es het smalle stuk Culebra door om bij de monding van de Pata de Macho "aan te spoelen" (rugzak).
Geen plastic in het water gooien aub.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:04 schreef doorgaan het volgende:
[..]
Wetenschappelijk proefje met gekleurde plastic ballen toe te voegen aan het dossier? of voor ons als laatste actie?
Hoe kom je erbij dat ze daar geweest zijn? Volgens mij zijn ze juist alleen in de buurt van de Mirador en de quebrada's geweest en konden ze niet verder door het slechte weer?quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:04 schreef jackie12 het volgende:
Wat we echter even vergeten is dat Frank en dat team zijn gaan zoeken vanaf de andere kant.
Zij vlogen eerst in een helikopter naar het gebied waar ongeveer de resten en spullen zijn gevonden.
Mocht dit kloppen
Maar zo kan je letterlijk alles in je scenario passen.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:04 schreef jackie12 het volgende:
Mijn naam wordt hier vaak genoemd zeg, fijn dat ik zoveel fans heb!
Allereerst moet je wel heel naief zijn om te veronderstellen dat Hans ook daadwerkelijk 19 taxichauffeurs bedoelde. Nee natuurlijk niet. 19 getuigeverklaringen waarvan ongetwijfeld een paar taxichauffeurs zitten maar iig Leonardo bij zijn verhaal bleef.
Dat er 18 niet kloppen met de tijd doet mij alleen maar versterken dat ze dus idd ook echt door niemand zijn gezien en goh hoe zou dat nou komen volgens mij?
Dank Saarah, voor deze opmerking. Dat wordt al maanden tegen jackie gezegd, maar hij wil er maar niet aan dat zijn manier van redeneren totaal niet geloofwaardig is.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:09 schreef Saarah het volgende:
Maw: wat er ook gezegd wordt, je kan er altijd wel een draai aan geven om ervoor te zorgen dat ze zogenaamd 'niet gezien zijn'. Dat vind ik dus geen geloofwaardige manier van denken (just my opinion )
Nu draai je het om.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:09 schreef Saarah het volgende:
[..]
Maar zo kan je letterlijk alles in je scenario passen.
"Er zijn geen getuigen die zich hebben gemeld, dus ze zijn door niemand gezien".
"Er zijn wel getuigen die zich gemeld hebben, en zelfs één op het juiste tijdstip, maar ach, de rest zat allemaal verkeerd, dus ze zullen wel niet gezien zijn".
Maw: wat er ook gezegd wordt, je kan er altijd wel een draai aan geven om ervoor te zorgen dat ze zogenaamd 'niet gezien zijn'. Dat vind ik dus geen geloofwaardige manier van denken (just my opinion )
Ik draai niets om. Jij past alles aan aan jouw belangrijkste reden: ze zijn niet gezien. Je hield hieraan vast, voordien omdat er geen getuigen waren.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:12 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Nu draai je het om.
Een van de belangrijkste redenen dat ik denk dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden is omdat ze niet zijn gezien.
Dit omdat zij achter in een auto zaten van iemand
wat zijn de coördinaten van die gele ellips ?quote:
DAT WEET JE NIET!quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:12 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Nu draai je het om.
Een van de belangrijkste redenen dat ik denk dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden is omdat ze niet zijn gezien.
Waarom is die auto dan niet gezien/niet gemeld (even uitgaande van dezelfde fallacy die jij toepast; geen melding = niet gezien).quote:Dit omdat zij achter in een auto zaten van iemand.
Welnee, als je ziet hoe rustig het is op de Retiring video kan je prima ergens lopen zonder gezien te zijn. Bovendien zijn lang niet alle mensen opgespoord die toen op de Pianista waren, ergo: ze kunnen prima gezien zijn door mensen alleen hebben die zich niet gemeld.quote:Het is juist uitermate "zwak" om te zeggen "nou ja maakt niet uit"
Het maakt namelijk WEL uit dat niemand hen heeft gezien
Die bedekt een deel van het pad, dus niet 1 stel coordinaten. Je ziet de HERE- en Google Earth-kaart, dus je kan de coordinaten zelf opzoeken.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:15 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
wat zijn de coördinaten van die gele ellips ?
Ik denk niet dat ze terugliepen zelf...eerder iets bij de Quebrada 2 en wat jij zei eentje onderlangs eentje bovenlangs...ja broekje laten gaan door t water of omdat ze gingen schuilen voor iets.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:02 schreef El_Matador het volgende:
Ok, maar liep Kris dan van de Q1 terug naar de Mirador in haar slipje?
Hoe weet je dat die niet nader gehoord is? Volgens mij zullen al die getuigen wel gehoord zijn.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:24 schreef jackie12 het volgende:
En als er van die 19 getuige er wel 1 is die qua tijd klopt waarom is deze persoon, die hen dus als laatste heeft gezien, niet nader gehoord?
Dat zei ik voordat ik RTL Late Night had gezien. Daar wordt uitgelegd dat dat ravijn tussen Q1 en de Mirador moet liggen (gele ellips).quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:20 schreef doorgaan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze terugliepen zelf...eerder iets bij de Quebrada 2 en wat jij zei eentje onderlangs eentje bovenlangs..
Schuilen? Je kostbare spijkerbroekje door de stroom laten meevoeren? Waarom was dat broekje uberhaupt uit dan?quote:.ja broekje laten gaan door t water of omdat ze gingen schuilen voor iets.
Veronderstellen dat Kris op 1 april in haar slipje liep lijkt me echt heeel vreemd.quote:Ja in slip, hoop dat ze iets hadden wat ze om kon doen.
Saarah, wist je dat Kris en Lisanne allebei geen hoofd hadden?quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:26 schreef Saarah het volgende:
[..]
Hoe weet je dat die niet nader gehoord is? Volgens mij zullen al die getuigen wel gehoord zijn.
Het is ondertussen toch al wel meer dan eens gebleken dat we bijlange niet alles weten wat er gebeurd en onderzocht is hé. En dat is ook logisch, trouwens.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Lijkt me dat het OM dat achteraf graag had gedaan, maar men wist pas eind juni dat die getuigenverklaringen niet meer met de tijdlijn konden kloppen. Na zoveel tijd heeft het niet zoveel zin om getuigen opnieuw te horen; grote kans dat ze belangrijke dingen niet meer weten of nog meer zaken door elkaar halen.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:24 schreef jackie12 het volgende:
Als zich 19 getuigen melden die achteraf allemaal fout zitten qua tijd dan is het nalatig om niet te onderzoeken waarom ze fout zaten.
Omdat ze vroeg vertrokken waren. Misschien is er nauwelijks activiteit op de Pianista in de ochtend.quote:
En als al die getuigen allemaal verkeerd zaten hoe kan het dan, zou je je moeten afvragen, dat niemand hen WEL heeft gezien op een tijdstip dat kan.
Dan extra zoekgebied voor de expeditie. Het kan allemaal, die verbindingen met het water, ik heb geen idee hoe ver iets kan komen. Het is er steil..de hoogtes zijn er op punten...de kansen lijken alleen op de kaart groter bij Q2 en verder. De val is m.i. in een bocht, als je dan rechtdoor stapt of glijdt..kan het al gebeurd zijn. Kans dat jullie die plek vinden, de druk is er af, is dat prettiger?quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:26 schreef El_Matador het volgende:
Dat zei ik voordat ik RTL Late Night had gezien. Daar wordt uitgelegd dat dat ravijn tussen Q1 en de Mirador moet liggen (gele ellips).
quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Saarah, wist je dat Kris en Lisanne allebei geen hoofd hadden?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Saarah, wist je dat Kris en Lisanne allebei geen hoofd hadden?Lol.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, ik vind het echt een rare manier van denken.
We weten iets niet DUS het is niet gebeurd/ze zijn niet gezien/... Rare logica (en absoluut een logica die niet klopt).
Omdat 542 erbij nodig is als verticale hoge rotswand, wat het niet is, heb ik een donkerbruin vermoeden dat de geschetste locatie niet meer dan een zelfbedacht scenario is, tot stand gekomen door alle bijzondere elementen uit het landschap aan Boquete- en Bocas-zijde bij elkaar te zetten.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:24 schreef Lutalo het volgende:
Als je zooo makkelijk van het pad die helling af kunt glijden, komt er toch wel eens iemand op het idee om daar te kijken/roepen/... ?
Val modder languit: daarna je broekje uitspoelen en de stroom neemt het mee. Je hoort geluiden of wat ook, je gaat ook niet achter je broekje aan...ja dan heb je alleen je slipje nog. Er zijn dingen uit de boom gevist, en ik hoop dat Kris onderweg een kledingstuk heeft gevonden om aan te trekken. Ook daar kunnen lappen, stukken kleding liggen denk ik, iets bruikbaars.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:26 schreef El_Matador het volgende:
Schuilen? Je kostbare spijkerbroekje door de stroom laten meevoeren? Waarom was dat broekje uberhaupt uit dan?
ah, dat. Dat staat voor mij los van een misdaadscenario ja of nee.quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:21 schreef agter het volgende:
[..]
Heb je die 19 getuigenverklaringen gemist? Waarvan er 18 al niet konden met de cameratijden.
Dat er zich meerdere taxichauffeurs gemeld hebben als getuige.
Dit is ook onderdeel van de wetenschappelijke verklaring van FdG. Je kunt hier niet lopen zonder gezien te worden.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:12 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Het maakt namelijk WEL uit dat niemand hen heeft gezien
Waarom zou je op dag 1 je spijkerbroekje dat een beetje modderig is geworden gaan uitspoelen?? Dat beetje modder, dat is toch niet zo belangrijk?quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:36 schreef doorgaan het volgende:
[..]
Val modder languit: daarna je broekje uitspoelen en de stroom neemt het mee. Je hoort geluiden of wat ook, je gaat ook niet achter je broekje aan...ja dan heb je alleen je slipje nog. Er zijn dingen uit de boom gevist, en ik hoop dat Kris onderweg een kledingstuk heeft gevonden om aan te trekken. Ook daar kunnen lappen, stukken kleding liggen denk ik, iets bruikbaars.
Nee dat hou je lekker aan met een gebroken bekken.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom was dat broekje uberhaupt uit dan?
ik dacht ook heel naïef dat ze vanaf de andere kant zijn begonnen (heb dat gepost) maar uit Frank d G 's verhaal meen ik toch op te maken dat ie in Boquete begonnen is met zn zoektocht.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:04 schreef jackie12 het volgende:
Verder maken we met zn allen (misschien) een denkfout inclusief mezelf.
Frank heeft het over de top naar de eerste beek.
Redenerend vanaf "onze" mirador is dat tussen die mirador en de 1e quebrada.
Wat we echter even vergeten is dat Frank en dat team zijn gaan zoeken vanaf de andere kant.
Zij vlogen eerst in een helikopter naar het gebied waar ongeveer de resten en spullen zijn gevonden.
Mocht dit kloppen dan zijn ze (K en L) dus idd langs de 2e quebrada gegaan, de paddock over en zijn ze om 16.30 naar beneden gedonderd.
(beetje de lijn Matteo dus)
Maar ja, waarom dan geen foto's van de 2e quebrada?
Frank vd G is ongetwijfeld de beste forensisch patholoog anatoom die er is.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:37 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Dit is ook onderdeel van de wetenschappelijke verklaring van FdG. Je kunt hier niet lopen zonder gezien te worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(nu trainen, latersz )
quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:42 schreef jackie12 het volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als het zo gegaan is als jij hier schetst, ben je het dan met me eens dat K&L niet wisten waar ze mee bezig waren? Om halfvijf achter de paddock, dan ben je niet meer voor donker terug bij het restaurant (en dat is nog zacht uitgedrukt). Maar ik vond zelfs het doorlopen tot voorbij Q1 altijd al vreemd, gezien de verkoudheid en voetblessure van L.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:04 schreef jackie12 het volgende:
Mocht dit kloppen dan zijn ze (K en L) dus idd langs de 2e quebrada gegaan, de paddock over en zijn ze om 16.30 naar beneden gedonderd.
(beetje de lijn Matteo dus)
Maar ja, waarom dan geen foto's van de 2e quebrada?
Sowieso in 2 uurtjes alle paddocks over lijkt me belachelijk veel te snel. Maar sowieso klopt het niet met de nieuwe "verklaring"; die stelt juist dat ze nooit op die paddocks geweest zijn.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:46 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Als het zo gegaan is als jij hier schetst, ben je het dan met me eens dat K&L niet wisten waar ze mee bezig waren? Om halfvijf achter de paddock, dan ben je niet meer voor donker terug bij het restaurant (en dat is nog zacht uitgedrukt).
Lisanne ziet er niet verkouden uit op de foto's. We hebben 1 berichtje dat ze de avond ervoor "hoestte". Welke voetblessure trouwens? We weten van een scheenblessure, maar die was ouder, niet recent.quote:Maar ik vond zelfs het doorlopen tot voorbij Q1 altijd al vreemd, gezien de verkoudheid en voetblessure van L.
Zolang ze 542 nodig hebben als verticale wand zou ik niet te veel waarde hechten aan hun verklaringen.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar sowieso klopt het niet met de nieuwe "verklaring";
Ik denk ook dat ze daar geweest is. (Niet beetje modder, echt heeel veel.)quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:39 schreef El_Matador het volgende:
Het is toch veel logischer dat Kris daar is geweest dan?
De verklaring van een stel expeditieleden met veul meer ervaring dan wie dan ook afdoen als "sowieso niet veel meer dan" wat wij hier bedenken lijkt me nogal oneerbiedig en zelfoverschattend.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:54 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Zolang ze 542 nodig hebben als verticale wand zou ik niet te veel waarde hechten aan hun verklaringen.
Het is sowieso niet meer dan één van de vele scenario's spookverhalen.
Wat een Vinexmanier van denken weer.quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De verklaring van een stel expeditieleden met veul meer ervaring dan wie dan ook afdoen als "sowieso niet veel meer dan" wat wij hier bedenken lijkt me nogal oneerbiedig en zelfoverschattend.
Welk bewijs hebben we eigenlijk voor de “zogenaamde” vindplaatsen van Jeans Kris, bekkenbot van Kris en schoen van Lisanne met inhoud, de rugzak en een rib van Kris?quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom zou je op dag 1 je spijkerbroekje dat een beetje modderig is geworden gaan uitspoelen?? Dat beetje modder, dat is toch niet zo belangrijk?
En nog steeds de vraag; is dat broekje dan echt vele kilometers door kronkelende rivieren gestroomd en precies bij de 2e kabelbrug aan land terechtgekomen (en daar niet meer weggestroomd)? Van alle bochten en plekken waar dat broekje kan aanspoelen, is het "toevallig" bij de 2e kabelbrug terechtgekomen?
Het is toch veel logischer dat Kris daar is geweest dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |