De intentie van de poster vind ik zelf toch wel heel relevant. Het kan toch niet zo zijn dat we onderwerpen onbespreekbaar gaan verklaren aan de hand van het aantal mensen dat er aanstoot aan neemt?quote:Op maandag 20 april 2015 19:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou als ik zeg dat [willekeurig A] een stelletje kankerapen zijn die aan het gas moeten, dan zit er wel degelijk een kwetsende boodschap in mijn tekst. Je kunt best iets zeggen met de intentie te kwetsen. Net zo goed als dat je iets kunt zeggen wat niet kwetsend bedoeld is maar wel zo ervaren wordt.
Jigzoz kan het best niet zo bedoeld hebben, en dat geloof ik ook wel, maar "intelligent en toch X" geeft weldegelijk aan dat de bedoeling van degene is dat X niet intelligent is. Dat vind ik voor een keertje ook niet erg als het tot discussie moet leiden, maar in een reeks verwacht je dat beide kanten op een volwassen manier discussie kunnen voeren, en dan past een wat minder rellerige titel.
Wat voor titel zou jij er dan aan geven? Want de huidige titel dekt de lading eenvoudig niet.quote:Op maandag 20 april 2015 19:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat vind ik voor een keertje ook niet erg als het tot discussie moet leiden, maar in een reeks verwacht je dat beide kanten op een volwassen manier discussie kunnen voeren, en dan past een wat minder rellerige titel.
Juist!quote:Op maandag 20 april 2015 19:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Zeg, is dit een SC die over bier en tieten moet gaan, of F&L-topic 101584684 dat ontaardt in semantisch gezever?
Dat gebeurt hier dan ook verder niet. Alhoewel puur kwetsen natuurlijk wel 'onbespreekbaar' is, anders loopt het hier op den duur leeg. Om eerlijk te zijn, in zekere zin is dat ook gebeurd. Intelligente gelovigen zul je hier inderdaad niet veel vinden. True ze zijn er ook minder, maar degene die er zijn kijken wel uit. Ik vind dat mods daar een rol als cultivator in hebben. En als ze dan weer teruggekomen zijn omdat ze denken dat het hier een leuke plek is, by all means spring er met je tag team vanuit de touwen bovenop.quote:Op maandag 20 april 2015 19:53 schreef Molurus het volgende:
De intentie van de poster vind ik zelf toch wel heel relevant. Het kan toch niet zo zijn dat we onderwerpen onbespreekbaar gaan verklaren aan de hand van het aantal mensen dat er aanstoot aan neemt?
Dat kan dus niet.quote:Op maandag 20 april 2015 20:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
w00t, moreel verantwoorde tetten!
Wat is er immoreel aan tetten?quote:
Moet je niet aan mij vragen.quote:Op maandag 20 april 2015 20:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat is er immoreel aan tetten?
Ik denk ieg niet dat het op die manier aanpassen van een TT iets bijdraagt aan een betere inhoudelijke discussie. Dat maakt nu juist die paradox onbespreekbaar. Wellicht dat andere zaken er bespreekbaar mee worden, maar daar ging dat topic toch niet over?quote:Op maandag 20 april 2015 20:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat gebeurt hier dan ook verder niet. Alhoewel puur kwetsen natuurlijk wel 'onbespreekbaar' is, anders loopt het hier op den duur leeg. Om eerlijk te zijn, in zekere zin is dat ook gebeurd. Intelligente gelovigen zul je hier inderdaad niet veel vinden. True ze zijn er ook minder, maar degene die er zijn kijken wel uit. Ik vind dat mods daar een rol als cultivator in hebben. En als ze dan weer teruggekomen zijn omdat ze denken dat het hier een leuke plek is, by all means spring er met je tag team vanuit de touwen bovenop.
Een tijd geleden heb ik eens een Nederlands speciaalbier gehad. Maximus Brutus heette het, gekocht vanwege de naam uiteraard. Dat was echt lekker.quote:Op maandag 20 april 2015 20:05 schreef Jigzoz het volgende:
En wat bier betreft: vrouwlief heeft deze vandaag gekocht:
[ afbeelding ]
En dat bleek een goede keus.
Kleine stapjes mijn waarde .quote:Op maandag 20 april 2015 20:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk ieg niet dat het op die manier aanpassen van een TT iets bijdraagt aan een betere inhoudelijke discussie. Dat maakt nu juist die paradox onbespreekbaar. Wellicht dat andere zaken er bespreekbaar mee worden, maar daar ging dat topic toch niet over?
Overigens zie ik van die cultivator rol niets terug, no offense.
Ik was nu juist aan het oefenen met me niet meer druk maken om dit soort zaken.quote:
Dat mag ook wel, met zo'n naam.quote:Op maandag 20 april 2015 20:08 schreef speknek het volgende:
Ik vond Maximus niet zo, qua Utrechts bier is De Leckere, eh, lekkerder.
Ik lol'dequote:Op maandag 20 april 2015 17:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Fijn dat ik je moeder regelmatig raak. In haar vagina. Met mijn penis.
Ik verbaas me steeds weer dat je elke keer het slechtste (van me) denkt.quote:Op maandag 20 april 2015 18:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Stel dat jij Job was, zou je het dan nog niet weten?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat er mensen zijn die zeggen 'prima, vermoord mijn familie maar, mijn nieuwe familie bevalt vast beter'. En als die al bestaan dan zou ik ze zeer immoreel noemen.
Edit:
Nu ik er nog even over na zit te denken.... ik kan daar echt niet met mijn hoofd bij he? Dat je zegt "maar hij was blij met zijn nieuwe familie". Alsof dat het allemaal weer goed maakt. Echt, wtf?
Was de moraliteit van god toen ook anders? Want daar gaat het toch over?quote:Op maandag 20 april 2015 21:34 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik verbaas me steeds weer dat je elke keer het slechtste (van me) denkt.
Job wist er niets over. Hij was zelfs kwaad op God. Maar hij bleef in Hem geloven. Pas na afloop kreeg hij het te horen.
Je vergeet elke keer ook weer dat dat een heel andere tijd is dan de tijd waarin jij nu leeft. Je verwijt me een paar keer van gebrek aan inlevingsvermogen, maar je schijnt ook niet te kunnen begrijpen die tijd niet deze tijd is met al die beschaafde ideeën.
Moraliteit was niet anders. Enkel de manier van uitvoeren.quote:Op maandag 20 april 2015 21:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Was de moraliteit van god toen ook anders? Want daar gaat het toch over?
Als je het goed zegt blijft mijn bezwaar tegen het morele karakter van Gods rol daarin volledig staan in elk geval.quote:Op maandag 20 april 2015 21:37 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Moraliteit was niet anders. Enkel de manier van uitvoeren.
(zeg ik dat goed )
Zeg Hexxenbiest, ik begin nu toch wel een beetje nieuwsgierig te worden, als jij zegt dat je zo mooi bent.quote:
Ja, dat weten wij allemaal al inmiddelsquote:Op maandag 20 april 2015 21:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je het goed zegt blijft mijn bezwaar tegen het morele karakter van Gods rol daarin volledig staan in elk geval.
(zij zeggen)quote:Op maandag 20 april 2015 22:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zeg Hexxenbiest, ik begin nu toch wel een beetje nieuwsgierig te worden, als jij zegt dat je zo mooi bent.
(mijn) de volgende vraag is dan: verdriet in de hemel, is dat mogelijk? Zo is het mij iig niet voorgehouden. In het paradijs is geen zonde, ziekte, pijn of verdriet...Maar ok, stel je hebt herinneringen en verdriet daarover. Maar die mensen, die geliefden zijn vernietigd, dood of branden in de hel, afhankelijk van je geloof. Wat heeft het dan allemaal voor zin gehad, dat lijden en verdriet? Snap je wat ik bedoel?quote:Op maandag 20 april 2015 17:41 schreef Hexxenbiest het volgende:
Als dit een serieuze vraag is, dan is dit mijn antwoord:
Ik denk dat we het ons wel zullen herinneren en misschien verdriet hebben om de geliefden die we niet meer zullen zien, maar ook zoals nu zullen we ermee leren leven. Er zullen zoveel andere mooie dingen zijn om blij te zijn.
Post anders nog een keer in S&G.quote:Op dinsdag 21 april 2015 06:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
(zij zeggen)
Wat. Je wilt me zien.
Ik vind het boek Job onbegrijpelijk, immoreel en verwerpelijk. God laat zich door Satan, die blijkbaar gewoon binnenwandelt in de hemel, uitdagen en voor het karretje spannen. Het lijkt sterk op een spel. De inzet: Job. De rest kennen we.quote:Op maandag 20 april 2015 21:34 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik verbaas me steeds weer dat je elke keer het slechtste (van me) denkt.
Job wist er niets over. Hij was zelfs kwaad op God. Maar hij bleef in Hem geloven. Pas na afloop kreeg hij het te horen.
Je vergeet elke keer ook weer dat dat een heel andere tijd is dan de tijd waarin jij nu leeft. Je verwijt me een paar keer van gebrek aan inlevingsvermogen, maar je schijnt ook niet te kunnen begrijpen die tijd niet deze tijd is met al die beschaafde ideeën.
Nee hoor, ik begrijp goed als je geen foto's wilt posten. Dat wil ik ook niet.quote:Op dinsdag 21 april 2015 06:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
(zij zeggen)
Wat. Je wilt me zien.
Aan het inventariseren?quote:Op dinsdag 21 april 2015 08:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor, ik begrijp goed als je geen foto's wilt posten. Dat wil ik ook niet.
Maar zeg eens: hoe oud ben je?
Nee, gewoon benieuwd.quote:
Ah, wil je ook weten hoe oud ik ben en hoe ik eruit zie?quote:
Ja hoor, gerust. Alleen is het voor mij iets minder belangrijk om jouw situatie te begrijpen, omdat we het grotendeels eens zijn.quote:Op dinsdag 21 april 2015 09:03 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ah, wil je ook weten hoe oud ik ben en hoe ik eruit zie?
Zodat jij je kan verlustigen aan mijn lichaam.quote:Op dinsdag 21 april 2015 08:14 schreef artelligence het volgende:
[..]
Post anders nog een keer in S&G.
Volwassen genoeg om alleen mannen boven de dertig interessant te vindenquote:Op dinsdag 21 april 2015 08:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor, ik begrijp goed als je geen foto's wilt posten. Dat wil ik ook niet.
Maar zeg eens: hoe oud ben je?
Het is geen hemel. Het is een paradijs op aarde.quote:Op dinsdag 21 april 2015 07:51 schreef hoatzin het volgende:
[..]
(mijn) de volgende vraag is dan: verdriet in de hemel, is dat mogelijk? Zo is het mij iig niet voorgehouden. In het paradijs is geen zonde, ziekte, pijn of verdriet...Maar ok, stel je hebt herinneringen en verdriet daarover. Maar die mensen, die geliefden zijn vernietigd, dood of branden in de hel, afhankelijk van je geloof. Wat heeft het dan allemaal voor zin gehad, dat lijden en verdriet? Snap je wat ik bedoel?
En zou je kunnen leven met het idee dat miljarden mensen tot in de eeuwigheid dood zijn/lijden moeten enkel en alleen omdat ze JC in hun korte leventje, hun vingerknip in de tijd, niet erkend hebben?
Nee, Hoatz. Je hebt geen gelijk.quote:Op dinsdag 21 april 2015 08:15 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik vind het boek Job onbegrijpelijk, immoreel en verwerpelijk. God laat zich door Satan, die blijkbaar gewoon binnenwandelt in de hemel, uitdagen en voor het karretje spannen. Het lijkt sterk op een spel. De inzet: Job. De rest kennen we.
Jij praat dit goed. Daarmee verwijt ik jou niet alleen gebrek aan inlevingsvermogen maar ook een verkrampt gevoel over wat goed is en slecht. Want het enige dat jij denkt is: God was er zelf bij dus moet het wel goed zijn.
Correct me if i'm wrong.
Het onderstreepte is voor jou dus ook een raadsel?quote:Op dinsdag 21 april 2015 11:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
Nee, Hoatz. Je hebt geen gelijk.
Ik praat het niet goed. Het is eenmaal zo gebeurd nog voordat ik geboren was en het enige waar ik nu aan denk is Gods doel daarvan.
Geef aan waar ik geen gelijk heb dan?quote:Op dinsdag 21 april 2015 11:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
Nee, Hoatz. Je hebt geen gelijk.
Ik praat het niet goed. Het is eenmaal zo gebeurd nog voordat ik geboren was en het enige waar ik nu aan denk is Gods doel daarvan.
De tweede die mij verwijt van gebrek aan inlevingsvermogen. Je moest eens weten...
Je praat het niet goed. Maar heb je er verder een mening over? Toen ik nog geloofde was dit een heel lastig, zwaar onderwerp voor mij. Ik heb me er het hoofd over gebroken, echt waar. Ik kon niet begrijpen dat God zoiets onvoorstelbaars zou doen. En toch staat het er.quote:Ik praat het niet goed. Het is eenmaal zo gebeurd nog voordat ik geboren was en het enige waar ik nu aan denk is Gods doel daarvan.
Hoe zou dat komen denk je? Kijk ik geloof heus wel dan je een lieve vrouw bent met hart voor anderen en zo. Met inlevingsvermogen bedoel ik hier ook het vermogen om objectief, onbevooroordeeld naar het hele Jobverhaal te kijken. Zonder direct de bril van " God doet het, het maakt niet uit wat hij doet maar wat God doet is altijd goed" op te zetten.quote:De tweede die mij verwijt van gebrek aan inlevingsvermogen. Je moest eens weten...
Laatste paar maand niet. Maar ja, lekker fappen op je lichaam.quote:Op dinsdag 21 april 2015 11:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Zodat jij je kan verlustigen aan mijn lichaam.
Dat jij de moeite neemt om me tot hier te volgen waar je anders noooooit post
Je hebt me al bijna zover, Molurus...quote:Op dinsdag 21 april 2015 11:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het onderstreepte is voor jou dus ook een raadsel?
Kleine stapjes. Wellicht kom je nog een keer tot het inzicht dat Gods beweegredenen inderdaad moreel verwerpelijk waren.
Je hebt geen gelijk over mijn gevoel van goed en slecht.quote:Op dinsdag 21 april 2015 12:15 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Geef aan waar ik geen gelijk heb dan?
[..]
Je praat het niet goed. Maar heb je er verder een mening over? Toen ik nog geloofde was dit een heel lastig, zwaar onderwerp voor mij. Ik heb me er het hoofd over gebroken, echt waar. Ik kon niet begrijpen dat God zoiets onvoorstelbaars zou doen. En toch staat het er.
[..]
Hoe zou dat komen denk je? Kijk ik geloof heus wel dan je een lieve vrouw bent met hart voor anderen en zo. Met inlevingsvermogen bedoel ik hier ook het vermogen om objectief, onbevooroordeeld naar het hele Jobverhaal te kijken. Zonder direct de bril van " God doet het, het maakt niet uit wat hij doet maar wat God doet is altijd goed" op te zetten.
quote:Op dinsdag 21 april 2015 15:47 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je hebt me al bijna zover, Molurus...
Ik denk nooit "God is erbij dus het moet wel goed zijn". Ik denk altijd : waarom heeft God dat gedaan? Als ik van gebroken gelovigen hoor hoeveel moed ze putten uit het verhaal van Job, dan was het offer van Job meer dan waard.quote:Op dinsdag 21 april 2015 12:15 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Geef aan waar ik geen gelijk heb dan?
[..]
Je praat het niet goed. Maar heb je er verder een mening over? Toen ik nog geloofde was dit een heel lastig, zwaar onderwerp voor mij. Ik heb me er het hoofd over gebroken, echt waar. Ik kon niet begrijpen dat God zoiets onvoorstelbaars zou doen. En toch staat het er.
[..]
Hoe zou dat komen denk je? Kijk ik geloof heus wel dan je een lieve vrouw bent met hart voor anderen en zo. Met inlevingsvermogen bedoel ik hier ook het vermogen om objectief, onbevooroordeeld naar het hele Jobverhaal te kijken. Zonder direct de bril van " God doet het, het maakt niet uit wat hij doet maar wat God doet is altijd goed" op te zetten.
En toch ben ik ook nog niet zover. Want vaak denk ik precies als dit:quote:Op dinsdag 21 april 2015 16:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan me alle twijfel die dat oproept wel voorstellen, alsmede dat je je zo nu en dan aangevallen voelt als je niet ineens radicaal van gedachten verandert bij dit soort dingen.
Laat dat je er niet van weerhouden om je eigen overtuigingen (en die van anderen ook trouwens) kritisch te blijven bekijken.
Je kunt er alleen maar van leren, en dat is altijd winst.
PS:
Of gods handelen in Job nou wel of niet moreel verwerpelijk is zegt natuurlijk niets over de vraag of hij werkelijk bestaat of niet. (Maar het maakt het wellicht wel makkelijker om te aanvaarden dat hij mogelijk niet bestaat.)
quote:Op dinsdag 21 april 2015 16:51 schreef Perrin het volgende:
..en dat degenen die de Bijbel neerpenden (zeker het oude testament) een heel andere kijk op moraliteit hadden dan veel mensen tegenwoordig. Morele waarden zijn niet statisch.
Sommige culturen offerden mensen om hun goden gunstig te stemmen als de regen uitbleef. Vanuit hun oogpunt was dat ongetwijfeld moreel en juist. Vanuit ons oogpunt barbaars en nutteloos.
Waarom is dat stoer, Jig?quote:Op dinsdag 21 april 2015 19:26 schreef Jigzoz het volgende:
Zo, Hexx wordt langzamerhand antitheïst? Stoer!
Je haalt hier de moraliteit van de toenmalige mens en die van god door elkaar.quote:Op dinsdag 21 april 2015 20:24 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En toch ben ik ook nog niet zover. Want vaak denk ik precies als dit:
[..]
God moest een manier vinden om tot de mens door te dringen. Blijkbaar was dat de enige manier toen.quote:Op dinsdag 21 april 2015 20:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je haalt hier de moraliteit van de toenmalige mens en die van god door elkaar.
Dat mensen toendertijd zoals wij daar nu tegenaan kijken moreel verwerpelijk bezig waren is nog logisch. Maar niet wanneer je dat toepast op god zelf, en dat is waar we het over hebben.
Tenzij je wilt veronderstellen dat de moraliteit van god zelf meeverandert met de mens, en dat zou theologisch absurd zijn, blijft het probleem exact hetzelfde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |