Eerst was er de mens en die schiep God.quote:
Dat is een uitstekende definitie van de God in jouw hoofd.quote:Op vrijdag 11 september 2026 18:54 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik heb geen idee van God. Mensen hebben de capaciteit niet om zoiets te omvatten en werkelijk te begrijpen. Alles wat ik er wellicht van weet ik bedacht door mensen.
Ik heb geen God in mijn hoofd.quote:Op zaterdag 12 september 2026 10:28 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Dat is een uitstekende definitie van de God in jouw hoofd.
Nee, jij bent agnost, zei je zelf, dus je wéét niet of er een God in jouw hoofd zit.quote:Op zaterdag 12 september 2026 10:30 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik heb geen God in mijn hoofd.
God in je hoofd, stemmetje in je hoofd ... daar zit geen verschil in.quote:Op zaterdag 12 september 2026 10:34 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Nee, jij bent agnost, zei je zelf, dus je wéét niet of er een God in jouw hoofd zit.
Eens. De meeste mensen hebben een “stemmetje” in hun hoofd. Of noem het je geweten. Of God.quote:Op zondag 13 september 2026 08:51 schreef Pixelman het volgende:
[..]
God in je hoofd, stemmetje in je hoofd ... daar zit geen verschil in.
God is niets anders dan een concept dat voortkomt uit neurale processen. Het kan niet bestaan zonder materie: de hersenen, neuronen, synapsen en neurotransmitters. Is de gedachte aan God een materieel gegeven? Nee, het is een mentaal construct: een complex netwerk van informatie en betekenissen. Een gedachte heeft geen massa en neemt geen fysieke kubieke centimeters in beslag. Een individueel neuron is niet "religieus" of "wetend" maar de samenwerking van miljarden neuronen brengt bewuste concepten voort.quote:Op zondag 13 september 2026 09:05 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Eens. De meeste mensen hebben een “stemmetje” in hun hoofd. Of noem het je geweten. Of God.
Klopt.quote:Op zondag 13 september 2026 09:31 schreef Pixelman het volgende:
[..]
God is niets anders dan een concept dat voortkomt uit neurale processen. Het kan niet bestaan zonder materie: de hersenen, neuronen, synapsen en neurotransmitters. Is de gedachte aan God een materieel gegeven? Nee, het is een mentaal construct: een complex netwerk van informatie en betekenissen. Een gedachte heeft geen massa en neemt geen fysieke kubieke centimeters in beslag. Een individueel neuron is niet "religieus" of "wetend" maar de samenwerking van miljarden neuronen brengt bewuste concepten voort.
Materie is dus de basis van bewustzijn. Bewijs? We zien dat verstoringen in de materie direct het bewustzijn veranderen. Als je een klap op je hoofd krijgt (fysieke materie), val je buiten bewustzijn. Als je bepaalde medicijnen of drugs slikt (chemische moleculen), verandert je waarneming fundamenteel. Schade aan een specifiek hersendeel kan zelfs specifieke bewuste functies (zoals taal of gezichtsvermogen) uitschakelen.
We weten niks zeker, ons bewustzijn wordt gevormd door subjectieve waarschijnlijkheden. Zo "geloof" ik niet dat God bestaat omdat ik het bestaan van een (toekijkend en oordelend) Opperwezen onwaarschijnlijk acht. Maar zeker weten doe ik het niet.quote:Op zondag 13 september 2026 10:18 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Klopt.
Je kunt God in die zin ook vergelijken met verliefdheid. Zonder je hersenen bestaat die verliefdheid niet.
Maar toch bestaat verliefdheid! Althans, iedereen die wel eens verliefd is geweest weet dat het bestaat.
Sommige mensen zijn helaas nog nooit verliefd geweest. Ze kunnen daarom denken dat verliefdheid niet bestaat (zoals een atheïst denkt dat God niet bestaat) of niet zeker weten of verliefdheid bestaat (zoals een agnost niet zeker weet of God bestaat).
Dit interpreteer ik als volgt:quote:Op zondag 13 september 2026 20:41 schreef Pixelman het volgende:
[..]
We weten niks zeker, ons bewustzijn wordt gevormd door subjectieve waarschijnlijkheden. Zo "geloof" ik niet dat God bestaat omdat ik het bestaan van een (toekijkend en oordelend) Opperwezen onwaarschijnlijk acht. Maar zeker weten doe ik het niet.
We kunnen niets anders dan onzeker zijn over het bestaan van God: de wetenschappelijke methode schiet (nog?) tekort om het te bewijzen of te weerleggen. De mate van onzekerheid is per individu verschillend.quote:Op zondag 13 september 2026 21:20 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Dit interpreteer ik als volgt:
1. Jij definieert God als een toekijkend en oordelend Opperwezen.
2. Jij gelooft niet dat deze God bestaat, maar bent daar onzeker over.
Dat kan.
Andere mensen kunnen God op een andere, eigen, manier definiëren en daar dan vervolgens wel of niet in “geloven” (lees: vertrouwen).
Oftewel, ik herhaal, God is subjectief.
Dan delen ze die eigenschap he?quote:Op vrijdag 11 september 2026 15:08 schreef laforest het volgende:
[..]
Maar er rollen wel meer dingen. Een wiel kan ook rollen, maar een wiel is geen bal. 🤔
Is een baksteen dan een bal die niet kan rollen?quote:Op vrijdag 11 september 2026 15:08 schreef laforest het volgende:
[..]
Maar er rollen wel meer dingen. Een wiel kan ook rollen, maar een wiel is geen bal. 🤔
Daar lijkt het wel opquote:
Wat kan je vertellen over een bal?quote:Op zaterdag 19 september 2026 09:22 schreef Hetekip het volgende:
Ik ben hier in ballingschap.
God zit in iedereens hoofd. Ingmar Bergman seventh seal goeie film. Ik ga mijn hoofdpijn afbranden met slimpie.
Ik ben een ballingquote:Op zaterdag 19 september 2026 14:16 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Wat kan je vertellen over een bal?
Filosofisch gezien is er Entfremdung (spirituele ballingschap in de stijl van Marx), thuisloosheid (het Zijn verloren in de stijl van Heidegger), en Camus' absurde mens ook wel (vreemdeling in het heelal)quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |