NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De rechter verzint ineens een nieuwe regel, doet moeilijk over iets waar nooit moeilijk over gedaan werd. Dat is meer hoe het is.quote:Op maandag 2 maart 2015 16:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik maak me niet druk, dat doet die moslima.
Die rechtbank heeft blijkbaar regels, waarom zijn moslims daarvan ontheven?
Maar een vrouw met zo'n "hippe" bandana mag dan natuurlijk wel weer. Want je persoonlijk uiten moet toch gewoon kunnen... Behalve als je moslim bent dan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Alleen die laatste zin al....."Behalve als je moslim bent dan." (huil huil)quote:Op maandag 2 maart 2015 16:47 schreef erodome het volgende:
[..]
De rechter verzint ineens een nieuwe regel, doet moeilijk over iets waar nooit moeilijk over gedaan werd. Dat is meer hoe het is.
Maar een vrouw met zo'n "hippe" bandana mag dan natuurlijk wel weer. Want je persoonlijk uiten moet toch gewoon kunnen... Behalve als je moslim bent dan.
[ afbeelding ]
Nee hoor, de hippe bandana moet ook af....
Meer ingaan tegen een totaal onverwacht verzoek, zo vreemd is dat niet.quote:
[..]
Het negeren van een rechterlijke order en jouw religie "rechten" hoger stellen dan de wetten van een ander land.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja ja ja, jij zit ook al in die slachtofferrol. Het zal die rechter echt te doen zijn geweest om het feit dat het een Moslima wasquote:
[..]
De rechter verzint ineens een nieuwe regel, doet moeilijk over iets waar nooit moeilijk over gedaan werd. Dat is meer hoe het is.
Maar een vrouw met zo'n "hippe" bandana mag dan natuurlijk wel weer. Want je persoonlijk uiten moet toch gewoon kunnen... Behalve als je moslim bent dan.
[ afbeelding ]
Ze hebben je goed geïndoctrineerd tijdens die demonstraties merk ik al.
Ah erodome komt weer janken dat moslims "achtergesteld" worden, what's new.
Been there, done that.
Been there, done that.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kom eens met een voorbeeld waar zo'n hippe bandana zoals ik daar neerzet af moest. Want dat is echt baarlijke onzin. Zo'n soort haardracht is gewoon compleet geaccepteerd.quote:
[..]
Alleen die laatste zin al....."Behalve als je moslim bent dan." (huil huil)
Nee hoor, de hippe bandana moet ook af....
Feit is dat niemand hier daar moeilijk om zou doen, net als over vele andere zaken niet. Dat de grote reden is waarom men zo moeilijk doet is omdat het een moslim is(nuance, over religie gaat). Ik weet het, dat is allemaal niet waar, hoe kan ik dat toch zeggen. Maar je weet best dat het wel waar is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oh je kan er tegen in gaan maar dan gaat je rechtszaak niet door....simpel....en we hebben het niet over een simpel verzoek maar over een RECHTERLIJKE ORDER.quote:
[..]
Meer ingaan tegen een totaal onverwacht verzoek, zo vreemd is dat niet.
Als zij haar religieuze regels hoger acht dan de lands wetten dan weten we precies wat voor vlees we in de Moslim kuip hebben.....
Ben jij ooit wel eens in een rechtzaal geweest? Dan zou je moeten weten dat er geen hoofdbedekking is toegestaan.quote:
[..]
Kom eens met een voorbeeld waar zo'n hippe bandana zoals ik daar neerzet af moest. Want dat is echt baarlijke onzin. Zo'n soort haardracht is gewoon compleet geaccepteerd.
Feit is dat niemand hier daar moeilijk om zou doen, net als over vele andere zaken niet. Dat de grote reden is waarom men zo moeilijk doet is omdat het een moslim is(nuance, over religie gaat). Ik weet het, dat is allemaal niet waar, hoe kan ik dat toch zeggen. Maar je weet best dat het wel waar is.
Welke andere reden is er dan? Waarom werd dat seculier dan onderstreept?quote:
[..]
Ja ja ja, jij zit ook al in die slachtofferrol. Het zal die rechter echt te doen zijn geweest om het feit dat het een Moslima was
Waarom was dit voorheen dan nooit een probleem en nu ineens wel?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat een overdreven gedoe.quote:
[..]
Oh je kan er tegen in gaan maar dan gaat je rechtszaak niet door....simpel....en we hebben het niet over een simpel verzoek maar over een RECHTERLIJKE ORDER.
Als zij haar religieuze regels hoger acht dan de lands wetten dan weten we precies wat voor vlees we in de Moslim kuip hebben.....
Ik vind sommige wetten ook debiel. Wat voor vlees hebben we nu in de kuip?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wie zegt dat dit voorheen nooit een probleem is geweest?quote:
[..]
Welke andere reden is er dan? Waarom werd dat seculier dan onderstreept?
Waarom was dit voorheen dan nooit een probleem en nu ineens wel?
Dit is toch gewoon een kinderachtig iets dat hele hoofddoekjes gezeur?????quote:Op maandag 2 maart 2015 16:49 schreef El_Matador het volgende:
Ah erodome komt weer janken dat moslims "achtergesteld" worden, what's new.
Been there, done that.
Het is zo afschuwelijk onbelangrijk, waarom wordt er zo'n gedoe over gemaakt?
Pak radicalen aan, op dat gebied is er echt zat te doen. Maar dit is gewoon kinderachtig gedoe, we hebben gewoon geloofsvrijheid. Ieder moet gewoon zijn keppeltje, kruisje, hoofddoekje of wat dan ook kunnen dragen zonder gedoe. Er zijn wat uiterste grenzen zoals gezicht kunnen zien e.d. en de rest is gewoon prima.
Willen we dan echt toe naar een maatschappij met allerlei kledingvoorschriften, lekker net zoals SA ofzo?
Vind het echt baarlijk onzin dat daar tegenwoordig zo raar over gedaan wordt. Dat heeft op zichzelf niets met moslims worden achtergesteld te maken, maar je kan niet ontkennen dat door het gezeik met die pokke extremisten er veelste veel ingezoomd wordt op gewone moslims en dit is daar een vb van.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja eerlijk gezegd zal het mij een bal zijn maar dan moeten keppeltjes en allerlei andersoortige hoofddeksel ook toegestaan worden.quote:
[..]
Wat een overdreven gedoe.
Ik vind sommige wetten ook debiel. Wat voor vlees hebben we nu in de kuip?
De hoofdzaak is: voor de rechtbank staat iedereen NEUTRAAL. Dus kan een rechter ook niet beinvloed worden in zijn uitspraak.
Dat is dan ook gebeurd en nu heeft zij volgens de wetten van dat land het recht dit aan te vechten.quote:
[..]
Oh je kan er tegen in gaan maar dan gaat je rechtszaak niet door....simpel....en we hebben het niet over een simpel verzoek maar over een RECHTERLIJKE ORDER.
Als zij haar religieuze regels hoger acht dan de lands wetten dan weten we precies wat voor vlees we in de Moslim kuip hebben.....
Maar maakt iemand daar gebruik van dan is dat tegen lands wetten ineens, ja ja.
Het gaat er vooral om dat dit soort zaken toch echt vrij nieuw zijn, dit gaat niet om een regel die al jaren zo werkt, waar mensen wisten hoe het zat. Dit was altijd toegestaan en wordt nu door een enkele rechter ineens anders gedaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als het zo afschuwelijk onbelangrijk is had mevrouw moslima gewoon dat gordijn af moeten doen.quote:
[..]
Dit is toch gewoon een kinderachtig iets dat hele hoofddoekjes gezeur?????
Het is zo afschuwelijk onbelangrijk, waarom wordt er zo'n gedoe over gemaakt?
Pak radicalen aan, op dat gebied is er echt zat te doen. Maar dit is gewoon kinderachtig gedoe, we hebben gewoon geloofsvrijheid. Ieder moet gewoon zijn keppeltje, kruisje, hoofddoekje of wat dan ook kunnen dragen zonder gedoe. Er zijn wat uiterste grenzen zoals gezicht kunnen zien e.d. en de rest is gewoon prima.
Willen we dan echt toe naar een maatschappij met allerlei kledingvoorschriften, lekker net zoals SA ofzo?
Vind het echt baarlijk onzin dat daar tegenwoordig zo raar over gedaan wordt. Dat heeft op zichzelf niets met moslims worden achtergesteld te maken, maar je kan niet ontkennen dat door het gezeik met die pokke extremisten er veelste veel ingezoomd wordt op gewone moslims en dit is daar een vb van.
Dit wordt dan ook niet als hoofdbedekking gezien, maar als een haardracht.quote:
[..]
Ben jij ooit wel eens in een rechtzaal geweest? Dan zou je moeten weten dat er geen hoofdbedekking is toegestaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat mij betreft is alles toegestaan.quote:
[..]
Tja eerlijk gezegd zal het mij een bal zijn maar dan moeten keppeltjes en allerlei andersoortige hoofddeksel ook toegestaan worden.
De hoofdzaak is: voor de rechtbank staat oedereen NEUTRAAL. Dus kan een rechter ook niet beinvloed worden in zijn uitspraak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad de moslims wisten hoe het zat....en toch komen ze naar een westers christelijk land en proberen hun wetten op te dringen. Zo kan je het ook bekijken...quote:
[..]
Dat is dan ook gebeurd en nu heeft zij volgens de wetten van dat land het recht dit aan te vechten.
Maar maakt iemand daar gebruik van dan is dat tegen lands wetten ineens, ja ja.
Het gaat er vooral om dat dit soort zaken toch echt vrij nieuw zijn, dit gaat niet om een regel die al jaren zo werkt, waar mensen wisten hoe het zat. Dit was altijd toegestaan en wordt nu door een enkele rechter ineens anders gedaan.
Kom maar met de voorbeelden waarbij bij normale zaken zoals deze over een hoofddoek wordt gezeurd, dat niet wordt geaccepteerd.quote:
[..]
Wie zegt dat dit voorheen nooit een probleem is geweest?
De zaken die je zal vinden gaan over gezichtsbedekking, aangezien dat in de meeste seculiere landen niet toegestaan is ivm veiligheid. Maar hoofddoeken af moeten doen als eis, dat is echt de normale gang van zaken niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is vooral afschuwelijk onbelangrijk voor ieder ander dan degene die het draagt.quote:
[..]
Als het zo afschuwelijk onbelangrijk is had mevrouw moslima gewoon dat gordijn af moeten doen.
Waarom maak jij je zo druk om een hoofddoek?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een lapje stof op je harses dragen is je wetten opdringen aan anderen?quote:
[..]
Inderdaad de moslims wisten hoe het zat....en toch komen ze naar een westers christelijk land en proberen hun wetten op te dringen. Zo kan je het ook bekijken...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je had een punt gehad als dit al jaren zo was, dat is niet zo. Het was en is zelfs(want dit is een enkele rechter, geen gewoonte in de rechtsspraak) gewoon toegestaan.quote:
[..]
Inderdaad de moslims wisten hoe het zat....en toch komen ze naar een westers christelijk land en proberen hun wetten op te dringen. Zo kan je het ook bekijken...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wel als het in een gebouw gebeurt waar huisregels gelden, Koosje.quote:
[..]
Een lapje stof op je harses dragen is je wetten opdringen aan anderen?
Waarom jij? Het is immers maar een gordijn. Dat kan je toch best ff afdoen?quote:
[..]
Het is vooral afschuwelijk onbelangrijk voor ieder ander dan degene die het draagt.
Waarom maak jij je zo druk om een hoofddoek?
Ik draag geen hoofddoek... Ik heb geen last van hoofddoeken, ik vind alleen maar dat anderen dat moeten kunnen dragen als ze daar behoefte aan hebben. Mij maakt het niet uit waarom iemand dat zo belangrijk vindt voor zichzelf.quote:
[..]
Waarom jij? Het is immers maar een gordijn. Dat kan je toch best ff afdoen?
Jij vindt het allemaal ontzettend belangrijk, dus ipv een wedervraag zou een antwoord inzichtelijk kunnen zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is dan ook een domme regel.quote:
[..]
Wel als het in een gebouw gebeurt waar huisregels gelden, Koosje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als het gewoon toegestaan is al die tijd is het dan ok als 1 enkel iemand ineens de huisregels anders toepast?quote:
[..]
Wel als het in een gebouw gebeurt waar huisregels gelden, Koosje.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Exact.quote:
En dan Saudi-Arabie erbij betrekken, als je echt geen argumenten meer hebt.
Dat kledingvoorschrift geldt op 1 plaats (de rechtbank) en gedurende korte tijd (de zitting(en)). Daarna mag je je kopvodje gewoon weer op en is er niets "Saudisch" aan de hele zaak.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan had de rest al die tijd dat de regels niet zo scherp werden toegepast gewoon mazzel.quote:
[..]
Als het gewoon toegestaan is al die tijd is het dan ok als 1 enkel iemand ineens de huisregels anders toepast?
En nu zijn de regels weer wel van kracht en tref je een rechter die die regels, die er al waren!, wel volgt.
En dat voorschrift is niet debiel in jouw ogen?quote:
[..]
Exact.
En dan Saudi-Arabie erbij betrekken, als je echt geen argumenten meer hebt.
Dat kledingvoorschrift geldt op 1 plaats (de rechtbank) en gedurende korte tijd (de zitting(en)). Daarna mag je je kopvodje gewoon weer op en is er niets "Saudisch" aan de hele zaak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet als ze in een gebouw zijn waar andere regels gelden.quote:
[..]
Ik draag geen hoofddoek... Ik heb geen last van hoofddoeken, ik vind alleen maar dat anderen dat moeten kunnen dragen als ze daar behoefte aan hebben. Mij maakt het niet uit waarom iemand dat zo belangrijk vindt voor zichzelf.
Jij vindt het allemaal ontzettend belangrijk, dus ipv een wedervraag zou een antwoord inzichtelijk kunnen zijn.
En ze dragen die hoofddoeken ook maar een eind weg wat mij betreft....buiten.quote:
[..]
Ik draag geen hoofddoek... Ik heb geen last van hoofddoeken, ik vind alleen maar dat anderen dat moeten kunnen dragen als ze daar behoefte aan hebben. Mij maakt het niet uit waarom iemand dat zo belangrijk vindt voor zichzelf.
Jij vindt het allemaal ontzettend belangrijk, dus ipv een wedervraag zou een antwoord inzichtelijk kunnen zijn.
Maar niet in een rechtzaal, daar is schijnbaar de regel, hoofdbedekkingen af. Geen onderscheid dus.
Denk dat je hier een denkfoutje maakt. Het is nooit toegestaan geweest, slechts gedoogd. Groot (juridisch) verschil. Het is van de zotte dat het gedoogd wordt/werd (petjes mogen ook niet), maar dat laten we maar even daarbuiten.quote:
[..]
Je had een punt gehad als dit al jaren zo was, dat is niet zo. Het was en is zelfs(want dit is een enkele rechter, geen gewoonte in de rechtsspraak) gewoon toegestaan.
Voor mijzelf boeit het mij niets of ze met of zonder theedoek rondloopt, iedereen is immers vrij om te geloven in een sprookje naar keuze.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Dat lijkt me irrelevant Koos.quote:
[..]
En dat voorschrift is niet debiel in jouw ogen?
Sowieso, je kent mijn weerstand tegen rechtsstaatjihadisme.
Maar als ik voor de rechter sta heeft mijn mening niet zoveel waarde. Ik moet me gewoon houden aan de regels in zo'n zaal, of ik het er nou mee eens ben of niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tsja, dat is de wereld tegenwoordig, waarin een grote groep mensen niet wil snappen dat een hoofddoek wel wat anders is dan een hoed of een pet. Op de middelbare school werd het gekscherend wel eens geroepen, maar tegenwoordig valt dit soort onzin gewoon onder de redelijke werkelijkheid van bepaalde mensen. Erg treurig.
Het is anders omdat mensen ervoor kiezen het anders te maken.quote:
Tsja, dat is de wereld tegenwoordig, waarin een grote groep mensen niet wil snappen dat een hoofddoek wel wat anders is dan een hoed of een pet. Op de middelbare school werd het gekscherend wel eens geroepen, maar tegenwoordig valt dit soort onzin gewoon onder de redelijke werkelijkheid van bepaalde mensen. Erg treurig.
Als de uitleg achter het dragen van een hoofddoek anders is dan achter het dragen van een mode-item, is het per definitie anders, en heeft het niets met een dergelijke keus te maken. En juist dat motief is belangrijk in de context van het tonen van respect voor een orgaan als een rechtbank.quote:
[..]
Het is anders omdat mensen ervoor kiezen het anders te maken.
Het lijkt me juist de bedoeling om dat kopvod in dezelfde categorie te plaatsen als een petje, bolhoed of sombrero.quote:
Tsja, dat is de wereld tegenwoordig, waarin een grote groep mensen niet wil snappen dat een hoofddoek wel wat anders is dan een hoed of een pet. Op de middelbare school werd het gekscherend wel eens geroepen, maar tegenwoordig valt dit soort onzin gewoon onder de redelijke werkelijkheid van bepaalde mensen. Erg treurig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En dat zou niet terecht zijn. Maar goed, jij bent dus een van die mensen die niet voorbij die middelbare school-redenatie komt die ik al eerder noemde. Een moslim toont geen disrespect met het ophouden van een hoofddoek. Een sikh doet dat niet met een tulband. Een petmans doet dat wel met het ophouden van een pet.quote:Op maandag 2 maart 2015 17:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het lijkt me juist de bedoeling om dat kopvod in dezelfde categorie te plaatsen als een petje, bolhoed of sombrero.
Dat jij dat verschil niet wil erkennen, neemt niet weg dat de intentie van de persoon met hoofdbedekking niet verschilt. En het tonen van respect heeft alles met die intentie te maken.
Waarom zou iemand die een pet ophoudt disrespectvol zijn? Onzin.quote:
[..]
En dat zou niet terecht zijn. Maar goed, jij bent dus een van die mensen die niet voorbij die middelbare school-redenatie komt die ik al eerder noemde. Een moslim toont geen disrespect met het ophouden van een hoofddoek. Een sikh doet dat niet met een tulband. Een petmans doet dat wel met het ophouden van een pet.
Dat jij dat verschil niet wil erkennen, neemt niet weg dat de intentie van de persoon met hoofdbedekking niet verschilt. En het tonen van respect heeft alles met die intentie te maken.
Ik vind dat je die hele religieuze discussie eruit moet halen. Iedereen is in het openbaar vrij te dragen wat ie wil (verboden op pinguins vind ik ook belachelijk), maar op school en in een rechtbank zijn er regels.
Juist het loskoppelen van religie (wat een persoonlijke zaak is en hoort te zijn) is belangrijk.
Geen hoofddeksel op als regel? Dan ook geen hoofddoek.
Je mag geen baard als je bij de politie werkt? Dan ook geen islamitische baardapenbaard.
Het is heel simpel allemaal, juist degenen die een hoofddoek afzetten als een probleem zien, maken de problemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij hebt voorlopig nog niet uitgelegd waarom een petmans geen respect toont door het ophouden van een pet en een moslima wel met het ophouden van een gordijnquote:
[..]
En dat zou niet terecht zijn. Maar goed, jij bent dus een van die mensen die niet voorbij die middelbare school-redenatie komt die ik al eerder noemde. Een moslim toont geen disrespect met het ophouden van een hoofddoek. Een sikh doet dat niet met een tulband. Een petmans doet dat wel met het ophouden van een pet.
Dat jij dat verschil niet wil erkennen, neemt niet weg dat de intentie van de persoon met hoofdbedekking niet verschilt. En het tonen van respect heeft alles met die intentie te maken.
Hebben we ook al een oplossing bedacht voor:
a) Marc Marie Huybregts met een toupet. Zo'n rechter weet dat wellicht niet eens. Marc Marie heeft jaren met een toupet rondgelopen zonder dat iemand het wist. Betekent dat rechterlijke uitspraken in die tijd achteraf ongeldig zijn indien bij de rechterlijke uitspraak Marc Marie aanwezig was?
b) Geert Wilders met een te dikke kleurspoeling. Stel dat substantie nog milimeter dik aan zijn haren kleeft. Vanaf welk moment begint dit de vorm aan te nemen van een hoofdbedekking.
c) Mien Dobbelsteen met krulspelden
d) Een hair-extension.
e) Gerard Joling met een haartransplantatie. Moet de rechter dan een paar keer aan Gerards haren trekken om zich er van te vergewissen dat het niet om een loszittende hoofdbedekking gaat.
Kortom: dit topic kon nog wel eens lang duren.
a) Marc Marie Huybregts met een toupet. Zo'n rechter weet dat wellicht niet eens. Marc Marie heeft jaren met een toupet rondgelopen zonder dat iemand het wist. Betekent dat rechterlijke uitspraken in die tijd achteraf ongeldig zijn indien bij de rechterlijke uitspraak Marc Marie aanwezig was?
b) Geert Wilders met een te dikke kleurspoeling. Stel dat substantie nog milimeter dik aan zijn haren kleeft. Vanaf welk moment begint dit de vorm aan te nemen van een hoofdbedekking.
c) Mien Dobbelsteen met krulspelden
d) Een hair-extension.
e) Gerard Joling met een haartransplantatie. Moet de rechter dan een paar keer aan Gerards haren trekken om zich er van te vergewissen dat het niet om een loszittende hoofdbedekking gaat.
Kortom: dit topic kon nog wel eens lang duren.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Waar komen die pogingen om de boel in het belachelijke trekken toch vandaan?quote:
Hebben we ook al een oplossing bedacht voor:
a) Marc Marie Huybregts met een toupet. Zo'n rechter weet dat wellicht niet eens. Marc Marie heeft jaren met een toupet rondgelopen zonder dat iemand het wist. Betekent dat rechterlijke uitspraken in die tijd achteraf ongeldig zijn indien bij de rechterlijke uitspraak Marc Marie aanwezig was?
b) Geert Wilders met een te dikke kleurspoeling. Stel dat substantie nog milimeter dik aan zijn haren kleeft. Vanaf welk moment begint dit de vorm aan te nemen van een hoofdbedekking.
c) Mien Dobbelsteen met krulspelden
d) Een hair-extension.
e) Gerard Joling met een haartransplantatie. Moet de rechter dan een paar keer aan Gerards haren trekken om zich er van te vergewissen dat het niet om een loszittende hoofdbedekking gaat.
Kortom: dit topic kon nog wel eens lang duren.
Geen hoofddeksels, stelt die rechtbank als eis. Prima, dan ook geen hoofddoeken. Kleurspoelingen, toupetjes en haarimplantaten vallen niet onder "hoofddeksels".
Het is juist de moslima die moeilijk doet, niet "wij". Waarom je haar moeilijk doen wel serieus neemt en mensen die gewoon zeggen: "doe niet zo moeilijk, gedurende de zitting zet je dat ding af, daarna mag je hem gewoon weer op" juist belachelijk maakt, is me een raadsel.
Alleen als je zelf moslim bent of moslimadvocaat ofzo. Maar dat lijkt niet zo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
als de rechter je vraagt om in de rechtbank je pet, muts, hoofddoek, tulband, beha af te doen dan toon je een gebrek aan respect naar die rechterquote:
[..]
En dat zou niet terecht zijn. Maar goed, jij bent dus een van die mensen die niet voorbij die middelbare school-redenatie komt die ik al eerder noemde. Een moslim toont geen disrespect met het ophouden van een hoofddoek. Een sikh doet dat niet met een tulband. Een petmans doet dat wel met het ophouden van een pet.
Dat jij dat verschil niet wil erkennen, neemt niet weg dat de intentie van de persoon met hoofdbedekking niet verschilt. En het tonen van respect heeft alles met die intentie te maken.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is pocor. In het vorige topic kwamen ze zelfs met kankerpatiënten aanzetten om hun verwrongen ideologie door te drukkenquote:Op maandag 2 maart 2015 20:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waar komen die pogingen om de boel in het belachelijke trekken toch vandaan?
Geen hoofddeksels, stelt die rechtbank als eis. Prima, dan ook geen hoofddoeken. Kleurspoelingen, toupetjes en haarimplantaten vallen niet onder "hoofddeksels".
Het is juist de moslima die moeilijk doet, niet "wij". Waarom je haar moeilijk doen wel serieus neemt en mensen die gewoon zeggen: "doe niet zo moeilijk, gedurende de zitting zet je dat ding af, daarna mag je hem gewoon weer op" juist belachelijk maakt, is me een raadsel.
Alleen als je zelf moslim bent of moslimadvocaat ofzo. Maar dat lijkt niet zo.
Dat was Twentsche Ros zelf, die over die kankerpatienten begon.quote:
[..]
Dat is pocor. In het vorige topic kwamen ze zelfs met kankerpatiënten aanzetten om hun verwrongen ideologie door te drukken
Misselijkmakend, zulk soort vergelijkingen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat mag je vinden.quote:Op maandag 2 maart 2015 21:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat was Twentsche Ros zelf, die over die kankerpatienten begon.
Misselijkmakend, zulk soort vergelijkingen.
De vergelijkingen die ik daarna maakte waren eigenlijk bedoeld om wat humor in de zaak te brengen. Niet gelukt blijkbaar. Het voorbeeld van de hoofddoek tav chemotherapie was ook al eerder door erodome genoemd.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ja, dat lijkt me nou niet bepaald goeie reclame.quote:
Het voorbeeld van de hoofddoek tav chemotherapie was ook al eerder door erodome genoemd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
