Bron: http://www.at5.nl/artikel(...)n-over-hun-toekomst#quote:Volgens Al Furqan worden moslims in Nederland gestigmatiseerd. Vrijdagavond organiseerde de studentenvereniging een debat over de toekomst van de geloofsgroep in dit land.
In het Mirror Center in de Ter Gouwstraat in Oost spraken onder andere Okay Pala, woordvoerder van moslimgroep Hizb-ut-Tahrir en antropoloog Martijn de Koning, die onderzoek doet naar moslims in Nederland, het zaaltje aanwezigen toe. 'De laatste tijd hebben we schrikbarende ontwikkelingen gezien in Nederland en Europa als het gaat om de islam. Er zijn moskeeën in de brand gestoken en moslims belaagd na de aanslag in Parijs', schrijft de organisatie in de aankondiging van het debat.
Volgens Pala worden moslims stelselmatig beledigd en gekrenkt: 'Maar wat zegt de Nederlandse staat wederom? Die schaart het onder vrijheid van meningsuiting'. Volgens Pala zijn moslims de dupe van de angst- en haatcultuur die in Nederland heerst. Volgens antropoloog de Koning hebben moslims vooral het gevoel dat er met twee maten gemeten wordt. 'Dat moslims minder mogen dan niet-moslims. Zo worden moslims die zich uitlaten over niet-moslims eerder opgepakt dan mensen die hun mening uiten over moslims'.
Verbied cartoons
Volgens Pala wordt daarmee de vrijheid van meningsuiting beperkt, in die zin dat deze niet consistent wordt doorgevoerd. Als het aan hem ligt, zou er veel strenger opgetreden moeten worden tegen beledigende uitingen jegens moslims, zoals bijvoorbeeld cartoons waarop de profeet wordt afgebeeld. 'Je kan niet aan mij vragen om samen te leven met mensen die mijn profeet en dierbaren beledigen. Dat is onderdrukking', aldus Pala.
In oktober vorig jaar ging een debat in jongerencentrum Argan in Nieuw-West op verzoek van burgemeester Eberhard van der Laan niet door, uit onvrede met de aanwezigheid van Okay Pala, omdat zijn organisatie zich niet zou distantiëren van IS. Volgens Pala berustte dat op een misverstand, Hizb-ut-Tahrir zou in meerdere publicaties wel degelijk afstand hebben genomen van de terreurbeweging. Dat zei hij in het AT5-programma De Stelling van Amsterdam.
Dat is wel een beetje waar het probleem zit denk ik.quote:'Je kan niet aan mij vragen om samen te leven met mensen die mijn profeet en dierbaren beledigen. Dat is onderdrukking', aldus Pala.
Excuses voor mijn late reactie, was vandaag te brak om m'n hersens aan te zetten.quote:Op maandag 16 februari 2015 07:06 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat lijkt wel erg op het meten met 2 maten. UIt Charlie Hebdo zouden beledigende prenten en teksten geschrapt moeten worden, maar uit de Koran niet ?
Hopelijk heb je daar na een nachtje slaap een beter doordacht standpunt over
Vergeleken met het van grote hoogten naar beneden duwen van homosexuelen in deze tijd door die apen van IS vind ik dit nog meevallen. Maar ook hier geldt: het is geschreven in een volstrekt andere tijd. Waarin andere symbolen werden gebruikt.quote:Op zondag 15 februari 2015 23:56 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Homo's worden niet belachelijk gemaakt, maar blijkbaar beledigd en bedreigd dat ze naar de hel gaan. Ik vind dat nogal heftig.
Kom maar terug als hij je neerschiet. Oh nee, dat kan dan nietquote:Op maandag 16 februari 2015 23:58 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik weet niet of er nog animo voor is, maar ik zou graag nog een vraag beantwoorden uit deel 3.
[..]
Als ik op de redactie van Hebdo een tekenaar zijn kinderen zou gaan beledigen dan denk ik wel dat hij lichtelijk flipt, want die zullen hém heilig zijn. En terecht. Of iemand anders die hem dierbaar is.
Het mooie aan dit land is dat we ook gewoon mensen tolereren die in de jaren 50 zijn blijven stekenquote:Op dinsdag 17 februari 2015 00:07 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Vergeleken met het van grote hoogten naar beneden duwen van homosexuelen in deze tijd door die apen van IS vind ik dit nog meevallen. Maar ook hier geldt: het is geschreven in een volstrekt andere tijd. Waarin andere symbolen werden gebruikt.
Dit lijkt mij nou bij uitstek een punt waarin de islam van het westen kan leren: homosexualiteit hoort erbij, de mensen mogen zijn wie ze zijn, zijn niet inferieur. En dan krijg je gelijk weer de tegenreactie van mij: die Gay Pride gaat m.i. weer veel te vér. Je mag uiteraard opkomen voor je rechten, voor je bestaansrecht als homosexueel, maar om dat door mijn strot te duwen door met je blote achterste door grachten te gaan varen, dan heb je aan mij weer een kwaaie. Dat vind ik nou weer veel te ver gaan. Belachelijk ver.
Dus ook hier lijkt het voor mij tussen deze twee uitersten, het midden het meest aanvaardbaar te zijn. Homosexualiteit hoort erbij, mag er zijn, heeft erkenning nodig. Maar ga niet met je blote kont in m'n gezicht schudden want ikzelf, trek dat niet.
Eh... hoe bedoel je...?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 00:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het mooie aan dit land is dat we ook gewoon mensen tolereren die in de jaren 50 zijn blijven steken.
Ik vind dat ook ver gaan. Blijkbaar is er een markt voor, maar wat mij betreft mag het wel iets normaler allemaal.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 00:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het mooie aan dit land is dat we ook gewoon mensen tolereren die in de jaren 50 zijn blijven steken.
Maar er groeien nu wel generaties niet-moslims én moslims samen op. Die blijven hierdoor echt niet superstrak aan hun eigen normen vasthouden. Dat wordt wat soepeler. De scherpe kanten zullen er toch echt afgaan. Anders zouden alle immigranten uit de voorbije eeuwen nog steeds herkenbaar zijn. En dat is toch écht niet meer zo.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 00:28 schreef Nintex het volgende:
Ik zie de kloof tussen moslim en niet-moslim alleen maar groter worden binnen de samenleving. Een groot deel probeert zich nu al af te zonderen van de rest en westerse invloeden.Technologie en zelf expressie gaan nog meer een leidende rol spelen in onze economie, twee zaken die ontzettend botsen met middeleeuwse religies.
Ik wilde net zeggen!quote:Op dinsdag 17 februari 2015 00:31 schreef 24Fan het volgende:
Mooi geschreven Nintex![]()
In mijn ogen de waarheid.
Mohammed heeft onthoofdingen op zijn geweten en had seks met een 9 jarig meisje, wat ontzettend beledigend dat daar spotprenten van worden gemaakt. Negeer het en doe niet zo zielig.quote:Op maandag 16 februari 2015 23:58 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik weet niet of er nog animo voor is, maar ik zou graag nog een vraag beantwoorden uit deel 3.
[..]
Wat de redactieleden van Hebdo doen, is willens en wetens hun aversie en haat blijven ventileren op een hele beledigende manier. Volgens mij zijn de mensen in het westen compleet immuun geworden voor beledigende cartoons over hun geloof, maar daar moest je in de vijftiger jaren óók niet mee aankomen. Maar hier zijn die normen overboord gemikt.
De islam hecht nog wél veel waarde aan het betuigen van respect voor uitingen van hun geloof, symbolen van hun geloof. En aangezien de islamieten inmiddels deel uitmaken van de Nederlandse samenleving vind ik dat het niet meer dan normaal is om respectvol met hun religie om te gaan.
Als ik op de redactie van Hebdo een tekenaar zijn kinderen zou gaan beledigen dan denk ik wel dat hij lichtelijk flipt, want die zullen hém heilig zijn. En terecht. Of iemand anders die hem dierbaar is.
Ik heb één cartoon gezien uit dat blaadje van dansende kardinalen of zoiets die het allemaal met elkaar deden. Onmiddellijk gaat dan door mij heen 'wat is dit voor idioots' maar dan realiseer ik me weer dat het hier als normaal wordt gezien. Dat niemand er meer van op- of omkijkt. En dan laat ik het ook maar zo. Murw denk ik.
Ik weet niet of ik je vraag zo heb beantwoord. Ben moe en triestig.
Ik ben het niet eens met je stelling en wel om het volgende.quote:Op maandag 16 februari 2015 23:58 schreef Boca_Raton het volgende:
Wat de redactieleden van Hebdo doen, is willens en wetens hun aversie en haat blijven ventileren op een hele beledigende manier. Volgens mij zijn de mensen in het westen compleet immuun geworden voor beledigende cartoons over hun geloof, maar daar moest je in de vijftiger jaren óók niet mee aankomen. Maar hier zijn die normen overboord gemikt.
De islam hecht nog wél veel waarde aan het betuigen van respect voor uitingen van hun geloof, symbolen van hun geloof. En aangezien de islamieten inmiddels deel uitmaken van de Nederlandse samenleving vind ik dat het niet meer dan normaal is om respectvol met hun religie om te gaan.
Je kennis van Amerikaanse buitenlandpolitiek is vrij lachwekkend als je meent dat men uit ideologische motieven mensen bevrijdt van dictatorsquote:Op dinsdag 17 februari 2015 00:28 schreef Nintex het volgende:
De EU en VS hebben vooral geprobeerd om de moslims mee te nemen in de ontwikkeling van het westen en de vrijheid, kennis en technologie te delen in de hoop dat ze er iets van opsteken. Voor iedere bom die op Irak viel tijdens Iraqi Freedom, hebben de Amerikanen er een miljoen in geinvesteerd. Achteraf gezien dom, maar het valt niet te ontkennen.
Met de houding van een groot deel van de moslims nu is het delen van dat kapitaal, kennis en technologie straks geen doel meer voor de westerse samenleving. De regimes daar kijken nu al raar op dat de Amerikanen geen grote aantallen troepen sturen, maar de Irakezen zelf laten sterven voor de bevrijding van hun land. Laat staan dat de Amerikanen nu nog herbouwen wat ze in Irak bombarderen. (zie Syrie, het interesseert ons hier geen fuck wat daar gebeurd)
Je ziet het in Nederland ook al met de roep om de uitkeringen en kinderbijslag van Marokkanen die niet (meer) in Nederland verblijven stop te zetten. Het draagvlak voor het vanzelfsprekende schuldgevoel van het westen waar de moslims jaren op geteerd hebben is vrijwel verdwenen. Het ideologische motief van de Amerikanen om overal landen te bevrijden van hun dictators ook.
Ik zie de kloof tussen moslim en niet-moslim alleen maar groter worden binnen de samenleving. Een groot deel probeert zich nu al af te zonderen van de rest en westerse invloeden.Technologie en zelf expressie gaan nog meer een leidende rol spelen in onze economie, twee zaken die ontzettend botsen met middeleeuwse religies.
Voor die tijd geen exceptioneel gedrag bij mijn weten.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 06:43 schreef Donnis het volgende:
[..]
Mohammed heeft onthoofdingen op zijn geweten en had seks met een 9 jarig meisje, wat ontzettend beledigend dat daar spotprenten van worden gemaakt. Negeer het en doe niet zo zielig.
precies, met name moslims hebben er een handje van meteen te gaan huilen als ze ook maar de lichtste kritiek over zich heen krijgen. Gecombineerd met een zeer kort lontje levert dat veel problemen op.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 07:26 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met je stelling en wel om het volgende.
Het is onmogelijk kritiek te uiten zonder dat je daarbij iemand kwetst, het is nou eenmaal een gevolg van kritiek. De redactie van Hebro namen inderdaad het risico om mensen te kwetsen, maar het kwetsen was enkel het gevolg van hun kritiek op sommige uitspraken die sommige mensen uit naam van een absolute waarheid (in welke vorm dan ook) deden. Ze stelde de huichelachtigheid van sommige van die uitspraken aan de kaak.
Dit is een noodzakelijke taak binnen een (relatief) vrije maatschappij. In zo'n maatschappij mag geen enkel instituut of groep of ideologie als heilig worden gezien.
Juist omdat het risico groot is deze instituten of zo'n ideologie als een absolute waarheid zal worden beschouwd, met alle gevaar die dat oplevert. Het mag duidelijk zijn dat de geschiedenis vol met allerlei voorbeelden zit van gevolgen die direct of indirect zijn veroorzaakt door dat men geen kritiek mocht leveren op de onderliggende ideologieën, ideeën, instituten, groepen etc en tegenwoordig hebben we ook genoeg voorbeelden hiervoor, om maar wat te noemen; de "eis" van de katholieke kerk om geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken in landen waar gehele lagen van bevolkingsgroepen worden geslagen door een aanhoudende AIDS-epidemie of zo iets als IS(IS).
Men zal vanuit de verschillende religies, waaronder de Islam, gewoon moeten wennen aan kritiek...ook al zal men het in eerste instantie als beledigd beschouwen. We kunnen niet meer terug naar situaties waar bepaalde kritiek verboden is...de geschiedenis en de huidige toestand in de wereld leert ons waar dat naar leid.
Kritiek, en daarmee gekwetst, worden hoort bij het leven in een maatschappij waar je relatief vrij en veilig bent (zeker vergeleken met landen waar die vrijheid om kritiek te uiten (en daarmee de vrijheid om te kwetsen) niet bestaat.
Mooie post!quote:Op dinsdag 17 februari 2015 07:26 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met je stelling en wel om het volgende.
Het is onmogelijk kritiek te uiten zonder dat je daarbij iemand kwetst, het is nou eenmaal een gevolg van kritiek. De redactie van Hebro namen inderdaad het risico om mensen te kwetsen, maar het kwetsen was enkel het gevolg van hun kritiek op sommige uitspraken die sommige mensen uit naam van een absolute waarheid (in welke vorm dan ook) deden. Ze stelde de huichelachtigheid van sommige van die uitspraken aan de kaak.
Dit is een noodzakelijke taak binnen een (relatief) vrije maatschappij. In zo'n maatschappij mag geen enkel instituut of groep of ideologie als heilig worden gezien.
Juist omdat het risico groot is deze instituten of zo'n ideologie als een absolute waarheid zal worden beschouwd, met alle gevaar die dat oplevert. Het mag duidelijk zijn dat de geschiedenis vol met allerlei voorbeelden zit van gevolgen die direct of indirect zijn veroorzaakt door dat men geen kritiek mocht leveren op de onderliggende ideologieën, ideeën, instituten, groepen etc en tegenwoordig hebben we ook genoeg voorbeelden hiervoor, om maar wat te noemen; de "eis" van de katholieke kerk om geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken in landen waar gehele lagen van bevolkingsgroepen worden geslagen door een aanhoudende AIDS-epidemie of zo iets als IS(IS).
Men zal vanuit de verschillende religies, waaronder de Islam, gewoon moeten wennen aan kritiek...ook al zal men het in eerste instantie als beledigd beschouwen. We kunnen niet meer terug naar situaties waar bepaalde kritiek verboden is...de geschiedenis en de huidige toestand in de wereld leert ons waar dat naar leid.
Kritiek, en daarmee gekwetst, worden hoort bij het leven in een maatschappij waar je relatief vrij en veilig bent (zeker vergeleken met landen waar die vrijheid om kritiek te uiten (en daarmee de vrijheid om te kwetsen) niet bestaat.
Het hoeft niet eens kritiek te zijn. Vrijwel iedere uitspraak of mening kan kwetsend en beledigend zijn voor een ander of in ieder geval zo geïnterpreteerd worden.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 07:26 schreef Semisane het volgende:
Het is onmogelijk kritiek te uiten zonder dat je daarbij iemand kwetst, het is nou eenmaal een gevolg van kritiek.
Je post gaat op één punt de mist in. De Koran is de absolute waarheid en dient zo geïnterpreteerd te worden als die geschreven is. Uit onderzoeken blijkt ook dat de meeste Moslims daar zo over denken. Je kan dus niet zomaar haatzaaiende passages negeren.quote:Op maandag 16 februari 2015 23:58 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik weet niet of er nog animo voor is, maar ik zou graag nog een vraag beantwoorden uit deel 3.
[..]
Excuses voor mijn late reactie, was vandaag te brak om m'n hersens aan te zetten.
De Koran is eeuwen geleden geschreven. In een volstrekt andere tijd. Daarin gaan schrappen dat is als het beschadigen van een oud document. Bij Tussen Kunst en Kitsch knippen ze ook geen teksten uit boeken onder het motto: "Ja, daar denken we intussen toch echt héél anders over, knip knip knip."
Inhumane uitspraken/opvattingen horen m.i. niet in een handboek/bijbel thuis. Dus waarom er dat soort dingen in de Koran staan, is mij een raadsel.
Maar volgens mij staat er in de Bijbel ook dat je anderen moet stenigen in bepaalde situaties. Nou, dat was toen heel gebruikelijk, maar we zijn nu wel in 2015. En als mijn buurvrouw een overtreding begaat door de vuilniszakken halverwege het ophaalschema buiten te zetten, ga ik toch echt niet met bakstenen gooien.
Wat de redactieleden van Hebdo doen, is willens en wetens hun aversie en haat blijven ventileren op een hele beledigende manier. Volgens mij zijn de mensen in het westen compleet immuun geworden voor beledigende cartoons over hun geloof, maar daar moest je in de vijftiger jaren óók niet mee aankomen. Maar hier zijn die normen overboord gemikt.
De islam hecht nog wél veel waarde aan het betuigen van respect voor uitingen van hun geloof, symbolen van hun geloof. En aangezien de islamieten inmiddels deel uitmaken van de Nederlandse samenleving vind ik dat het niet meer dan normaal is om respectvol met hun religie om te gaan.
Als ik op de redactie van Hebdo een tekenaar zijn kinderen zou gaan beledigen dan denk ik wel dat hij lichtelijk flipt, want die zullen hém heilig zijn. En terecht. Of iemand anders die hem dierbaar is.
Ik heb één cartoon gezien uit dat blaadje van dansende kardinalen of zoiets die het allemaal met elkaar deden. Onmiddellijk gaat dan door mij heen 'wat is dit voor idioots' maar dan realiseer ik me weer dat het hier als normaal wordt gezien. Dat niemand er meer van op- of omkijkt. En dan laat ik het ook maar zo. Murw denk ik.
Ik weet niet of ik je vraag zo heb beantwoord. Ben moe en triestig.
net zoals hun zich verschuilen achter hun religie om altijd hun zin te krijgen en de uitzondering op de regel te zijn, in feite stigmatiseren ze zichzelf.quote:Volgens Pala worden moslims stelselmatig beledigd en gekrenkt: 'Maar wat zegt de Nederlandse staat wederom? Die schaart het onder vrijheid van meningsuiting'. Volgens Pala zijn moslims de dupe van de angst- en haatcultuur die in Nederland heerst.
ik geloof niet dat iemand ze dwingt om in nederland te blijvenquote:Je kan niet aan mij vragen om samen te leven met mensen die mijn profeet en dierbaren beledigen. Dat is onderdrukking', aldus Pala.
De aanslagen worden gepleegd door personen met een krimineel verleden, die alcohol dronken, drugs dealden en gebruikten, en zelden of nooit naar de moskee gingen...quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:10 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je post gaat op één punt de mist in. De Koran is de absolute waarheid en dient zo geïnterpreteerd te worden als die geschreven is. Uit onderzoeken blijkt ook dat de meeste Moslims daar zo over denken. Je kan dus niet zomaar haatzaaiende passages negeren.
Dat doet er voor de meeste mensen niet toe. Zolang hij het maar in naam van doet wordt het er onder geschaard. Behalve als hij het in naam der iets anders doet ..dan gaat men opeens wel nadenkenquote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:28 schreef meth1745 het volgende:
[..]
De aanslagen worden gepleegd door personen met een krimineel verleden, die alcohol dronken, drugs dealden en gebruikten, en zelden of nooit naar de moskee gingen...
als er iemand met 2 maten meet zijn het religeuze mensen.quote:Volgens Pala zijn moslims de dupe van de angst- en haatcultuur die in Nederland heerst. Volgens antropoloog de Koning hebben moslims vooral het gevoel dat er met twee maten gemeten wordt.
pardon!? als ik over straat loop met een vuilniszak over mijn hoofd ben ik in overtreding, want ik ben niet herkenbaar en een moslima mag gewoon met een hoofdoek, waardooor ze nauwelijks herkenbaar zijn of een niqaab of hoe heet het over straat en mogen ze zelfs zo op de foto in hun paspoort of rijbewijs of welk ander belangrijk document, om maar even iets te noemen. moet ik eens proberenquote:'Dat moslims minder mogen dan niet-moslims. Zo worden moslims die zich uitlaten over niet-moslims eerder opgepakt dan mensen die hun mening uiten over moslims'.
En die ineens geronseld worden en fundamentalistisch worden. Overigens zijn die aanslagenplegers ook niet degenen waar het omgaat. De ronselaars zijn het kwaad en die zijn wel iets slimmer en veel fundamentalistischer dan de aanslagplegers. Het gaat ook niet om aanslagen alleen: het gaat over vrijheid van meningsuiting, vrouwenrechten, standpunten t.a.v. homo's e.d. Ook gewone moslims komen daar niet al te best vanaf en kunnen de rechtvaardiging daaruit halen uit dat oude sprookjesboek wat maar op één manier geïnterpreteerd mag worden.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:28 schreef meth1745 het volgende:
[..]
De aanslagen worden gepleegd door personen met een krimineel verleden, die alcohol dronken, drugs dealden en gebruikten, en zelden of nooit naar de moskee gingen...
Met die oneliner komen mensen wel vaker op de proppen, maar zo kun je bijvoorbeeld ook slavernij goedpraten. ''In die tijd was het normaal.'' Klopt ook, maar dat betekent niet dat wij er vanuit de 21e eeuw geen waardeoordeel over kunnen vellen. Wat in de Koran staat is gewoon slecht, vanuit welke context of welke tijdsgeest je het ook benadert. Heel anders dan het Christendom, waarbij het pacifistische Nieuwe Testament leidend is geworden en veel (niet alle, maar toch) Christenen het Oude Testament niet meer letterlijk nemen als geschiedschrijving.quote:Op maandag 16 februari 2015 23:58 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
De Koran is eeuwen geleden geschreven. In een volstrekt andere tijd.
Als je het over een eeuwenoude Koran hebt, zeker. Daar moet je met je fikken vanaf blijven, dat is een museumstuk.quote:Daarin gaan schrappen dat is als het beschadigen van een oud document. Bij Tussen Kunst en Kitsch knippen ze ook geen teksten uit boeken onder het motto: "Ja, daar denken we intussen toch echt héél anders over, knip knip knip."
De profeet Mohammed was een rover, een moordenaar en een pedofiel. Sorry, maar ik ga nooit een seconde respect betuigen voor dat monster, dat varken. Dat moslims hem op handen dragen is totaal verknipt. En daarom erger ik mij ook aan mensen die net doen alsof hij een soort Jezus Christus was. Jezus predikte vergiffenis, bescheidenheid, en naastenliefde. Mohammed heeft al moordend en verkrachtend het Arabische schiereiland veroverd. De heren lijken totaal niet op elkaar.quote:De islam hecht nog wél veel waarde aan het betuigen van respect voor uitingen van hun geloof, symbolen van hun geloof. En aangezien de islamieten inmiddels deel uitmaken van de Nederlandse samenleving vind ik dat het niet meer dan normaal is om respectvol met hun religie om te gaan.
Wat blijkt uit onderzoeken precies? Dat moslims menen dat de koran op de manier zoals zij het interpreteren geïnterpreteerd moet worden? No shit.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:10 schreef Richestorags het volgende:
De Koran is de absolute waarheid en dient zo geïnterpreteerd te worden als die geschreven is. Uit onderzoeken blijkt ook dat de meeste Moslims daar zo over denken.
oh ja joh, hoeveel haat predikers zijn er wel niet. sterker nog het verleden heeft wel uitgewezen dat er in de moskee de meeste jihad strijders worden geronseld. En de daders van 9/11 waren ook fanatieke moslims. dus hou het even bij de feiten.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:28 schreef meth1745 het volgende:
De aanslagen worden gepleegd door personen met een krimineel verleden, die alcohol dronken, drugs dealden en gebruikten, en zelden of nooit naar de moskee gingen...
Je verdraait het leuk maar het onderzoek van Ruud Koopmans bewijst dat een hele hoop Moslims de Koran nog veel te letterlijk nemen. Zolang daar de meest beledigende teksten over homo's, ongelovigen en Joden instaan mogen wij dus gerust die rovende pedo beledigen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat blijkt uit onderzoeken precies? Dat moslims menen dat de koran op de manier zoals zij het interpreteren geïnterpreteerd moet worden? No shit.
Aha. Dus veel moslims vinden pedofilie wel geoorloofd?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Met die oneliner komen mensen wel vaker op de proppen, maar zo kun je bijvoorbeeld ook slavernij goedpraten. ''In die tijd was het normaal.'' Klopt ook, maar dat betekent niet dat wij er vanuit de 21e eeuw geen waardeoordeel over kunnen vellen. Wat in de Koran staat is gewoon slecht, vanuit welke context of welke tijdsgeest je het ook benadert. Heel anders dan het Christendom, waarbij het pacifistische Nieuwe Testament leidend is geworden en veel (niet alle, maar toch) Christenen het Oude Testament niet meer letterlijk nemen als geschiedschrijving.
Exact.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:41 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
oh ja joh, hoeveel haat predikers zijn er wel niet. sterker nog het verleden heeft wel uitgewezen dat er in de moskee de meeste jihad strijders worden geronseld. En de daders van 9/11 waren ook fanatieke moslims. dus hou het even bij de feiten.
Op welk onderzoek doel je dan precies?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:41 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je verdraait het leuk maar het onderzoek van Ruud Koopmans bewijst dat een hele hoop Moslims de Koran nog veel te letterlijk nemen.
I dunno. Ik probeer naar mezelf te kijken en niet naar anderen.quote:Waarom zijn die mocrotjes hier dan zo antisemitistisch en haatdragend als de pleuris?
Dit lijkt weer omdat we niet naar de werkelijke oorzaken kijken.quote:Uit soort van nostalgie en heimwee naar hun roots?
Bron?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:41 schreef GewoneMan het volgende:
sterker nog het verleden heeft wel uitgewezen dat er in de moskee de meeste jihad strijders worden geronseld.
Wat probeer je eigenlijk te bewijzen? Dat bijna alle Moslims er denkbeelden op nahouden die overeenkomen met een Westerse samenleving? Dat gaat je niet lukken. Waar komt toch die obsessie vandaan om nooit maar toe te geven dat we een probleem hebben?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Aha. Dus veel moslims vinden pedofilie wel geoorloofd?
Nee, ik stelde een vraag n.a.v. een ietwat dubieuze claim.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:43 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat probeer je eigenlijk te bewijzen? Dat bijna alle Moslims er denkbeelden op nahouden die overeenkomen met een Westerse samenleving?
http://www.carelbrendel.n(...)et-weg-te-nuanceren/quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Op welk onderzoek doel je dan precies?
Dat was 'm...?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 06:43 schreef Donnis het volgende:
[..]
Mohammed heeft onthoofdingen op zijn geweten en had seks met een 9 jarig meisje, wat ontzettend beledigend dat daar spotprenten van worden gemaakt. Negeer het en doe niet zo zielig.
En als het niet via de moskee gebeurt maar op straat is het omdat moskeeën gescreend worden en er makkelijker infiltratie plaatsvindt: er zijn immers honderden mensen in moskeeën. Maar degenen die geronseld worden zijn wel altijd van een bepaalde moskee, net als de ronselaars.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:47 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
klik en klik
als je uitgelezen bent mag je weer buiten spelen
Mooie post. Ik kan het niet anders dan met je eens zijn. Met één kanttekening.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 07:26 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met je stelling en wel om het volgende.
Het is onmogelijk kritiek te uiten zonder dat je daarbij iemand kwetst, het is nou eenmaal een gevolg van kritiek. De redactie van Hebro namen inderdaad het risico om mensen te kwetsen, maar het kwetsen was enkel het gevolg van hun kritiek op sommige uitspraken die sommige mensen uit naam van een absolute waarheid (in welke vorm dan ook) deden. Ze stelde de huichelachtigheid van sommige van die uitspraken aan de kaak.
Dit is een noodzakelijke taak binnen een (relatief) vrije maatschappij. In zo'n maatschappij mag geen enkel instituut of groep of ideologie als heilig worden gezien.
Juist omdat het risico groot is deze instituten of zo'n ideologie als een absolute waarheid zal worden beschouwd, met alle gevaar die dat oplevert. Het mag duidelijk zijn dat de geschiedenis vol met allerlei voorbeelden zit van gevolgen die direct of indirect zijn veroorzaakt door dat men geen kritiek mocht leveren op de onderliggende ideologieën, ideeën, instituten, groepen etc en tegenwoordig hebben we ook genoeg voorbeelden hiervoor, om maar wat te noemen; de "eis" van de katholieke kerk om geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken in landen waar gehele lagen van bevolkingsgroepen worden geslagen door een aanhoudende AIDS-epidemie of zo iets als IS(IS).
Men zal vanuit de verschillende religies, waaronder de Islam, gewoon moeten wennen aan kritiek...ook al zal men het in eerste instantie als beledigd beschouwen. We kunnen niet meer terug naar situaties waar bepaalde kritiek verboden is...de geschiedenis en de huidige toestand in de wereld leert ons waar dat naar leid.
Kritiek, en daarmee gekwetst, worden hoort bij het leven in een maatschappij waar je relatief vrij en veilig bent (zeker vergeleken met landen waar die vrijheid om kritiek te uiten (en daarmee de vrijheid om te kwetsen) niet bestaat.
Dat is ook een probleem. Als je wilt leven naar wat er in de Koran staat, dan ga je in deze maatschappij gigantisch te ver. Want er zitten inhumane eisen in.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:10 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je post gaat op één punt de mist in. De Koran is de absolute waarheid en dient zo geïnterpreteerd te worden als die geschreven is. Uit onderzoeken blijkt ook dat de meeste Moslims daar zo over denken. Je kan dus niet zomaar haatzaaiende passages negeren.
ik wel door de islam niet als religie te kenmerken, maar naar wat het werkelijk is een dictoriale sekte. Als er 1 religie is die het verdiend om NIET onder de vrijheid van religie te vallen dan is het de islam wel.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:55 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dat is ook een probleem. Als je wilt leven naar wat er in de Koran staat, dan ga je in deze maatschappij gigantisch te ver. Want er zitten inhumane eisen in.
Hoe dat op te lossen weet ik ook niet.
Hoe dan ook, hij is voor moslims heilig.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:
De profeet Mohammed was een rover, een moordenaar en een pedofiel. Sorry, maar ik ga nooit een seconde respect betuigen voor dat monster, dat varken. Dat moslims hem op handen dragen is totaal verknipt. En daarom erger ik mij ook aan mensen die net doen alsof hij een soort Jezus Christus was. Jezus predikte vergiffenis, bescheidenheid, en naastenliefde. Mohammed heeft al moordend en verkrachtend het Arabische schiereiland veroverd. De heren lijken totaal niet op elkaar.
Dat los je op door niet te ver te gaan en alle gekke, inhumane elementen uit de Koran te negeren. Christenen is dat ook gelukt, en het overgrote deel van de moslims dat woonachtig is in het westen weet zich verder ook gewoon normaal te gedragen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:55 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dat is ook een probleem. Als je wilt leven naar wat er in de Koran staat, dan ga je in deze maatschappij gigantisch te ver. Want er zitten inhumane eisen in.
Hoe dat op te lossen weet ik ook niet.
Er valt ook wel e.e.a. op af te dingen, maar goed, verspilde moeite blijkbaar.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:47 schreef Richestorags het volgende:
[..]
http://www.carelbrendel.n(...)et-weg-te-nuanceren/
Jij gaat het uiteraard wel wegnuanceren of komt met wat Staphorst voorbeelden aanzetten.
als ik (en nee dat doe ik niet het is enkel een voorbeeld) Adolf Hitler op een voetstuk plaats, dan weten we beiden hoe ik aangekeken wordt. Hoe kan iemand die nog verknipter is dan hij wel op een voetstuk geplaatst worden en moeten we dat maar normaal vinden ?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:59 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hoe dan ook, hij is voor moslims heilig.
Als jij een zoontje hebt waar je helemaal gek van bent al is het een etter eerste klas, dan word je ook witheet als mensen hem een schoft blijven noemen, dag in, dag uit. Toch?
Je hoeft die profeet toch niet fantastisch te vinden? Is toch niet belangrijk?
Voor moslims ja,, en daar zijn al die regels ook voor gemaakt: voor de moslims zelf.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:59 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hoe dan ook, hij is voor moslims heilig.
Als jij een zoontje hebt waar je helemaal gek van bent al is het een etter eerste klas, dan word je ook witheet als mensen hem een schoft blijven noemen, dag in, dag uit. Toch?
Je hoeft die profeet toch niet fantastisch te vinden? Is toch niet belangrijk?
Dit zijn psychopaten, sociopaten, de hele mikmak. Daar zit geen greintje vrede in. Wandelend ongedierte en als zodanig maar bestrijden lijkt me. Ik weet het ook niet. Maar dat heeft geen bal meer met echte religie te maken. Die willen gewoon oorlog en staan continu te provoceren. Verknipte malloten.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[quote]
Wat we precies aan moeten met de groep extremisten die dus niet binnen de kaders van onze wet wil handelen, is lastig.
Dat is standaard moslim propaganda iedere keer dat Mohammed word beledigt: Hoe zou jij reageren als ik iets raars over je moeder zeg!quote:Op maandag 16 februari 2015 23:58 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik weet niet of er nog animo voor is, maar ik zou graag nog een vraag beantwoorden uit deel 3.
[...]
De islam hecht nog wél veel waarde aan het betuigen van respect voor uitingen van hun geloof, symbolen van hun geloof. En aangezien de islamieten inmiddels deel uitmaken van de Nederlandse samenleving vind ik dat het niet meer dan normaal is om respectvol met hun religie om te gaan.
Als ik op de redactie van Hebdo een tekenaar zijn kinderen zou gaan beledigen dan denk ik wel dat hij lichtelijk flipt, want die zullen hém heilig zijn. En terecht. Of iemand anders die hem dierbaar is.
Hij is voor hun heilig. Zelf mogen ze hem behandelen zoals hen goeddunkt, maar voor iemand voor wie hij niet helig is mag gelden dat hij zich niet hoeft te houden aan wag zij willen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:59 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hoe dan ook, hij is voor moslims heilig.
Als jij een zoontje hebt waar je helemaal gek van bent al is het een etter eerste klas, dan word je ook witheet als mensen hem een schoft blijven noemen, dag in, dag uit. Toch?
Je hoeft die profeet toch niet fantastisch te vinden? Is toch niet belangrijk?
Dat is toch inherent aan een democratisch land dat iedereen iemand mag aanbidden die hij/zij wil? Zolang je je maar gedraagt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 11:04 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als ik (en nee dat doe ik niet het is enkel een voorbeeld) Adolf Hitler op een voetstuk plaats, dan weten we beiden hoe ik aangekeken wordt. Hoe kan iemand die nog verknipter is dan hij wel op een voetstuk geplaatst worden en moeten we dat maar normaal vinden ?
dan kunnen we nog een stapje verder gaan en kan ik stellen dat het geen toeval is dat Mein kampf een bestseller is in de arabische werelddat het geen toeval is dat er een gigantische haat heerst onder moslims naar vooral joden maar in feite alles wat niet moslim is. gezien de inhoud van de koran geen wonder.
Dat geloof ik niet. Dat het jou geen bal uitmaakt. Daar geloof ik nou echt helemaal niets van. Als iets jou dierbaar is, dan raakt het je wat er over gezegd wordt. En als jouw dierbare wordt bespot, denk ik niet dat je dat geweldig vindt. Laten we mekaar nou geen mietje noemen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 11:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En dat is echt onzin. Het interesseert mij totaal niet wat een onbekende of een collega of het kassameisje van mijn moeder vinden. Daar haal ik mijn schouders over op. En zo zouden moslims ook met hun geloof om moeten gaan.
maar het staat anderen vrij daar grappen over te maken.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 11:08 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dat is toch inherent aan een democratisch land dat iedereen iemand mag aanbidden die hij/zij wil? Zolang je je maar gedraagt.
Als ik Adolf Hitler een geweldige vent zou vinden en ik heb 'm boven m'n bed hangen is dat bijzonder vreemd, maar ik val er dan niemand mee lastig. Daar heeft een ander geen zeggenschap in wie ik wel of niet geweldig moet vinden.
En wat mij betreft is de aanpak van dergelijke gestoorden ook nietsontziend.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 11:05 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dit zijn psychopaten, sociopaten, de hele mikmak. Daar zit geen greintje vrede in. Wandelend ongedierte en als zodanig maar bestrijden lijkt me. Ik weet het ook niet. Maar dat heeft geen bal meer met echte religie te maken. Die willen gewoon oorlog en staan continu te provoceren. Verknipte malloten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |