NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
OP uit vorige deel:
Zij voelen dat inderdaad zo, tegenstanders zien juist het verbieden van beledigen als onderdrukking.
Lijkt mij moeilijk om dit probleem op te lossen...
Edit: Oh.. dit is Mijnheer Pala:
Die club streeft naar een Kalifaat. Goh.
---------------
Er is nog wel genoeg stof voor een derde topic, gok ik zo.
Bron: http://www.at5.nl/artikel(...)n-over-hun-toekomst#quote:Volgens Al Furqan worden moslims in Nederland gestigmatiseerd. Vrijdagavond organiseerde de studentenvereniging een debat over de toekomst van de geloofsgroep in dit land.
In het Mirror Center in de Ter Gouwstraat in Oost spraken onder andere Okay Pala, woordvoerder van moslimgroep Hizb-ut-Tahrir en antropoloog Martijn de Koning, die onderzoek doet naar moslims in Nederland, het zaaltje aanwezigen toe. 'De laatste tijd hebben we schrikbarende ontwikkelingen gezien in Nederland en Europa als het gaat om de islam. Er zijn moskeeën in de brand gestoken en moslims belaagd na de aanslag in Parijs', schrijft de organisatie in de aankondiging van het debat.
Volgens Pala worden moslims stelselmatig beledigd en gekrenkt: 'Maar wat zegt de Nederlandse staat wederom? Die schaart het onder vrijheid van meningsuiting'. Volgens Pala zijn moslims de dupe van de angst- en haatcultuur die in Nederland heerst. Volgens antropoloog de Koning hebben moslims vooral het gevoel dat er met twee maten gemeten wordt. 'Dat moslims minder mogen dan niet-moslims. Zo worden moslims die zich uitlaten over niet-moslims eerder opgepakt dan mensen die hun mening uiten over moslims'.
Verbied cartoons
Volgens Pala wordt daarmee de vrijheid van meningsuiting beperkt, in die zin dat deze niet consistent wordt doorgevoerd. Als het aan hem ligt, zou er veel strenger opgetreden moeten worden tegen beledigende uitingen jegens moslims, zoals bijvoorbeeld cartoons waarop de profeet wordt afgebeeld. 'Je kan niet aan mij vragen om samen te leven met mensen die mijn profeet en dierbaren beledigen. Dat is onderdrukking', aldus Pala.
In oktober vorig jaar ging een debat in jongerencentrum Argan in Nieuw-West op verzoek van burgemeester Eberhard van der Laan niet door, uit onvrede met de aanwezigheid van Okay Pala, omdat zijn organisatie zich niet zou distantiëren van IS. Volgens Pala berustte dat op een misverstand, Hizb-ut-Tahrir zou in meerdere publicaties wel degelijk afstand hebben genomen van de terreurbeweging. Dat zei hij in het AT5-programma De Stelling van Amsterdam.
Dat is wel een beetje waar het probleem zit denk ik.quote:'Je kan niet aan mij vragen om samen te leven met mensen die mijn profeet en dierbaren beledigen. Dat is onderdrukking', aldus Pala.
Zij voelen dat inderdaad zo, tegenstanders zien juist het verbieden van beledigen als onderdrukking.
Lijkt mij moeilijk om dit probleem op te lossen...
Edit: Oh.. dit is Mijnheer Pala:
Die club streeft naar een Kalifaat. Goh.
---------------
Er is nog wel genoeg stof voor een derde topic, gok ik zo.
Ik weet niet of er nog animo voor is, maar ik zou graag nog een vraag beantwoorden uit deel 3.
De Koran is eeuwen geleden geschreven. In een volstrekt andere tijd. Daarin gaan schrappen dat is als het beschadigen van een oud document. Bij Tussen Kunst en Kitsch knippen ze ook geen teksten uit boeken onder het motto: "Ja, daar denken we intussen toch echt héél anders over, knip knip knip."
Inhumane uitspraken/opvattingen horen m.i. niet in een handboek/bijbel thuis. Dus waarom er dat soort dingen in de Koran staan, is mij een raadsel.
Maar volgens mij staat er in de Bijbel ook dat je anderen moet stenigen in bepaalde situaties. Nou, dat was toen heel gebruikelijk, maar we zijn nu wel in 2015. En als mijn buurvrouw een overtreding begaat door de vuilniszakken halverwege het ophaalschema buiten te zetten, ga ik toch echt niet met bakstenen gooien.
Wat de redactieleden van Hebdo doen, is willens en wetens hun aversie en haat blijven ventileren op een hele beledigende manier. Volgens mij zijn de mensen in het westen compleet immuun geworden voor beledigende cartoons over hun geloof, maar daar moest je in de vijftiger jaren óók niet mee aankomen. Maar hier zijn die normen overboord gemikt.
De islam hecht nog wél veel waarde aan het betuigen van respect voor uitingen van hun geloof, symbolen van hun geloof. En aangezien de islamieten inmiddels deel uitmaken van de Nederlandse samenleving vind ik dat het niet meer dan normaal is om respectvol met hun religie om te gaan.
Als ik op de redactie van Hebdo een tekenaar zijn kinderen zou gaan beledigen dan denk ik wel dat hij lichtelijk flipt, want die zullen hém heilig zijn. En terecht. Of iemand anders die hem dierbaar is.
Ik heb één cartoon gezien uit dat blaadje van dansende kardinalen of zoiets die het allemaal met elkaar deden. Onmiddellijk gaat dan door mij heen 'wat is dit voor idioots' maar dan realiseer ik me weer dat het hier als normaal wordt gezien. Dat niemand er meer van op- of omkijkt. En dan laat ik het ook maar zo. Murw denk ik.
Ik weet niet of ik je vraag zo heb beantwoord. Ben moe en triestig.
Excuses voor mijn late reactie, was vandaag te brak om m'n hersens aan te zetten.quote:Op maandag 16 februari 2015 07:06 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat lijkt wel erg op het meten met 2 maten. UIt Charlie Hebdo zouden beledigende prenten en teksten geschrapt moeten worden, maar uit de Koran niet ?
Hopelijk heb je daar na een nachtje slaap een beter doordacht standpunt over
De Koran is eeuwen geleden geschreven. In een volstrekt andere tijd. Daarin gaan schrappen dat is als het beschadigen van een oud document. Bij Tussen Kunst en Kitsch knippen ze ook geen teksten uit boeken onder het motto: "Ja, daar denken we intussen toch echt héél anders over, knip knip knip."
Inhumane uitspraken/opvattingen horen m.i. niet in een handboek/bijbel thuis. Dus waarom er dat soort dingen in de Koran staan, is mij een raadsel.
Maar volgens mij staat er in de Bijbel ook dat je anderen moet stenigen in bepaalde situaties. Nou, dat was toen heel gebruikelijk, maar we zijn nu wel in 2015. En als mijn buurvrouw een overtreding begaat door de vuilniszakken halverwege het ophaalschema buiten te zetten, ga ik toch echt niet met bakstenen gooien.
Wat de redactieleden van Hebdo doen, is willens en wetens hun aversie en haat blijven ventileren op een hele beledigende manier. Volgens mij zijn de mensen in het westen compleet immuun geworden voor beledigende cartoons over hun geloof, maar daar moest je in de vijftiger jaren óók niet mee aankomen. Maar hier zijn die normen overboord gemikt.
De islam hecht nog wél veel waarde aan het betuigen van respect voor uitingen van hun geloof, symbolen van hun geloof. En aangezien de islamieten inmiddels deel uitmaken van de Nederlandse samenleving vind ik dat het niet meer dan normaal is om respectvol met hun religie om te gaan.
Als ik op de redactie van Hebdo een tekenaar zijn kinderen zou gaan beledigen dan denk ik wel dat hij lichtelijk flipt, want die zullen hém heilig zijn. En terecht. Of iemand anders die hem dierbaar is.
Ik heb één cartoon gezien uit dat blaadje van dansende kardinalen of zoiets die het allemaal met elkaar deden. Onmiddellijk gaat dan door mij heen 'wat is dit voor idioots' maar dan realiseer ik me weer dat het hier als normaal wordt gezien. Dat niemand er meer van op- of omkijkt. En dan laat ik het ook maar zo. Murw denk ik.
Ik weet niet of ik je vraag zo heb beantwoord. Ben moe en triestig.
Vergeleken met het van grote hoogten naar beneden duwen van homosexuelen in deze tijd door die apen van IS vind ik dit nog meevallen. Maar ook hier geldt: het is geschreven in een volstrekt andere tijd. Waarin andere symbolen werden gebruikt.quote:Op zondag 15 februari 2015 23:56 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Homo's worden niet belachelijk gemaakt, maar blijkbaar beledigd en bedreigd dat ze naar de hel gaan. Ik vind dat nogal heftig.
Dit lijkt mij nou bij uitstek een punt waarin de islam van het westen kan leren: homosexualiteit hoort erbij, de mensen mogen zijn wie ze zijn, zijn niet inferieur. En dan krijg je gelijk weer de tegenreactie van mij: die Gay Pride gaat m.i. weer veel te vér. Je mag uiteraard opkomen voor je rechten, voor je bestaansrecht als homosexueel, maar om dat door mijn strot te duwen door met je blote achterste door grachten te gaan varen, dan heb je aan mij weer een kwaaie. Dat vind ik nou weer veel te ver gaan. Belachelijk ver.
Dus ook hier lijkt het voor mij tussen deze twee uitersten, het midden het meest aanvaardbaar te zijn. Homosexualiteit hoort erbij, mag er zijn, heeft erkenning nodig. Maar ga niet met je blote kont in m'n gezicht schudden want ikzelf, trek dat niet.
Kom maar terug als hij je neerschiet. Oh nee, dat kan dan nietquote:
Ik weet niet of er nog animo voor is, maar ik zou graag nog een vraag beantwoorden uit deel 3.
[..]
Als ik op de redactie van Hebdo een tekenaar zijn kinderen zou gaan beledigen dan denk ik wel dat hij lichtelijk flipt, want die zullen hém heilig zijn. En terecht. Of iemand anders die hem dierbaar is.
! (PS die kinderen bestaan echt.)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het mooie aan dit land is dat we ook gewoon mensen tolereren die in de jaren 50 zijn blijven stekenquote:
[..]
Vergeleken met het van grote hoogten naar beneden duwen van homosexuelen in deze tijd door die apen van IS vind ik dit nog meevallen. Maar ook hier geldt: het is geschreven in een volstrekt andere tijd. Waarin andere symbolen werden gebruikt.
Dit lijkt mij nou bij uitstek een punt waarin de islam van het westen kan leren: homosexualiteit hoort erbij, de mensen mogen zijn wie ze zijn, zijn niet inferieur. En dan krijg je gelijk weer de tegenreactie van mij: die Gay Pride gaat m.i. weer veel te vér. Je mag uiteraard opkomen voor je rechten, voor je bestaansrecht als homosexueel, maar om dat door mijn strot te duwen door met je blote achterste door grachten te gaan varen, dan heb je aan mij weer een kwaaie. Dat vind ik nou weer veel te ver gaan. Belachelijk ver.
Dus ook hier lijkt het voor mij tussen deze twee uitersten, het midden het meest aanvaardbaar te zijn. Homosexualiteit hoort erbij, mag er zijn, heeft erkenning nodig. Maar ga niet met je blote kont in m'n gezicht schudden want ikzelf, trek dat niet.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Eh... hoe bedoel je...?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 00:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het mooie aan dit land is dat we ook gewoon mensen tolereren die in de jaren 50 zijn blijven steken
Ik vind dat ook ver gaan. Blijkbaar is er een markt voor, maar wat mij betreft mag het wel iets normaler allemaal.quote:
[..]
Het mooie aan dit land is dat we ook gewoon mensen tolereren die in de jaren 50 zijn blijven steken
De EU en VS hebben vooral geprobeerd om de moslims mee te nemen in de ontwikkeling van het westen en de vrijheid, kennis en technologie te delen in de hoop dat ze er iets van opsteken. Voor iedere bom die op Irak viel tijdens Iraqi Freedom, hebben de Amerikanen er een miljoen in geinvesteerd. Achteraf gezien dom, maar het valt niet te ontkennen.
Met de houding van een groot deel van de moslims nu is het delen van dat kapitaal, kennis en technologie straks geen doel meer voor de westerse samenleving. De regimes daar kijken nu al raar op dat de Amerikanen geen grote aantallen troepen sturen, maar de Irakezen zelf laten sterven voor de bevrijding van hun land. Laat staan dat de Amerikanen nu nog herbouwen wat ze in Irak bombarderen. (zie Syrie, het interesseert ons hier geen fuck wat daar gebeurd)
Je ziet het in Nederland ook al met de roep om de uitkeringen en kinderbijslag van Marokkanen die niet (meer) in Nederland verblijven stop te zetten. Het draagvlak voor het vanzelfsprekende schuldgevoel van het westen waar de moslims jaren op geteerd hebben is vrijwel verdwenen. Het ideologische motief van de Amerikanen om overal landen te bevrijden van hun dictators ook.
Ik zie de kloof tussen moslim en niet-moslim alleen maar groter worden binnen de samenleving. Een groot deel probeert zich nu al af te zonderen van de rest en westerse invloeden.Technologie en zelf expressie gaan nog meer een leidende rol spelen in onze economie, twee zaken die ontzettend botsen met middeleeuwse religies.
Met de houding van een groot deel van de moslims nu is het delen van dat kapitaal, kennis en technologie straks geen doel meer voor de westerse samenleving. De regimes daar kijken nu al raar op dat de Amerikanen geen grote aantallen troepen sturen, maar de Irakezen zelf laten sterven voor de bevrijding van hun land. Laat staan dat de Amerikanen nu nog herbouwen wat ze in Irak bombarderen. (zie Syrie, het interesseert ons hier geen fuck wat daar gebeurd)
Je ziet het in Nederland ook al met de roep om de uitkeringen en kinderbijslag van Marokkanen die niet (meer) in Nederland verblijven stop te zetten. Het draagvlak voor het vanzelfsprekende schuldgevoel van het westen waar de moslims jaren op geteerd hebben is vrijwel verdwenen. Het ideologische motief van de Amerikanen om overal landen te bevrijden van hun dictators ook.
Ik zie de kloof tussen moslim en niet-moslim alleen maar groter worden binnen de samenleving. Een groot deel probeert zich nu al af te zonderen van de rest en westerse invloeden.Technologie en zelf expressie gaan nog meer een leidende rol spelen in onze economie, twee zaken die ontzettend botsen met middeleeuwse religies.
Maar er groeien nu wel generaties niet-moslims én moslims samen op. Die blijven hierdoor echt niet superstrak aan hun eigen normen vasthouden. Dat wordt wat soepeler. De scherpe kanten zullen er toch echt afgaan. Anders zouden alle immigranten uit de voorbije eeuwen nog steeds herkenbaar zijn. En dat is toch écht niet meer zo.quote:
Ik zie de kloof tussen moslim en niet-moslim alleen maar groter worden binnen de samenleving. Een groot deel probeert zich nu al af te zonderen van de rest en westerse invloeden.Technologie en zelf expressie gaan nog meer een leidende rol spelen in onze economie, twee zaken die ontzettend botsen met middeleeuwse religies.
Bij de jeugd zal het moeten mixen en zij zullen het moeten fixen.
Ik wilde net zeggen!quote:
Mooi geschreven Nintex
In mijn ogen de waarheid.
In mijn ogen echter niet helemaal de waarheid in die zin dat de Amerikanen veel meer voor hun eigen gewin bezig zijn dan dat hier wordt geschetst. Niettemin goede post.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2015 00:36:08 ]
Mohammed heeft onthoofdingen op zijn geweten en had seks met een 9 jarig meisje, wat ontzettend beledigend dat daar spotprenten van worden gemaakt. Negeer het en doe niet zo zielig.quote:
Ik weet niet of er nog animo voor is, maar ik zou graag nog een vraag beantwoorden uit deel 3.
[..]
Wat de redactieleden van Hebdo doen, is willens en wetens hun aversie en haat blijven ventileren op een hele beledigende manier. Volgens mij zijn de mensen in het westen compleet immuun geworden voor beledigende cartoons over hun geloof, maar daar moest je in de vijftiger jaren óók niet mee aankomen. Maar hier zijn die normen overboord gemikt.
De islam hecht nog wél veel waarde aan het betuigen van respect voor uitingen van hun geloof, symbolen van hun geloof. En aangezien de islamieten inmiddels deel uitmaken van de Nederlandse samenleving vind ik dat het niet meer dan normaal is om respectvol met hun religie om te gaan.
Als ik op de redactie van Hebdo een tekenaar zijn kinderen zou gaan beledigen dan denk ik wel dat hij lichtelijk flipt, want die zullen hém heilig zijn. En terecht. Of iemand anders die hem dierbaar is.
Ik heb één cartoon gezien uit dat blaadje van dansende kardinalen of zoiets die het allemaal met elkaar deden. Onmiddellijk gaat dan door mij heen 'wat is dit voor idioots' maar dan realiseer ik me weer dat het hier als normaal wordt gezien. Dat niemand er meer van op- of omkijkt. En dan laat ik het ook maar zo. Murw denk ik.
Ik weet niet of ik je vraag zo heb beantwoord. Ben moe en triestig.
Ik ben het niet eens met je stelling en wel om het volgende.quote:
Wat de redactieleden van Hebdo doen, is willens en wetens hun aversie en haat blijven ventileren op een hele beledigende manier. Volgens mij zijn de mensen in het westen compleet immuun geworden voor beledigende cartoons over hun geloof, maar daar moest je in de vijftiger jaren óók niet mee aankomen. Maar hier zijn die normen overboord gemikt.
De islam hecht nog wél veel waarde aan het betuigen van respect voor uitingen van hun geloof, symbolen van hun geloof. En aangezien de islamieten inmiddels deel uitmaken van de Nederlandse samenleving vind ik dat het niet meer dan normaal is om respectvol met hun religie om te gaan.
Het is onmogelijk kritiek te uiten zonder dat je daarbij iemand kwetst, het is nou eenmaal een gevolg van kritiek. De redactie van Hebro namen inderdaad het risico om mensen te kwetsen, maar het kwetsen was enkel het gevolg van hun kritiek op sommige uitspraken die sommige mensen uit naam van een absolute waarheid (in welke vorm dan ook) deden. Ze stelde de huichelachtigheid van sommige van die uitspraken aan de kaak.
Dit is een noodzakelijke taak binnen een (relatief) vrije maatschappij. In zo'n maatschappij mag geen enkel instituut of groep of ideologie als heilig worden gezien.
Juist omdat het risico groot is deze instituten of zo'n ideologie als een absolute waarheid zal worden beschouwd, met alle gevaar die dat oplevert. Het mag duidelijk zijn dat de geschiedenis vol met allerlei voorbeelden zit van gevolgen die direct of indirect zijn veroorzaakt door dat men geen kritiek mocht leveren op de onderliggende ideologieën, ideeën, instituten, groepen etc en tegenwoordig hebben we ook genoeg voorbeelden hiervoor, om maar wat te noemen; de "eis" van de katholieke kerk om geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken in landen waar gehele lagen van bevolkingsgroepen worden geslagen door een aanhoudende AIDS-epidemie of zo iets als IS(IS).
Men zal vanuit de verschillende religies, waaronder de Islam, gewoon moeten wennen aan kritiek...ook al zal men het in eerste instantie als beledigd beschouwen. We kunnen niet meer terug naar situaties waar bepaalde kritiek verboden is...de geschiedenis en de huidige toestand in de wereld leert ons waar dat naar leid.
Kritiek, en daarmee gekwetst, worden hoort bij het leven in een maatschappij waar je relatief vrij en veilig bent (zeker vergeleken met landen waar die vrijheid om kritiek te uiten (en daarmee de vrijheid om te kwetsen) niet bestaat.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De oplossing is simpel. Moslims die niet kunnen samenleven met mensen die hun profeet beledigen dienen te vertrekken of er aan te wennen, want zo werkt het hier. Dat accepteren andere religies en zij dus ook.
Die gasten hebben niet echt door hoe de situatie ligt volgens mij.
Zelfs ik begin dat gejank van die gasten zat te worden. Vooral zo doorgaan en dan is er met een paar jaar helemaal geen islam meer in Europa. Sukkels.
Die gasten hebben niet echt door hoe de situatie ligt volgens mij.
Zelfs ik begin dat gejank van die gasten zat te worden. Vooral zo doorgaan en dan is er met een paar jaar helemaal geen islam meer in Europa. Sukkels.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
Je kennis van Amerikaanse buitenlandpolitiek is vrij lachwekkend als je meent dat men uit ideologische motieven mensen bevrijdt van dictatorsquote:
De EU en VS hebben vooral geprobeerd om de moslims mee te nemen in de ontwikkeling van het westen en de vrijheid, kennis en technologie te delen in de hoop dat ze er iets van opsteken. Voor iedere bom die op Irak viel tijdens Iraqi Freedom, hebben de Amerikanen er een miljoen in geinvesteerd. Achteraf gezien dom, maar het valt niet te ontkennen.
Met de houding van een groot deel van de moslims nu is het delen van dat kapitaal, kennis en technologie straks geen doel meer voor de westerse samenleving. De regimes daar kijken nu al raar op dat de Amerikanen geen grote aantallen troepen sturen, maar de Irakezen zelf laten sterven voor de bevrijding van hun land. Laat staan dat de Amerikanen nu nog herbouwen wat ze in Irak bombarderen. (zie Syrie, het interesseert ons hier geen fuck wat daar gebeurd)
Je ziet het in Nederland ook al met de roep om de uitkeringen en kinderbijslag van Marokkanen die niet (meer) in Nederland verblijven stop te zetten. Het draagvlak voor het vanzelfsprekende schuldgevoel van het westen waar de moslims jaren op geteerd hebben is vrijwel verdwenen. Het ideologische motief van de Amerikanen om overal landen te bevrijden van hun dictators ook.
Ik zie de kloof tussen moslim en niet-moslim alleen maar groter worden binnen de samenleving. Een groot deel probeert zich nu al af te zonderen van de rest en westerse invloeden.Technologie en zelf expressie gaan nog meer een leidende rol spelen in onze economie, twee zaken die ontzettend botsen met middeleeuwse religies.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
Voor die tijd geen exceptioneel gedrag bij mijn weten.quote:
[..]
Mohammed heeft onthoofdingen op zijn geweten en had seks met een 9 jarig meisje, wat ontzettend beledigend dat daar spotprenten van worden gemaakt. Negeer het en doe niet zo zielig.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
precies, met name moslims hebben er een handje van meteen te gaan huilen als ze ook maar de lichtste kritiek over zich heen krijgen. Gecombineerd met een zeer kort lontje levert dat veel problemen op.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 07:26 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met je stelling en wel om het volgende.
Het is onmogelijk kritiek te uiten zonder dat je daarbij iemand kwetst, het is nou eenmaal een gevolg van kritiek. De redactie van Hebro namen inderdaad het risico om mensen te kwetsen, maar het kwetsen was enkel het gevolg van hun kritiek op sommige uitspraken die sommige mensen uit naam van een absolute waarheid (in welke vorm dan ook) deden. Ze stelde de huichelachtigheid van sommige van die uitspraken aan de kaak.
Dit is een noodzakelijke taak binnen een (relatief) vrije maatschappij. In zo'n maatschappij mag geen enkel instituut of groep of ideologie als heilig worden gezien.
Juist omdat het risico groot is deze instituten of zo'n ideologie als een absolute waarheid zal worden beschouwd, met alle gevaar die dat oplevert. Het mag duidelijk zijn dat de geschiedenis vol met allerlei voorbeelden zit van gevolgen die direct of indirect zijn veroorzaakt door dat men geen kritiek mocht leveren op de onderliggende ideologieën, ideeën, instituten, groepen etc en tegenwoordig hebben we ook genoeg voorbeelden hiervoor, om maar wat te noemen; de "eis" van de katholieke kerk om geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken in landen waar gehele lagen van bevolkingsgroepen worden geslagen door een aanhoudende AIDS-epidemie of zo iets als IS(IS).
Men zal vanuit de verschillende religies, waaronder de Islam, gewoon moeten wennen aan kritiek...ook al zal men het in eerste instantie als beledigd beschouwen. We kunnen niet meer terug naar situaties waar bepaalde kritiek verboden is...de geschiedenis en de huidige toestand in de wereld leert ons waar dat naar leid.
Kritiek, en daarmee gekwetst, worden hoort bij het leven in een maatschappij waar je relatief vrij en veilig bent (zeker vergeleken met landen waar die vrijheid om kritiek te uiten (en daarmee de vrijheid om te kwetsen) niet bestaat.
In europa werd de kerk al sinds de Renaissance en zelfs daarvoor regelmatig bespot met prenten, voorstellingen en liederen. En sommige waren zeer populair, en dat was in de tijd dat iedereen religieus was. Heeft niets met eigenwaarde te maken, maar juist met kritisch denken.
There are only 151 Pokémon.
Mooie post!quote:
[..]
Ik ben het niet eens met je stelling en wel om het volgende.
Het is onmogelijk kritiek te uiten zonder dat je daarbij iemand kwetst, het is nou eenmaal een gevolg van kritiek. De redactie van Hebro namen inderdaad het risico om mensen te kwetsen, maar het kwetsen was enkel het gevolg van hun kritiek op sommige uitspraken die sommige mensen uit naam van een absolute waarheid (in welke vorm dan ook) deden. Ze stelde de huichelachtigheid van sommige van die uitspraken aan de kaak.
Dit is een noodzakelijke taak binnen een (relatief) vrije maatschappij. In zo'n maatschappij mag geen enkel instituut of groep of ideologie als heilig worden gezien.
Juist omdat het risico groot is deze instituten of zo'n ideologie als een absolute waarheid zal worden beschouwd, met alle gevaar die dat oplevert. Het mag duidelijk zijn dat de geschiedenis vol met allerlei voorbeelden zit van gevolgen die direct of indirect zijn veroorzaakt door dat men geen kritiek mocht leveren op de onderliggende ideologieën, ideeën, instituten, groepen etc en tegenwoordig hebben we ook genoeg voorbeelden hiervoor, om maar wat te noemen; de "eis" van de katholieke kerk om geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken in landen waar gehele lagen van bevolkingsgroepen worden geslagen door een aanhoudende AIDS-epidemie of zo iets als IS(IS).
Men zal vanuit de verschillende religies, waaronder de Islam, gewoon moeten wennen aan kritiek...ook al zal men het in eerste instantie als beledigd beschouwen. We kunnen niet meer terug naar situaties waar bepaalde kritiek verboden is...de geschiedenis en de huidige toestand in de wereld leert ons waar dat naar leid.
Kritiek, en daarmee gekwetst, worden hoort bij het leven in een maatschappij waar je relatief vrij en veilig bent (zeker vergeleken met landen waar die vrijheid om kritiek te uiten (en daarmee de vrijheid om te kwetsen) niet bestaat.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Het hoeft niet eens kritiek te zijn. Vrijwel iedere uitspraak of mening kan kwetsend en beledigend zijn voor een ander of in ieder geval zo geïnterpreteerd worden.quote:
Het is onmogelijk kritiek te uiten zonder dat je daarbij iemand kwetst, het is nou eenmaal een gevolg van kritiek.
Je post gaat op één punt de mist in. De Koran is de absolute waarheid en dient zo geïnterpreteerd te worden als die geschreven is. Uit onderzoeken blijkt ook dat de meeste Moslims daar zo over denken. Je kan dus niet zomaar haatzaaiende passages negeren.quote:
Ik weet niet of er nog animo voor is, maar ik zou graag nog een vraag beantwoorden uit deel 3.
[..]
Excuses voor mijn late reactie, was vandaag te brak om m'n hersens aan te zetten.
De Koran is eeuwen geleden geschreven. In een volstrekt andere tijd. Daarin gaan schrappen dat is als het beschadigen van een oud document. Bij Tussen Kunst en Kitsch knippen ze ook geen teksten uit boeken onder het motto: "Ja, daar denken we intussen toch echt héél anders over, knip knip knip."
Inhumane uitspraken/opvattingen horen m.i. niet in een handboek/bijbel thuis. Dus waarom er dat soort dingen in de Koran staan, is mij een raadsel.
Maar volgens mij staat er in de Bijbel ook dat je anderen moet stenigen in bepaalde situaties. Nou, dat was toen heel gebruikelijk, maar we zijn nu wel in 2015. En als mijn buurvrouw een overtreding begaat door de vuilniszakken halverwege het ophaalschema buiten te zetten, ga ik toch echt niet met bakstenen gooien.
Wat de redactieleden van Hebdo doen, is willens en wetens hun aversie en haat blijven ventileren op een hele beledigende manier. Volgens mij zijn de mensen in het westen compleet immuun geworden voor beledigende cartoons over hun geloof, maar daar moest je in de vijftiger jaren óók niet mee aankomen. Maar hier zijn die normen overboord gemikt.
De islam hecht nog wél veel waarde aan het betuigen van respect voor uitingen van hun geloof, symbolen van hun geloof. En aangezien de islamieten inmiddels deel uitmaken van de Nederlandse samenleving vind ik dat het niet meer dan normaal is om respectvol met hun religie om te gaan.
Als ik op de redactie van Hebdo een tekenaar zijn kinderen zou gaan beledigen dan denk ik wel dat hij lichtelijk flipt, want die zullen hém heilig zijn. En terecht. Of iemand anders die hem dierbaar is.
Ik heb één cartoon gezien uit dat blaadje van dansende kardinalen of zoiets die het allemaal met elkaar deden. Onmiddellijk gaat dan door mij heen 'wat is dit voor idioots' maar dan realiseer ik me weer dat het hier als normaal wordt gezien. Dat niemand er meer van op- of omkijkt. En dan laat ik het ook maar zo. Murw denk ik.
Ik weet niet of ik je vraag zo heb beantwoord. Ben moe en triestig.
Zitten veel goeie post tussen in dit topic!.
Ik heb het gevoel dat er nooit een samenleving kan ontstaan die in harmonie leeft waarin meerdere culturen/religies zijn verwikkeld. Is het jullie nooit opgevallen dat wij in Nederland eigenlijk meer langs elkaar heen leven in plaats van met elkaar?.
Zo ben ik een uitzondering omdat ik in een redelijk blanke buurt ben opgegroeid, maar ben ik vaak een van de weinige donkere jongens die met Nederlanders omgaat en waarvan zeker 80-90% van mijn vriendenkring blank is. Verder zie ik vooral Marokkanen met Marokkanen omgaan en Turken met Turken etc etc.
Het is trouwens ZEER en ZEER moeilijk voor religieuze mensen om respect en begrip te hebben voor de waarden en normen en idealen EN keuzes van anders of niet gelovige mensen, hun geloofsovertuiging is immers de ultieme waarheid en alles wat daar van afwijkt word per direct afgekeurd. Zij willen vaak de wereld aan hen aanpassen ipv zich aan te passen aan de wereld.
Zo is mijn moeder streng gelovig opgevoed en vind zij dat moslims op moeten donderen (ook al zijn ze geintegreerd en leveren ze geen problemen op) en vind zij dat gays geen rechten moeten hebben
Zo zijn bijvoorbeeld christenen gelukkig al wat moderner maar hebben zij nog invloed op ons dat bijvoorbeeld veel dingen op zondag dicht waren of zijn.
Verder komt er bij kijken dat er vaak op een neerbuigende toon over anders gelovige of ongelovigen word gesproken (heb ik vooral bij moslims gehoord), maar o wee als er iets over de islam word gezegd dan is het meteen te ver gegaan.
Persoonlijk vind ik dat er gewoon hard opgetreden moet worden en het westen moet laten zien dat wij hier klaar mee zijn, accepteren en aanpassen of weg wezen (goh dit klinkt echt alsof Geert het in mijn oor fluistert maar ja zo is het eigenlijk wel..)
Ik heb het gevoel dat er nooit een samenleving kan ontstaan die in harmonie leeft waarin meerdere culturen/religies zijn verwikkeld. Is het jullie nooit opgevallen dat wij in Nederland eigenlijk meer langs elkaar heen leven in plaats van met elkaar?.
Zo ben ik een uitzondering omdat ik in een redelijk blanke buurt ben opgegroeid, maar ben ik vaak een van de weinige donkere jongens die met Nederlanders omgaat en waarvan zeker 80-90% van mijn vriendenkring blank is. Verder zie ik vooral Marokkanen met Marokkanen omgaan en Turken met Turken etc etc.
Het is trouwens ZEER en ZEER moeilijk voor religieuze mensen om respect en begrip te hebben voor de waarden en normen en idealen EN keuzes van anders of niet gelovige mensen, hun geloofsovertuiging is immers de ultieme waarheid en alles wat daar van afwijkt word per direct afgekeurd. Zij willen vaak de wereld aan hen aanpassen ipv zich aan te passen aan de wereld.
Zo is mijn moeder streng gelovig opgevoed en vind zij dat moslims op moeten donderen (ook al zijn ze geintegreerd en leveren ze geen problemen op) en vind zij dat gays geen rechten moeten hebben
Zo zijn bijvoorbeeld christenen gelukkig al wat moderner maar hebben zij nog invloed op ons dat bijvoorbeeld veel dingen op zondag dicht waren of zijn.
Verder komt er bij kijken dat er vaak op een neerbuigende toon over anders gelovige of ongelovigen word gesproken (heb ik vooral bij moslims gehoord), maar o wee als er iets over de islam word gezegd dan is het meteen te ver gegaan.
Persoonlijk vind ik dat er gewoon hard opgetreden moet worden en het westen moet laten zien dat wij hier klaar mee zijn, accepteren en aanpassen of weg wezen (goh dit klinkt echt alsof Geert het in mijn oor fluistert maar ja zo is het eigenlijk wel..)
Waz met jou!
net zoals hun zich verschuilen achter hun religie om altijd hun zin te krijgen en de uitzondering op de regel te zijn, in feite stigmatiseren ze zichzelf.quote:Volgens Pala worden moslims stelselmatig beledigd en gekrenkt: 'Maar wat zegt de Nederlandse staat wederom? Die schaart het onder vrijheid van meningsuiting'. Volgens Pala zijn moslims de dupe van de angst- en haatcultuur die in Nederland heerst.
ik geloof niet dat iemand ze dwingt om in nederland te blijvenquote:Je kan niet aan mij vragen om samen te leven met mensen die mijn profeet en dierbaren beledigen. Dat is onderdrukking', aldus Pala.
en als toevoeging wil ik erbij zeggen dat een religie die MIJ als ongelovige maar, ook iedereen die een ander geloof beleid NIET respecteerd bij definitie. NIETS maar dan ook NIETS van mij hoeft te verwachten. Het is een religie die neemt en neemt en eisen stelt, maar er NIETS voor terug geeft dat is voor elke niet moslim zo waardevol als zwemvliezen op een kat.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De aanslagen worden gepleegd door personen met een krimineel verleden, die alcohol dronken, drugs dealden en gebruikten, en zelden of nooit naar de moskee gingen...quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:10 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je post gaat op één punt de mist in. De Koran is de absolute waarheid en dient zo geïnterpreteerd te worden als die geschreven is. Uit onderzoeken blijkt ook dat de meeste Moslims daar zo over denken. Je kan dus niet zomaar haatzaaiende passages negeren.
Dat doet er voor de meeste mensen niet toe. Zolang hij het maar in naam van doet wordt het er onder geschaard. Behalve als hij het in naam der iets anders doet ..dan gaat men opeens wel nadenkenquote:
[..]
De aanslagen worden gepleegd door personen met een krimineel verleden, die alcohol dronken, drugs dealden en gebruikten, en zelden of nooit naar de moskee gingen...
deze zijn ook mooi
als er iemand met 2 maten meet zijn het religeuze mensen.quote:Volgens Pala zijn moslims de dupe van de angst- en haatcultuur die in Nederland heerst. Volgens antropoloog de Koning hebben moslims vooral het gevoel dat er met twee maten gemeten wordt.
pardon!? als ik over straat loop met een vuilniszak over mijn hoofd ben ik in overtreding, want ik ben niet herkenbaar en een moslima mag gewoon met een hoofdoek, waardooor ze nauwelijks herkenbaar zijn of een niqaab of hoe heet het over straat en mogen ze zelfs zo op de foto in hun paspoort of rijbewijs of welk ander belangrijk document, om maar even iets te noemen. moet ik eens proberenquote:'Dat moslims minder mogen dan niet-moslims. Zo worden moslims die zich uitlaten over niet-moslims eerder opgepakt dan mensen die hun mening uiten over moslims'.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
En die ineens geronseld worden en fundamentalistisch worden. Overigens zijn die aanslagenplegers ook niet degenen waar het omgaat. De ronselaars zijn het kwaad en die zijn wel iets slimmer en veel fundamentalistischer dan de aanslagplegers. Het gaat ook niet om aanslagen alleen: het gaat over vrijheid van meningsuiting, vrouwenrechten, standpunten t.a.v. homo's e.d. Ook gewone moslims komen daar niet al te best vanaf en kunnen de rechtvaardiging daaruit halen uit dat oude sprookjesboek wat maar op één manier geïnterpreteerd mag worden.quote:
[..]
De aanslagen worden gepleegd door personen met een krimineel verleden, die alcohol dronken, drugs dealden en gebruikten, en zelden of nooit naar de moskee gingen...
Met die oneliner komen mensen wel vaker op de proppen, maar zo kun je bijvoorbeeld ook slavernij goedpraten. ''In die tijd was het normaal.'' Klopt ook, maar dat betekent niet dat wij er vanuit de 21e eeuw geen waardeoordeel over kunnen vellen. Wat in de Koran staat is gewoon slecht, vanuit welke context of welke tijdsgeest je het ook benadert. Heel anders dan het Christendom, waarbij het pacifistische Nieuwe Testament leidend is geworden en veel (niet alle, maar toch) Christenen het Oude Testament niet meer letterlijk nemen als geschiedschrijving.quote:
[..]
De Koran is eeuwen geleden geschreven. In een volstrekt andere tijd.
Als je het over een eeuwenoude Koran hebt, zeker. Daar moet je met je fikken vanaf blijven, dat is een museumstuk.quote:Daarin gaan schrappen dat is als het beschadigen van een oud document. Bij Tussen Kunst en Kitsch knippen ze ook geen teksten uit boeken onder het motto: "Ja, daar denken we intussen toch echt héél anders over, knip knip knip."
Maar de Bijbel is ook heel vaak herschreven. Er zijn verschillende drukken geweest, zoals de King James versie. Er is nu zelfs een ''bijbel in gewone mensen-taal'' met hedendaags taalgebruik. Kinderbijbels waar de heftigste elementen niet in staan. Het is dus onzin dat je een religieus boek niet zou kunnen updaten naar de moderne tijd. Daarbij doe je echt geen afbreuk aan de historische waarde.
De profeet Mohammed was een rover, een moordenaar en een pedofiel. Sorry, maar ik ga nooit een seconde respect betuigen voor dat monster, dat varken. Dat moslims hem op handen dragen is totaal verknipt. En daarom erger ik mij ook aan mensen die net doen alsof hij een soort Jezus Christus was. Jezus predikte vergiffenis, bescheidenheid, en naastenliefde. Mohammed heeft al moordend en verkrachtend het Arabische schiereiland veroverd. De heren lijken totaal niet op elkaar.quote:De islam hecht nog wél veel waarde aan het betuigen van respect voor uitingen van hun geloof, symbolen van hun geloof. En aangezien de islamieten inmiddels deel uitmaken van de Nederlandse samenleving vind ik dat het niet meer dan normaal is om respectvol met hun religie om te gaan.
Wat blijkt uit onderzoeken precies? Dat moslims menen dat de koran op de manier zoals zij het interpreteren geïnterpreteerd moet worden? No shit.quote:
De Koran is de absolute waarheid en dient zo geïnterpreteerd te worden als die geschreven is. Uit onderzoeken blijkt ook dat de meeste Moslims daar zo over denken.
oh ja joh, hoeveel haat predikers zijn er wel niet. sterker nog het verleden heeft wel uitgewezen dat er in de moskee de meeste jihad strijders worden geronseld. En de daders van 9/11 waren ook fanatieke moslims. dus hou het even bij de feiten.quote:
De aanslagen worden gepleegd door personen met een krimineel verleden, die alcohol dronken, drugs dealden en gebruikten, en zelden of nooit naar de moskee gingen...
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Je verdraait het leuk maar het onderzoek van Ruud Koopmans bewijst dat een hele hoop Moslims de Koran nog veel te letterlijk nemen. Zolang daar de meest beledigende teksten over homo's, ongelovigen en Joden instaan mogen wij dus gerust die rovende pedo beledigen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 10:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat blijkt uit onderzoeken precies? Dat moslims menen dat de koran op de manier zoals zij het interpreteren geïnterpreteerd moet worden? No shit.
Aha. Dus veel moslims vinden pedofilie wel geoorloofd?quote:
[..]
Met die oneliner komen mensen wel vaker op de proppen, maar zo kun je bijvoorbeeld ook slavernij goedpraten. ''In die tijd was het normaal.'' Klopt ook, maar dat betekent niet dat wij er vanuit de 21e eeuw geen waardeoordeel over kunnen vellen. Wat in de Koran staat is gewoon slecht, vanuit welke context of welke tijdsgeest je het ook benadert. Heel anders dan het Christendom, waarbij het pacifistische Nieuwe Testament leidend is geworden en veel (niet alle, maar toch) Christenen het Oude Testament niet meer letterlijk nemen als geschiedschrijving.
Exact.quote:
[..]
oh ja joh, hoeveel haat predikers zijn er wel niet. sterker nog het verleden heeft wel uitgewezen dat er in de moskee de meeste jihad strijders worden geronseld. En de daders van 9/11 waren ook fanatieke moslims. dus hou het even bij de feiten.
Op welk onderzoek doel je dan precies?quote:
[..]
Je verdraait het leuk maar het onderzoek van Ruud Koopmans bewijst dat een hele hoop Moslims de Koran nog veel te letterlijk nemen.
I dunno. Ik probeer naar mezelf te kijken en niet naar anderen.quote:Waarom zijn die mocrotjes hier dan zo antisemitistisch en haatdragend als de pleuris?
Dit lijkt weer omdat we niet naar de werkelijke oorzaken kijken.quote:Uit soort van nostalgie en heimwee naar hun roots?
Wat we steeds doen is iets en anderen de schuld te geven.
We blijven dit doen.
Neem IS. Hun gedrag. Denk je dat dit de Islam is? Dat het beesten zijn? Extreem gedrag? Zo vreemd is het helemaal niet.
In werkelijkheid is de mens geen fuck veranderd...
De romeinen gooiden gevangenen in een arena waarbij ze ten prooi vielen voor de leeuwen.
En iedereen keek vol plezier mee. Er was helemaal niet zoiets van "whaaat dat dit kan" weet je wel
En als een romein een meisje leuk vond dan ging de duim omhoog en werd ze gespaard maar als men iemand niet zo leuk vond dan ging de duim omlaag waarbij een oorverdovend gejuich te klinken was.
Neem alleen al die kruizingen. Dat was echt een amusement voor de bevolking hoor.
Hooligan gedrag, wat op het moment ook zo'n pain in the ass is is ook niet zo vreemd. Uit de hand gelopen gedrag? Nee hoor vroeger ging dat nog veel verder en slachten ze elkaar af zonder bij na te denken van "hmm is het wel normaal wat we doen"
Ikzelf ben van mening dat er in feite niets veranderd is in de mens.
We zijn nog altijd even gruwelijk als honderd jaar geleden. Even gruwelijk als eeuwen geleden.
Het verschil is dat we telkens denken te weten wat juist is of wat niet of wat dan de oorzaak zal zijn.
We geven alles en iedereen de schuld.
Het is simpelweg de mensheid. En ik blijf van mening dat het kijken en het wijzen naar anderen niet hoeft en het ons zeker niet helpt in tegendeel.
Ik denk dan altijd maar zo (ik spreek dan voor mezelf) : doe de tv uit. Kijk geen nieuws meer. Fok je er niet over op.
Immers, wat niet weet wat niet deert en kan er ook geen onderbuikgevoelens ontstaan.
Leer je buren kennen en kijk vooral naar jezelf en zoek geen zondebokken.
dat probeer ik dan vooral te doen dus zeg niet dat anderen dit moeten doen.
Voor mij zit er een link tussen mijn eigen gemoedstoestand en die van de wereld.
Bron?quote:
sterker nog het verleden heeft wel uitgewezen dat er in de moskee de meeste jihad strijders worden geronseld.
Wat probeer je eigenlijk te bewijzen? Dat bijna alle Moslims er denkbeelden op nahouden die overeenkomen met een Westerse samenleving? Dat gaat je niet lukken. Waar komt toch die obsessie vandaan om nooit maar toe te geven dat we een probleem hebben?quote:
[..]
Aha. Dus veel moslims vinden pedofilie wel geoorloofd?
Nee, ik stelde een vraag n.a.v. een ietwat dubieuze claim.quote:
[..]
Wat probeer je eigenlijk te bewijzen? Dat bijna alle Moslims er denkbeelden op nahouden die overeenkomen met een Westerse samenleving?
Maar wat gaan we nou eigenlijk doen tegen het grote islamitische gevaar?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://www.carelbrendel.n(...)et-weg-te-nuanceren/quote:
[..]
Op welk onderzoek doel je dan precies?
Jij gaat het uiteraard wel wegnuanceren of komt met wat Staphorst voorbeelden aanzetten.
Dat was 'm...?quote:
[..]
Mohammed heeft onthoofdingen op zijn geweten en had seks met een 9 jarig meisje, wat ontzettend beledigend dat daar spotprenten van worden gemaakt. Negeer het en doe niet zo zielig.
En als het niet via de moskee gebeurt maar op straat is het omdat moskeeën gescreend worden en er makkelijker infiltratie plaatsvindt: er zijn immers honderden mensen in moskeeën. Maar degenen die geronseld worden zijn wel altijd van een bepaalde moskee, net als de ronselaars.quote:
[..]
klik en klik
als je uitgelezen bent mag je weer buiten spelen
Mooie post. Ik kan het niet anders dan met je eens zijn. Met één kanttekening.quote:
[..]
Ik ben het niet eens met je stelling en wel om het volgende.
Het is onmogelijk kritiek te uiten zonder dat je daarbij iemand kwetst, het is nou eenmaal een gevolg van kritiek. De redactie van Hebro namen inderdaad het risico om mensen te kwetsen, maar het kwetsen was enkel het gevolg van hun kritiek op sommige uitspraken die sommige mensen uit naam van een absolute waarheid (in welke vorm dan ook) deden. Ze stelde de huichelachtigheid van sommige van die uitspraken aan de kaak.
Dit is een noodzakelijke taak binnen een (relatief) vrije maatschappij. In zo'n maatschappij mag geen enkel instituut of groep of ideologie als heilig worden gezien.
Juist omdat het risico groot is deze instituten of zo'n ideologie als een absolute waarheid zal worden beschouwd, met alle gevaar die dat oplevert. Het mag duidelijk zijn dat de geschiedenis vol met allerlei voorbeelden zit van gevolgen die direct of indirect zijn veroorzaakt door dat men geen kritiek mocht leveren op de onderliggende ideologieën, ideeën, instituten, groepen etc en tegenwoordig hebben we ook genoeg voorbeelden hiervoor, om maar wat te noemen; de "eis" van de katholieke kerk om geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken in landen waar gehele lagen van bevolkingsgroepen worden geslagen door een aanhoudende AIDS-epidemie of zo iets als IS(IS).
Men zal vanuit de verschillende religies, waaronder de Islam, gewoon moeten wennen aan kritiek...ook al zal men het in eerste instantie als beledigd beschouwen. We kunnen niet meer terug naar situaties waar bepaalde kritiek verboden is...de geschiedenis en de huidige toestand in de wereld leert ons waar dat naar leid.
Kritiek, en daarmee gekwetst, worden hoort bij het leven in een maatschappij waar je relatief vrij en veilig bent (zeker vergeleken met landen waar die vrijheid om kritiek te uiten (en daarmee de vrijheid om te kwetsen) niet bestaat.
Als ik voor mezelf spreek dan vind ik die cartoons te ver gaan. Ik vind ze namelijk smerig. En kritiek hoeft niet smerig te zijn. Goede kritiek is niet smerig.
Ik denk als ze dat gedoe met schapenn**ken e.d. eruit hadden gelaten en al die ranzigheden, dat ik nog best wel een eind met hen gekomen was. Maar ze zijn voor mij (ook) een grens overgegaan.
Verder kan ik niet anders dan het geheel met je eens zijn.
Dat is ook een probleem. Als je wilt leven naar wat er in de Koran staat, dan ga je in deze maatschappij gigantisch te ver. Want er zitten inhumane eisen in.quote:
[..]
Je post gaat op één punt de mist in. De Koran is de absolute waarheid en dient zo geïnterpreteerd te worden als die geschreven is. Uit onderzoeken blijkt ook dat de meeste Moslims daar zo over denken. Je kan dus niet zomaar haatzaaiende passages negeren.
Hoe dat op te lossen weet ik ook niet.
ik wel door de islam niet als religie te kenmerken, maar naar wat het werkelijk is een dictoriale sekte. Als er 1 religie is die het verdiend om NIET onder de vrijheid van religie te vallen dan is het de islam wel.quote:
[..]
Dat is ook een probleem. Als je wilt leven naar wat er in de Koran staat, dan ga je in deze maatschappij gigantisch te ver. Want er zitten inhumane eisen in.
Hoe dat op te lossen weet ik ook niet.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Hoe dan ook, hij is voor moslims heilig.quote:
De profeet Mohammed was een rover, een moordenaar en een pedofiel. Sorry, maar ik ga nooit een seconde respect betuigen voor dat monster, dat varken. Dat moslims hem op handen dragen is totaal verknipt. En daarom erger ik mij ook aan mensen die net doen alsof hij een soort Jezus Christus was. Jezus predikte vergiffenis, bescheidenheid, en naastenliefde. Mohammed heeft al moordend en verkrachtend het Arabische schiereiland veroverd. De heren lijken totaal niet op elkaar.
Als jij een zoontje hebt waar je helemaal gek van bent al is het een etter eerste klas, dan word je ook witheet als mensen hem een schoft blijven noemen, dag in, dag uit. Toch?
Je hoeft die profeet toch niet fantastisch te vinden? Is toch niet belangrijk?
Dat los je op door niet te ver te gaan en alle gekke, inhumane elementen uit de Koran te negeren. Christenen is dat ook gelukt, en het overgrote deel van de moslims dat woonachtig is in het westen weet zich verder ook gewoon normaal te gedragen.quote:
[..]
Dat is ook een probleem. Als je wilt leven naar wat er in de Koran staat, dan ga je in deze maatschappij gigantisch te ver. Want er zitten inhumane eisen in.
Hoe dat op te lossen weet ik ook niet.
Wat we precies aan moeten met de groep extremisten die dus niet binnen de kaders van onze wet wil handelen, is lastig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er valt ook wel e.e.a. op af te dingen, maar goed, verspilde moeite blijkbaar.quote:
[..]
http://www.carelbrendel.n(...)et-weg-te-nuanceren/
Jij gaat het uiteraard wel wegnuanceren of komt met wat Staphorst voorbeelden aanzetten.
