Omdat ik betaald wordt door naturalnewsquote:Op woensdag 1 april 2015 22:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Haha. Waarom doe je dan zo je best om toch te discussieren?
FOK! is geen conspiracy website, het is een heel algemene website met een conspiracy onderdeel en dat maakt het inderdaad terecht dat de conspiracy kant blijft waar het hoort, in BNW. En neem het niet te persoonlijk op hoor, een CUL insteek in een katten topic van F&F wordt ook terecht afgestraft, het hoort er niet. Simpel.quote:Op woensdag 1 april 2015 22:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Pardon? De BNW insteek word TERECHT afgestrafd? Aparte uitspraak...
quote:Op woensdag 1 april 2015 22:23 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Omdat ik betaald wordt door naturalnews
Je kunt toch niet zeggen dat wanneer mensen een bepaalde mening hebben die afwijkend is van de mainstream mening deze bij de uiting van deze mening terecht word afgestrafd?quote:Op woensdag 1 april 2015 22:29 schreef jogy het volgende:
[..]
FOK! is geen conspiracy website, het is een heel algemene website met een conspiracy onderdeel en dat maakt het inderdaad terecht dat de conspiracy kant blijft waar het hoort, in BNW. En neem het niet te persoonlijk op hoor, een CUL insteek in een katten topic van F&F wordt ook terecht afgestraft, het hoort er niet. Simpel.
Dat heb ik net gedaan. Doet verder niets af aan de BNW insteek zelf maar op zijn allerminst willen de meeste mensen niet geconfronteerd worden met een mogelijke samenzwering, ook al is het waar. En FOK is nou niet bepaald een openbare dienst, het is een website met regels en één van die regels is dat je postings in het daarvoor bestemde forum gemaakt worden. BNW is geen uitzondering daarop. Er is hier en daar wat uitvloei, AEX heeft hier en daar een BNW vleugje, POL en NWS doen ook wel eens mee en er zullen nog wel wat grijze gebieden zijn, BNW is voor de zaken waar nog geen of te weinig bewijs voor is om het uit het schimmige te trekken, dus daar moet je het mee doen.quote:Op woensdag 1 april 2015 22:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je kunt toch niet zeggen dat wanneer mensen een bepaalde mening hebben die afwijkend is van de mainstream mening deze bij de uiting van deze mening terecht word afgestraft?
Vind ik echt een hele aparte benadering. Als ik mijn mening verkondig in een NWS topic ga ik niet opeens mijn mening veranderen omdat je in NWS een mainstream mening hoort te hebben. BNW is trouwens niet alleen complotten. Het is veel meer dan dat, het is een wereldbeeld. Enorm wantrouwen tegen het huidige systeem. En er zullen veel meer mensen zijn die daar stukjes van hebben, bv alleen wantrouwen tegen overheden en die mening ook verkondigen in NWS.quote:Op woensdag 1 april 2015 22:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat heb ik net gedaan. Doet verder niets af aan de BNW insteek zelf maar op zijn allerminst willen de meeste mensen niet geconfronteerd worden met een mogelijke samenzwering, ook al is het waar. En FOK is nou niet bepaald een openbare dienst, het is een website met regels en één van die regels is dat je postings in het daarvoor bestemde forum gemaakt worden. BNW is geen uitzondering daarop. Er is hier en daar wat uitvloei, AEX heeft hier en daar een BNW vleugje, POL en NWS doen ook wel eens mee en er zullen nog wel wat grijze gebieden zijn, BNW is voor de zaken waar nog geen of te weinig bewijs voor is om het uit het schimmige te trekken, dus daar moet je het mee doen.
Welke dingen zoal dan?quote:Op woensdag 1 april 2015 23:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vind ik echt een hele aparte benadering. Als ik mijn mening verkondig in een NWS topic ga ik niet opeens mijn mening veranderen omdat je in NWS een mainstream mening hoort te hebben. BNW is trouwens niet alleen complotten. Het is veel meer dan dat, het is een wereldbeeld. Enorm wantrouwen tegen het huidige systeem. En er zullen veel meer mensen zijn die daar stukjes van hebben, bv alleen wantrouwen tegen overheden en die mening ook verkondigen in NWS.
En trouwens veel dingen die eerst in BNW werden besproken en gezien werden als complotten etc zijn tegenwoordig al zo bewezen dat ze helemaal geen complottheorie meer zijn.
Ik kan je niet tegenhouden om in NWS te verkondigen dat de Boston Bombing een hoax is maar je wordt eerst uitgelachen, dan weggehoond, daarna geëdit en als je maar lang genoeg doorgaat heb je opeens geen postrechten meer. Zo is het en zo zal het altijd zijn. En er is inderdaad een overlap met andere fora maar de echte hardcore zaken zal je nergens anders kwijt kunnen.quote:Op woensdag 1 april 2015 23:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vind ik echt een hele aparte benadering. Als ik mijn mening verkondig in een NWS topic ga ik niet opeens mijn mening veranderen omdat je in NWS een mainstream mening hoort te hebben. BNW is trouwens niet alleen complotten. Het is veel meer dan dat, het is een wereldbeeld. Enorm wantrouwen tegen het huidige systeem. En er zullen veel meer mensen zijn die daar stukjes van hebben, bv alleen wantrouwen tegen overheden en die mening ook verkondigen in NWS.
En trouwens veel dingen die eerst in BNW werden besproken en gezien werden als complotten etc zijn tegenwoordig al zo bewezen dat ze helemaal geen complottheorie meer zijn.
Zo ongeveer het hele financiele stuk wat begon met documentaires als Money as Debt. Afluisterpraktijken van de NSA. Leugens van overheden om oorlogen te beginnen. Er komt ook steeds meer mainstream kritiek op bv vaccinatiebeleid. Er komt steeds meer bewijs voor chemtrails. En ga zo maar door.quote:
Afluisterpraktijken zijn redelijk mainstream geworden door Snowden. Alle openbaringen van Snowden waren redelijk BNW voor hij er mee kwam eigenlijk. Niet reptillians eten babies BNW maar BNW nonetheless.quote:
Klinkt als BNWquote:Op woensdag 1 april 2015 23:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik kan je niet tegenhouden om in NWS te verkondigen dat de Boston Bombing een hoax is maar je wordt eerst uitgelachen, dan weggehoond, daarna geëdit en als je maar lang genoeg doorgaat heb je opeens geen postrechten meer. Zo is het en zo zal het altijd zijn. En er is inderdaad een overlap met andere fora maar de echte hardcore zaken zal je nergens anders kwijt kunnen.
Ik hou me niet bezig met zulke kleine complotten. Dat is maar 1 ding. Er zijn zoveel meer meningen over zoveel meer zaken.quote:Op woensdag 1 april 2015 23:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik kan je niet tegenhouden om in NWS te verkondigen dat de Boston Bombing een hoax is maar je wordt eerst uitgelachen, dan weggehoond, daarna geëdit en als je maar lang genoeg doorgaat heb je opeens geen postrechten meer. Zo is het en zo zal het altijd zijn. En er is inderdaad een overlap met andere fora maar de echte hardcore zaken zal je nergens anders kwijt kunnen.
Eens.quote:Op woensdag 1 april 2015 23:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zo ongeveer het hele financiele stuk wat begon met documentaires als Money as Debt. Afluisterpraktijken van de NSA. Leugens van overheden om oorlogen te beginnen.
Wat Chemtrails betreft ben ik daar nog weinig van tegengekomen eerlijk en vaccinatiebeleid stuit wel op weerstand maar dan is het onderwerp dat mensen bang zijn voor die dingen, niet dat ze daadwerkelijk slecht voor je zijn.quote:Er komt ook steeds meer mainstream kritiek op bv vaccinatiebeleid. Er komt steeds meer bewijs voor chemtrails. En ga zo maar door.
Kijk dit maar eens dan:quote:Op woensdag 1 april 2015 23:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Eens.
[..]
Wat Chemtrails betreft ben ik daar nog weinig van tegengekomen eerlijk en vaccinatiebeleid stuit wel op weerstand maar dan is het onderwerp dat mensen bang zijn voor die dingen, niet dat ze daadwerkelijk slecht voor je zijn.
Earth-matters is niet bepaald een mainstream bron, daar bedoel ik dus nrc,nu,telegraaf (quote:Op woensdag 1 april 2015 23:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kijk dit maar eens dan:
http://www.earth-matters.(...)breid-besproken.html
Eikelgedrag wordt overal bestraft, dat heeft niets met je mening te maken verder.quote:
Over de afluister praktijken heb je nog enigszins een punt, maar over de rest totaal niet.quote:Op woensdag 1 april 2015 23:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zo ongeveer het hele financiele stuk wat begon met documentaires als Money as Debt. Afluisterpraktijken van de NSA. Leugens van overheden om oorlogen te beginnen. Er komt ook steeds meer mainstream kritiek op bv vaccinatiebeleid. Er komt steeds meer bewijs voor chemtrails. En ga zo maar door.
Vind ik zelf nog wel redelijk meevallen. Zaken als Echelon werden al jaren over gesproken, ook in de MSM.quote:Op woensdag 1 april 2015 23:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Afluisterpraktijken zijn redelijk mainstream geworden door Snowden. Alle openbaringen van Snowden waren redelijk BNW voor hij er mee kwam eigenlijk. Niet reptillians eten babies BNW maar BNW nonetheless.
Ja maar de omvang werd altijd gebagatelliseerd en bleek toch net zo ernstig te zijn als men had gevreesd, ook de internationale afluisterpraktijken waren, best schokkend, en grappig dat ookquote:Op donderdag 2 april 2015 00:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vind ik zelf nog wel redelijk meevallen. Zaken als Echelon werden al jaren over gesproken, ook in de MSM.
Het is een toespraak bij de VN. Is dat niet mainstream genoeg voor je?quote:Op woensdag 1 april 2015 23:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Earth-matters is niet bepaald een mainstream bron, daar bedoel ik dus nrc,nu,telegraaf (), NOS en dergelijke mee. Maar dat terzijde.
Tja wat moet ik hier dan weer mee. edit: Rustig aan.quote:Op donderdag 2 april 2015 00:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Over de afluister praktijken heb je nog enigszins een punt, maar over de rest totaal niet.
Net zoals er nu over chemtrails en Big Pharma word gesproken inderdaad. En nu zijn er nog steeds veel mensen die dan complotgekkies roepen over die onderwerpen. Alleen niet meer over de afluisteronderwerpen aangezien die nu feit zijn geworden in de mainstream.quote:Op donderdag 2 april 2015 00:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vind ik zelf nog wel redelijk meevallen. Zaken als Echelon werden al jaren over gesproken, ook in de MSM.
Een lezing is niet meer dan dat, dat het in de VN komt is best stoer, daar niet van maar volgens mij kan je met een beetje moeite en wat bekendheid wel een lezing aanvragen en krijgen, het is niet dat het tot een stemming is gekomen of wat dan ook. Ik zal het filmpje nog wel eens kijken en misschien zit ik er totaal naast natuurlijk, had ik ook met je topic over die Nederlandse econoomquote:Op donderdag 2 april 2015 00:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het is een toespraak bij de VN. Is dat niet mainstream genoeg voor je?
Het is inderdaad wel zo dat wanneer een BNW achtig onderwerp opeens bewezen wordt door welke openbaring dan ook dat de meeste mensen het 'altijd al geweten' hebben. Dat is mij ook wel opgevallen.doe je ook al niks aan. Menselijk gedrag is dan ook stom.quote:Op donderdag 2 april 2015 00:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Net zoals er nu over chemtrails en Big Pharma word gesproken inderdaad. En nu zijn er nog steeds veel mensen die dan complotgekkies roepen over die onderwerpen. Alleen niet meer over de afluisteronderwerpen aangezien die nu feit zijn geworden in de mainstream.
Praten over de mogelijkheden tot geoengineering wordt gelijkgesteld aan chemtrails zijn echt. Er is geen enkele reden om die stap gefundeerd te kunnen zetten, dat is het probleem.quote:Op donderdag 2 april 2015 00:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Net zoals er nu over chemtrails en Big Pharma word gesproken inderdaad. En nu zijn er nog steeds veel mensen die dan complotgekkies roepen over die onderwerpen. Alleen niet meer over de afluisteronderwerpen aangezien die nu feit zijn geworden in de mainstream.
Heb je al vaker aangetoond dat je onzin loopt te verkondigen wat dit betreft, afluisterpraktijken waren al ver voor dat Snowden bekend werd gewoon nieuws in de MSM. Je draait de boel weer eens om.quote:Op donderdag 2 april 2015 00:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Net zoals er nu over chemtrails en Big Pharma word gesproken inderdaad. En nu zijn er nog steeds veel mensen die dan complotgekkies roepen over die onderwerpen. Alleen niet meer over de afluisteronderwerpen aangezien die nu feit zijn geworden in de mainstream.
Word er weer iets verkondigd wat ik al twee keer duidelijk heb laten zien niet te kloppen. Het is toch vermoeiend...Als er hier iemand onzin verkondigd ben jij het wel.quote:Op donderdag 2 april 2015 08:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je al vaker aangetoond dat je onzin loopt te verkondigen wat dit betreft, afluisterpraktijken waren al ver voor dat Snowden bekend werd gewoon nieuws in de MSM. Je draait de boel weer eens om.
Misstanden in de medische wereld worden ook gewoon besproken in de MSM (recent nog met die naalden msm was hier eerder mee dan de zorgenaamde alternatieve media) en chemtrails ook maar die worden terecht afgedaan als onzin want dat is het ook gewoon.
De MSM zal nooit beweren dat vaccineren autisme veroorzaakt omdat die link domweg niet bestaat. Voor iedereen met een beetje kennis van de materie is dat ook wel duidelijk, behalve dan op zogenaamde alternatieve media die eigenlijk niks anders zijn dan (reclame) uithangborden voor homeopathische middelen en andere kwakzalverij maar goed kennis van de materie hebben ze daar ook niet.
Blijft toch bijzonder hoe de zogenaamde "waarheidszoekers" kritisch naar de MSM kijken maar die kritische houding onmiddelijk los laten bij de zogenaamde alternatieve media.
Dat Lambiekje vragen weigert te beantwoorden is inderdaad zijn goed recht, het is wel vervelend in een discussie. Waar ik me meer aan stoor is dat als weer eens 1 van zijn bronnen onderuit gehaald word (en dat is eigenlijk altijd), deze bron enkele weken later gewoon weer gebruikt word door Lambiekje.
Ja heel vermoeied aangezien je niks hebt laten zien, je wilt maar blijven geloven(ja het is een geloof bij jou) dat de msm ergens geen aandacht aan besteed en ook al word je met de neus op de feiten gedrukt blijf je als een fundamentalist bij hoog en laag beweren dat het niet zo is.quote:Op donderdag 2 april 2015 11:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Word er weer iets verkondigd wat ik al twee keer duidelijk heb laten zien niet te kloppen. Het is toch vermoeiend...
Dat kan ik me dan wel weer voorstellen ja.quote:Op donderdag 2 april 2015 08:20 schreef Chewie het volgende:
Dat Lambiekje vragen weigert te beantwoorden is inderdaad zijn goed recht, het is wel vervelend in een discussie. Waar ik me meer aan stoor is dat als weer eens 1 van zijn bronnen onderuit gehaald word (en dat is eigenlijk altijd), deze bron enkele weken later gewoon weer gebruikt word door Lambiekje.
Nou ja zeg L is weg en dan gelijk zo.quote:Op donderdag 2 april 2015 11:24 schreef jogy het volgende:
Japie77, dit topic is bedoeld voor Feedback, niet voor ruzie maken met je mede-users. Dus vecht je onenigheid even ergens anders uit.
Ja ik schrik elke keer wanneer er weer een reactie in het feedbacktopic is, niet goed voor mijn bloeddruk.quote:Op donderdag 2 april 2015 12:05 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Nou ja zeg L is weg en dan gelijk zo.
Ja sorry zal proberen hier weg te blijven.quote:Op donderdag 2 april 2015 12:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja ik schrik elke keer wanneer er weer een reactie in het feedbacktopic is, niet goed voor mijn bloeddruk.
Kan je daar in de desbetreffende topics verder op in gaan?quote:Op donderdag 2 april 2015 11:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Word er weer iets verkondigd wat ik al twee keer duidelijk heb laten zien niet te kloppen. Het is toch vermoeiend...Als er hier iemand onzin verkondigd ben jij het wel.
Dat kan je niet zo stellen , er was bij iedere complotter een tijd dat ze niet zagen hoe fout de msm was . Tot voor 4 jaar geleden zag ik het ook niet en kon ik het in mijn wildste fantasie niet voorstellen . Totdat jij het inziet is het voor jou niet waar maar voor een ander wel .quote:Op donderdag 2 april 2015 11:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja heel vermoeied aangezien je niks hebt laten zien, je wilt maar blijven geloven(ja het is een geloof bij jou) dat de msm ergens geen aandacht aan besteed en ook al word je met de neus op de feiten gedrukt blijf je als een fundamentalist bij hoog en laag beweren dat het niet zo is.
Toon maar eens aan dat ik onzin verkondig, tot nu toe heb ik je met bronnen aan kunnen tonen dat je perceptie van de msm gewoon fout is.
Precies.quote:Op donderdag 2 april 2015 15:44 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat kan je niet zo stellen , er was bij iedere complotter een tijd dat ze niet zagen hoe fout de msm was . Tot voor 4 jaar geleden zag ik het ook niet en kon ik het in mijn wildste fantasie niet voorstellen . Totdat jij het inziet is het voor jou niet waar maar voor een ander wel .
Natuurlijk kan dat wel. Als iemand beweert dat de MSM ergens geen aandacht aan besteed, en iemand komt op de proppen met een lijst aan MSM artikelen over dat onderwerp heb je het gewoon simpelweg fout.quote:Op donderdag 2 april 2015 15:44 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat kan je niet zo stellen , er was bij iedere complotter een tijd dat ze niet zagen hoe fout de msm was . Tot voor 4 jaar geleden zag ik het ook niet en kon ik het in mijn wildste fantasie niet voorstellen . Totdat jij het inziet is het voor jou niet waar maar voor een ander wel .
Het is ook een kwestie van ergens de rode draad inzien en het grotere geheel bekijken maar de meeste mensen zijn gewend iets af te wijzen op 1 detail en komen nooit tot de rode draad of het grotere geheel en dat is toch iets wat ze zelf doen .quote:Op vrijdag 3 april 2015 14:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat wel. Als iemand beweert dat de MSM ergens geen aandacht aan besteed, en iemand komt op de proppen met een lijst aan MSM artikelen over dat onderwerp heb je het gewoon simpelweg fout.
De rode draad maakt geen ene flikker uit als de feiten waar deze op gebaseerd is niet kloppen of ontbreken.quote:Op vrijdag 3 april 2015 15:24 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is ook een kwestie van ergens de rode draad inzien en het grotere geheel bekijken maar de meeste mensen zijn gewend iets af te wijzen op 1 detail en komen nooit tot de rode draad of het grotere geheel en dat is toch iets wat ze zelf doen .
Is goed man , we zien het wel bij een onderwerpquote:Op vrijdag 3 april 2015 15:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De rode draad maakt geen ene flikker uit als de feiten waar deze op gebaseerd is niet kloppen of ontbreken.
Ik dacht dat je dat zelf altijd zei.. Als het verhaal niet helemaal klopt moet het wel nep zijn. Dus als er een paar pixels niet kloppen op een foto, is het al een complot ofzo. Want dat kan niet.quote:Op vrijdag 3 april 2015 15:24 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is ook een kwestie van ergens de rode draad inzien en het grotere geheel bekijken maar de meeste mensen zijn gewend iets af te wijzen op 1 detail en komen nooit tot de rode draad of het grotere geheel en dat is toch iets wat ze zelf doen .
Spaar je adem, het is een religie voor sommige mensen.quote:Op vrijdag 3 april 2015 15:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De rode draad maakt geen ene flikker uit als de feiten waar deze op gebaseerd is niet kloppen of ontbreken.
quote:Op donderdag 27 november 2014 20:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja leuk, maar op welk concreet iets is dat nog gebaseerd? Zie je niet dat zoiets zichzelf eigenlijk veroorzaakt? Je hebt maar een paar mensen nodig met genoeg fantasie om wat verhalen over onderwerp X te schrijven. Het maakt dan helemaal niets uit dat deze verhalen helemaal niet (kunnen) kloppen, deze mensen kiezen ervoor dit te negeren, missen de benodigde kennis etc etc. Andere mensen lezen dit op internet, geloven dit als waarheid want ja, het staat op internet he! Deze mensen schrijven er zelf weer over. Uiteindelijk heb je een hele verzameling mensen die zonder kritisch te zijn over hun eigen schrijven een heel spannend verhaal op weten te zetten. Deze verzameling geeft jou en anderen hier weer het idee dat er meer moet spelen, want ja, het grote plaatje laat dat toch echt zien. Dat de oorspronkelijke details niet kloppen doet er dan opeens niet meer toe, of nog erger, deze details heb je helemaal niet.
[..]
Ik wil zeker zeggen dat er veel verdraait en bijverzonnen wordt ja. Neem nou die petitie die zogenaamd ondertekend was door heel veel academici die het officiele verhaal niet geloven, die niet zouden geloven dat vliegtuigen de torens in hadden laten storten etc. Al die dramatische dingen, die op het oog heel ernstig lijken. Tot je de petitie er eens bij pakt, en blijkt dat het simpelweg een vraag is voor een nieuw onderzoek. Er wordt heel veel uit de grote duim gezogen, en het erge is, heel veel mensen die niet kritisch genoeg zijn trappen hier in.
Dit voorbeeld is dan specifiek 9/11, maar het werkt ook voor andere onderwerpen. Mensen die denken dat het maanden duurt om bij de maan te komen, dat er gemalen ongeboren babies in vaccins zitten, dat raketten niet kunnen werken in een vacuum. Allemaal dingen die met een beetje uitzoek werk best te snappen zijn, op verkeerd begrepen info gebaseerd zijn, of simpelweg niet kloppen.
Dat klinkt lekker makkelijk maar in werkelijkheid heeft zo iemand daar veel tijd ingestopt , meestal nog meer dan mensen die zich door minder relevante zaken laten leiden zoals " klinkt gek " of gewoon vooroordelen hebben en daarmee een excuus om zich niet te verdiepen . Een complot word nooit geroepen bij een paar pixels die niet kloppen maar bij serieuzere zaken als tegenstrijdige getuigenverklaringen , bewerkte foto's , wanneer er afgeweken word van protocollen , zaken die bij een politieonderzoek ook van belang zouden zijn .quote:Op vrijdag 3 april 2015 17:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik dacht dat je dat zelf altijd zei.. Als het verhaal niet helemaal klopt moet het wel nep zijn. Dus als er een paar pixels niet kloppen op een foto, is het al een complot ofzo. Want dat kan niet.
Tegenstrijdige getuigen verklaringen zijn doodnormaal.quote:Op vrijdag 3 april 2015 18:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat klinkt lekker makkelijk maar in werkelijkheid heeft zo iemand daar veel tijd ingestopt , meestal nog meer dan mensen die zich door minder relevante zaken laten leiden zoals " klinkt gek " of gewoon vooroordelen hebben en daarmee een excuus om zich niet te verdiepen . Een complot word nooit geroepen bij een paar pixels die niet kloppen maar bij serieuzere zaken als tegenstrijdige getuigenverklaringen , bewerkte foto's , wanneer er afgeweken word van protocollen , zaken die bij een politieonderzoek ook van belang zouden zijn .
Ik was te laat om de vorige uitbarsting van persoonlijke aanvallen te stoppen en het leek weer even gekalmeerd te zijn dus liet ik het staan. Het belachelijk maken dat mata les geeft was overigens van hetzelfde niveau. Anyway, het was weer (relatief) rustig en op de rails en ik had geen zin om het nog een keer uit de bocht te laten vliegen dus greep ik in toen ik het zag.quote:Op vrijdag 10 april 2015 16:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom mag Lavenderr wel voor 'tiepmiep' worden uitgemaakt en mag ik geen grapje maken over het beroep van El_Matador? Vooral omdat hij idd weleens selectief reageert vond ik mijn opmerking echt niet te ver gaan.
Het zou te ver offtopic gaan om hier te beargumenteren waarom het belachelijk maken van Mata's lessen helemaal zo belachelijk niet is, gezien zijn redenerigen op andere topics.. Maar ok, zolang er maar niet met twee maten gemeten wordt.quote:Op vrijdag 10 april 2015 16:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik was te laat om de vorige uitbarsting van persoonlijke aanvallen te stoppen en het leek weer even gekalmeerd te zijn dus liet ik het staan. Het belachelijk maken dat mata les geeft was overigens van hetzelfde niveau. Anyway, het was weer (relatief) rustig en op de rails en ik had geen zin om het nog een keer uit de bocht te laten vliegen dus greep ik in toen ik het zag.
Dat probeer ik wel te voorkomen inderdaad maar ik blijf een mens natuurlijkquote:Op vrijdag 10 april 2015 17:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het zou te ver offtopic gaan om hier te beargumenteren waarom het belachelijk maken van Mata's lessen helemaal zo belachelijk niet is, gezien zijn redenerigen op andere topics.. Maar ok, zolang er maar niet met twee maten gemeten wordt.
Dit is geen feedback maar natraptopic geworden. Nice.quote:Op vrijdag 10 april 2015 21:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat probeer ik wel te voorkomen inderdaad maar ik blijf een mens natuurlijk.
Nu even de rest lezen, ik kan ook nooit even rustig een biertje drinken. (
)
Zoals de discussie over mijn lessen, die buiten FOK! staan. Het modden van BNW is heel erg relevant en zeker in dit topic.quote:Op vrijdag 10 april 2015 21:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit is geen feedback maar natraptopic geworden. Nice.
Beledigen is niet het punt. De houding van een mod aan de kaak stellen is dat wel.quote:Op vrijdag 10 april 2015 21:26 schreef jogy het volgende:
Vanaf onder de streep weer lief doen tegen elkaar, dit is niet de plek om oud-modjes te beledigen. Bedankt. Groetjes.
Niet zo miepen, ik heb de hele natrap ruzie verwijderd en daar horen ook de andere posts bij die op zich oké waren. Al waren jouw posts daar geen deel van.quote:Op vrijdag 10 april 2015 21:25 schreef Scrummie het volgende:
Waarom zijn mijn ontopic posts weg gehaald. Wat ben je toch een afschuwelijke mod Jogy.
Dit wel allemaal snel gaan wissen, maar als een exmod word uitgescholden voor tiepmiep heb je een lulverhaal waarom je het niet hebt weg gehaald.
Dan ben je er nu een beetje laat mee hé? Dus nu weer verder met feedback voor wat er nu speelt en niet de nog onopgeloste frustratie die er eventueel is blijven hangen.quote:Op vrijdag 10 april 2015 21:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Beledigen is niet het punt. De houding van een mod aan de kaak stellen is dat wel.
Pardon?quote:Op vrijdag 10 april 2015 21:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Beledigen is niet het punt. De houding van een mod aan de kaak stellen is dat wel.
Welnee, ik heb dat allang op vele momenten openlijk aangegeven. Niks "natrappen" dus. Maar goed, jogy was duidelijk; Feedback over BNW, niet elkaar.quote:Op vrijdag 10 april 2015 21:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Pardon?
Ik heb sinds 2009 BNW gemod. Nu ben ik gestopt en nu kom je janken en mijn houding aan de kaak stellen?
Wie denk je wel dat je bent?
Dat had je eerder moeten bedenken. Ik laat me door jou niet beledigen editquote:Op vrijdag 10 april 2015 21:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welnee, ik heb dat allang op vele momenten openlijk aangegeven. Niks "natrappen" dus. Maar goed, jogy was duidelijk; Feedback over BNW, niet elkaar.
We hebben ook veel aangegeven.. maar ok, ik zal er over ophoudenquote:Op vrijdag 10 april 2015 21:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welnee, ik heb dat allang op vele momenten openlijk aangegeven. Niks "natrappen" dus. Maar goed, jogy was duidelijk; Feedback over BNW, niet elkaar.
Misschien ook even op de SC kijken. Men vindt het nodig om me ook daar de grond in te trappen.quote:Op vrijdag 10 april 2015 22:08 schreef jogy het volgende:
En weer open. Klaar nu. Alle offtopic posts worden vanaf hier verwijderd en genote.
Jogy de feedback staat niet bovenin maar midden tussen de overige topicsquote:Op vrijdag 10 april 2015 22:08 schreef jogy het volgende:
En weer open. Klaar nu. Alle offtopic posts worden vanaf hier verwijderd en genote.
Als mata door zou gaan .. WAT HIJ DEED .. zou hij van het forum gegooid worden..quote:Op zaterdag 11 april 2015 17:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom hebben degenen die het nodig vonden Lavenderr zo af te fakkelen gister, eigenlijk geen ban gekregen?
Ja leuk dat ze het over zijn basishouding hebben. Maar aan andere dingen wordt voorbijgegaan.quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als mata door zou gaan .. WAT HIJ DEED .. zou hij van het forum gegooid worden..
In plaats daarvan zijn ze zijn kont aan het kussen en af en toe een veer er aan het in drukken!
Exact! en zelfs zijn basishouding klopt niet!quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ja leuk dat ze het over zijn basishouding hebben. Maar aan andere dingen wordt voorbijgegaan.
Pas op dat je sommige mensen geen woorden in de mond legt..quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
Exact! en zelfs zijn basishouding klopt niet!
Het lijkt wel een complot!
Ik vind dit in feite een regelrechte FA/A bash.quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als mata door zou gaan .. WAT HIJ DEED .. zou hij van het forum gegooid worden..
In plaats daarvan zijn ze zijn kont aan het kussen en af en toe een veer er aan het in drukken!
No offence, maar Typ het er dan niet neer!quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:10 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik vind dit in feite een regelrechte FA/A bash.
Ik heb hier nu een paar keer zien suggereren dat FOK! (wij dus) hem z'n gang laten gaan en we hem maar eik mod moeten maken en hij komt dankzij ons overal mee weg.
Je kunt ook tever gaan...
Gisteren liep het totaal uit de hand!quote:Op vrijdag 10 april 2015 21:42 schreef El_Matador het volgende:
edit: kappen. Doorgaan is postrechten kwijt.
Zal ik nou eens alle posts terugzetten? En heel FOK! eens mee laten kijken wát er nu precies gebeurde?quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
No offence, maar Typ het er dan niet neer!
Geen idee wie het er neer gezet had!
[..]
Gisteren liep het totaal uit de hand!
zo erg dat De SC plat gelegd wet, een oud Mod er van langs kreeg en users die voor haar opkwamen genote werden!
Als dat schijnbaar normale gang van zaken word hier op BNW.
Dan is het puur mijn mening maar dan gaat er goed iets mis hier op FOK!
Nou ja guyvie eerlijk is eerlijk het ging van beide kanten mis. Ik kwam ook voor haar op maar niet op een manier die een note waar was(kreeg er wel 1 maar dat was meer een cadeautjequote:Op zaterdag 11 april 2015 18:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
No offence, maar Typ het er dan niet neer!
Geen idee wie het er neer gezet had!
[..]
Gisteren liep het totaal uit de hand!
zo erg dat De SC plat gelegd wet, een oud Mod er van langs kreeg en users die voor haar opkwamen genote werden!
Als dat schijnbaar normale gang van zaken word hier op BNW.
Dan is het puur mijn mening maar dan gaat er goed iets mis hier op FOK!
Kernwoord: objectiefquote:Op zaterdag 11 april 2015 18:22 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Nou ja guyvie eerlijk is eerlijk het ging van beide kanten mis. Ik kwam ook voor haar op maar niet op een manier die een note waar was(kreeg er wel 1 maar dat was meer een cadeautje)
Ik vroeg bijv of de mensen die nooit in de SC komen weer weg wilde gaan en niet het topic verzieken omdat FB even dicht was(die post was ook weg dat is dan wel weer jammer).
Blijkbaar is het heel moeilijk om gewoon rustig te blijven/negeren als de emoties oplopen.
I knowquote:Op zaterdag 11 april 2015 18:22 schreef yvonne het volgende:
[..]
Kernwoord: objectief
En die note was idd een grapje, weet je zelf ook
Liever niet zeg.quote:
Ja doe maar!quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:21 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zal ik nou eens alle posts terugzetten? En heel FOK! eens mee laten kijken wát er nu precies gebeurde?
Ik denk dat je niet helemaal gezien hebt wat er door iedereen gezegd is.
Ja ik heb alles gelezen.quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja doe maar!
heb je het zelf ook al gelezen?
kan dit ook morgen zit midden in een verhuizing!![]()
Kritiek op mensen is een ban waardig? Het is hier toch gelukkig geen politiestaat of wel?quote:Op zaterdag 11 april 2015 17:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom hebben degenen die het nodig vonden Lavenderr zo af te fakkelen gister, eigenlijk geen ban gekregen?
modjes kunnen erg slecht tegen kritiek.quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kritiek op mensen is een ban waardig? Het is hier toch gelukkig geen politiestaat of wel?
Ik ook. Dit kan echt niet. Ik ga nu in een hoekje liggen. Dit gaat veel te ver. Belachelijk gewoon.quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:10 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik vind dit in feite een regelrechte FA/A bash.
Kritiek oké. Maar ik ga aangifte tegen U doen.quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kritiek op mensen is een ban waardig? Het is hier toch gelukkig geen politiestaat of wel?
Geef mij die ban maar hoor, als mata dat ook een ban oplevert en de rest.quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja ik heb alles gelezen.
En je gaat gewoon van mij aannemen dat er door diverse partijen veel banwaardige zooi gezegd werd.
Als ik moet gaan bannen gaat dus iedereen die zich gister druk maakte.
Of we doen volwassen en denken, pff heat of the moment, en doen vanaf nu weer net alsof we geciviliseerde mensen zijn..
Lijkt me niet dat dat mogelijk is als er zoveel Lavenderlovers ook bij waren. Je kan iemand alleen afbranden als je met zijn allen tegen 1 gaat.quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:56 schreef Divje het volgende:
[..]
Kritiek oké. Maar ik ga aangifte tegen U doen.
Je snapt toch zelf het verschil wel tussen kritiek of iemand tot de grond toe afbranden?
ja Let jij ff op, ik ga werken.quote:
Waarom is het überhaupt nodig om nu ze geen mod meer is op zo'n manier kritiek te gaan geven? Dat is wat ik me afvraag.quote:Op zaterdag 11 april 2015 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat dat mogelijk is als er zoveel Lavenderlovers ook bij waren. Je kan iemand alleen afbranden als je met zijn allen tegen 1 gaat.
Het lijkt me ook een natuurlijk reactie op al dat overdreven ophemelen van Lavender. Niet dat ik afbranden van mensen goed keur, integendeel. Maar een gezonde portie kritiek is niks mis mee.
Ja, wat verwacht je nou? Even serieus.quote:Op zaterdag 11 april 2015 19:01 schreef yvonne het volgende:
Was zeker teveel gevraagd dat " geciviliseerde mensen "
Waarschijnlijk omdat mensen dan geen notes meer konden krijgen. Ik heb mijn kritiek op de mods ook gespuid terwijl ze mod waren en heb inmiddels 125 notes.quote:Op zaterdag 11 april 2015 19:06 schreef Divje het volgende:
[..]
Waarom is het überhaupt nodig om nu ze geen mod meer is op zo'n manier kritiek te gaan geven? Dat is wat ik me afvraag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |