[FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen

quote:

Op donderdag 2 april 2015 08:20 schreef Chewie het volgende:

[..]

Heb je al vaker aangetoond dat je onzin loopt te verkondigen wat dit betreft, afluisterpraktijken waren al ver voor dat Snowden bekend werd gewoon nieuws in de MSM. Je draait de boel weer eens om.

Misstanden in de medische wereld worden ook gewoon besproken in de MSM (recent nog met die naalden msm was hier eerder mee dan de zorgenaamde alternatieve media) en chemtrails ook maar die worden terecht afgedaan als onzin want dat is het ook gewoon.

De MSM zal nooit beweren dat vaccineren autisme veroorzaakt omdat die link domweg niet bestaat. Voor iedereen met een beetje kennis van de materie is dat ook wel duidelijk, behalve dan op zogenaamde alternatieve media die eigenlijk niks anders zijn dan (reclame) uithangborden voor homeopathische middelen en andere kwakzalverij maar goed kennis van de materie hebben ze daar ook niet.

Blijft toch bijzonder hoe de zogenaamde "waarheidszoekers" kritisch naar de MSM kijken maar die kritische houding onmiddelijk los laten bij de zogenaamde alternatieve media.

Dat Lambiekje vragen weigert te beantwoorden is inderdaad zijn goed recht, het is wel vervelend in een discussie. Waar ik me meer aan stoor is dat als weer eens 1 van zijn bronnen onderuit gehaald word (en dat is eigenlijk altijd), deze bron enkele weken later gewoon weer gebruikt word door Lambiekje.

quote:

Op donderdag 2 april 2015 08:20 schreef Chewie het volgende:
Dat Lambiekje vragen weigert te beantwoorden is inderdaad zijn goed recht, het is wel vervelend in een discussie. Waar ik me meer aan stoor is dat als weer eens 1 van zijn bronnen onderuit gehaald word (en dat is eigenlijk altijd), deze bron enkele weken later gewoon weer gebruikt word door Lambiekje.

quote:

Op donderdag 2 april 2015 11:24 schreef jogy het volgende:
Japie77, dit topic is bedoeld voor Feedback, niet voor ruzie maken met je mede-users. Dus vecht je onenigheid even ergens anders uit.

quote:

Op donderdag 2 april 2015 12:05 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

Nou ja zeg L is weg en dan gelijk zo.

quote:

Op donderdag 2 april 2015 12:06 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja ik schrik elke keer wanneer er weer een reactie in het feedbacktopic is, niet goed voor mijn bloeddruk.

quote:

Op donderdag 2 april 2015 11:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Word er weer iets verkondigd wat ik al twee keer duidelijk heb laten zien niet te kloppen. Het is toch vermoeiend...Als er hier iemand onzin verkondigd ben jij het wel.

quote:

Op donderdag 2 april 2015 11:19 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja heel vermoeied aangezien je niks hebt laten zien, je wilt maar blijven geloven(ja het is een geloof bij jou) dat de msm ergens geen aandacht aan besteed en ook al word je met de neus op de feiten gedrukt blijf je als een fundamentalist bij hoog en laag beweren dat het niet zo is.

Toon maar eens aan dat ik onzin verkondig, tot nu toe heb ik je met bronnen aan kunnen tonen dat je perceptie van de msm gewoon fout is.

quote:

Op donderdag 2 april 2015 15:44 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat kan je niet zo stellen , er was bij iedere complotter een tijd dat ze niet zagen hoe fout de msm was . Tot voor 4 jaar geleden zag ik het ook niet en kon ik het in mijn wildste fantasie niet voorstellen . Totdat jij het inziet is het voor jou niet waar maar voor een ander wel .

quote:

Op donderdag 2 april 2015 15:44 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat kan je niet zo stellen , er was bij iedere complotter een tijd dat ze niet zagen hoe fout de msm was . Tot voor 4 jaar geleden zag ik het ook niet en kon ik het in mijn wildste fantasie niet voorstellen . Totdat jij het inziet is het voor jou niet waar maar voor een ander wel .

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 14:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Natuurlijk kan dat wel. Als iemand beweert dat de MSM ergens geen aandacht aan besteed, en iemand komt op de proppen met een lijst aan MSM artikelen over dat onderwerp heb je het gewoon simpelweg fout.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 15:24 schreef Summers het volgende:

[..]

Het is ook een kwestie van ergens de rode draad inzien en het grotere geheel bekijken maar de meeste mensen zijn gewend iets af te wijzen op 1 detail en komen nooit tot de rode draad of het grotere geheel en dat is toch iets wat ze zelf doen .

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 15:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De rode draad maakt geen ene flikker uit als de feiten waar deze op gebaseerd is niet kloppen of ontbreken.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 15:24 schreef Summers het volgende:

[..]

Het is ook een kwestie van ergens de rode draad inzien en het grotere geheel bekijken maar de meeste mensen zijn gewend iets af te wijzen op 1 detail en komen nooit tot de rode draad of het grotere geheel en dat is toch iets wat ze zelf doen .

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 15:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De rode draad maakt geen ene flikker uit als de feiten waar deze op gebaseerd is niet kloppen of ontbreken.

quote:

Op donderdag 27 november 2014 20:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja leuk, maar op welk concreet iets is dat nog gebaseerd? Zie je niet dat zoiets zichzelf eigenlijk veroorzaakt? Je hebt maar een paar mensen nodig met genoeg fantasie om wat verhalen over onderwerp X te schrijven. Het maakt dan helemaal niets uit dat deze verhalen helemaal niet (kunnen) kloppen, deze mensen kiezen ervoor dit te negeren, missen de benodigde kennis etc etc. Andere mensen lezen dit op internet, geloven dit als waarheid want ja, het staat op internet he! Deze mensen schrijven er zelf weer over. Uiteindelijk heb je een hele verzameling mensen die zonder kritisch te zijn over hun eigen schrijven een heel spannend verhaal op weten te zetten. Deze verzameling geeft jou en anderen hier weer het idee dat er meer moet spelen, want ja, het grote plaatje laat dat toch echt zien. Dat de oorspronkelijke details niet kloppen doet er dan opeens niet meer toe, of nog erger, deze details heb je helemaal niet.

[..]

Ik wil zeker zeggen dat er veel verdraait en bijverzonnen wordt ja. Neem nou die petitie die zogenaamd ondertekend was door heel veel academici die het officiele verhaal niet geloven, die niet zouden geloven dat vliegtuigen de torens in hadden laten storten etc. Al die dramatische dingen, die op het oog heel ernstig lijken. Tot je de petitie er eens bij pakt, en blijkt dat het simpelweg een vraag is voor een nieuw onderzoek. Er wordt heel veel uit de grote duim gezogen, en het erge is, heel veel mensen die niet kritisch genoeg zijn trappen hier in.

Dit voorbeeld is dan specifiek 9/11, maar het werkt ook voor andere onderwerpen. Mensen die denken dat het maanden duurt om bij de maan te komen, dat er gemalen ongeboren babies in vaccins zitten, dat raketten niet kunnen werken in een vacuum. Allemaal dingen die met een beetje uitzoek werk best te snappen zijn, op verkeerd begrepen info gebaseerd zijn, of simpelweg niet kloppen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 17:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik dacht dat je dat zelf altijd zei.. Als het verhaal niet helemaal klopt moet het wel nep zijn. Dus als er een paar pixels niet kloppen op een foto, is het al een complot ofzo. Want dat kan niet.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 18:00 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat klinkt lekker makkelijk maar in werkelijkheid heeft zo iemand daar veel tijd ingestopt , meestal nog meer dan mensen die zich door minder relevante zaken laten leiden zoals " klinkt gek " of gewoon vooroordelen hebben en daarmee een excuus om zich niet te verdiepen . Een complot word nooit geroepen bij een paar pixels die niet kloppen maar bij serieuzere zaken als tegenstrijdige getuigenverklaringen , bewerkte foto's , wanneer er afgeweken word van protocollen , zaken die bij een politieonderzoek ook van belang zouden zijn .