NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee. Gelovigen hebben privileges.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:39 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij niet, want de wet staat boven de vrijheid van religie.
Nee hoor. Zonder religie is besnijdenis zonder medische noodzaak gewoon een misdrijf.quote:
[..]
Omdat de politiek dat toestaat en de huidige wetten het bij jongetjes ook toestaat.
Dat is op het moment zo maar dat kan wel anders kijk maar naar besnijdenis bij vrouwen.quote:
[..]
Nee hoor. Zonder religie is besnijdenis zonder medische noodzaak gewoon een misdrijf.
Dan is dat toch een voorbeeld van een privilige zonder zinnig argument?quote:
[..]
Dat is op het moment zo maar dat kan wel anders kijk maar naar besnijdenis bij vrouwen.
Tsja, IS herleeft het leven van Mohammed, dat maakt dat de claim van IS moeilijk te ontkrachten valt. Dat weten de mede-moslims ook wel, en daarom doen ze er het zwijgen toe, of ze kiezen ervoor de aandacht af te leiden.
Heroïne en coke zijn zeker ook onderdeel van de ware islam, stelletje drugsverslaafde sadisten.
Say what?
Het is volgens mij meer een politiek motief, mogelijk vanwege gebrek aan noodzaak, om het niet te verbieden. Men wil joden en moslims niet voor de kop stoten en ruimte bieden voor dit gebruik., ritueel slachten is er ook een voorbeeld van. Naast de vrijheid van religie heb je ook de wens om ruimte te bieden aan dergelijke zaken, op zich zorgt die wens dat het is toegestaan als er duidelijk negatieve aspecten zijn die een verbod zouden rechtvaardigen.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan is dat toch een voorbeeld van een privilige zonder zinnig argument?
In die contreien gaan ze vooral hard op Captagonpillenquote:Op donderdag 12 februari 2015 20:46 schreef UpsideDown het volgende:
Heroïne en coke zijn zeker ook onderdeel van de ware islam, stelletje drugsverslaafde sadisten.
Kijk, daar zeg je het goed. Men wil gelovigen niet voor de kop stoten. Dat is een keuze, maar absoluut geen plicht.quote:
[..]
Het is volgens mij meer een politiek motief, mogelijk vanwege gebrek aan noodzaak, om het niet te verbieden. Men wil joden en moslims niet voor de kop stoten en ruimte bieden voor dit gebruik., ritueel slachten is er ook een voorbeeld van. Naast de vrijheid van religie heb je ook de wens om ruimte te bieden aan dergelijke zaken, op zich zorgt die wens dat het is toegestaan als er duidelijk negatieve aspecten zijn die een verbod zouden rechtvaardigen.
Je tast de vrijheid van godsdienst aan als je mensen verbiedt iets te geloven, verbiedt van geloof te veranderen of iets niet meer te geloven of ze vervolgt met als enige argument hun geloof.
Dat is i.c.m. de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging voldoende vind ik.
Wat je dan kunt krijgen is bijv. een verbod op kruisjes alleen om christenen dwars te zitten. Zo kun je doelgericht een religie tegenwerken en christenen dwarsbomen. Ik ben voor dat schrappen van de vrijheid van meningsuiting maar constateer de laatste tijd zeker dat men nog niet zover is dat het ook kan. Zolang mensen anderen hun geloof niet gunnen is er reden om geloofsuitingen te beschermen.quote:
Dat is i.c.m. de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging voldoende vind ik.
Lekker aan de crystal meth voor je overhoop geknald wordt.quote:
[..]
In die contreien gaan ze vooral hard op Captagonpillen
Say what?
Dan zou je alle soorten kettingen moeten verbieden. Om consequent te blijven.quote:
[..]
Wat je dan kunt krijgen is bijv. een verbod op kruisjes alleen om christenen dwars te zitten. Zo kun je doelgericht een religie tegenwerken en christenen dwarsbomen. Ik ben voor dat schrappen van de vrijheid van meningsuiting maar constateer de laatste tijd zeker dat men nog niet zover is dat het ook kan. Zolang mensen anderen hun geloof niet gunnen is er reden om geloofsuitingen te beschermen.
Ik denk overigens dat kettingen niet het grootste probleem zijn.
besnijdenis van minderjarige vrouwen is in Nederland altijd een misdrijf. Besnijdenis van minderjarige mannen niet.quote:
[..]
Nee hoor. Zonder religie is besnijdenis zonder medische noodzaak gewoon een misdrijf.
Je komt met je zwaard alleen niet ver in het nucleaire tijdperk, maar dat kon de auteur van de hadith natuurlijk ook niet ruiken al die eeuwen geleden.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik denk ook dat hoofddoeken niet het grootste probleem zijn toch is er een partij met redelijk grote aanhang die ze wil verbieden. Je mag trouwens wel alle kettingen en alle hoofddoeken nu al verbieden als je daar goede redenen voor hebt, de vrijheid van religie beschermt echter wel de religieuze uitingen die zonder goede reden worden "aangevallen". Dat is dus de reden dat hij nog nodig is.quote:
[..]
Dan zou je alle soorten kettingen moeten verbieden. Om consequent te blijven.
Ik denk overigens dat kettingen niet het grootste probleem zijn.
Het is al erg genoeg dat de industrie in de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw met steun van de politiek hele hordes ongeletterde buitenlanders met een volstrekt incompatibele set normen en waarden geïmporteerd heeft omdat men arbeidsrechten en marktconforme salarissen mar vervelend vond. De import die ons vervolgens ook nog eens verkettert, bedreigt en op ons parasiteert mag (en moet wat mij betreft) gewoon uit onze samenleving verwijderd worden en in de door hen zo bejubelde sharia-heilstaten gedumpt worden.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het eerste ben ik het niet mee eens, de andere twee prima.
Dat is hun eigen keuze, " wij" hoeven alleen de mogelijke consequenties van die keuzemogelijkheden duidelijk te maken...quote:Denk je dat de moslims (blijven) kiezen voor hun dan uitgezette broeders (die lui die je benoemt) of toch aansluiting zoeken bij "ons"?
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Nou, dat zorgt al voor onderscheid. Een pet of een muts mag vaak niet, een hoofddoek wel. Er is ook geen medische noodzaak tot het dragen van een hoofddoek, laat staan een zinvol argument.quote:
[..]
Ik denk ook dat hoofddoeken niet het grootste probleem zijn toch is er een partij met redelijk grote aanhang die ze wil verbieden. Je mag trouwens wel alle kettingen en alle hoofddoeken nu al verbieden als je daar goede redenen voor hebt, de vrijheid van religie beschermt echter wel de religieuze uitingen die zonder goede reden worden "aangevallen". Dat is dus de reden dat hij nog nodig is.
Het is wel symptoombestrijding. Dat wel.
quote:
[..]
Het is al erg genoeg dat de industrie in de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw met steun van de politiek hele hordes ongeletterde buitenlanders met een volstrekt incompatibele set normen en waarden geïmporteerd heeft omdat men arbeidsrechten en marktconforme salarissen mar vervelend vond. De import die ons vervolgens ook nog eens verkettert, bedreigt en op ons parasiteert mag (en moet wat mij betreft) gewoon uit onze samenleving verwijderd worden en in de door hen zo bejubelde sharia-heilstaten gedumpt worden.
[..]
Dat is hun eigen keuze, " wij" hoeven alleen de mogelijke consequenties van die keuzemogelijkheden duidelijk te maken...
Het is in mijn ogen onzin om niet te erkennen dat geloofsovertuigingen voor mensen erg belangrijk kunnen zijn. De wens om wegens geloof iets te doen vind ik dus een zinvol argument ook al geloof ik zelf niet.quote:
Dat eerste ontken ik ook niet. Het is wel iets dat hen wordt wijsgemaakt natuurlijk. Dat iemand iets doet vanwege zijn geloof is prima, zolang het niet leidt tot bevooroordeling van gelovigen t.o.v. niet-gelovigen of het benadelen of brainwashen van kinderen.quote:
[..]
Het is in mijn ogen onzin om niet te erkennen dat geloofsovertuigingen voor mensen erg belangrijk kunnen zijn. De wens om wegens geloof iets te doen vind ik dus een zinvol argument ook al geloof ik zelf niet.
nee islam is de religie van de vrede en als je het daarmee oneens bent, maken ze je dood 
²
²
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik heb ook overtuigingen die voor mij heel erg belangrijk zijn, maar omdat ik me niet op een geloof beroep legt dat minder gewicht in de schaal dan de overtuiging van iemand die zich op een geloof beroept. Is dat redelijk?quote:
[..]
Het is in mijn ogen onzin om niet te erkennen dat geloofsovertuigingen voor mensen erg belangrijk kunnen zijn. De wens om wegens geloof iets te doen vind ik dus een zinvol argument ook al geloof ik zelf niet.
Nee het zal afhankelijk zijn van de onderbouwing van jouw overtuiging wat de doorslag geeft. Zoals nu ook steeds de afweging is bij conflicterende wensen/belangen, de vrijheid van religie geeft de geloofsovertuiging ook gewicht en dat vind ik dus goed.quote:
[..]
Ik heb ook overtuigingen die voor mij heel erg belangrijk zijn, maar omdat ik me niet op een geloof beroep legt dat minder gewicht in de schaal dan de overtuiging van iemand die zich op een geloof beroept. Is dat redelijk?
Wat voor zinnige onderbouwing geven gelovigen dan?quote:
[..]
Nee het zal afhankelijk zijn van de onderbouwing van jouw overtuiging wat de doorslag geeft. Zoals nu ook steeds de afweging is bij conflicterende wensen/belangen, de vrijheid van religie geeft de geloofsovertuiging ook gewicht en dat vind ik dus goed.
In mijn ogen niet maar daar gaat het dus niet om. Het is van belang dat je andermans levensovertuiging respecteert tenzij je goede gronden hebt dat niet te doen. Als je een conflict kunt aantonen met jouw levensovertuiging of een onderbouwing geeft waarom iets niet mag of juist wel mag dan hoor je gelijk te krijgen.quote:
[..]
Wat voor zinnige onderbouwing geven gelovigen dan?
En waarom zou je dan gelijk moeten krijgen? Gewoon omdat je je beroept op bepaalde boeken niet zijnde het wetboek?quote:
[..]
In mijn ogen niet maar daar gaat het dus niet om. Het is van belang dat je andermans levensovertuiging respecteert tenzij je goede gronden hebt dat niet te doen. Als je een conflict kunt aantonen met jouw levensovertuiging of een onderbouwing geeft waarom iets niet mag of juist wel mag dan hoor je gelijk te krijgen.
Omdat de levensovertuiging van mensen beschermd moet worden, de gevoelens van mensen zijn belangrijk en zijn ook echt, dat ze het op een sprookje baseren doet niets af aan die echte gevoelens.quote:
[..]
En waarom zou je dan gelijk moeten krijgen? Gewoon omdat je je beroept op bepaalde boeken niet zijnde het wetboek?
het is alleen jammer dat er zoveel mensen vermoord worden op basis van die sprookjes, elke dag weer in religieuze oorlogen en aanslagen door haardbaardenquote:
[..]
Omdat de levensovertuiging van mensen beschermd moet worden, de gevoelens van mensen zijn belangrijk en zijn ook echt, dat ze het op een sprookje baseren doet niets af aan die echte gevoelens.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Het is in mijn ogen ook jammer in zoveel andere aspecten maar gelijktijdig zie ik ook aardig wat gelovigen die veel steun vinden in het geloof en de geloofsgemeenschap.quote:
[..]
het is alleen jammer dat er zoveel mensen vermoord worden op basis van die sprookjes, elke dag weer in religieuze oorlogen en aanslagen door haardbaarden
Dan kom je weer terecht bij het eerder gemaakte punt. Voor iemand die niet religieus is gaat die vlieger niet op.quote:
[..]
Omdat de levensovertuiging van mensen beschermd moet worden, de gevoelens van mensen zijn belangrijk en zijn ook echt, dat ze het op een sprookje baseren doet niets af aan die echte gevoelens.
Kortom: privileges voor mensen die in bepaalde sprookjes geloven.
Jawel hoor die kunnen ook een levensovertuiging hebben.quote:
Voor iemand die niet religieus is gaat die vlieger niet op.
Nee, kunnen zich daar niet op beroepen als ze wat willen. Het is geen argument in het debat. Het aanhangen van een geloof wel, terwijl gelovigen die zwaaien met hun boek zelden geldige of zinnige argumenten hebben.quote:
[..]
Jawel hoor die kunnen ook een levensovertuiging hebben.
Dan ken je bijv. artikel 6 van de grondwet niet, ook evrm spreekt van godsdienst en overtuiging.quote:
[..]
Nee, kunnen zich daar niet op beroepen als ze wat willen. Het is geen argument in het debat. Het aanhangen van een geloof wel, terwijl gelovigen die zwaaien met hun boek zelden geldige of zinnige argumenten hebben.
Artikel 6:
quote:Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Dat recht ontneem ik toch ook niemand?quote:
[..]
Dan ken je bijv. artikel 6 van de grondwet niet, ook evrm spreekt van godsdienst en overtuiging.
Artikel 6:
[..]
Ik wil af van de privileges, uitzonderingen, scholen en de omroepen. Dat bijt niet met artikel 6.
Volgens mij ontstond de discussie door:quote:
[..]
Dat recht ontneem ik toch ook niemand?
Ik wil af van de privileges, uitzonderingen, scholen en de omroepen. Dat bijt niet met artikel 6.
Dat jij af wil van die privileges vind ik prima maar dat heeft niet te maken met de vrijheid van religie maar met de onwil van de politiek die te beperken door wetgeving zoals ik al eerder schreef.quote:Ik heb ook overtuigingen die voor mij heel erg belangrijk zijn, maar omdat ik me niet op een geloof beroep legt dat minder gewicht in de schaal dan de overtuiging van iemand die zich op een geloof beroept. Is dat redelijk?
Bijzonder onderwijs is opgenomen in de grondwet juist omdat men dat erg belangrijk vond tijdens de schoolstrijd, ik vind dat ook een fout maar daar denkt de meerderheid in Nederland blijkbaar anders over.
Dat zei ik toch ook? Dat de politiek zich laat gijzelen door gelovigen om ongeldige argumenten. Art. 6, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging biedt gelovigen genoeg waarborgen.quote:
[..]
Volgens mij ontstond de discussie door:
[..]
Dat jij af wil van die privileges vind ik prima maar dat heeft niet te maken met de vrijheid van religie maar met de onwil van de politiek die te beperken door wetgeving zoals ik al eerder schreef.
Bijzonder onderwijs is opgenomen in de grondwet juist omdat men dat erg belangrijk vond tijdens de schoolstrijd, ik vind dat ook een fout maar daar denkt de meerderheid in Nederland blijkbaar anders over.
Het ad populum-argument. Al is het nooit rechtstreeks gevraagd. M.i. zou je dat uit de grondwet moeten slopen en die scholen moeten sluiten als ze onzin blijven onderwijzen. Het bijt ook niet met art.6 en ook niet met de internationale definitie van vrijheid van godsdienst
Emoties gebaseerd op sprookjes, dat valt denk ik wel te classificeren als een psychische aandoeningquote:
Omdat de levensovertuiging van mensen beschermd moet worden, de gevoelens van mensen zijn belangrijk en zijn ook echt, dat ze het op een sprookje baseren doet niets af aan die echte gevoelens.
.
Want religie. En dat is absurd en ziekelijk.quote:
[..]
besnijdenis van minderjarige vrouwen is in Nederland altijd een misdrijf. Besnijdenis van minderjarige mannen niet.
Je moet toch toegeven dat het op z'n minst opmerkelijk is dat IS het zo nadrukkelijk stelt. Doorgaans wordt de islam neergezet als "religie van de vrede", maar deze moslim-extremisten denken daar duidelijk anders over. Het is verder goed om te beseffen dat substantiële groepen moslims dergelijk gedachtegoed omarmen of een heel eind in die richting kunnen meegaan.quote:
En nu wil je zeker dat de moslims die hier niet mee eens zijn zich hiervan distantiëren, zodat jij bewijs hebt dat er daadwerkelijk moslims zijn die het hier niet mee eens zijn?
Ben benieuwd welke moslim in die valkuil gaat trappen... Ik lees mee.
De afgelopen week was wat "gematigde" moslims betreft een verhelderend weekje. Duizend mensen, ondersteund door 100.000 handtekeningen, demonstreerden in Engeland tegen Charlie Hebdo, tegen het recht op vrije meningsuiting.
De gretigheid van groepen mensen (onder wie veel moslims) om de moord op 3 studenten in de VS te betitelen als moslimhaat, was ook opmerkelijk. Met bizarre hashtags als #MuslimLifesMatter. Alsof andere levens er niet toe doen. De gekste dingen kwamen op Twitter voorbij; te bizar om hier te herhalen.
Nee, moslims hoeven zich niet te distantiëren van hun radicale geloofsgenoten, maar ze zouden kunnen overwegen om het desondanks toch te doen. Maar helaas komen hele hordes moslims niet verder dan slachtoffergedrag in wat sterk lijkt op een parkeerruzie (Capitol Hill), het betuigen van steun aan toevalligerwijs moslim-zijde agent in Parijs die omkwam (#jesuisahmed), het openlijk demonstreren tegen het recht op vrije meningsuiting (Engeland) en moord en brand schreeuwen wanneer Israël, dat voortdurend wordt bestookt, eens een keer Palestina aanvalt.
Hoeveel moslims horen we over IS? Bar weinig. Nee, daar hoeven we geen afstand van te nemen. Dat is een valkuil waar we niet in trappen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2015 06:12:30 ]
Jij voelt nooit emotie als je kijkt naar iets dat is bedacht?quote:
[..]
Emoties gebaseerd op sprookjes, dat valt denk ik wel te classificeren als een psychische aandoening
Als Hans en Grietje mij zouden inspireren tot het verbranden van oude tangen in ovens, dan verdien ik wel een tripje naar de psychiater.quote:
[..]
Jij voelt nooit emotie als je kijkt naar iets dat is bedacht?
Iedereen mag zijn of haar levensovertuiging ervaren zoals hij of zij dat wil, maar op het moment dat die levensovertugiing voor gaat schrijven dat iedereen die het niet met je deelt eigenlijk het leven niet waard is, dan kom je in de sfeer van waandenkbeelden.
Dat is onzin, religieus ingegeven overtuigingen hebben juridisch gezien een status aparte. Dat is waarschijnlijk ingegeven door de wens hordes religieuzen te pacificeren (een groep 'overtuigden' die bij het uitoefenen van hun overtuiging dwarsgezeten wordt kan allicht minder wenselijk gedrag gaan vertonen richting anders overtuigden), met onderbouwing heeft het niet zoveel te maken.quote:
[..]
Nee het zal afhankelijk zijn van de onderbouwing van jouw overtuiging wat de doorslag geeft. Zoals nu ook steeds de afweging is bij conflicterende wensen/belangen, de vrijheid van religie geeft de geloofsovertuiging ook gewicht en dat vind ik dus goed.
Ik denk dat er veel extremisten en moordenaars zijn die geen psychische stoornis hadden. Maar wat jij schrijft is nog weer wat anders dan "Emoties gebaseerd op sprookjes, dat valt denk ik wel te classificeren als een psychische aandoening."quote:
[..]
Als Hans en Grietje mij zouden inspireren tot het verbranden van oude tangen in ovens, dan verdien ik wel een tripje naar de psychiater.
Iedereen mag zijn of haar levensovertuiging ervaren zoals hij of zij dat wil, maar op het moment dat die levensovertugiing voor gaat schrijven dat iedereen die het niet met je deelt eigenlijk het leven niet waard is, dan kom je in de sfeer van waandenkbeelden.
Iemand als Mohammed B. is onderzocht en volkomen toerekeningsvatbaar verklaard. Dat is eigenlijk raar, want Allah heeft niet tot hem gesproken, Allah bestaat waarschijnlijk niet eens, en toch gelooft hij dat dit opperwezen in heilige geschriften een boodschap heeft achtergelaten waardoor hij een filmmaker moest vermoorden.quote:
[..]
Ik denk dat er veel extremisten en moordenaars zijn die geen psychische stoornis hadden. Maar wat jij schrijft is nog weer wat anders dan "Emoties gebaseerd op sprookjes, dat valt denk ik wel te classificeren als een psychische aandoening."
Zijn gedrag achteraf, wild in het rond schietend op de vlucht slaan, doet ook nog eens vermoeden dat hij bereid was om te sterven, met een hiernamaals in het vooruitzicht waarvan je objectief gezien ook kunt stellen dat het een fabeltje is.
Dat zo iemand tóch als toerekeningsvatbaar wordt gezien, en dat hij niet wordt opgesloten in een inrichting, dat zegt misschien meer over de stand van de psychiatrie, dan over zijn motivatie.
Vervang Allah in dit verhaal door Klein Duimpje, en hij had de rest van zijn leven in een dwangbuis gezeten. Vanwaar die uitzonderingspositie voor geloofsovertuigingen? Als die je tot barbaarse daden aanzetten, waarom ben je dan minder gek dan in alle gevallen die niets met geloof te maken hebben? Is dat ineens een legitiemere reden?
Het gaat niet om andermans levensovertuiging, het gaat om groepsovertuigingen en groepsgedrag. Het is helemaal niet persoonlijk, niet een persoonlijke levensovertuiging. Persoonlijke levensovertuigingen zijn bijna nooit een probleem, het is alleen zo jammer dat de meeste mensen geen persoonlijke levensovertuiging hebben, maar een groepsovertuiging.quote:
[..]
In mijn ogen niet maar daar gaat het dus niet om. Het is van belang dat je andermans levensovertuiging respecteert tenzij je goede gronden hebt dat niet te doen. Als je een conflict kunt aantonen met jouw levensovertuiging of een onderbouwing geeft waarom iets niet mag of juist wel mag dan hoor je gelijk te krijgen.
Dat heb ik niet ontkend, alleen heb ik dat benoemd onder de politieke onwil om die wetten te veranderen. De zondagswet en het verbod op godslastering zijn/waren er voorbeelden van. Die voorkeursbehandelingen komen niet voort uit de vrijheid van de religie en levensovertuiging maar uit door de wetgever gemaakte andere wetten. De grondwettelijk beschermde vrijheden van religie en levensovertuiging zijn verder gelijkwaardig.quote:
[..]
Dat is onzin, religieus ingegeven overtuigingen hebben juridisch gezien een status aparte. Dat is waarschijnlijk ingegeven door de wens hordes religieuzen te pacificeren (een groep 'overtuigden' die bij het uitoefenen van hun overtuiging dwarsgezeten wordt kan allicht minder wenselijk gedrag gaan vertonen richting anders overtuigden), met onderbouwing heeft het niet zoveel te maken.
Denk je?quote:
[..]
Dat heb ik niet ontkend, alleen heb ik dat benoemd onder de politieke onwil om die wetten te veranderen. De zondagswet en het verbod op godslastering zijn/waren er voorbeelden van. Die voorkeursbehandelingen komen niet voort uit de vrijheid van de religie en levensovertuiging maar uit door de wetgever gemaakte andere wetten. De grondwettelijk beschermde vrijheden van religie en levensovertuiging zijn verder gelijkwaardig.
Lees je maar eens in, zie bv: http://media.leidenuniv.nl/legacy/Vrijspraak%20El%20Moumni.pdf
Dat is niet anders dan dat mensen dat zouden roepen uit levensovertuiging. Er is ook in EvrM een gelijkschakeling.quote:
[..]
Denk je?
Lees je maar eens in, zie bv: http://media.leidenuniv.nl/legacy/Vrijspraak%20El%20Moumni.pdf
quote:De vrijheid zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uiting te brengen kan aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die die bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
Dat is dus wél zo, gevestigde religies worden anders behandeld dan niet gevestigde religies/levensovertuigingen. Als ik uit levensovertuiging had geroepen wat El Moumni uit godsdienstige overtuiging riep, dan was ik zeker veroordeeld.quote:
[..]
Dat is niet anders dan dat mensen dat zouden roepen uit levensovertuiging. Er is ook in EvrM een gelijkschakeling.
[..]
Dat ben ik dus niet met je eens.quote:
Als ik uit levensovertuiging had geroepen wat El Moumni uit godsdienstige overtuiging riep, dan was ik zeker veroordeeld.
Steeds weer zijn die grondrechten gelijk gesteld. Uit de vrijspraak van dat figuur kun je niet afleiden dat dezelfde grondrechten voor een andere levensovertuiging niet zouden gelden.quote:Artikel 6
1.Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Je mag van mij aannemen dat een zelfgekozen levensovertuiging - zonder ingebed te zijn in een grote groep - anders wordt beoordeeld dan een breed gedragen religie. Dat is op zich ook niet zo heel opmerkelijk, de context is immers een heel andere, echter logisch consistent is het niet echt.quote:
[..]
Dat ben ik dus niet met je eens.
[..]
Steeds weer zijn die grondrechten gelijk gesteld. Uit de vrijspraak van dat figuur kun je niet afleiden dat dezelfde grondrechten voor een andere levensovertuiging niet zouden gelden.
Zoals ik de koran gelezen en begrepen heb (heb het niet helemaal gelezen maar delen) hebben IS en de PVV daarin gelijk. De profeet gaf leiding op het slagveld. In de begindagen is het letterlijk met zwaard en paard verspreid.
Voordat ik mij erin verdiepte dacht ik dat het ook een 'normaal' religieus boek was, die gedachte is bij mij verdwenen.
Gelukkig interpreteren andere moslims dit op een andere manier!
De interpretatie van de Sufi's, Obadi's is niet bepaald gewelddadig te noemen. Je zal een Sufi of een Obadi geen religieus gemotiveerde aanslagen zien plegen. Maar het is een selectieve en onlogische interpretatie van de koran naar mijn inziens, zeker omdat eerdere stromingen die ontstonden vlak na Mohammed's leven daar echt anders over denken dan sufi's of obadi's.
Voordat ik mij erin verdiepte dacht ik dat het ook een 'normaal' religieus boek was, die gedachte is bij mij verdwenen.
Gelukkig interpreteren andere moslims dit op een andere manier!
De interpretatie van de Sufi's, Obadi's is niet bepaald gewelddadig te noemen. Je zal een Sufi of een Obadi geen religieus gemotiveerde aanslagen zien plegen. Maar het is een selectieve en onlogische interpretatie van de koran naar mijn inziens, zeker omdat eerdere stromingen die ontstonden vlak na Mohammed's leven daar echt anders over denken dan sufi's of obadi's.
Waarom slachten zij zichzelf ook af? 
Het wordt tijd dat zij is lam worden van de drank, misschien zien zij het leven dan eens door een roze bril..
Het wordt tijd dat zij is lam worden van de drank, misschien zien zij het leven dan eens door een roze bril..
Niet anders beoordeeld maar je zult moeite moeten doen om te bewijzen dat je die levensovertuiging hebt en dat het een levensovertuiging is. Ik vind dat verder wel logisch, dat zul je bij een onbekende religie ook moeten aantonen terwijl het bij een grote bekende en erkende religie eenvoudiger is.quote:
[..]
Je mag van mij aannemen dat een zelfgekozen levensovertuiging - zonder ingebed te zijn in een grote groep - anders wordt beoordeeld dan een breed gedragen religie. Dat is op zich ook niet zo heel opmerkelijk, de context is immers een heel andere, echter logisch consistent is het niet echt.
Exact, en die "emoties" zijn volgens mij ook niet persoonlijk, er wordt van de groep verwacht dat ze emotioneel reageren, ze zitten gevangen in hun religie. Wanneer het een persoonlijke emotie zou zijn dan kun je dat makkelijk relativeren en controleren omdat de groepsdruk eenvoudigweg ontbreekt.quote:
Het gaat niet om andermans levensovertuiging, het gaat om groepsovertuigingen en groepsgedrag. Het is helemaal niet persoonlijk, niet een persoonlijke levensovertuiging. Persoonlijke levensovertuigingen zijn bijna nooit een probleem, het is alleen zo jammer dat de meeste mensen geen persoonlijke levensovertuiging hebben, maar een groepsovertuiging.
Ja van alcohol worden mensen pas echt vredelievendquote:
Waarom slachten zij zichzelf ook af?
Het wordt tijd dat zij is lam worden van de drank, misschien zien zij het leven dan eens door een roze bril..
Waar komt de ideologie en handelswijze van de IS vandaan?
Nazaat van de profeet Mohammed Harun Yahya (Adnan Oktar) legt het uit in zijn boek: 'Fundamentalisme het donkeren gevaar'.
Gratis online te lezen (Engels).
Bigotry the dark danger.
Tevens is deze website van Adnan Oktar online, 'de oplossing tegen IS'.
The solution against IS.
Nazaat van de profeet Mohammed Harun Yahya (Adnan Oktar) legt het uit in zijn boek: 'Fundamentalisme het donkeren gevaar'.
Gratis online te lezen (Engels).
Bigotry the dark danger.
Tevens is deze website van Adnan Oktar online, 'de oplossing tegen IS'.
The solution against IS.
Ik welquote:
[..]
Ja van alcohol worden mensen pas echt vredelievend
Nee, althans dat kan ik mij niet herinneren, wellicht toen ik een kleuter was bij Barbapapa's Barbatrucquote:
Jij voelt nooit emotie als je kijkt naar iets dat is bedacht?
.Wel als ik naar iets luister dat is bedacht, namelijk muziek. Ik kan me niet voorstellen dat een volwassen individu persoonlijk emotioneel geraakt wordt, en zich beledigd voelt, vanwege het ridiculiseren van een sprookje. Ik kan me wel voorstellen dat wanneer grote groepen in dergelijke sprookjes geloven en ze - omdat ze met een hele groep zijn - ook nog eens serieus genomen moeten worden, en daarmee het sprookje zelf impliciet ook, dat dat tot emotionele reacties kan leiden bij diegene die er niet zo goed vanaf komen in datzelfde sprookje.
Alles duidt toch wel op erg weinig empathie, mogelijk heb je zelf wel een psychisch gebrek.quote:
[..]
Nee, althans dat kan ik mij niet herinneren, wellicht toen ik een kleuter was bij Barbapapa's Barbatruc
Wel als ik naar iets luister dat is bedacht, namelijk muziek. Ik kan me niet voorstellen dat een volwassen individu persoonlijk emotioneel geraakt wordt, en zich beledigd voelt, vanwege het ridiculiseren van een sprookje. Ik kan me wel voorstellen dat wanneer grote groepen in dergelijke sprookjes geloven en ze - omdat ze met een hele groep zijn - ook nog eens serieus genomen moeten worden, en daarmee het sprookje zelf impliciet ook, dat dat tot emotionele reacties kan leiden bij diegene die er niet zo goed vanaf komen in datzelfde sprookje.
Valt mee hoor, zie onderschrift. Ik heb wel empathie voor kinderen die emotioneel worden wanneer ze horen dat Sinterklaas niet bestaat, maar volwassenen?quote:
Alles duidt toch wel op erg weinig empathie, mogelijk heb je zelf wel een psychisch gebrek.
Het leeuwendeel zelfs. Maar de gewelddadige, extreme minderheid is nogal... luidruchtig.quote:
[..]
Het is in mijn ogen ook jammer in zoveel andere aspecten maar gelijktijdig zie ik ook aardig wat gelovigen die veel steun vinden in het geloof en de geloofsgemeenschap.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Dat is normaal he, die moslims waren volgens de moslims die dat deden, niet moslim genoeg. Mag je niks van zeggen, want het waren toch geen echte moslims.quote:
Waarom slachten zij zichzelf ook af?
Het wordt tijd dat zij is lam worden van de drank, misschien zien zij het leven dan eens door een roze bril..
(Wie, dat is dan weer afhankelijk van je point of view)
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Het zijn allemaal een stelletje huichelaars, ondertussen wel gebruik maken van alle Westerse gemakken, als je hier tegen bent waarom leef je dan in een Westers land? net hoe het hun uitkomt..quote:Op vrijdag 13 februari 2015 16:23 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dat is normaal he, die moslims waren volgens de moslims die dat deden, niet moslim genoeg. Mag je niks van zeggen, want het waren toch geen echte moslims.
(Wie, dat is dan weer afhankelijk van je point of view)
[ Bericht 6% gewijzigd door WhateverWhatever op 13-02-2015 16:31:35 ]
Nou, gelijke monniken, gelijke kappen. Laat één ieder maar eens aantonen dat zijn/haar claim op feiten is gebaseerd. Ook de aanhangers van de wat populairdere sprookjesboeken.quote:
[..]
Niet anders beoordeeld maar je zult moeite moeten doen om te bewijzen dat je die levensovertuiging hebt en dat het een levensovertuiging is. Ik vind dat verder wel logisch, dat zul je bij een onbekende religie ook moeten aantonen terwijl het bij een grote bekende en erkende religie eenvoudiger is.
Ja. Vervang het woord "Allah" door stemmetje of "Spaghettimonster" en iemand komt van z'n lang zal z'n leven niet meer onder het juk van de GGZ-begeleider vandaan.quote:
[..]
Emoties gebaseerd op sprookjes, dat valt denk ik wel te classificeren als een psychische aandoening
Wow, die hebben vaker naar de lokale haatpreker geluisterd dan de koran gelezen te hebben.quote:
[..]
Volgens IS staat de koran zo vol met haat en geweld dat alleen een ketter zou kunnen vinden dat het een religie van vrede is. Ben je het hier mee eens, of oneens? Laat het ons weten door een berichtje achter te laten onder deze post.
En mocht je de hele glossy willen lezen, hier is een pdf link.
[ afbeelding ]
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Ja?quote:
[..]
Wow, die hebben vaker naar de lokale haatpreker geluisterd dan de koran gelezen te hebben.
In iedere oorlog of conflict is maar hooguit 5% van de mensen echt heel gewelddadig en heeft een ideaal dat desnoods met bloedvergieten gerealiseerd moet worden. Denk je dat de Duitsers in 40-45 zaten te wachten om hun zoon naar het Oostfront te sturen of gebombardeerd te worden? Natuurlijk niet. Maar blijkbaar wel is een fanatieke 5% voldoende om de boel volledig in de soep te draaien.quote:
[..]
Het leeuwendeel zelfs. Maar de gewelddadige, extreme minderheid is nogal... luidruchtig.
The End Times are wild
In dat geval was het een fanatieke 40% en dat zal ook nu het geval zijn.quote:
[..]
In iedere oorlog of conflict is maar hooguit 5% van de mensen echt heel gewelddadig en heeft een ideaal dat desnoods met bloedvergieten gerealiseerd moet worden. Denk je dat de Duitsers in 40-45 zaten te wachten om hun zoon naar het Oostfront te sturen of gebombardeerd te worden? Natuurlijk niet. Maar blijkbaar wel is een fanatieke 5% voldoende om de boel volledig in de soep te draaien.
Maar zelfs dan is de meerderheid, 60% niet gelegen om een oorlog te starten.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Nope. Jij moet de Qur'an nog eens lezen.quote:
[..]
De islam ziet christenen ook als ongelovigen en vice versa.
OK deels waar, maar wat wel blijkt is dat de meelopers/wegkijkers/gedogers etc. essentieel zijn.quote:
[..]
In iedere oorlog of conflict is maar hooguit 5% van de mensen echt heel gewelddadig en heeft een ideaal dat desnoods met bloedvergieten gerealiseerd moet worden. Denk je dat de Duitsers in 40-45 zaten te wachten om hun zoon naar het Oostfront te sturen of gebombardeerd te worden? Natuurlijk niet. Maar blijkbaar wel is een fanatieke 5% voldoende om de boel volledig in de soep te draaien.
Zo had Hitler eigenlijk de stilzwijgende goedkeuring: "eindelijk iemand die voor Recht und Ordnung zorgt".
Zo blijkt ook bij het pesten op scholen mogelijk te zijn door de groep scholieren die "neutraal" is of het misschien zelfs wel leuk vindt. Daardoor hebben de pesters een podium.
Zo is het ook bij de moslims. Heel veel moslims (of het nu 50% of 70% is doet er niet toe) gedogen/begrijpen/ nemen geen afstand van de terreur.
Dit is het werkelijke probleem, niet die 1000den Jihad strijders, die worden gevolgd en gebombardeerd.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
|
|
