Nee. Gelovigen hebben privileges.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:39 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij niet, want de wet staat boven de vrijheid van religie.
Nee hoor. Zonder religie is besnijdenis zonder medische noodzaak gewoon een misdrijf.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:41 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Omdat de politiek dat toestaat en de huidige wetten het bij jongetjes ook toestaat.
Dat is op het moment zo maar dat kan wel anders kijk maar naar besnijdenis bij vrouwen.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee hoor. Zonder religie is besnijdenis zonder medische noodzaak gewoon een misdrijf.
Dan is dat toch een voorbeeld van een privilige zonder zinnig argument?quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is op het moment zo maar dat kan wel anders kijk maar naar besnijdenis bij vrouwen.
Het is volgens mij meer een politiek motief, mogelijk vanwege gebrek aan noodzaak, om het niet te verbieden. Men wil joden en moslims niet voor de kop stoten en ruimte bieden voor dit gebruik., ritueel slachten is er ook een voorbeeld van. Naast de vrijheid van religie heb je ook de wens om ruimte te bieden aan dergelijke zaken, op zich zorgt die wens dat het is toegestaan als er duidelijk negatieve aspecten zijn die een verbod zouden rechtvaardigen.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan is dat toch een voorbeeld van een privilige zonder zinnig argument?
In die contreien gaan ze vooral hard op Captagonpillenquote:Op donderdag 12 februari 2015 20:46 schreef UpsideDown het volgende:
Heroïne en coke zijn zeker ook onderdeel van de ware islam, stelletje drugsverslaafde sadisten.
Kijk, daar zeg je het goed. Men wil gelovigen niet voor de kop stoten. Dat is een keuze, maar absoluut geen plicht.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is volgens mij meer een politiek motief, mogelijk vanwege gebrek aan noodzaak, om het niet te verbieden. Men wil joden en moslims niet voor de kop stoten en ruimte bieden voor dit gebruik., ritueel slachten is er ook een voorbeeld van. Naast de vrijheid van religie heb je ook de wens om ruimte te bieden aan dergelijke zaken, op zich zorgt die wens dat het is toegestaan als er duidelijk negatieve aspecten zijn die een verbod zouden rechtvaardigen.
Wat je dan kunt krijgen is bijv. een verbod op kruisjes alleen om christenen dwars te zitten. Zo kun je doelgericht een religie tegenwerken en christenen dwarsbomen. Ik ben voor dat schrappen van de vrijheid van meningsuiting maar constateer de laatste tijd zeker dat men nog niet zover is dat het ook kan. Zolang mensen anderen hun geloof niet gunnen is er reden om geloofsuitingen te beschermen.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:53 schreef Halcon het volgende:
Dat is i.c.m. de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging voldoende vind ik.
Lekker aan de crystal meth voor je overhoop geknald wordt.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:52 schreef Casiotone het volgende:
[..]
In die contreien gaan ze vooral hard op Captagonpillen
Dan zou je alle soorten kettingen moeten verbieden. Om consequent te blijven.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Wat je dan kunt krijgen is bijv. een verbod op kruisjes alleen om christenen dwars te zitten. Zo kun je doelgericht een religie tegenwerken en christenen dwarsbomen. Ik ben voor dat schrappen van de vrijheid van meningsuiting maar constateer de laatste tijd zeker dat men nog niet zover is dat het ook kan. Zolang mensen anderen hun geloof niet gunnen is er reden om geloofsuitingen te beschermen.
besnijdenis van minderjarige vrouwen is in Nederland altijd een misdrijf. Besnijdenis van minderjarige mannen niet.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee hoor. Zonder religie is besnijdenis zonder medische noodzaak gewoon een misdrijf.
Ik denk ook dat hoofddoeken niet het grootste probleem zijn toch is er een partij met redelijk grote aanhang die ze wil verbieden. Je mag trouwens wel alle kettingen en alle hoofddoeken nu al verbieden als je daar goede redenen voor hebt, de vrijheid van religie beschermt echter wel de religieuze uitingen die zonder goede reden worden "aangevallen". Dat is dus de reden dat hij nog nodig is.quote:Op donderdag 12 februari 2015 21:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan zou je alle soorten kettingen moeten verbieden. Om consequent te blijven.
Ik denk overigens dat kettingen niet het grootste probleem zijn.
Het is al erg genoeg dat de industrie in de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw met steun van de politiek hele hordes ongeletterde buitenlanders met een volstrekt incompatibele set normen en waarden geïmporteerd heeft omdat men arbeidsrechten en marktconforme salarissen mar vervelend vond. De import die ons vervolgens ook nog eens verkettert, bedreigt en op ons parasiteert mag (en moet wat mij betreft) gewoon uit onze samenleving verwijderd worden en in de door hen zo bejubelde sharia-heilstaten gedumpt worden.quote:Op donderdag 12 februari 2015 20:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het eerste ben ik het niet mee eens, de andere twee prima.
Dat is hun eigen keuze, " wij" hoeven alleen de mogelijke consequenties van die keuzemogelijkheden duidelijk te maken...quote:Denk je dat de moslims (blijven) kiezen voor hun dan uitgezette broeders (die lui die je benoemt) of toch aansluiting zoeken bij "ons"?
Nou, dat zorgt al voor onderscheid. Een pet of een muts mag vaak niet, een hoofddoek wel. Er is ook geen medische noodzaak tot het dragen van een hoofddoek, laat staan een zinvol argument.quote:Op donderdag 12 februari 2015 21:17 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik denk ook dat hoofddoeken niet het grootste probleem zijn toch is er een partij met redelijk grote aanhang die ze wil verbieden. Je mag trouwens wel alle kettingen en alle hoofddoeken nu al verbieden als je daar goede redenen voor hebt, de vrijheid van religie beschermt echter wel de religieuze uitingen die zonder goede reden worden "aangevallen". Dat is dus de reden dat hij nog nodig is.
quote:Op donderdag 12 februari 2015 21:35 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Het is al erg genoeg dat de industrie in de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw met steun van de politiek hele hordes ongeletterde buitenlanders met een volstrekt incompatibele set normen en waarden geïmporteerd heeft omdat men arbeidsrechten en marktconforme salarissen mar vervelend vond. De import die ons vervolgens ook nog eens verkettert, bedreigt en op ons parasiteert mag (en moet wat mij betreft) gewoon uit onze samenleving verwijderd worden en in de door hen zo bejubelde sharia-heilstaten gedumpt worden.
[..]
Dat is hun eigen keuze, " wij" hoeven alleen de mogelijke consequenties van die keuzemogelijkheden duidelijk te maken...
Het is in mijn ogen onzin om niet te erkennen dat geloofsovertuigingen voor mensen erg belangrijk kunnen zijn. De wens om wegens geloof iets te doen vind ik dus een zinvol argument ook al geloof ik zelf niet.quote:
Dat eerste ontken ik ook niet. Het is wel iets dat hen wordt wijsgemaakt natuurlijk. Dat iemand iets doet vanwege zijn geloof is prima, zolang het niet leidt tot bevooroordeling van gelovigen t.o.v. niet-gelovigen of het benadelen of brainwashen van kinderen.quote:Op donderdag 12 februari 2015 21:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is in mijn ogen onzin om niet te erkennen dat geloofsovertuigingen voor mensen erg belangrijk kunnen zijn. De wens om wegens geloof iets te doen vind ik dus een zinvol argument ook al geloof ik zelf niet.
Ik heb ook overtuigingen die voor mij heel erg belangrijk zijn, maar omdat ik me niet op een geloof beroep legt dat minder gewicht in de schaal dan de overtuiging van iemand die zich op een geloof beroept. Is dat redelijk?quote:Op donderdag 12 februari 2015 21:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het is in mijn ogen onzin om niet te erkennen dat geloofsovertuigingen voor mensen erg belangrijk kunnen zijn. De wens om wegens geloof iets te doen vind ik dus een zinvol argument ook al geloof ik zelf niet.
Nee het zal afhankelijk zijn van de onderbouwing van jouw overtuiging wat de doorslag geeft. Zoals nu ook steeds de afweging is bij conflicterende wensen/belangen, de vrijheid van religie geeft de geloofsovertuiging ook gewicht en dat vind ik dus goed.quote:Op donderdag 12 februari 2015 21:51 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Ik heb ook overtuigingen die voor mij heel erg belangrijk zijn, maar omdat ik me niet op een geloof beroep legt dat minder gewicht in de schaal dan de overtuiging van iemand die zich op een geloof beroept. Is dat redelijk?
Wat voor zinnige onderbouwing geven gelovigen dan?quote:Op donderdag 12 februari 2015 21:59 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee het zal afhankelijk zijn van de onderbouwing van jouw overtuiging wat de doorslag geeft. Zoals nu ook steeds de afweging is bij conflicterende wensen/belangen, de vrijheid van religie geeft de geloofsovertuiging ook gewicht en dat vind ik dus goed.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |