abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_149612311
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 20:39 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Volgens mij niet, want de wet staat boven de vrijheid van religie.
Nee. Gelovigen hebben privileges.
pi_149612344
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 20:41 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Omdat de politiek dat toestaat en de huidige wetten het bij jongetjes ook toestaat.
Nee hoor. Zonder religie is besnijdenis zonder medische noodzaak gewoon een misdrijf.
pi_149612421
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 20:41 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee hoor. Zonder religie is besnijdenis zonder medische noodzaak gewoon een misdrijf.
Dat is op het moment zo maar dat kan wel anders kijk maar naar besnijdenis bij vrouwen.
pi_149612446
Moslimtopic x10000 van deze TS.
pi_149612492
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 20:43 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat is op het moment zo maar dat kan wel anders kijk maar naar besnijdenis bij vrouwen.
Dan is dat toch een voorbeeld van een privilige zonder zinnig argument?
pi_149612511
Tsja, IS herleeft het leven van Mohammed, dat maakt dat de claim van IS moeilijk te ontkrachten valt. Dat weten de mede-moslims ook wel, en daarom doen ze er het zwijgen toe, of ze kiezen ervoor de aandacht af te leiden.
  donderdag 12 februari 2015 @ 20:46:06 #207
343860 UpsideDown
Baas Boven Baas
pi_149612525
Heroïne en coke zijn zeker ook onderdeel van de ware islam, stelletje drugsverslaafde sadisten.
Say what?
pi_149612703
quote:
1s.gif Op donderdag 12 februari 2015 20:45 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan is dat toch een voorbeeld van een privilige zonder zinnig argument?
Het is volgens mij meer een politiek motief, mogelijk vanwege gebrek aan noodzaak, om het niet te verbieden. Men wil joden en moslims niet voor de kop stoten en ruimte bieden voor dit gebruik., ritueel slachten is er ook een voorbeeld van. Naast de vrijheid van religie heb je ook de wens om ruimte te bieden aan dergelijke zaken, op zich zorgt die wens dat het is toegestaan als er duidelijk negatieve aspecten zijn die een verbod zouden rechtvaardigen.
pi_149612841
quote:
10s.gif Op donderdag 12 februari 2015 20:46 schreef UpsideDown het volgende:
Heroïne en coke zijn zeker ook onderdeel van de ware islam, stelletje drugsverslaafde sadisten.
In die contreien gaan ze vooral hard op Captagonpillen
pi_149612847
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 20:50 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het is volgens mij meer een politiek motief, mogelijk vanwege gebrek aan noodzaak, om het niet te verbieden. Men wil joden en moslims niet voor de kop stoten en ruimte bieden voor dit gebruik., ritueel slachten is er ook een voorbeeld van. Naast de vrijheid van religie heb je ook de wens om ruimte te bieden aan dergelijke zaken, op zich zorgt die wens dat het is toegestaan als er duidelijk negatieve aspecten zijn die een verbod zouden rechtvaardigen.
Kijk, daar zeg je het goed. Men wil gelovigen niet voor de kop stoten. Dat is een keuze, maar absoluut geen plicht.

Je tast de vrijheid van godsdienst aan als je mensen verbiedt iets te geloven, verbiedt van geloof te veranderen of iets niet meer te geloven of ze vervolgt met als enige argument hun geloof.

Dat is i.c.m. de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging voldoende vind ik.
pi_149612993
quote:
1s.gif Op donderdag 12 februari 2015 20:53 schreef Halcon het volgende:
Dat is i.c.m. de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging voldoende vind ik.
Wat je dan kunt krijgen is bijv. een verbod op kruisjes alleen om christenen dwars te zitten. Zo kun je doelgericht een religie tegenwerken en christenen dwarsbomen. Ik ben voor dat schrappen van de vrijheid van meningsuiting maar constateer de laatste tijd zeker dat men nog niet zover is dat het ook kan. Zolang mensen anderen hun geloof niet gunnen is er reden om geloofsuitingen te beschermen.
  donderdag 12 februari 2015 @ 20:57:07 #212
343860 UpsideDown
Baas Boven Baas
pi_149613025
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 20:52 schreef Casiotone het volgende:

[..]

In die contreien gaan ze vooral hard op Captagonpillen
Lekker aan de crystal meth voor je overhoop geknald wordt.
Say what?
pi_149613201
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 20:56 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Wat je dan kunt krijgen is bijv. een verbod op kruisjes alleen om christenen dwars te zitten. Zo kun je doelgericht een religie tegenwerken en christenen dwarsbomen. Ik ben voor dat schrappen van de vrijheid van meningsuiting maar constateer de laatste tijd zeker dat men nog niet zover is dat het ook kan. Zolang mensen anderen hun geloof niet gunnen is er reden om geloofsuitingen te beschermen.
Dan zou je alle soorten kettingen moeten verbieden. Om consequent te blijven.

Ik denk overigens dat kettingen niet het grootste probleem zijn.
pi_149613465
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 20:41 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee hoor. Zonder religie is besnijdenis zonder medische noodzaak gewoon een misdrijf.
besnijdenis van minderjarige vrouwen is in Nederland altijd een misdrijf. Besnijdenis van minderjarige mannen niet.
pi_149613537
Je komt met je zwaard alleen niet ver in het nucleaire tijdperk, maar dat kon de auteur van de hadith natuurlijk ook niet ruiken al die eeuwen geleden.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
pi_149614156
quote:
1s.gif Op donderdag 12 februari 2015 21:00 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan zou je alle soorten kettingen moeten verbieden. Om consequent te blijven.

Ik denk overigens dat kettingen niet het grootste probleem zijn.
Ik denk ook dat hoofddoeken niet het grootste probleem zijn toch is er een partij met redelijk grote aanhang die ze wil verbieden. Je mag trouwens wel alle kettingen en alle hoofddoeken nu al verbieden als je daar goede redenen voor hebt, de vrijheid van religie beschermt echter wel de religieuze uitingen die zonder goede reden worden "aangevallen". Dat is dus de reden dat hij nog nodig is.
pi_149615025
quote:
14s.gif Op donderdag 12 februari 2015 20:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het eerste ben ik het niet mee eens, de andere twee prima.
Het is al erg genoeg dat de industrie in de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw met steun van de politiek hele hordes ongeletterde buitenlanders met een volstrekt incompatibele set normen en waarden geïmporteerd heeft omdat men arbeidsrechten en marktconforme salarissen mar vervelend vond. De import die ons vervolgens ook nog eens verkettert, bedreigt en op ons parasiteert mag (en moet wat mij betreft) gewoon uit onze samenleving verwijderd worden en in de door hen zo bejubelde sharia-heilstaten gedumpt worden.

quote:
Denk je dat de moslims (blijven) kiezen voor hun dan uitgezette broeders (die lui die je benoemt) of toch aansluiting zoeken bij "ons"?
Dat is hun eigen keuze, " wij" hoeven alleen de mogelijke consequenties van die keuzemogelijkheden duidelijk te maken...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
pi_149615163
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 21:17 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik denk ook dat hoofddoeken niet het grootste probleem zijn toch is er een partij met redelijk grote aanhang die ze wil verbieden. Je mag trouwens wel alle kettingen en alle hoofddoeken nu al verbieden als je daar goede redenen voor hebt, de vrijheid van religie beschermt echter wel de religieuze uitingen die zonder goede reden worden "aangevallen". Dat is dus de reden dat hij nog nodig is.
Nou, dat zorgt al voor onderscheid. Een pet of een muts mag vaak niet, een hoofddoek wel. Er is ook geen medische noodzaak tot het dragen van een hoofddoek, laat staan een zinvol argument.

Het is wel symptoombestrijding. Dat wel.
pi_149615202
quote:
1s.gif Op donderdag 12 februari 2015 21:35 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Het is al erg genoeg dat de industrie in de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw met steun van de politiek hele hordes ongeletterde buitenlanders met een volstrekt incompatibele set normen en waarden geïmporteerd heeft omdat men arbeidsrechten en marktconforme salarissen mar vervelend vond. De import die ons vervolgens ook nog eens verkettert, bedreigt en op ons parasiteert mag (en moet wat mij betreft) gewoon uit onze samenleving verwijderd worden en in de door hen zo bejubelde sharia-heilstaten gedumpt worden.

[..]

Dat is hun eigen keuze, " wij" hoeven alleen de mogelijke consequenties van die keuzemogelijkheden duidelijk te maken...
_O_
pi_149615324
quote:
1s.gif Op donderdag 12 februari 2015 21:38 schreef Halcon het volgende:
laat staan een zinvol argument.
Het is in mijn ogen onzin om niet te erkennen dat geloofsovertuigingen voor mensen erg belangrijk kunnen zijn. De wens om wegens geloof iets te doen vind ik dus een zinvol argument ook al geloof ik zelf niet.
pi_149615437
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 21:42 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het is in mijn ogen onzin om niet te erkennen dat geloofsovertuigingen voor mensen erg belangrijk kunnen zijn. De wens om wegens geloof iets te doen vind ik dus een zinvol argument ook al geloof ik zelf niet.
Dat eerste ontken ik ook niet. Het is wel iets dat hen wordt wijsgemaakt natuurlijk. Dat iemand iets doet vanwege zijn geloof is prima, zolang het niet leidt tot bevooroordeling van gelovigen t.o.v. niet-gelovigen of het benadelen of brainwashen van kinderen.
pi_149615517
nee islam is de religie van de vrede en als je het daarmee oneens bent, maken ze je dood :') ²
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
pi_149615705
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 21:42 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het is in mijn ogen onzin om niet te erkennen dat geloofsovertuigingen voor mensen erg belangrijk kunnen zijn. De wens om wegens geloof iets te doen vind ik dus een zinvol argument ook al geloof ik zelf niet.
Ik heb ook overtuigingen die voor mij heel erg belangrijk zijn, maar omdat ik me niet op een geloof beroep legt dat minder gewicht in de schaal dan de overtuiging van iemand die zich op een geloof beroept. Is dat redelijk?
pi_149616034
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 21:51 schreef Quiche_lorraine het volgende:

[..]

Ik heb ook overtuigingen die voor mij heel erg belangrijk zijn, maar omdat ik me niet op een geloof beroep legt dat minder gewicht in de schaal dan de overtuiging van iemand die zich op een geloof beroept. Is dat redelijk?
Nee het zal afhankelijk zijn van de onderbouwing van jouw overtuiging wat de doorslag geeft. Zoals nu ook steeds de afweging is bij conflicterende wensen/belangen, de vrijheid van religie geeft de geloofsovertuiging ook gewicht en dat vind ik dus goed.
pi_149616123
quote:
0s.gif Op donderdag 12 februari 2015 21:59 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee het zal afhankelijk zijn van de onderbouwing van jouw overtuiging wat de doorslag geeft. Zoals nu ook steeds de afweging is bij conflicterende wensen/belangen, de vrijheid van religie geeft de geloofsovertuiging ook gewicht en dat vind ik dus goed.
Wat voor zinnige onderbouwing geven gelovigen dan?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')