NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In mijn ogen niet maar daar gaat het dus niet om. Het is van belang dat je andermans levensovertuiging respecteert tenzij je goede gronden hebt dat niet te doen. Als je een conflict kunt aantonen met jouw levensovertuiging of een onderbouwing geeft waarom iets niet mag of juist wel mag dan hoor je gelijk te krijgen.quote:Op donderdag 12 februari 2015 22:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat voor zinnige onderbouwing geven gelovigen dan?
En waarom zou je dan gelijk moeten krijgen? Gewoon omdat je je beroept op bepaalde boeken niet zijnde het wetboek?quote:Op donderdag 12 februari 2015 22:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
In mijn ogen niet maar daar gaat het dus niet om. Het is van belang dat je andermans levensovertuiging respecteert tenzij je goede gronden hebt dat niet te doen. Als je een conflict kunt aantonen met jouw levensovertuiging of een onderbouwing geeft waarom iets niet mag of juist wel mag dan hoor je gelijk te krijgen.
Omdat de levensovertuiging van mensen beschermd moet worden, de gevoelens van mensen zijn belangrijk en zijn ook echt, dat ze het op een sprookje baseren doet niets af aan die echte gevoelens.quote:
[..]
En waarom zou je dan gelijk moeten krijgen? Gewoon omdat je je beroept op bepaalde boeken niet zijnde het wetboek?
het is alleen jammer dat er zoveel mensen vermoord worden op basis van die sprookjes, elke dag weer in religieuze oorlogen en aanslagen door haardbaardenquote:
[..]
Omdat de levensovertuiging van mensen beschermd moet worden, de gevoelens van mensen zijn belangrijk en zijn ook echt, dat ze het op een sprookje baseren doet niets af aan die echte gevoelens.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Het is in mijn ogen ook jammer in zoveel andere aspecten maar gelijktijdig zie ik ook aardig wat gelovigen die veel steun vinden in het geloof en de geloofsgemeenschap.quote:
[..]
het is alleen jammer dat er zoveel mensen vermoord worden op basis van die sprookjes, elke dag weer in religieuze oorlogen en aanslagen door haardbaarden
Dan kom je weer terecht bij het eerder gemaakte punt. Voor iemand die niet religieus is gaat die vlieger niet op.quote:
[..]
Omdat de levensovertuiging van mensen beschermd moet worden, de gevoelens van mensen zijn belangrijk en zijn ook echt, dat ze het op een sprookje baseren doet niets af aan die echte gevoelens.
Kortom: privileges voor mensen die in bepaalde sprookjes geloven.
Jawel hoor die kunnen ook een levensovertuiging hebben.quote:
Voor iemand die niet religieus is gaat die vlieger niet op.
Nee, kunnen zich daar niet op beroepen als ze wat willen. Het is geen argument in het debat. Het aanhangen van een geloof wel, terwijl gelovigen die zwaaien met hun boek zelden geldige of zinnige argumenten hebben.quote:
[..]
Jawel hoor die kunnen ook een levensovertuiging hebben.
Dan ken je bijv. artikel 6 van de grondwet niet, ook evrm spreekt van godsdienst en overtuiging.quote:
[..]
Nee, kunnen zich daar niet op beroepen als ze wat willen. Het is geen argument in het debat. Het aanhangen van een geloof wel, terwijl gelovigen die zwaaien met hun boek zelden geldige of zinnige argumenten hebben.
Artikel 6:
quote:Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Dat recht ontneem ik toch ook niemand?quote:
[..]
Dan ken je bijv. artikel 6 van de grondwet niet, ook evrm spreekt van godsdienst en overtuiging.
Artikel 6:
[..]
Ik wil af van de privileges, uitzonderingen, scholen en de omroepen. Dat bijt niet met artikel 6.
Volgens mij ontstond de discussie door:quote:
[..]
Dat recht ontneem ik toch ook niemand?
Ik wil af van de privileges, uitzonderingen, scholen en de omroepen. Dat bijt niet met artikel 6.
Dat jij af wil van die privileges vind ik prima maar dat heeft niet te maken met de vrijheid van religie maar met de onwil van de politiek die te beperken door wetgeving zoals ik al eerder schreef.quote:Ik heb ook overtuigingen die voor mij heel erg belangrijk zijn, maar omdat ik me niet op een geloof beroep legt dat minder gewicht in de schaal dan de overtuiging van iemand die zich op een geloof beroept. Is dat redelijk?
Bijzonder onderwijs is opgenomen in de grondwet juist omdat men dat erg belangrijk vond tijdens de schoolstrijd, ik vind dat ook een fout maar daar denkt de meerderheid in Nederland blijkbaar anders over.
Dat zei ik toch ook? Dat de politiek zich laat gijzelen door gelovigen om ongeldige argumenten. Art. 6, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging biedt gelovigen genoeg waarborgen.quote:
[..]
Volgens mij ontstond de discussie door:
[..]
Dat jij af wil van die privileges vind ik prima maar dat heeft niet te maken met de vrijheid van religie maar met de onwil van de politiek die te beperken door wetgeving zoals ik al eerder schreef.
Bijzonder onderwijs is opgenomen in de grondwet juist omdat men dat erg belangrijk vond tijdens de schoolstrijd, ik vind dat ook een fout maar daar denkt de meerderheid in Nederland blijkbaar anders over.
Het ad populum-argument. Al is het nooit rechtstreeks gevraagd. M.i. zou je dat uit de grondwet moeten slopen en die scholen moeten sluiten als ze onzin blijven onderwijzen. Het bijt ook niet met art.6 en ook niet met de internationale definitie van vrijheid van godsdienst
Emoties gebaseerd op sprookjes, dat valt denk ik wel te classificeren als een psychische aandoeningquote:
Omdat de levensovertuiging van mensen beschermd moet worden, de gevoelens van mensen zijn belangrijk en zijn ook echt, dat ze het op een sprookje baseren doet niets af aan die echte gevoelens.
.
Want religie. En dat is absurd en ziekelijk.quote:
[..]
besnijdenis van minderjarige vrouwen is in Nederland altijd een misdrijf. Besnijdenis van minderjarige mannen niet.
Je moet toch toegeven dat het op z'n minst opmerkelijk is dat IS het zo nadrukkelijk stelt. Doorgaans wordt de islam neergezet als "religie van de vrede", maar deze moslim-extremisten denken daar duidelijk anders over. Het is verder goed om te beseffen dat substantiële groepen moslims dergelijk gedachtegoed omarmen of een heel eind in die richting kunnen meegaan.quote:Op donderdag 12 februari 2015 14:29 schreef zarGon het volgende:
En nu wil je zeker dat de moslims die hier niet mee eens zijn zich hiervan distantiëren, zodat jij bewijs hebt dat er daadwerkelijk moslims zijn die het hier niet mee eens zijn?
Ben benieuwd welke moslim in die valkuil gaat trappen... Ik lees mee.
De afgelopen week was wat "gematigde" moslims betreft een verhelderend weekje. Duizend mensen, ondersteund door 100.000 handtekeningen, demonstreerden in Engeland tegen Charlie Hebdo, tegen het recht op vrije meningsuiting.
De gretigheid van groepen mensen (onder wie veel moslims) om de moord op 3 studenten in de VS te betitelen als moslimhaat, was ook opmerkelijk. Met bizarre hashtags als #MuslimLifesMatter. Alsof andere levens er niet toe doen. De gekste dingen kwamen op Twitter voorbij; te bizar om hier te herhalen.
Nee, moslims hoeven zich niet te distantiëren van hun radicale geloofsgenoten, maar ze zouden kunnen overwegen om het desondanks toch te doen. Maar helaas komen hele hordes moslims niet verder dan slachtoffergedrag in wat sterk lijkt op een parkeerruzie (Capitol Hill), het betuigen van steun aan toevalligerwijs moslim-zijde agent in Parijs die omkwam (#jesuisahmed), het openlijk demonstreren tegen het recht op vrije meningsuiting (Engeland) en moord en brand schreeuwen wanneer Israël, dat voortdurend wordt bestookt, eens een keer Palestina aanvalt.
Hoeveel moslims horen we over IS? Bar weinig. Nee, daar hoeven we geen afstand van te nemen. Dat is een valkuil waar we niet in trappen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2015 06:12:30 ]
Jij voelt nooit emotie als je kijkt naar iets dat is bedacht?quote:
[..]
Emoties gebaseerd op sprookjes, dat valt denk ik wel te classificeren als een psychische aandoening
Als Hans en Grietje mij zouden inspireren tot het verbranden van oude tangen in ovens, dan verdien ik wel een tripje naar de psychiater.quote:
[..]
Jij voelt nooit emotie als je kijkt naar iets dat is bedacht?
Iedereen mag zijn of haar levensovertuiging ervaren zoals hij of zij dat wil, maar op het moment dat die levensovertugiing voor gaat schrijven dat iedereen die het niet met je deelt eigenlijk het leven niet waard is, dan kom je in de sfeer van waandenkbeelden.
Dat is onzin, religieus ingegeven overtuigingen hebben juridisch gezien een status aparte. Dat is waarschijnlijk ingegeven door de wens hordes religieuzen te pacificeren (een groep 'overtuigden' die bij het uitoefenen van hun overtuiging dwarsgezeten wordt kan allicht minder wenselijk gedrag gaan vertonen richting anders overtuigden), met onderbouwing heeft het niet zoveel te maken.quote:
[..]
Nee het zal afhankelijk zijn van de onderbouwing van jouw overtuiging wat de doorslag geeft. Zoals nu ook steeds de afweging is bij conflicterende wensen/belangen, de vrijheid van religie geeft de geloofsovertuiging ook gewicht en dat vind ik dus goed.
Ik denk dat er veel extremisten en moordenaars zijn die geen psychische stoornis hadden. Maar wat jij schrijft is nog weer wat anders dan "Emoties gebaseerd op sprookjes, dat valt denk ik wel te classificeren als een psychische aandoening."quote:
[..]
Als Hans en Grietje mij zouden inspireren tot het verbranden van oude tangen in ovens, dan verdien ik wel een tripje naar de psychiater.
Iedereen mag zijn of haar levensovertuiging ervaren zoals hij of zij dat wil, maar op het moment dat die levensovertugiing voor gaat schrijven dat iedereen die het niet met je deelt eigenlijk het leven niet waard is, dan kom je in de sfeer van waandenkbeelden.
Iemand als Mohammed B. is onderzocht en volkomen toerekeningsvatbaar verklaard. Dat is eigenlijk raar, want Allah heeft niet tot hem gesproken, Allah bestaat waarschijnlijk niet eens, en toch gelooft hij dat dit opperwezen in heilige geschriften een boodschap heeft achtergelaten waardoor hij een filmmaker moest vermoorden.quote:
[..]
Ik denk dat er veel extremisten en moordenaars zijn die geen psychische stoornis hadden. Maar wat jij schrijft is nog weer wat anders dan "Emoties gebaseerd op sprookjes, dat valt denk ik wel te classificeren als een psychische aandoening."
Zijn gedrag achteraf, wild in het rond schietend op de vlucht slaan, doet ook nog eens vermoeden dat hij bereid was om te sterven, met een hiernamaals in het vooruitzicht waarvan je objectief gezien ook kunt stellen dat het een fabeltje is.
Dat zo iemand tóch als toerekeningsvatbaar wordt gezien, en dat hij niet wordt opgesloten in een inrichting, dat zegt misschien meer over de stand van de psychiatrie, dan over zijn motivatie.
Vervang Allah in dit verhaal door Klein Duimpje, en hij had de rest van zijn leven in een dwangbuis gezeten. Vanwaar die uitzonderingspositie voor geloofsovertuigingen? Als die je tot barbaarse daden aanzetten, waarom ben je dan minder gek dan in alle gevallen die niets met geloof te maken hebben? Is dat ineens een legitiemere reden?
Het gaat niet om andermans levensovertuiging, het gaat om groepsovertuigingen en groepsgedrag. Het is helemaal niet persoonlijk, niet een persoonlijke levensovertuiging. Persoonlijke levensovertuigingen zijn bijna nooit een probleem, het is alleen zo jammer dat de meeste mensen geen persoonlijke levensovertuiging hebben, maar een groepsovertuiging.quote:
[..]
In mijn ogen niet maar daar gaat het dus niet om. Het is van belang dat je andermans levensovertuiging respecteert tenzij je goede gronden hebt dat niet te doen. Als je een conflict kunt aantonen met jouw levensovertuiging of een onderbouwing geeft waarom iets niet mag of juist wel mag dan hoor je gelijk te krijgen.
Dat heb ik niet ontkend, alleen heb ik dat benoemd onder de politieke onwil om die wetten te veranderen. De zondagswet en het verbod op godslastering zijn/waren er voorbeelden van. Die voorkeursbehandelingen komen niet voort uit de vrijheid van de religie en levensovertuiging maar uit door de wetgever gemaakte andere wetten. De grondwettelijk beschermde vrijheden van religie en levensovertuiging zijn verder gelijkwaardig.quote:
[..]
Dat is onzin, religieus ingegeven overtuigingen hebben juridisch gezien een status aparte. Dat is waarschijnlijk ingegeven door de wens hordes religieuzen te pacificeren (een groep 'overtuigden' die bij het uitoefenen van hun overtuiging dwarsgezeten wordt kan allicht minder wenselijk gedrag gaan vertonen richting anders overtuigden), met onderbouwing heeft het niet zoveel te maken.
Denk je?quote:
[..]
Dat heb ik niet ontkend, alleen heb ik dat benoemd onder de politieke onwil om die wetten te veranderen. De zondagswet en het verbod op godslastering zijn/waren er voorbeelden van. Die voorkeursbehandelingen komen niet voort uit de vrijheid van de religie en levensovertuiging maar uit door de wetgever gemaakte andere wetten. De grondwettelijk beschermde vrijheden van religie en levensovertuiging zijn verder gelijkwaardig.
Lees je maar eens in, zie bv: http://media.leidenuniv.nl/legacy/Vrijspraak%20El%20Moumni.pdf
Dat is niet anders dan dat mensen dat zouden roepen uit levensovertuiging. Er is ook in EvrM een gelijkschakeling.quote:
[..]
Denk je?
Lees je maar eens in, zie bv: http://media.leidenuniv.nl/legacy/Vrijspraak%20El%20Moumni.pdf
quote:De vrijheid zijn godsdienst te belijden of overtuiging tot uiting te brengen kan aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die die bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
|
|
