W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
In het huidige internet tijdperk moet de wetenschap steeds meer opboksen tegen grote scepsis, deze scepsis komt vaak uit een hoek waar men een bel heeft horen luiden maar niet in de klepel geïnteresseerd is.
Wat zou de wetenschap in het algemeen kunnen doen om dit tegen te gaan. Er zijn al vele initiatieven om wetenschappelijke publicaties openbaar te maken, er heerst een enorme zelfcontrole om zoveel mogelijk fouten te voorkomen, etc Maar het lijkt niet geaccepteerd te worden, hoe open je ook bent er is altijd een groep die vermoed dat je stiekem iets anders doet. Ik vraag me af wat er ontbreekt in de huidige vorm van wetenschap dat de mensen elders zoeken?
Wat zou de wetenschap in het algemeen kunnen doen om dit tegen te gaan. Er zijn al vele initiatieven om wetenschappelijke publicaties openbaar te maken, er heerst een enorme zelfcontrole om zoveel mogelijk fouten te voorkomen, etc Maar het lijkt niet geaccepteerd te worden, hoe open je ook bent er is altijd een groep die vermoed dat je stiekem iets anders doet. Ik vraag me af wat er ontbreekt in de huidige vorm van wetenschap dat de mensen elders zoeken?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Tegen BNW-ers doe je niks. Moet je ook niet willen.
Verder zijn de anti's óf mensen die onderzoeken niet lezen óf mensen die denken dat ze het beter kunnen. Die laatste groep is dan weer onder te verdelen in 1) opscheppers en 2) wetenschappers. Alleen deze laatste groep geeft bruikbare feedback. De rest kan je negeren.
Verder zijn de anti's óf mensen die onderzoeken niet lezen óf mensen die denken dat ze het beter kunnen. Die laatste groep is dan weer onder te verdelen in 1) opscheppers en 2) wetenschappers. Alleen deze laatste groep geeft bruikbare feedback. De rest kan je negeren.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
quote:Op maandag 9 februari 2015 13:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vraag me af wat er ontbreekt in de huidige vorm van wetenschap dat de mensen elders zoeken?
Onwil ontbreekt bij wetenschappers?quote:
Ja doei.
Onwil van de sceptici.quote:
[..]
[..]
Onwil ontbreekt bij wetenschappers?
De Tingo's en Summers van deze aardkloot willen het inderdaad gewoon niet zien. Niets zien, en ook helemaal niet dat wetenschap juist kritisch is en moet zijn om eigen bestaansrecht te behouden. Kruising tussen onwil, onbegrip en angst.
Kritisch denken is alleen aan hen voorbehouden, en aan niemand anders. Alles is nep, niets is echt, alle wetenschappers oplichters en elke journalist een leugenaar. Zo werkt dat.
Kritisch denken is alleen aan hen voorbehouden, en aan niemand anders. Alles is nep, niets is echt, alle wetenschappers oplichters en elke journalist een leugenaar. Zo werkt dat.
Ja doei.
Misschien omdat steeds meer mensen ook zelf wetenschappers zijn en bekend zijn met de manier van werken en hoe conclusies zodanig worden gemanipuleerd dat een gewenst resultaat komt of omdat de wetenschap misbruikt wordt voor andere doeleinden dan het eigenlijk voor bedoeld is?!quote:
In het huidige internet tijdperk moet de wetenschap steeds meer opboksen tegen grote scepsis, deze scepsis komt vaak uit een hoek waar men een bel heeft horen luiden maar niet in de klepel geïnteresseerd is.
Wat zou de wetenschap in het algemeen kunnen doen om dit tegen te gaan. Er zijn al vele initiatieven om wetenschappelijke publicaties openbaar te maken, er heerst een enorme zelfcontrole om zoveel mogelijk fouten te voorkomen, etc Maar het lijkt niet geaccepteerd te worden, hoe open je ook bent er is altijd een groep die vermoed dat je stiekem iets anders doet. Ik vraag me af wat er ontbreekt in de huidige vorm van wetenschap dat de mensen elders zoeken?
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Ik zie vrij veel overeenkomsten eigenlijk, zowel BNWers als geintresseerden in wetenschap zijn opzoek naar nieuwe spannende zaken, ze willen verklaren hoe de wereld om hen heen werkt, en willen daarvoor diep op de materie in gaan. Al krijg ik het gevoel dat bij BNWers de werkelijkheid niet spannend genoeg voor ze is ofzo.quote:
Tegen BNW-ers doe je niks. Moet je ook niet willen.
Verder zijn de anti's óf mensen die onderzoeken niet lezen óf mensen die denken dat ze het beter kunnen. Die laatste groep is dan weer onder te verdelen in 1) opscheppers en 2) wetenschappers. Alleen deze laatste groep geeft bruikbare feedback. De rest kan je negeren.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
dit ja. Objectief onderzoek blijkt erg lastig, zeker als Merk X een bepaalde uitkomst verwacht, en jij daar je geld van krijgt. Niet dat alles maar nep is... maar er komt vaak genoeg naar buiten dat een onderzoek niet klopt....quote:Op maandag 9 februari 2015 14:07 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Misschien omdat steeds meer mensen ook zelf wetenschappers zijn en bekend zijn met de manier van werken en hoe conclusies zodanig worden gemanipuleerd dat een gewenst resultaat komt of omdat de wetenschap misbruikt wordt voor andere doeleinden dan het eigenlijk voor bedoeld is?!
Objectief zijn is altijd een van de risico's geweest em daar probeert de wetenschap min of meer zichzelf te corrigeren maar het gaat zoals je het zelf ook zegt de geldschieters. Verder heb je natuurlijk ook de verwachting van een onderzoek. Als uitkomst niet in de huidige theorieën past dan is het bijvoorbaat een mislukt onderzoek dus wat krijg je dan? Aanpassing hier, aanpassing daar em voila, het kan weer gepubliceerd worden.quote:
[..]
dit ja. Objectief onderzoek blijkt erg lastig, zeker als Merk X een bepaalde uitkomst verwacht, en jij daar je geld van krijgt. Niet dat alles maar nep is... maar er komt vaak genoeg naar buiten dat een onderzoek niet klopt....
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Dit wordt heel vaak genoemd maar ik kom het maar zo weinig tegen, helemaal bij fundamenteel onderzoek wordt er niets met merken gedaan. In de literatuur die ik lees staan meestal dingen die later pas een merk krijgen en nu nog gewoon compound 1284 heten of ikbindaanreceptorximab. Daarbij kan er wel wat in een artikel geclaimed worden maar de data die in dat artikel staat moet er ook nog mee overeen komen en dat kan iedereen gewoon zien en eventueel narekenen.quote:
[..]
dit ja. Objectief onderzoek blijkt erg lastig, zeker als Merk X een bepaalde uitkomst verwacht, en jij daar je geld van krijgt. Niet dat alles maar nep is... maar er komt vaak genoeg naar buiten dat een onderzoek niet klopt....
Ik heb het idee dat er een heel raar scheef beeld van de wetenschap in de maatschappij aan het ontstaan is waarin wetenschappers de moraal ridders van grote bedrijven zijn die data verzinnen om maar te cashen. Terwijl de wetenschappers die ik ken met moeite hun geld binnen kunnen krijgen voor hun onderzoek, met de regelmaat van de klok hun eigen hypotheses moeten afwijzen juist omdat de data het niet ondersteunt. Ook zijn wetenschappers allerminst makkelijk te overtuigen en omdat je je werk alleen peer reviewed kunt publiceren moet je dat toch echt doen... etc.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
100% objectief onderzoek is sowieso vrij lastig, omdat je als mens/persoon altijd de premissen stelt, of het nu gaat om grenswaarden in nieuw exact onderzoek of het gebruiken of juist niet gebruiken van bepaalde kwalitatieve bronnen. Methodology en reflexiviteit en hier ook heel open en duidelijk over zijn in je onderzoeksverslagen (papers/thesis) is dan ook cruciaal.
Ja doei.
Ik denk dat het probleem veelal ligt bij het feit dat veel mensen niet begrijpen wat onderzoek is en hoe het werkt. Wat dubbelblind is, wat foutmarges zijn, etc.
Ik denk niet dat de wetenschap zelf iets eraan kan doen, maar dat scholen leerlingen beter/eerder het belang en het hoe-en-wat van de wetenschappelijke methode moeten bijbrengen. Op alle niveaus, dus niet alleen hogere opleidingen.
Ik denk niet dat de wetenschap zelf iets eraan kan doen, maar dat scholen leerlingen beter/eerder het belang en het hoe-en-wat van de wetenschappelijke methode moeten bijbrengen. Op alle niveaus, dus niet alleen hogere opleidingen.
Er is idd een hoop nep en veel wetenschappers en journalisten zijn leugenaars.quote:
Alles is nep, niets is echt, alle wetenschappers oplichters en elke journalist een leugenaar. Zo werkt dat.
Dat sowieso, en al helemaal aan universiteiten, waar het de studenten vaak niet meer boeit waarom ze iets leren. Alleen wát ze leren: "KOMT DIT TERUG IN HET TENTAAAAAAAAAAAAAAAAMEN???????"quote:
maar dat scholen leerlingen beter/eerder het belang en het hoe-en-wat van de wetenschappelijke methode moeten bijbrengen
Niets teveel, alleen scoren, stampen en scoren. Vind je 't gek dat de kennis van en respect voor de wetenschappelijke methode/filosofie met de jaren achterhuit holt.
Ja doei.
Het probleem is ook niet de studies die jij erbij haalt. En er is genoeg kwaliteit. Maar veel mensen die roepen dat het allemaal leugens is, beroepen zich juist weer op de onderzoeken die niet echt betrouwbaar zijn.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:16 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dit wordt heel vaak genoemd maar ik kom het maar zo weinig tegen, helemaal bij fundamenteel onderzoek wordt er niets met merken gedaan. In de literatuur die ik lees staan meestal dingen die later pas een merk krijgen en nu nog gewoon compound 1284 heten of ikbindaanreceptorximab. Daarbij kan er wel wat in een artikel geclaimed worden maar de data die in dat artikel staat moet er ook nog mee overeen komen en dat kan iedereen gewoon zien en eventueel narekenen.
Ik heb het idee dat er een heel raar scheef beeld van de wetenschap in de maatschappij aan het ontstaan is waarin wetenschappers de moraal ridders van grote bedrijven zijn die data verzinnen om maar te cashen. Terwijl de wetenschappers die ik ken met moeite hun geld binnen kunnen krijgen voor hun onderzoek, met de regelmaat van de klok hun eigen hypotheses moeten afwijzen juist omdat de data het niet ondersteunt. Ook zijn wetenschappers allerminst makkelijk te overtuigen en omdat je je werk alleen peer reviewed kunt publiceren moet je dat toch echt doen... etc.
Aspartaam is een goed voorbeeld. Daarvan wordt steeds opnieuw beweert dat het kankerverwekkend is... ondanks dat goed uitgevoerde studies aantonen dat dit niet het geval is.... maar dan komt er weer een studie die beweert dat het wel kankerverwekkend is.... Na goed bekijken van de onderzoeksmethode blijkt er nogal wat fout te zijn gegaan in de test, maar dan is het kwaad alweer geschied in de media.
net als de angst voor e-nummers etc. etc.
"bracing for impact from BNW'ers"
Ik hoor inderdaad steeds meer geluiden dat het schoolsysteem grondig op de schop moet, en daar ben ik het roerend mee eens. Net als je zelf zegt, het schoolsysteem draait niet meer om leren en opdoen van kennis, maar stampen van antwoorden en 'het leren toetsen maken'. Zesjescultuur en dergelijke.quote:
[..]
Dat sowieso, en al helemaal aan universiteiten, waar het de studenten vaak niet meer boeit waarom ze iets leren. Alleen wát ze leren: "KOMT DIT TERUG IN HET TENTAAAAAAAAAAAAAAAAMEN???????"
Hoewel toetsen en tentamens denk ik cruciaal zijn (er moet toch een objectieve methode zijn om voortgang te toetsen), lijkt onderwijs aan zijn doel voorbij te schieten. Maar hoe het dan wél zou moeten, weet ik niet.
Wat is het werkelijke probleem? Scepsis tegenover alle vormen van wetenschap is al zo oud als de mens zelf. Een deel van de samenleving zal om religieuze of andere redenen en belangen wetenschappelijke autoriteit sowieso niet waarderen of blijven tegenspreken.
Het is niet de taak van de wetenschapper om de leek te overtuigen van zijn gelijk. Dat kan vaak niet eens omdat de leek over onvoldoende specifieke kennis beschikt om het bewijs op waarde te schatten. De leek begrijpt het niet, en pas als deze aanzienlijke inspanning verricht zal hij het kunnen begrijpen. Verspilde tijd om je daar mee bezig te houden.
Het is natuurlijk vervelend als een dokter die het beste voor heeft met zijn patiënt niet serieus genomen wordt door deze patiënt, terwijl een kwakzalver / wonderdokter met zijn flesjes levertraan en aardstralen wel alle aandacht krijgt. Daar moet je je ook deels bij neer kunnen leggen.
Het is niet de taak van de wetenschapper om de leek te overtuigen van zijn gelijk. Dat kan vaak niet eens omdat de leek over onvoldoende specifieke kennis beschikt om het bewijs op waarde te schatten. De leek begrijpt het niet, en pas als deze aanzienlijke inspanning verricht zal hij het kunnen begrijpen. Verspilde tijd om je daar mee bezig te houden.
Het is natuurlijk vervelend als een dokter die het beste voor heeft met zijn patiënt niet serieus genomen wordt door deze patiënt, terwijl een kwakzalver / wonderdokter met zijn flesjes levertraan en aardstralen wel alle aandacht krijgt. Daar moet je je ook deels bij neer kunnen leggen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Sowieso moeten docenten stoppen met het vertellen 'wat er in het tentamen komt', en al helemaal met diepgang. Tentamens gaan over de in de cursus/lectures/werkcolleges besproken onderwerpen/papers/boeken/stof (als je dat allemaal weet een 8 ofzo kunnen krijgen, zoiets) en kennis van/toepassen van aangeraden verdiepingsliteratuur kan het cijfer ophogen.
Klaar. Niet 'komt dit hoofdstuk er in voor', geen 'moeten we dit exact weten of niet', etc. Gewoon de stof. Klaar. Laat studenten zelf weer leren, tot inzichten komen. Geen directe 'quote' antwoorden, maar laat mensen dingen die ze geleerd hebben toepassen. Dan zullen ze ook sneller doorhebben 'hoe de wetenschap werkt' of op z'n minst zou kunnen/moeten werken.
Klaar. Niet 'komt dit hoofdstuk er in voor', geen 'moeten we dit exact weten of niet', etc. Gewoon de stof. Klaar. Laat studenten zelf weer leren, tot inzichten komen. Geen directe 'quote' antwoorden, maar laat mensen dingen die ze geleerd hebben toepassen. Dan zullen ze ook sneller doorhebben 'hoe de wetenschap werkt' of op z'n minst zou kunnen/moeten werken.
Ja doei.
Als ik schrijf dat het oude Griekenland slechts 600 jaar oud is en jij duikelt bronnen op die aangeven dat het ouder is dan ga ik daarmee bezig. Heel banaal voorbeeld..quote:
[..]
Objectief zijn is altijd een van de risico's geweest em daar probeert de wetenschap min of meer zichzelf te corrigeren maar het gaat zoals je het zelf ook zegt de geldschieters. Verder heb je natuurlijk ook de verwachting van een onderzoek. Als uitkomst niet in de huidige theorieën past dan is het bijvoorbaat een mislukt onderzoek dus wat krijg je dan? Aanpassing hier, aanpassing daar em voila, het kan weer gepubliceerd worden.
Maar peer-reviews vinden plaats omdat er soms zinnen staan die voor twee wegen uitlegbaar zijn in kwalitatief mindere papers. Bedoelt iemand 't nu voor kant Y of kant X. Kortom dat is verwarrend.
Als je nu in 't begin van de paper al twee a drie van dit soort fouten tegenkomt op dezelfde pagina dan hou je op een gegeven moment op met lezen en stuur je zoiets terug. Peer-reviews zijn er voor gemaakt om elkaar scherp te houden en als iemand niet scherp met de materie bezig is en de opbouw is fictief, dan hou je daar niet 't beste van 't beste over. Pas als ik mn studie een beetje goed uitvoer en het lukt jou niet om daar een speld tussen te krijgen en anderen ook niet.. dan staat daar iets wat klaar is voor verdere verwerking.
Dit inderdaad. Als je nieuwsberichten leest over wetenschappelijke publicaties zijn er in veel gevallen reacties te lezen van leken die het beter denken te weten, gebaseerd op eigen ervaring. Meer kennis over dubbelblind/experimentele opzet/betrouwbaarheidsintervallen/correlatie =/= causatie en dergelijke kan helpen om mensen te leren dat eigen ervaringen vaak niet heel veel zeggen.quote:
Ik denk dat het probleem veelal ligt bij het feit dat veel mensen niet begrijpen wat onderzoek is en hoe het werkt. Wat dubbelblind is, wat foutmarges zijn, etc.
Ik denk niet dat de wetenschap zelf iets eraan kan doen, maar dat scholen leerlingen beter/eerder het belang en het hoe-en-wat van de wetenschappelijke methode moeten bijbrengen. Op alle niveaus, dus niet alleen hogere opleidingen.
Daarnaast zou het helpen als in de media meer aandacht wordt besteed aan hoe je over wetenschap schrijft. Vanochtend op nu.nl nog een stuk gelezen waar eigenlijk stond dat in Zweden 40% van de bevolking ALS heeft, wat natuurlijk nonsens is. Als de wetenschapsredactie al moeite heeft met het lezen van een paper, kunnen we niet verwachten dat leken wel alles zullen begrijpen.
Ook zou je er als wetenschapper voor kunnen kiezen om blogs op te zetten waar je een soort 'abstract voor leken' plaats van je publicatie, waar je journalisten en andere geïnteresseerden naar kunt verwijzen. En als je wordt gevraagd om iets te vertellen over je onderzoek in de media kan dat ook een goede kans zijn om je onderzoek uit te leggen aan een breder publiek (al is dat een beetje afhankelijk van het programma/blad).
Nou ja, laatst zag ik ook nog ergens op FOK!, in BNW, uiteraard, iemand die iets linkte over kankeronderzoek, een nieuwe media website die heel erg expliciet zei dat een bepaald kankeronderzoeksinstituut had gezegd dat bepaalde chemokuren ofzo juist kanker veroorzaakten.
Hiermee werd gedaan alsof dit instituut achter deze expliciete interpretatie stond, en dat 'je dus van chemo kanker krijgt, stomme big pharma'. Toen was ik de exacte bronnen eens terug gaan lezen, de originele nieuwspublicaties van dat instituut, en wat de BNW-ers (bronnen/FOK!) ervan maakten klopte van géén kant! Er was inderdaad onderzoek dat aantoonde dat bepaalde behandelingen bepaalde kankerrgoei juist konden stimuleren, maar dat dat iets was waar ze pas recent achter waren gekomen, ofzo, en dat ze dus keihard bezig waren om hier meer info over in te winnen/meer onderzoek om de behandelmethodes dus nog weer beter te maken en risico's op resistentie/kankerontwikkeling/etc. te voorkomen.
Ik had bijna dat instituut gemaild met de boodschap dat hun woorden/onderzoek uit verband gerukt wordt, maar dat gebeurt ze vast wel vaker....
Hiermee werd gedaan alsof dit instituut achter deze expliciete interpretatie stond, en dat 'je dus van chemo kanker krijgt, stomme big pharma'. Toen was ik de exacte bronnen eens terug gaan lezen, de originele nieuwspublicaties van dat instituut, en wat de BNW-ers (bronnen/FOK!) ervan maakten klopte van géén kant! Er was inderdaad onderzoek dat aantoonde dat bepaalde behandelingen bepaalde kankerrgoei juist konden stimuleren, maar dat dat iets was waar ze pas recent achter waren gekomen, ofzo, en dat ze dus keihard bezig waren om hier meer info over in te winnen/meer onderzoek om de behandelmethodes dus nog weer beter te maken en risico's op resistentie/kankerontwikkeling/etc. te voorkomen.
Ik had bijna dat instituut gemaild met de boodschap dat hun woorden/onderzoek uit verband gerukt wordt, maar dat gebeurt ze vast wel vaker....
Ja doei.
Denk niet dat je er iets tegen kunt doen. Mensen zijn gewoon enorm cynisch geworden tov autoriteit, en niet ten onrechte. Op dagelijke basis wordt er geprobeerd mensen te misleiden of te beinvloeden en mensen kunnen een geglobalizeerde wereld die ook nog eens zeer complex is niet goed bevatten.
Wetenschap heeft te lijden onder deze trends. Mensen hebben geen tijd, er zijn machtige krachten die belang hebben bij ontkrachten van wetenschappelijke bevindingen, wetenschap zorgt voor verandering waar mensen te weinig controle over denken te hebben, etc.
Verder kun je vaak mensen niet overtuigen van wetenschap met wetenschappelijke argumenten, Soms kan dat zelf niet bij andere wetenschappers uit een ander vakgebied. Dit is logisch en daar doe je eigenlijk niets aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pandarus op 09-02-2015 16:26:23 ]
Wetenschap heeft te lijden onder deze trends. Mensen hebben geen tijd, er zijn machtige krachten die belang hebben bij ontkrachten van wetenschappelijke bevindingen, wetenschap zorgt voor verandering waar mensen te weinig controle over denken te hebben, etc.
Verder kun je vaak mensen niet overtuigen van wetenschap met wetenschappelijke argumenten, Soms kan dat zelf niet bij andere wetenschappers uit een ander vakgebied. Dit is logisch en daar doe je eigenlijk niets aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pandarus op 09-02-2015 16:26:23 ]
Het lijkt me ook niet de taak van de wetenschapper om hautain tegen iedereen te zeggen dat hun mond moeten houden omdat ze niet weten waar ze het over hebben. Sterker nog als je promoveert wordt je geacht je aan de rechten en plichten jegens de wetenschap te houden en één van die plichten is het verspreiden van wetenschappelijk gedachtegoed.quote:
Het is niet de taak van de wetenschapper om de leek te overtuigen van zijn gelijk. Dat kan vaak niet eens omdat de leek over onvoldoende specifieke kennis beschikt om het bewijs op waarde te schatten. De leek begrijpt het niet, en pas als deze aanzienlijke inspanning verricht zal hij het kunnen begrijpen. Verspilde tijd om je daar mee bezig te houden.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ho, wacht evenquote:
Denk niet dat je er iets tegen kunt doen. Mensen zijn gewoon enorm cynisch geworden tov autoriteit, en niet ten onrechte. Op dagelijke basis wordt er geprobeerd mensen te misleiden of te beinvloeden en mensen kunnen een geglobalizeerde wereld die ook nog eens zeer complex is goed bevatten.
. Dat is toch sarcasme neem ik aan?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je kan je onderzoek al eerder zodanig manipuleren dat een peer reviewer daar niets mee kan.quote:
[..]
Als ik schrijf dat het oude Griekenland slechts 600 jaar oud is en jij duikelt bronnen op die aangeven dat het ouder is dan ga ik daarmee bezig. Heel banaal voorbeeld..
Maar peer-reviews vinden plaats omdat er soms zinnen staan die voor twee wegen uitlegbaar zijn in kwalitatief mindere papers. Bedoelt iemand 't nu voor kant Y of kant X. Kortom dat is verwarrend.
Als je nu in 't begin van de paper al twee a drie van dit soort fouten tegenkomt op dezelfde pagina dan hou je op een gegeven moment op met lezen en stuur je zoiets terug. Peer-reviews zijn er voor gemaakt om elkaar scherp te houden en als iemand niet scherp met de materie bezig is en de opbouw is fictief, dan hou je daar niet 't beste van 't beste over. Pas als ik mn studie een beetje goed uitvoer en het lukt jou niet om daar een speld tussen te krijgen en anderen ook niet.. dan staat daar iets wat klaar is voor verdere verwerking.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Woordje 'niet' viel weg.quote:Op maandag 9 februari 2015 16:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ho, wacht even
Ik denk al.quote:
De rest van je stukje vind ik trouwens net zo onwaar.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mooi dat er toch nog iemand op Fok te vinden is die het eens een keer wel met me eens is.quote:Op maandag 9 februari 2015 16:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik denk al.
De rest van je stukje vind ik trouwens net zo onwaar.
Je komt zelfs op de serieuzere fora de grootste malloten tegen. En zelfs mensen die toch ergens verstand van lijken te hebben hebben soms de vreemdste meningen. Zal wel Fok's eigen zijn. Ik bedoel, je neemt toch een hele rare sample van de gemiddelde Nederlander hier op fok.
Volgens mij begrijp je mij niet helemaal. Ik kan het niet meer met je oneens zijn wat betreft je originele post.quote:
[..]
Mooi dat er toch nog iemand op Fok te vinden is die het eens een keer wel met me eens is.
Je komt zelfs op de serieuzere fora de grootste malloten tegen. En zelfs mensen die toch ergens verstand van lijken te hebben hebben soms de vreemdste meningen. Zal wel Fok's eigen zijn. Ik bedoel, je neemt toch een hele rare sample van de gemiddelde Nederlander hier op fok.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat klopt, dat is ook zeker niet de taak van de wetenschapper. Eerder die van een politicus. Je moet je dan ook afvragen welke rol de wetenschapper heeft in het maatschappelijk debat. In het verlengde daarvan:quote:
[..]
Het lijkt me ook niet de taak van de wetenschapper om hautain tegen iedereen te zeggen dat hun mond moeten houden omdat ze niet weten waar ze het over hebben.
Ja, en een veel belangrijke plicht is trouw te blijven aan de wetenschappelijke integriteit en niet te pas en ten onpas de discussie willen aangaan met iedereen die er een andere opvatting of mening op na houdt. Mensen hebben het democratisch recht om het werk van wetenschappers naast zich neer te leggen of zelfs publiekelijk aan te vallen. Als je wetenschapper dien je op gepaste wijze daarmee om te gaan en ook in dat opzicht te je plek te kennen. Dat betekent dat je ongefundeerde kritiek ook naast je neer moet kunnen leggen.quote:Sterker nog als je promoveert wordt je geacht je aan de rechten en plichten jegens de wetenschap te houden en één van die plichten is het verspreiden van wetenschappelijk gedachtegoed.
Als je onderzoek doet naar heikele maatschappelijke thema's dan zal je op een gegeven moment uitgedaagd worden om de politieke arena te betreden. Dit kan zijn omdat een BNW'er op internet beweert dat jouw klimaatonderzoek niet deugt of dit kan een PVV"er in de Tweede Kamer zijn die jou uitmaakt voor 'linkse hippie' of iets dergelijks. Is het je plicht als wetenschapper om dan je neutraliteit te verliezen en hierop in te gaan? Dat lijkt mij niet. Je zou de BNW'er/PVV"er vriendelijk kunnen verzoeken om met tegenbewijs te komen als hij/zij meent dat jouw stellingen niet deugen. Dat is ook wat je als wetenschapper geacht wordt te doen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:
Ja, en een veel belangrijke plicht is trouw te blijven aan de wetenschappelijke integriteit en niet te pas en ten onpas de discussie willen aangaan met iedereen die er een andere opvatting of mening op na houdt. Mensen hebben het democratisch recht om het werk van wetenschappers naast zich neer te leggen of zelfs publiekelijk aan te vallen. Als je wetenschapper dien je op gepaste wijze daarmee om te gaan en ook in dat opzicht te je plek te kennen. Dat betekent dat je ongefundeerde kritiek ook naast je neer moet kunnen leggen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik vind het echter wel gevaarlijk worden als mensen het niet eens zijn met de wetenschap en dingen gaan verdraaien om zo levens in gevaar te brengen zoals dat in bijvoorbeeld de Big Pharma-discussies gebeurt. Wetenschap 'onzin' vinden, je doet maar 'n eind weg, maar mensen actief bij gezondheidszorg weghouden.... 
Ja doei.
Ik ben dan wel geen wetenschapper, maar het uit de wereld helpen van misverstanden helpt altijd wel een beetje. Ik heb al meerdere malen mensen horen zeggen dat evolutie 'ook maar een theorie is' en simpel uitleggen dat theorie in dit geval gewoon feit betekent gaat er meestal wel in.quote:
[..]
Dat klopt, dat is ook zeker niet de taak van de wetenschapper. Eerder die van een politicus. Je moet je dan ook afvragen welke rol de wetenschapper heeft in het maatschappelijk debat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Vraag is, hoe ver kun je gaan? Neem bijvoorbeeld mensen die 'niet geloven' in vaccinaties. Dat ze zelf niet de griepprik komen halen, prima, moeten ze zelf weten. Maar wat nu als ze een baby hebben en de verschillende inentingen voor het kind niet laten doen? Kun je dat verplichten, op wetenschappelijke basis? Kun je ouders dwingen?quote:
Ik vind het echter wel gevaarlijk worden als mensen het niet eens zijn met de wetenschap en dingen gaan verdraaien om zo levens in gevaar te brengen zoals dat in bijvoorbeeld de Big Pharma-discussies gebeurt. Wetenschap 'onzin' vinden, je doet maar 'n eind weg, maar mensen actief bij gezondheidszorg weghouden....
Het is een moeilijk punt, want mensen schieten heel snel de verdediging in als politiek en/of wetenschap zich gaat bemoeien met opvoeding en het leven in huis, en dat is ergens ook terecht. Maar aan de andere kant, ze ruïneren mogelijk het leven van hun kunt door hun eigen onkunde/onwetendheid als ouder.
Nou, zo zit 't niet helemaal.quote:
[..]
Ik ben dan wel geen wetenschapper, maar het uit de wereld helpen van misverstanden helpt altijd wel een beetje. Ik heb al meerdere malen mensen horen zeggen dat evolutie 'ook maar een theorie is' en simpel uitleggen dat theorie in dit geval gewoon feit betekent gaat er meestal wel in.
Het is op zich geen 'feit'. Het is een 'goedgefundeerde aanname' die tot dan toe niet ontkracht is.
Ja doei.
quote:
[..]
Vraag is, hoe ver kun je gaan? Neem bijvoorbeeld mensen die 'niet geloven' in vaccinaties. Dat ze zelf niet de griepprik komen halen, prima, moeten ze zelf weten. Maar wat nu als ze een baby hebben en de verschillende inentingen voor het kind niet laten doen? Kun je dat verplichten, op wetenschappelijke basis? Kun je ouders dwingen?
Het is een moeilijk punt, want mensen schieten heel snel de verdediging in als politiek en/of wetenschap zich gaat bemoeien met opvoeding en het leven in huis, en dat is ergens ook terecht. Maar aan de andere kant, ze ruïneren mogelijk het leven van hun kunt door hun eigen onkunde/onwetendheid als ouder.
Ach, ik vind stiekem (jaja, neenee, niet te realiseren) dat mensen eerst een ouderschapscertificaat moeten halen alvorens ze zich mogen voortplanten, maargoed....
Het is ook lastig. Maar met het niet inenten van je kind kun je ook kleinere kinderen in gevaar brengen die nog niet ingeënt zijn. Pfff.
Ja doei.
Al dat gevoortplant heeft zn beste tijd ook wel gehad....quote:
[..]
Ach, ik vind stiekem (jaja, neenee, niet te realiseren) dat mensen eerst een ouderschapscertificaat moeten halen alvorens ze zich mogen voortplanten, maargoed....
Het is ook lastig. Maar met het niet inenten van je kind kun je ook kleinere kinderen in gevaar brengen die nog niet ingeënt zijn. Pfff.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Sowieso.quote:
[..]
Al dat gevoortplant heeft zn beste tijd ook wel gehad....
Ja doei.
Ben ik heel stiekem met je eensquote:
[..]
Ach, ik vind stiekem (jaja, neenee, niet te realiseren) dat mensen eerst een ouderschapscertificaat moeten halen alvorens ze zich mogen voortplanten, maargoed....
Kleinere kinderen, ouderen, mensen die om medische redenen niet ingeënt kunnen worden...quote:Het is ook lastig. Maar met het niet inenten van je kind kun je ook kleinere kinderen in gevaar brengen die nog niet ingeënt zijn. Pfff.
De discussie kwam weer mooi op gang met die mazelenuitbraak laatst in de VS. Ik stel nogmaals dat het deels 'te redden' valt door in het onderwijs meer nadruk te leggen op hoe en waarom wetenschap werkt.
Eens. Maar een beetje kritische blik op de geneesmiddelen industrie lijkt me op basis van feiten wel gerechtvaardigd.quote:
Ik vind het echter wel gevaarlijk worden als mensen het niet eens zijn met de wetenschap en dingen gaan verdraaien om zo levens in gevaar te brengen zoals dat in bijvoorbeeld de Big Pharma-discussies gebeurt. Wetenschap 'onzin' vinden, je doet maar 'n eind weg, maar mensen actief bij gezondheidszorg weghouden....
Alles met mate natuurlijk.
Ik ben heel erg voor kritisch kijken naar de wereld (maar ik ben dan ook een wetendschapper in opleiding (Ph.D)), naar alles, en zelf je mening en beeld vormen, dingen herbekijken waar je zo stellig van overtuigd was. Zo ben ik tijdens mijn promotieonderzoek ook al heel anders over bepaalde dingen gaan denken in mijn onderzoeksrichting, dingen die voor mij 'heel duidelijk' waren toen ik begon, maar nu juist ontkracht zijn en ik juist bijna het tegenovergestelde zie gebeuren, bijvoorbeeld. Maar inderdaad, met mate en ratio.quote:
[..]
Eens. Maar een beetje kritische blik op de geneesmiddelen industrie lijkt me op basis van feiten wel gerechtvaardigd.
Alles met mate natuurlijk.
Ja doei.
Mooie dingen zijn datquote:
[..]
Ik ben heel erg voor kritisch kijken naar de wereld (maar ik ben dan ook een wetendschapper in opleiding (Ph.D)), naar alles, en zelf je mening en beeld vormen, dingen herbekijken waar je zo stellig van overtuigd was. Zo ben ik tijdens mijn promotieonderzoek ook al heel anders over bepaalde dingen gaan denken in mijn onderzoeksrichting, dingen die voor mij 'heel duidelijk' waren toen ik begon, maar nu juist ontkracht zijn en ik juist bijna het tegenovergestelde zie gebeuren, bijvoorbeeld. Maar inderdaad, met mate en ratio.
Dat weet jij, dat weet ik maar wat betreft het dagelijks taalgebruik is evolutie gewoon een feit. Kleine stapjes!quote:
[..]
Nou, zo zit 't niet helemaal.
Het is op zich geen 'feit'. Het is een 'goedgefundeerde aanname' die tot dan toe niet ontkracht is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
praktisch voorbeeld?quote:
[..]
Je kan je onderzoek al eerder zodanig manipuleren dat een peer reviewer daar niets mee kan.
Wetenschappers zijn vooral bezig met waar ze goed in zijn: wetenschap bedrijven.
Waar ze veel minder goed in zijn is dat verkopen aan de wereld. PR is nooit een sterke kant geweest van wetenschappers. Er zijn er een paar die dat proberen, maar helaas zijn dat er veel te weinig en zijn ze ook weinig succesvol.
Daar kan wellicht aan gewerkt worden, maar eenvoudig is dat niet.
Waar ze veel minder goed in zijn is dat verkopen aan de wereld. PR is nooit een sterke kant geweest van wetenschappers. Er zijn er een paar die dat proberen, maar helaas zijn dat er veel te weinig en zijn ze ook weinig succesvol.
Daar kan wellicht aan gewerkt worden, maar eenvoudig is dat niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom moet je het tegengaan? Wetenschap is juist ontstaan uit scepsis tegen het huidige regime. Als de wetenschap een soort 'god' wordt zullen er geen mensen meer zijn die uit scepsis de gebaande paden in twijfel trekken, en zodoende tot nieuwe ontdekkingen komen.quote:
In het huidige internet tijdperk moet de wetenschap steeds meer opboksen tegen grote scepsis, deze scepsis komt vaak uit een hoek waar men een bel heeft horen luiden maar niet in de klepel geïnteresseerd is.
Wat zou de wetenschap in het algemeen kunnen doen om dit tegen te gaan. Er zijn al vele initiatieven om wetenschappelijke publicaties openbaar te maken, er heerst een enorme zelfcontrole om zoveel mogelijk fouten te voorkomen, etc Maar het lijkt niet geaccepteerd te worden, hoe open je ook bent er is altijd een groep die vermoed dat je stiekem iets anders doet. Ik vraag me af wat er ontbreekt in de huidige vorm van wetenschap dat de mensen elders zoeken?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Wanneer was dat zo? Ik ben 33 en ik heb zo'n tijd niet meegemaakt, en volgens mij ben je jonger dan ik. Is die tijd er geweest nadat ik afgestudeerd was (in 2002)?quote:
Sowieso moeten docenten stoppen met het vertellen 'wat er in het tentamen komt', en al helemaal met diepgang. Tentamens gaan over de in de cursus/lectures/werkcolleges besproken onderwerpen/papers/boeken/stof (als je dat allemaal weet een 8 ofzo kunnen krijgen, zoiets) en kennis van/toepassen van aangeraden verdiepingsliteratuur kan het cijfer ophogen.
Klaar. Niet 'komt dit hoofdstuk er in voor', geen 'moeten we dit exact weten of niet', etc. Gewoon de stof. Klaar. Laat studenten zelf weer leren, tot inzichten komen. Geen directe 'quote' antwoorden, maar laat mensen dingen die ze geleerd hebben toepassen. Dan zullen ze ook sneller doorhebben 'hoe de wetenschap werkt' of op z'n minst zou kunnen/moeten werken.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een theorie is geen feit.quote:
[..]
Ik ben dan wel geen wetenschapper, maar het uit de wereld helpen van misverstanden helpt altijd wel een beetje. Ik heb al meerdere malen mensen horen zeggen dat evolutie 'ook maar een theorie is' en simpel uitleggen dat theorie in dit geval gewoon feit betekent gaat er meestal wel in.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Het is een van de nare overblijfsels van de jaren 60 en 70, toen onze hippie ouders zich aan het verzetten waren tegen al het kwaad uit de oorlogsjaren, en zich keerden tegen het concept authoriteit. Met het badwater werd helaas de baby weggegooid, waardoor er te weinig respect is voor mensen die voor de klas willen staan. Daarnaast maken we het onszelf als maatschappij erg moeilijk, door niet door te selecteren en vaak de minst geschikte mensen voor de klas te zetten.quote:
Wat zou de wetenschap in het algemeen kunnen doen om dit tegen te gaan.
Geef mensen een goede opleiding, en je zult zien dat ze zich genuanceerder uitlaten over lastige onderwerpen.
Dat gezegd hebbende, heeft de wetenschap natuurlijk ook een verantwoordelijkheid. De Stapels van deze wereld hebben het er niet beter op gemaakt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben (nog netquote:
[..]
Wanneer was dat zo? Ik ben 33 en ik heb zo'n tijd niet meegemaakt, en volgens mij ben je jonger dan ik. Is die tijd er geweest nadat ik afgestudeerd was (in 2002)?
) 29 en begon in 2004. Toen viel het nog wel mee. Ben toen na een pauze in 2007 teruggegaan en dat maakte veel verschil, imho. Heb sinds 2007 3 universiteiten gezien, tot aan vandaag, en "komt dit voor in het tentamen" staat denk ik op 1 in de lijst van vragen. Mensen die zeuren over tentamens omdat bepaalde zaken niet expliciet genoemd waren (terwijl het duidelijk toepassen van kennis was), etc. Zowel in alfa als beta richtingen. Hoe wil je een wetenschappelijke opleiding wetenschappelijk blijven noemen als studenten niet eens zelf meer willen en kunnen doordenken? Daar is hbo voor: feiten en doen. Beroepsonderwijs. Wo is langzaam aan het sterven, met alle quota en boetes voor instellingen en een gebrek aan goede gemotiveerde docenten omdat er een publish or perish sfeer hangt. En begrijp me niet vekeerd: publiceren en onderzoek doen zijn onderdeel, inherent onderdeel van de wetenschap, maar men vergeet de 'O' wel eens: dat dat niet voor onderzoek, maar voor onderwijs staat. Die balans en (h)erkenning moeten beter imho.
[ Bericht 0% gewijzigd door motorbloempje op 10-02-2015 08:45:25 ]
Ja doei.
|
|
