Wat kan de wetenschap doen tegen de huidige scepsis

quote:

Op maandag 9 februari 2015 14:37 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als ik schrijf dat het oude Griekenland slechts 600 jaar oud is en jij duikelt bronnen op die aangeven dat het ouder is dan ga ik daarmee bezig. Heel banaal voorbeeld..

Maar peer-reviews vinden plaats omdat er soms zinnen staan die voor twee wegen uitlegbaar zijn in kwalitatief mindere papers. Bedoelt iemand 't nu voor kant Y of kant X. Kortom dat is verwarrend.

Als je nu in 't begin van de paper al twee a drie van dit soort fouten tegenkomt op dezelfde pagina dan hou je op een gegeven moment op met lezen en stuur je zoiets terug. Peer-reviews zijn er voor gemaakt om elkaar scherp te houden en als iemand niet scherp met de materie bezig is en de opbouw is fictief, dan hou je daar niet 't beste van 't beste over. Pas als ik mn studie een beetje goed uitvoer en het lukt jou niet om daar een speld tussen te krijgen en anderen ook niet.. dan staat daar iets wat klaar is voor verdere verwerking.

Je kan je onderzoek al eerder zodanig manipuleren dat een peer reviewer daar niets mee kan.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:22 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ho, wacht even . Dat is toch sarcasme neem ik aan?

Woordje 'niet' viel weg.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:23 schreef Pandarus het volgende:

[..]

Woordje 'niet' viel weg.

Ik denk al.

De rest van je stukje vind ik trouwens net zo onwaar.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:24 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik denk al.

De rest van je stukje vind ik trouwens net zo onwaar.

Mooi dat er toch nog iemand op Fok te vinden is die het eens een keer wel met me eens is.

Je komt zelfs op de serieuzere fora de grootste malloten tegen. En zelfs mensen die toch ergens verstand van lijken te hebben hebben soms de vreemdste meningen. Zal wel Fok's eigen zijn. Ik bedoel, je neemt toch een hele rare sample van de gemiddelde Nederlander hier op fok.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:27 schreef Pandarus het volgende:

[..]

Mooi dat er toch nog iemand op Fok te vinden is die het eens een keer wel met me eens is.

Je komt zelfs op de serieuzere fora de grootste malloten tegen. En zelfs mensen die toch ergens verstand van lijken te hebben hebben soms de vreemdste meningen. Zal wel Fok's eigen zijn. Ik bedoel, je neemt toch een hele rare sample van de gemiddelde Nederlander hier op fok.

Volgens mij begrijp je mij niet helemaal. Ik kan het niet meer met je oneens zijn wat betreft je originele post.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:19 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Het lijkt me ook niet de taak van de wetenschapper om hautain tegen iedereen te zeggen dat hun mond moeten houden omdat ze niet weten waar ze het over hebben.

Dat klopt, dat is ook zeker niet de taak van de wetenschapper. Eerder die van een politicus. Je moet je dan ook afvragen welke rol de wetenschapper heeft in het maatschappelijk debat. In het verlengde daarvan:

quote:

Sterker nog als je promoveert wordt je geacht je aan de rechten en plichten jegens de wetenschap te houden en één van die plichten is het verspreiden van wetenschappelijk gedachtegoed.

Ja, en een veel belangrijke plicht is trouw te blijven aan de wetenschappelijke integriteit en niet te pas en ten onpas de discussie willen aangaan met iedereen die er een andere opvatting of mening op na houdt. Mensen hebben het democratisch recht om het werk van wetenschappers naast zich neer te leggen of zelfs publiekelijk aan te vallen. Als je wetenschapper dien je op gepaste wijze daarmee om te gaan en ook in dat opzicht te je plek te kennen. Dat betekent dat je ongefundeerde kritiek ook naast je neer moet kunnen leggen.

Als je onderzoek doet naar heikele maatschappelijke thema's dan zal je op een gegeven moment uitgedaagd worden om de politieke arena te betreden. Dit kan zijn omdat een BNW'er op internet beweert dat jouw klimaatonderzoek niet deugt of dit kan een PVV"er in de Tweede Kamer zijn die jou uitmaakt voor 'linkse hippie' of iets dergelijks. Is het je plicht als wetenschapper om dan je neutraliteit te verliezen en hierop in te gaan? Dat lijkt mij niet. Je zou de BNW'er/PVV"er vriendelijk kunnen verzoeken om met tegenbewijs te komen als hij/zij meent dat jouw stellingen niet deugen. Dat is ook wat je als wetenschapper geacht wordt te doen.

Ik vind het echter wel gevaarlijk worden als mensen het niet eens zijn met de wetenschap en dingen gaan verdraaien om zo levens in gevaar te brengen zoals dat in bijvoorbeeld de Big Pharma-discussies gebeurt. Wetenschap 'onzin' vinden, je doet maar 'n eind weg, maar mensen actief bij gezondheidszorg weghouden....

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:38 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat klopt, dat is ook zeker niet de taak van de wetenschapper. Eerder die van een politicus. Je moet je dan ook afvragen welke rol de wetenschapper heeft in het maatschappelijk debat.

Ik ben dan wel geen wetenschapper, maar het uit de wereld helpen van misverstanden helpt altijd wel een beetje. Ik heb al meerdere malen mensen horen zeggen dat evolutie 'ook maar een theorie is' en simpel uitleggen dat theorie in dit geval gewoon feit betekent gaat er meestal wel in.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:47 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind het echter wel gevaarlijk worden als mensen het niet eens zijn met de wetenschap en dingen gaan verdraaien om zo levens in gevaar te brengen zoals dat in bijvoorbeeld de Big Pharma-discussies gebeurt. Wetenschap 'onzin' vinden, je doet maar 'n eind weg, maar mensen actief bij gezondheidszorg weghouden....

Vraag is, hoe ver kun je gaan? Neem bijvoorbeeld mensen die 'niet geloven' in vaccinaties. Dat ze zelf niet de griepprik komen halen, prima, moeten ze zelf weten. Maar wat nu als ze een baby hebben en de verschillende inentingen voor het kind niet laten doen? Kun je dat verplichten, op wetenschappelijke basis? Kun je ouders dwingen?

Het is een moeilijk punt, want mensen schieten heel snel de verdediging in als politiek en/of wetenschap zich gaat bemoeien met opvoeding en het leven in huis, en dat is ergens ook terecht. Maar aan de andere kant, ze ruïneren mogelijk het leven van hun kunt door hun eigen onkunde/onwetendheid als ouder.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:47 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik ben dan wel geen wetenschapper, maar het uit de wereld helpen van misverstanden helpt altijd wel een beetje. Ik heb al meerdere malen mensen horen zeggen dat evolutie 'ook maar een theorie is' en simpel uitleggen dat theorie in dit geval gewoon feit betekent gaat er meestal wel in.

Nou, zo zit 't niet helemaal.

Het is op zich geen 'feit'. Het is een 'goedgefundeerde aanname' die tot dan toe niet ontkracht is.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:53 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Vraag is, hoe ver kun je gaan? Neem bijvoorbeeld mensen die 'niet geloven' in vaccinaties. Dat ze zelf niet de griepprik komen halen, prima, moeten ze zelf weten. Maar wat nu als ze een baby hebben en de verschillende inentingen voor het kind niet laten doen? Kun je dat verplichten, op wetenschappelijke basis? Kun je ouders dwingen?

Het is een moeilijk punt, want mensen schieten heel snel de verdediging in als politiek en/of wetenschap zich gaat bemoeien met opvoeding en het leven in huis, en dat is ergens ook terecht. Maar aan de andere kant, ze ruïneren mogelijk het leven van hun kunt door hun eigen onkunde/onwetendheid als ouder.

_{Ach, ik vind stiekem (jaja, neenee, niet te realiseren) dat mensen eerst een ouderschapscertificaat moeten halen alvorens ze zich mogen voortplanten, maargoed....}

Het is ook lastig. Maar met het niet inenten van je kind kun je ook kleinere kinderen in gevaar brengen die nog niet ingeënt zijn. Pfff.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 17:00 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Al dat gevoortplant heeft zn beste tijd ook wel gehad....

Sowieso.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:59 schreef motorbloempje het volgende:

[..]


_{Ach, ik vind stiekem (jaja, neenee, niet te realiseren) dat mensen eerst een ouderschapscertificaat moeten halen alvorens ze zich mogen voortplanten, maargoed....}

_{Ben ik heel stiekem met je eens}

quote:

Het is ook lastig. Maar met het niet inenten van je kind kun je ook kleinere kinderen in gevaar brengen die nog niet ingeënt zijn. Pfff.

Kleinere kinderen, ouderen, mensen die om medische redenen niet ingeënt kunnen worden...

De discussie kwam weer mooi op gang met die mazelenuitbraak laatst in de VS. Ik stel nogmaals dat het deels 'te redden' valt door in het onderwijs meer nadruk te leggen op hoe en waarom wetenschap werkt.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:47 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind het echter wel gevaarlijk worden als mensen het niet eens zijn met de wetenschap en dingen gaan verdraaien om zo levens in gevaar te brengen zoals dat in bijvoorbeeld de Big Pharma-discussies gebeurt. Wetenschap 'onzin' vinden, je doet maar 'n eind weg, maar mensen actief bij gezondheidszorg weghouden....

Eens. Maar een beetje kritische blik op de geneesmiddelen industrie lijkt me op basis van feiten wel gerechtvaardigd.

Alles met mate natuurlijk.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 17:05 schreef Jibberism_ het volgende:

[..]

Eens. Maar een beetje kritische blik op de geneesmiddelen industrie lijkt me op basis van feiten wel gerechtvaardigd.

Alles met mate natuurlijk.

Ik ben heel erg voor kritisch kijken naar de wereld (maar ik ben dan ook een wetendschapper in opleiding (Ph.D)), naar alles, en zelf je mening en beeld vormen, dingen herbekijken waar je zo stellig van overtuigd was. Zo ben ik tijdens mijn promotieonderzoek ook al heel anders over bepaalde dingen gaan denken in mijn onderzoeksrichting, dingen die voor mij 'heel duidelijk' waren toen ik begon, maar nu juist ontkracht zijn en ik juist bijna het tegenovergestelde zie gebeuren, bijvoorbeeld. Maar inderdaad, met mate en ratio.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 17:09 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ik ben heel erg voor kritisch kijken naar de wereld (maar ik ben dan ook een wetendschapper in opleiding (Ph.D)), naar alles, en zelf je mening en beeld vormen, dingen herbekijken waar je zo stellig van overtuigd was. Zo ben ik tijdens mijn promotieonderzoek ook al heel anders over bepaalde dingen gaan denken in mijn onderzoeksrichting, dingen die voor mij 'heel duidelijk' waren toen ik begon, maar nu juist ontkracht zijn en ik juist bijna het tegenovergestelde zie gebeuren, bijvoorbeeld. Maar inderdaad, met mate en ratio.

Mooie dingen zijn dat

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:53 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Nou, zo zit 't niet helemaal.

Het is op zich geen 'feit'. Het is een 'goedgefundeerde aanname' die tot dan toe niet ontkracht is.

Dat weet jij, dat weet ik maar wat betreft het dagelijks taalgebruik is evolutie gewoon een feit. Kleine stapjes!

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:23 schreef thom_05 het volgende:

[..]

Je kan je onderzoek al eerder zodanig manipuleren dat een peer reviewer daar niets mee kan.

praktisch voorbeeld?

Wetenschappers zijn vooral bezig met waar ze goed in zijn: wetenschap bedrijven.

Waar ze veel minder goed in zijn is dat verkopen aan de wereld. PR is nooit een sterke kant geweest van wetenschappers. Er zijn er een paar die dat proberen, maar helaas zijn dat er veel te weinig en zijn ze ook weinig succesvol.

Daar kan wellicht aan gewerkt worden, maar eenvoudig is dat niet.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 13:53 schreef Bosbeetle het volgende:
In het huidige internet tijdperk moet de wetenschap steeds meer opboksen tegen grote scepsis, deze scepsis komt vaak uit een hoek waar men een bel heeft horen luiden maar niet in de klepel geïnteresseerd is.

Wat zou de wetenschap in het algemeen kunnen doen om dit tegen te gaan. Er zijn al vele initiatieven om wetenschappelijke publicaties openbaar te maken, er heerst een enorme zelfcontrole om zoveel mogelijk fouten te voorkomen, etc Maar het lijkt niet geaccepteerd te worden, hoe open je ook bent er is altijd een groep die vermoed dat je stiekem iets anders doet. Ik vraag me af wat er ontbreekt in de huidige vorm van wetenschap dat de mensen elders zoeken?

Waarom moet je het tegengaan? Wetenschap is juist ontstaan uit scepsis tegen het huidige regime. Als de wetenschap een soort 'god' wordt zullen er geen mensen meer zijn die uit scepsis de gebaande paden in twijfel trekken, en zodoende tot nieuwe ontdekkingen komen.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 14:32 schreef motorbloempje het volgende:
Sowieso moeten docenten stoppen met het vertellen 'wat er in het tentamen komt', en al helemaal met diepgang. Tentamens gaan over de in de cursus/lectures/werkcolleges besproken onderwerpen/papers/boeken/stof (als je dat allemaal weet een 8 ofzo kunnen krijgen, zoiets) en kennis van/toepassen van aangeraden verdiepingsliteratuur kan het cijfer ophogen.

Klaar. Niet 'komt dit hoofdstuk er in voor', geen 'moeten we dit exact weten of niet', etc. Gewoon de stof. Klaar. Laat studenten zelf weer leren, tot inzichten komen. Geen directe 'quote' antwoorden, maar laat mensen dingen die ze geleerd hebben toepassen. Dan zullen ze ook sneller doorhebben 'hoe de wetenschap werkt' of op z'n minst zou kunnen/moeten werken.

Wanneer was dat zo? Ik ben 33 en ik heb zo'n tijd niet meegemaakt, en volgens mij ben je jonger dan ik. Is die tijd er geweest nadat ik afgestudeerd was (in 2002)?

quote:

Op maandag 9 februari 2015 16:47 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik ben dan wel geen wetenschapper, maar het uit de wereld helpen van misverstanden helpt altijd wel een beetje. Ik heb al meerdere malen mensen horen zeggen dat evolutie 'ook maar een theorie is' en simpel uitleggen dat theorie in dit geval gewoon feit betekent gaat er meestal wel in.

Een theorie is geen feit.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 13:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat zou de wetenschap in het algemeen kunnen doen om dit tegen te gaan.

Het is een van de nare overblijfsels van de jaren 60 en 70, toen onze hippie ouders zich aan het verzetten waren tegen al het kwaad uit de oorlogsjaren, en zich keerden tegen het concept authoriteit. Met het badwater werd helaas de baby weggegooid, waardoor er te weinig respect is voor mensen die voor de klas willen staan. Daarnaast maken we het onszelf als maatschappij erg moeilijk, door niet door te selecteren en vaak de minst geschikte mensen voor de klas te zetten.

Geef mensen een goede opleiding, en je zult zien dat ze zich genuanceerder uitlaten over lastige onderwerpen.

Dat gezegd hebbende, heeft de wetenschap natuurlijk ook een verantwoordelijkheid. De Stapels van deze wereld hebben het er niet beter op gemaakt.