Hier geen geneuzel over wie wie wel of niet begrijpt, geen gedoe over of God subjectief is, maar wel extreem toffe mensen die extreem toffe dingen bespreken, zoals bier, mooie vrouwen en huisdieren.
Nu met extra OP:
Filosofische quote van de dag het topic:
quote:"The unpredictable differentiates into descriptions of knowledge"
Deepak Chopra
Als je als argument opvoert dat een bepaalde voorspelling slechts door goddelijke inspiratie juist gedaan kan worden, dan dien je dat te onderbouwen. De al dan niet goddelijke inspiratie is essentieel in die discussie, het al dan niet blauw zijn van jouw ballen is dat niet.quote:Op zondag 8 februari 2015 16:01 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik hoef niet te bewijzen dat voorspellingen die slechts door goddelijke inspiratie gedaan kunnen worden, slechts door goddelijke inspiratie gedaan worden. Dat is als bewijzen dat blauwe ballen blauw zijn.
Maar dat is zo ongeveer de letterlijke versie. Toch zullen er vrij veel christenen die niet geloven dat die zondvloed echt heeft plaatsgevonden. Wat maken zij dan van dat verhaal?quote:
[..]
Dat komt vaak toch neer op een straf voor de zonden van de mensen (en dieren). Hoewel je je af kunt vragen wat die laatste groep precies verkeerd heeft gedaan. En de stellingen van hoe letterlijk je het moet nemen, dat varieert nogal. Ook heb ik weleens mensen horen beweren dat het een beschrijvend verhaal is van de auteur en dat het zijn van een straf voor zonden, slechts de gedachte was van de auteur(s).
Tring!quote:Op zondag 8 februari 2015 16:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik heb trouwens een openbaring gekregen dat ik morgen een paar uur voor klas moet staan en daarvoor nog een boel werk moet doen. Geen tijd meer voor filosofisch 'geneuzel' dus. Bel me maar als er bier en tieten zijn.
Godverdomme, laat me nou gewoon rustig werken. Anders leren die kinderen morgen helemaal niets.quote:
Een beschrijvend verhaal in de zin van de auteur bedoelde ik mee dat het gebied waar de auteur zich bevond overstroomde en hij destijds niet wist/niet wilde weten dat de Aarde veel verder uitstrekte dan alleen het gebiedje waar hij leefde. Dat soort dingen.quote:
[..]
Maar dat is zo ongeveer de letterlijke versie. Toch zullen er vrij veel christenen die niet geloven dat die zondvloed echt heeft plaatsgevonden. Wat maken zij dan van dat verhaal?
Het lijkt me overigens vrij redelijk om aan te nemen dat een auteur van destijds niet wist dat de Aarde veel groter was dan alleen zijn eigen leefgebied.
Topic is hard gegaan vandaag.quote:Op zondag 8 februari 2015 16:14 schreef Hexxenbiest het volgende:
Damn! Nu moet ik toch verhuizen naar de pc om hier verder te kunnen quoten.
Nou, het betekent ook in de niet-letterlijke versie vast wel iets meer dan alleen maar 'er was een keer een overstroming', lijkt me.quote:
[..]
Een beschrijvend verhaal in de zin van de auteur bedoelde ik mee dat het gebied waar de auteur zich bevond overstroomde en hij destijds niet wist/niet wilde weten dat de Aarde veel verder uitstrekte dan alleen het gebiedje waar hij leefde. Dat soort dingen.
Het lijkt me overigens vrij redelijk om aan te nemen dat een auteur van destijds niet wist dat de Aarde veel groter was dan alleen zijn eigen leefgebied.
Dan kom je dus bij de reden van die overstroming. Men voert dan op dat die overstroming niet zuiver een natuurlijk verschijnsel was, maar een waarom had en geïnitieerd is door God.quote:
[..]
Nou, het betekent ook in de niet-letterlijke versie vast wel iets meer dan alleen maar 'er was een keer een overstroming', lijkt me.
Maar wat moet een bijbellezer verder met die informatie?quote:
[..]
Dan kom je dus bij de reden van die overstroming. Men voert dan op dat die overstroming niet zuiver een natuurlijk verschijnsel was, maar een waarom had en geïnitieerd is door God.
Er notie van nemen dat God, als hem iets niet aanstaat, op rigoureuze wijze in kan grijpen en de mensheid uiteindelijk toch wel weer een 2e kans zal geven. Ook dien je zijn bevelen (het bouwen van een Ark) op te volgen, anders verzuip je.quote:
[..]
Maar wat moet een bijbellezer verder met die informatie?
In algemene zin krijgt dit verhaal overigens relatief weinig aandacht. Vermoedelijk ook omdat de argumenten om het waarheidsgehalte aan te tonen flinterdun zijn.
Dus de interpretatie van het zondvloedverhaal is dan iets als "luister naar God, want anders dan zal het je slecht vergaan"?quote:
[..]
Er notie van nemen dat God, als hem iets niet aanstaat, op rigoureuze wijze in kan grijpen en de mensheid uiteindelijk toch wel weer een 2e kans zal geven. Ook dien je zijn bevelen (het bouwen van een Ark) op te volgen, anders verzuip je.
In algemene zin krijgt dit verhaal overigens relatief weinig aandacht. Vermoedelijk ook omdat de argumenten om het waarheidsgehalte aan te tonen flinterdun zijn.
Naar mijn idee komt het daar vaak wel op neer ja. Een soort van waarschuwing.quote:
[..]
Dus de interpretatie van het zondvloedverhaal is dan iets als "luister naar God, want anders dan zal het je slecht vergaan"?
Maar voor de rest is God helemaal geen psychopaat hoor.quote:
[..]
Dus de interpretatie van het zondvloedverhaal is dan iets als "luister naar God, want anders dan zal het je slecht vergaan"?
Ik vind het heel lastig om daar iets van te maken.quote:
[..]
Naar mijn idee komt het daar vaak wel op neer ja. Een soort van waarschuwing.
Dat komt m.i. vooral omdat de auteur de situatie verkeerd heeft ingeschat (zowel de grootte van de ramp als de oorzaak).quote:
[..]
Ik vind het heel lastig om daar iets van te maken.
Dan is al de rest natuurlijk al gauw een onsamenhangend verhaal.
[ Bericht 6% gewijzigd door Halcon op 08-02-2015 17:04:31 ]
Maar wat is dan de waarde van dat verhaal?quote:
[..]
Dat komt m.i. vooral omdat de auteur de situatie verkeerd heeft ingeschat (zowel de grootte van de ramp als de oorzaak).
Dan is al de rest natuurlijk al gauw een onsamenhangend verhaal.
Nul noppes, m.i. Behalve dat het wellicht enige historische waarde heeft. Met dat uitgangspunt zou je m.i. dan ook een discussie kunnen voeren over de interpretatie van het verhaal van de schrijver, maar niet met als uitgangspunt dat we er iets mee moeten.quote:
[..]
Maar wat is dan de waarde van dat verhaal?
Slechte meester ben jij. Als er nu een verplichte godsdienst les is die jij moet geven, wat zou je dan doen?quote:
Ik denk trouwens dat de leerlingen morgen helemaal niets gaan leren. Sucks to be them.
quote:
Gewoon, omdat het zo'n briljante toespraak is:
Sterker nog, er zijn verplichte godsdienstlessen die ik moet geven. Niet morgen, maar religie is een aspect dat ik zeker moet behandelen. Ik lees in mijn lessen ook stukken uit de Bijbel.quote:
[..]
Slechte meester ben jij. Als er nu een verplichte godsdienst les is die jij moet geven, wat zou je dan doen?
Allemaal op een heel wetenschappelijk verantwoorde manier, dat wel.
Vond je het geen goede speech?quote:
Ik was oprecht onder de indruk.
Same here!quote:
Godsdienstfilosofie van Herman Philipse opstaan.
Jawel hoor.quote:
[..]
Vond je het geen goede speech?
Ik was oprecht onder de indruk.
Heb je trouwens nog nagedacht over hoe het idee van twee eerste mensen, Adam en Eva, verenigbaar is met "mens als resultaat van evolutie"?quote:
(Vorige topicdeel inmiddels.)Jazeker! Ik had nog geantwoord maar toen was het topic al gesloten.quote:
[..]
Heb je trouwens nog nagedacht over hoe het idee van twee eerste mensen, Adam en Eva, verenigbaar is met "mens als resultaat van evolutie"?
Als ze geëvolueerd zijn, dan heeft God het in de gaten gehouden. Het klinkt niet overtuigend in mijn oren, dus dan krijg je hier alsnog het antwoord op je eerder gestelde vraag: zij waren direct geschapen. Hoe konden ze anders volmaakt zijn?
En toen heeft de wetenschap ontdekt dat de mens afstamt van eencelligen. Kan. God had eencelligen gebruikt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2015 14:24:49 ]
Los van of het mij overtuigend in de oren klinkt... dat impliceert dan inderdaad dat ze direct zijn geschapen, en dus niet het resultaat van evolutie kunnen zijn.quote:
[..]
Jazeker! Ik had nog geantwoord maar toen was het topic al gesloten.
Als ze geëvolueerd zijn, dan heeft God het in de gaten gehouden. Het klinkt niet overtuigend in mijn oren, dus dan krijg je hier alsnog het antwoord op je eerder gestelde vraag: zij waren direct geschapen. Hoe konden ze anders volmaakt zijn?
En hier raak je me dus kwijt. Ongeacht of god eencelligen heeft gebruikt... als de menselijke soort het resultaat is geweest van evolutie, dan kunnen er toch nooit 2 eerste mensen zijn geweest?quote:
En toen heeft de wetenschap ontdekt dat de mens afstamt van eencelligen. Kan. God had eencelligen gebruikt.
Los van de vraag wat we bedoelen met volmaaktheid enzo... in de evolutie van soorten zijn er geen grenzen tussen soorten. Adam en als die hebben bestaan, hadden dan ouders... en die ouders waren dezelfde soort als Adam en Eva zelf.
Er was eerst één. Toen nam God een rib van Adam en maakte Eva.quote:
[..]
Los van of het mij overtuigend in de oren klinkt... dat impliceert dan inderdaad dat ze direct zijn geschapen, en dus niet het resultaat van evolutie kunnen zijn.
[..]
En hier raak je me dus kwijt. Ongeacht of god eencelligen heeft gebruikt... als de menselijke soort het resultaat is geweest van evolutie, dan kunnen er toch nooit 2 eerste mensen zijn geweest?
Los van de vraag wat we bedoelen met volmaaktheid enzo... in de evolutie van soorten zijn er geen grenzen tussen soorten. Adam en als die hebben bestaan, hadden dan ouders... en die ouders waren dezelfde soort als Adam en Eva zelf.
Dan zijn Adam en Eva toch niet het resultaat van evolutie, in jouw ogen?quote:
[..]
Er was eerst één. Toen nam God een rib van Adam en maakte Eva.
Het kan niet allebei waar zijn.
Misschien leg ik niet helemaal duidelijk uit wat het probleem is....
Maar dat zei ik toch al? Dat ze direct geschapen zijn.quote:
[..]
Dan zijn Adam en Eva toch niet het resultaat van evolutie, in jouw ogen?
Het kan niet allebei waar zijn.
Ergens heb je me niet goed begrepen of ik was niet duidelijk. Haha!
Ik dacht dat ik uit eerdere reacties van je had begrepen dat je op zich geen probleem hebt met evolutie, ook niet de evolutie van de mens.quote:
[..]
Maar dat zei ik toch al? Dat ze direct geschapen zijn.
Ergens heb je me niet goed begrepen of ik was niet duidelijk. Haha!
Wellicht heb ik je verkeerd begrepen. Je stelt dus dat de wetenschap het op dit punt verkeerd heeft, mensen zijn niet geevolueerd, wij hebben geen gemeenschappelijke voorouder met bijvoorbeeld chimpansees?
Dat kan een interessante discussie worden, want de bewijzen voor menselijke evolutie zijn overweldigend.
Ik heb eerst gezegd dat ik er nog niet over uit was. Toen stelde je me die vraag en ik dacht hard, heel hardquote:
[..]
Ik dacht dat ik uit eerdere reacties van je had begrepen dat je op zich geen probleem hebt met evolutie, ook niet de evolutie van de mens.
Wellicht heb ik je verkeerd begrepen. Je stelt dus dat de wetenschap het op dit punt verkeerd heeft, mensen zijn niet geevolueerd, wij hebben geen gemeenschappelijke voorouder met bijvoorbeeld chimpansees?
Dat kan een interessante discussie worden, want de bewijzen voor menselijke evolutie zijn overweldigend.
na. Vandaag geef ik je dus dat bovenstaande antwoord nl dat evolutie toch niet overtuigend of logisch klinkt in mijn oren. Mijn conclusie dus: de mens is direct geschapen.
Bewijzen met eencelligen - ja, dat kan ik niet negeren. Mijn conclusie weer: direct gemaakt met eencelligen. Maar niet eencelligen, pats boem een mens. Maar langzaan een mens vormend. Maar wel geschapen en niet eerst een bloem (voorbeeld) ofzo.
Duidelijk.quote:
[..]
Ik heb eerst gezegd dat ik er nog niet over uit was. Toen stelde je me die vraag en ik dacht hard, heel hard
Vandaag geef ik je dus dat bovenstaande antwoord nl dat evolutie toch niet overtuigend of logisch klinkt in mijn oren. Mijn conclusie dus: de mens is direct geschapen.
Zoals ik eerder ook al aangaf: het is belangrijk om dit soort uitgangspunten helder te krijgen, voordat we gaan kijken naar de details, en hoe dat past in wat we nu weten over de wereld.Moet ik dit zien als een soort 'godsgestuurde evolutie'?quote:
Bewijzen met eencelligen - ja, dat kan ik niet negeren. Mijn conclusie weer: direct gemaakt met eencelligen. Maar niet eencelligen, pats boem een mens. Maar langzaan een mens vormend. Maar wel geschapen en niet eerst een bloem (voorbeeld) ofzo.
Laat ik het anders zeggen: hoe denk jij over het idee dat er ergens in het verleden een diersoort - voor moderne maatstaven zouden we dat een 'apensoort' noemen - heeft geleefd waaruit zowel mensen als chimpansees zijn ontstaan?
Strookt dit met jouw idee over de oorsprong van de mens, of niet?
Natuurlijk kun je die overtuiging hebben, heel veel biologen hebben die overtuiging ook.quote:
Eerlijk gezegd heb ik er nooit echt over nagedacht en nu ik dat wel moet, heb ik die conclusies getrokken. Ik weiger te geloven er geen God is die die hier de hand in heeft gehad. Daarvoor zijn er teveel dingen die zijn bestaan wel geloofwaardig maakt in mijn ogen.
Ik kijk nu even puur naar het idee van 'twee eerste mensen', en de evolutie van de mens.
Die twee kunnen, in mijn ogen, niet beide waar zijn. Als het 1 waar is dan is het ander onwaar en vice versa.
Nee!quote:
[..]
Duidelijk.
[..]
Moet ik dit zien als een soort 'godsgestuurde evolutie'?
Laat ik het anders zeggen: hoe denk jij over het idee dat er ergens in het verleden een diersoort - voor moderne maatstaven zouden we dat een 'apensoort' noemen - heeft geleefd waaruit zowel mensen als chimpansees zijn ontstaan?
Strookt dit met jouw idee over de oorsprong van de mens, of niet?
De mens is direct geschapen
Maar niet godgestuurde evolutie, zoals je zegt. Geen evolutie.
Daarin verschil je van de meeste atheïsten. Die zijn niet bang om de feiten te verkiezen boven hun onderbuik. Ik zou het enorm geruststellend vinden als er een almachtig wezen zou zijn dat ervoor zorgt dat iedereen krijgt wat hij verdient, maar dat is er niet. Mijn wil verandert de werkelijkheid in dezen niet.quote:
Eerlijk gezegd heb ik er nooit echt over nagedacht en nu ik dat wel moet, heb ik die conclusies getrokken. Ik weiger te geloven er geen God is die die hier de hand in heeft gehad. Daarvoor zijn er teveel dingen die zijn bestaan wel geloofwaardig maakt in mijn ogen.
Dus Adam had geen navel?quote:
[..]
Er was eerst één. Toen nam God een rib van Adam en maakte Eva.
En wel zo'n 6000 jaar geleden?quote:
Maar misschien lijkt het op evolutie, vanwege die langzaam vormend mens... Maar toch is het gelijk mens geschapen.
Kijk, dat is helder.quote:
[..]
Nee!
De mens is direct geschapen
Maar niet godgestuurde evolutie, zoals je zegt. Geen evolutie.
Dan kunnen we vanaf hier gaan kijken naar de bewijzen die er zijn voor menselijke evolutie.
1) Ben je bijvoorbeeld bekend met de opbouw van chromosoom 2? Een verbluffende ontdekking die werd gedaan in 2006:
Hieruit blijkt dat er niet alleen gelijkenissen bestaan tussen menselijke chromosomen en die van chimpansees, maar dat ons chromosoom nummer 2 het resultaat is van de fusie van 2 chromosomen van een gemeenschappelijke voorouder. Inclusief reeksen genetische code die normaalgesproken alleen aan de uiteinden van het chromosoom zitten, maar in dit geval op de exacte fusieplek midden in het chromosoom.
Heeft god dit zo ontworpen met de bedoeling om het eruit te laten zien alsof wij een gemeenschappelijke voorouder hebben met chimpansees?
(Dit is overigens een katholieke celbioloog, een theist.)
2) Ben je bekend met de vele 'ontwerpfouten' in mensen? Denk bijvoorbeeld aan hoe ons oog is opgebouwd. De bedrading loopt aan de verkeerde kant, waardoor wij allemaal een blinde vlek hebben. Waarom zou een ontwerper dat zo ontwerpen?
Ben ik bang dan?quote:
[..]
Daarin verschil je van de meeste atheïsten. Die zijn niet bang om de feiten te verkiezen boven hun onderbuik. Ik zou het enorm geruststellend vinden als er een almachtig wezen zou zijn dat ervoor zorgt dat iedereen krijgt wat hij verdient, maar dat is er niet. Mijn wil verandert de werkelijkheid in dezen niet.
Omdat ik weiger te geloven dat hij niet bestaat?
Omdat ik niet overtuigd ben dat alles zomaar is ontstaan?
Het is voor mij geen vlucht. Ik geloof het, omdat ik niet geloof dat alles op een dag zomaar is ontstaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2015 15:23:33 ]
Een god die de mens direct heeft gemaakt zit dichter bij 'dat deed hij zomaar' dan een evolutionaire verklaring voor de diverse eigenschappen van mensen.quote:
[..]
Omdat ik niet overtuigd ben dat alles zomaar is ontstaan?
Er zijn diverse eigenaardigheden aan de bouw van mensen die uitstekend kunnen worden verklaard vanuit evolutie. Maar als je veronderstelt dat de mens direct, in de huidige vorm, is ontworpen door een god dan zou je die god alhaast voor gek moeten verklaren. Dat ontwerp zit namelijk vol fouten die anderszins niet kunnen worden verklaard.
We zijn allemaal een beetje bang. De een gaat daar beter mee om dan de ander. De een zet zijn angst opzij en durft de waarheid onder ogen te zien, al zou hij liever hebben dat het anders was. De ander richt zijn hele leven in op het ontkennen van wat hem bang maakt.quote:
[..]
Ben ik bang dan?
Omdat ik weiger te geloven dat hij niet bestaat?
Omdat ik niet overtuigd ben dat alles zomaar is ontstaan?
Het is voor mij geen vlucht. Ik geloof het, omdat ik niet geloof dat alles op een dag zomaar is ontstaan.
Jij bent de tweede persoon, ik de eerste.
Ja, het kan op evolutie lijken. Misschien heeft God bij de chimpansee hetzelfde chromosoom gebruikt (voorbeeld: bliem gebruik je voor zowel brood als tortilla).quote:
[..]
Kijk, dat is helder.
Dan kunnen we vanaf hier gaan kijken naar de bewijzen die er zijn voor menselijke evolutie.
1) Ben je bijvoorbeeld bekend met de opbouw van chromosoom 2? Een verbluffende ontdekking die werd gedaan in 2006:
Hieruit blijkt dat er niet alleen gelijkenissen bestaan tussen menselijke chromosomen en die van chimpansees, maar dat ons chromosoom nummer 2 het resultaat is van de fusie van 2 chromosomen van een gemeenschappelijke voorouder. Inclusief reeksen genetische code die normaalgesproken alleen aan de uiteinden van het chromosoom zitten, maar in dit geval op de exacte fusieplek midden in het chromosoom.
Heeft god dit zo ontworpen met de bedoeling om het eruit te laten zien alsof wij een gemeenschappelijke voorouder hebben met chimpansees?
(Dit is overigens een katholieke celbioloog, een theist.)
2) Ben je bekend met de vele 'ontwerpfouten' in mensen? Denk bijvoorbeeld aan hoe ons oog is opgebouwd. De bedrading loopt aan de verkeerde kant, waardoor wij allemaal een blinde vlek hebben. Waarom zou een ontwerper dat zo ontwerpen?
2- nogmaals, "foute ontwerpen" kwamen toen de mens onvolmaakt werd.
Tenzij je 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk' als voldoende verklaring ziet...quote:
[..]
Een god die de mens direct heeft gemaakt zit dichter bij 'dat deed hij zomaar' dan een evolutionaire verklaring voor de diverse eigenschappen van mensen.
Er zijn diverse eigenaardigheden aan de bouw van mensen die uitstekend kunnen worden verklaard vanuit evolutie. Maar als je veronderstelt dat de mens direct, in de huidige vorm, is ontworpen door een god dan zou je die god alhaast voor gek moeten verklaren. Dat ontwerp zit namelijk vol fouten die anderszins niet kunnen worden verklaard.
Aha, dus je wilt zeggen dat Adam en Eva geen blinde vlek hadden in het netvlies... en dat ze als gevolg van het eten van een appel een genetische afwijking hebben opgelopen waardoor ze ineens een blinde vlek in het oog hadden?quote:
[..]
Ja, het kan op evolutie lijken. Misschien heeft God bij de chimpansee hetzelfde chromosoom gebruikt (voorbeeld: bliem gebruik je voor zowel brood als tortilla).
2- nogmaals, "foute ontwerpen" kwamen toen de mens onvolmaakt werd.
Voor alle duidelijkheid: chimpansees en trouwens alle andere zoogdieren hebben die blinde vlek ook. Er zijn geen zoogdieren die dat niet hebben.
Goh! Dat je mij beter kent dan ik mezelf! Maar niet heus!quote:
[..]
We zijn allemaal een beetje bang. De een gaat daar beter mee om dan de ander. De een zet zijn angst opzij en durft de waarheid onder ogen te zien, al zou hij liever hebben dat het anders was. De ander richt zijn hele leven in op het ontkennen van wat hem bang maakt.
Jij bent de tweede persoon, ik de eerste.
Waar ben ik bang voor? Wat arrogant om naar mij te wijzen als de tweede persoon
Ik ben sprakeloos.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2015 15:32:50 ]
Daar komen dan beweringen bij dat de mens naderhand onvolmaakt werd. Dus het oog van Adam was goed, met de zenuw aan de juiste kant. Naderhand, na de zondeval dus veranderde God dit.quote:
[..]
Tenzij je 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk' als voldoende verklaring ziet...
Wie waarvoor bang is lijkt me niet zo interessant. Zullen we het bij de inhoud houden?quote:
[..]
Goh! Dat je mij beter kent dan ik mezelf! Maar niet heus!
Waar ben ik bang voor? Wat arrogant om naar mij te wijzen als de tweede persoon
Ik ben sprakeloos.
Je bent bang voor een leven zonder doel. Een leven zonder absolute gerechtigheid.quote:
[..]
Goh! Dat je mij beter kent dan ik mezelf! Maar niet heus!
Waar ben ik bang voor? Wat arrogant om naar mij te wijzen als de tweede persoon
Ik ben sprakeloos.
Hier ga je geen antwoord op krijgen. Ik heb dat ook met onze zwartwitte broeder van dezelfde sekte. Als je hem echt het vuur na aan de schenen legt zwijgt hij als het graf.quote:
[..]
Aha, dus je wilt zeggen dat Adam en Eva geen blinde vlek hadden in het netvlies... en dat ze als gevolg van het eten van een appel een genetische afwijking hebben opgelopen waardoor ze ineens een blinde vlek in het oog hadden?
Voor alle duidelijkheid: chimpansees en trouwens alle andere zoogdieren hebben die blinde vlek ook. Er zijn geen zoogdieren die dat niet hebben.
Laten we hexxenbiest ieg een kans geven om daarover na te denken.quote:
[..]
Hier ga je geen antwoord op krijgen. Ik heb dat ook met onze zwartwitte broeder van dezelfde sekte. Als je hem echt het vuur na aan de schenen legt zwijgt hij als het graf.
Als ze volmaakt waren dan hadden ze vast geen blinde vlek. En tja, ergens in hun evolutie zijn de andere zoogdieren een beetje op de onvolmaakte mens gaan lijken.quote:
[..]
Aha, dus je wilt zeggen dat Adam en Eva geen blinde vlek hadden in het netvlies... en dat ze als gevolg van het eten van een appel een genetische afwijking hebben opgelopen waardoor ze ineens een blinde vlek in het oog hadden?
Voor alle duidelijkheid: chimpansees en trouwens alle andere zoogdieren hebben die blinde vlek ook. Er zijn geen zoogdieren die dat niet hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2015 15:43:19 ]
Mensen die denken mij te kennen...quote:
[..]
Hier ga je geen antwoord op krijgen. Ik heb dat ook met onze zwartwitte broeder van dezelfde sekte. Als je hem echt het vuur na aan de schenen legt zwijgt hij als het graf.
(ik haat die smiley en heb het nog nooit gebruikt, maar nu wel! Jihoe! Wat voelt dat goed!)
Sekte
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2015 15:46:13 ]
Er lopen al een paar honderd miljoen jaar (!!) zoogdieren op aarde rond, de mens is daar (naar schatting) 100.000 tot 200.000 jaar geleden bijgekomen.quote:
[..]
Als ze volmaakt waren dan hadden ze vast geen blinde vlek. En tja, ergens in hun evolutie zijn de andere zoogdieren een beetje op de onvolmaakte mens gaan lijken.
Je wilt hoop ik toch niet zeggen dat al die zoogdiersoorten die blinde vlek pas een paar duizend jaar hebben?
quote:
[..]
Mensen die denken mij te kennen...
(ik haat die smiley en heb het nog nooit gebruikt, maar nu wel! Jihoe! Wat voelt dat goed!)
De apen stammen van de mensen af in plaats van andersom...quote:
[..]
Er lopen al een paar honderd miljoen jaar (!!) zoogdieren op aarde rond, de mens is daar (naar schatting) 100.000 tot 200.000 jaar geleden bijgekomen.
Je wilt hoop ik toch niet zeggen dat al die zoogdiersoorten die blinde vlek pas een paar duizend jaar hebben?
Ja, dat probeer ik nu te achterhalen... maar zo klonk het inderdaad.quote:
[..]
De apen stammen van de mensen af in plaats van andersom...
Volgens mij zegt ze dat de dieren geëvolueerd zijn naar het voorbeeld van de mens. Omdat de mens zo'n blinde vlek had, hebben dieren dat nu ook...quote:
[..]
De apen stammen van de mensen af in plaats van andersom...
Wie weet! Wie weet!quote:
[..]
Er lopen al een paar honderd miljoen jaar (!!) zoogdieren op aarde rond, de mens is daar (naar schatting) 100.000 tot 200.000 jaar geleden bijgekomen.
Je wilt hoop ik toch niet zeggen dat al die zoogdiersoorten die blinde vlek pas een paar duizend jaar hebben?
Maar zo niet, is de mens dan in zijn onvolmaaktheid aan het zoogdierenen.
Maar serieus, alles is van een zelfde ontwerper. En dan is het niet toevallug dat alles een beetje van elkaar heeft. Niets is perfect, komt misschien door evolutie. De mens door zonde. Ik vind het juist knap.
Dus 1 en dezelfde ontwerpfout is in het ene geval het resultaat van evolutie, en in het andere geval een straf van god voor het niet luisteren naar zijn aanwijzingen?quote:
[..]
Wie weet! Wie weet!
Maar zo niet, is de mens dan in zijn onvolmaaktheid aan het zoogdierenen.
Maar serieus, alles is van een zelfde ontwerper. En dan is het niet toevallug dat alles een beetje van elkaar heeft. Niets is perfect, komt misschien door evolutie. De mens door zonde. Ik vind het juist knap.
Dat lijkt me minimaal heel vreemd, vind je dat zelf niet?
En dit vind je niet krampachtig overkomen?quote:
Wie weet! Wie weet!
Maar zo niet, is de mens dan in zijn onvolmaaktheid aan het zoogdierenen.
Maar serieus, alles is van een zelfde ontwerper. En dan is het niet toevallug dat alles een beetje van elkaar heeft. Niets is perfect, komt misschien door evolutie. De mens door zonde. Ik vind het juist knap.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2015 15:56:17 ]
Zover ik kan zien reageert men op de inhoud, die ook in mijn ogen wel iets krampachtigs heeft.quote:
Als jullie erop uit zijn om te beledigen, ben ik weg. Discussie is discussie, naar elkaar luisteren, hoeft niet eens te zijn. Maar proberen iemands woorden belachelijk te maken, alleen omdat jij niet erin gelooft, is niet meer vriendelijk.
Mijn tip: vat inhoudelijke kritiek niet persoonlijk op, en reageer alleen op de inhoud.
Discussies over de vraag of inhoudelijke kritiek wel beleefd genoeg is geformuleerd hebben we in F&L al meer dan genoeg. Sofar is dit inhoudelijk geweest, en daar was ik nu juist zo blij mee.
Maar de mens is toch nog steeds aan het evolueren? Nu.quote:
[..]
Dus 1 en dezelfde ontwerpfout is in het ene geval het resultaat van evolutie, en in het andere geval een straf van god voor het niet luisteren naar zijn aanwijzingen?
Dat lijkt me minimaal heel vreemd, vind je dat zelf niet?
De eerste mens was direct gemaakt. De twwede uit hem. En de rest komen uit die twee, en intussen zijn ze net als alles, aan het evolueren.
Klopt. Maar dat kan natuurlijk nooit verklaren waarom god de mens heeft geschapen inclusief ontwerpfouten die het gevolg zijn van evolutie.quote:
[..]
Maar de mens is toch nog steeds aan het evolueren? Nu.
Dat ook de mens is geevolueerd sinds wat jij denkt dat 'de directe schepping van de mens' is geweest zijn we het dan over eens.quote:
De eerste mens was direct gemaakt. De twwede uit hem. En de rest komen uit die twee, en intussen zijn ze net als alles, aan het evolueren.
Ik had het over de evolutionaire oorsprong van ontwerpfouten in de mens die veel ouder zijn dan de mens als soort. (En die feitelijk alle zoogdieren hebben.)
nee dat is een ander forum.quote:
Waar zijn trouwens de tieten en het bier? Kunnen we niet gewoon een topic maken "Hexxxenbiest legt uit", zodat we het hier over nuttige dingen kunnen hebben? Zoals tieten en bier.
Dit is de SC hé. Het enige toevluchtsoord op dit hele forum waar tieten en bier een veilig onderkomen kunnen vinden.quote:
jaja, ik kom net terug uit het Kleinwalsertal en Bayern...quote:
Als niemand het doet:
[ afbeelding ]
Ik vat het pas persoonlijk op als het naar mij persoonlijk wijst. Dat van hoatzin, dat ik vast geen antwoord zou geven, nam ik niet persoonlijk. Maar daarna met de apen, idd klonk het niet slim. Maar aan de andere kant, dieren zijn ook aan het evolueren. Dus waarom kunnen zij niet op de mens lijken in de tussentijd? Maar om dan uit te lachen. Normaal lach ik heel hard mee als ik op de hak word genomen, maar soms, hier in dir forum, lijkt het alsof ze met mij willen discussiëren om me te kunnen tackelen. Om te winnen. Ik heb gelijk en jij ongelijk,idioot. Zo voelt dat en dan zie ik rood.quote:
[..]
Zover ik kan zien reageert men op de inhoud, die ook in mijn ogen wel iets krampachtigs heeft.
Mijn tip: vat inhoudelijke kritiek niet persoonlijk op, en reageer alleen op de inhoud.
Discussies over de vraag of inhoudelijke kritiek wel beleefd genoeg is geformuleerd hebben we in F&L al meer dan genoeg. Sofar is dit inhoudelijk geweest, en daar was ik nu juist zo blij mee.
En maar blijven hameren en hameren, alle gaatjes met een microscoop zoeken.
Het is geloof!
Vandaag heb ik teveel van hamer gekregen in dat andere topic
Dit is waarom mensen weggaan. Ze worden weggejaagd en de stijfste van allemaal, die hameren en hameren zonder iets te vertellen, blijven.quote:
Waar zijn trouwens de tieten en het bier? Kunnen we niet gewoon een topic maken "Hexxxenbiest legt uit", zodat we het hier over nuttige dingen kunnen hebben? Zoals tieten en bier.
Hier dan, gratis bewegende tetten.quote:
[..]
jaja, ik kom net terug uit het Kleinwalsertal en Bayern...
Sorry als je van mijn posts stijf wordt en er wild op los hamert. Dat gebeurt mij ook wel eens. Zolang het bij iedereen vrijwillig is, kan dat geen kwaad overigens.quote:
[..]
Dit is waarom mensen weggaan. Ze worden weggejaagd en de stijfste van allemaal, die hameren en hameren zonder iets te vertellen, blijven.
Ik heb niets tegen jou als persoon maar dit is wel een discussieforum. Daar verdedig je je standpunt. Jij mag daar je geloof verdedigen maar poneer dat dan niet als feit want dan krijg je van hamer.quote:
[..]
Ik vat het pas persoonlijk op als het naar mij persoonlijk wijst. Dat van hoatzin, dat ik vast geen antwoord zou geven, nam ik niet persoonlijk. Maar daarna met de apen, idd klonk het niet slim. Maar aan de andere kant, dieren zijn ook aan het evolueren. Dus waarom kunnen zij niet op de mens lijken in de tussentijd? Maar om dan uit te lachen. Normaal lach ik heel hard mee als ik op de hak word genomen, maar soms, hier in dir forum, lijkt het alsof ze met mij willen discussiëren om me te kunnen tackelen. Om te winnen. Ik heb gelijk en jij ongelijk,idioot. Zo voelt dat en dan zie ik rood.
En maar blijven hameren en hameren, alle gaatjes met een microscoop zoeken.
Het is geloof!
Vandaag heb ik teveel van hamer gekregen in dat andere topic
We hebben hier niet bepaald prettige ervaringen met (bepaalde) JG leden. In het speciaal als het gaat om uitlachen, schamperen en schelden. Ik zal proberen hier niet door gehinderd te worden, ok?
Begin jij ook al stijf rond te hameren? Dan zal ik maar stoppen met gifs te posten.quote:
[..]
Ik heb niets tegen jou als persoon maar dit is wel een discussieforum. Daar verdedig je je standpunt. Jij mag daar je geloof verdedigen maar poneer dat dan niet als feit want dan krijg je van hamer.
Ik word wat duizelig van al dat vleselijke gewiebel vlak voor mijn ogen...quote:
[..]
Begin jij ook al stijf rond te hameren? Dan zal ik maar stoppen met gifs te posten.
Je gaat ook Chinees schlijven.quote:
[..]
Ik word wat duizelig van al dat vleselijke gewiebel vlak voor mijn ogen...
En heel veel dingen kun je ook prima geloven zonder dat er echte problemen zijn met de wetenschap of de werkelijkheid zoals wij die kennen.quote:
[..]
Ik vat het pas persoonlijk op als het naar mij persoonlijk wijst. Dat van hoatzin, dat ik vast geen antwoord zou geven, nam ik niet persoonlijk. Maar daarna met de apen, idd klonk het niet slim. Maar aan de andere kant, dieren zijn ook aan het evolueren. Dus waarom kunnen zij niet op de mens lijken in de tussentijd? Maar om dan uit te lachen. Normaal lach ik heel hard mee als ik op de hak word genomen, maar soms, hier in dir forum, lijkt het alsof ze met mij willen discussiëren om me te kunnen tackelen. Om te winnen. Ik heb gelijk en jij ongelijk,idioot. Zo voelt dat en dan zie ik rood.
En maar blijven hameren en hameren, alle gaatjes met een microscoop zoeken.
Het is geloof!
Vandaag heb ik teveel van hamer gekregen in dat andere topic
Wat dit 'spannend' maakt is dat bepaalde aspecten van de wetenschap eenvoudig niet verenigbaar zijn met bepaalde geloofsovertuigingen. In dit geval dus het idee dat er 'twee eerste mensen' waren en evolutie.
En men vraagt zich hier, in mijn ogen begrijpelijk, af hoe jij (en andere gelovigen) daarmee omgaan.
Wellicht komt het wat hard op jou over, maar zover ik dat kan beoordelen is dat niet zo bedoeld. Niemand probeert je hier van je geloof af te kletsen. Men heeft er echter wel problemen mee als het geloof een vrijbrief wordt om wetenschap te verwerpen.
Kun je je dat laatste voorstellen?
Wetenschap is nou juist geen geloof! Het is niet alsof "Adam en Eva waren de eerste twee mensen" en "de mens is het resultaat van evolutie" gelijkwaardige en even valide standpunten zijn. Het 1 is aantoonbaar juist, het ander is daar direct mee in strijd. Het kan niet allebei waar zijn.
"Ik geloof dit nu eenmaal" is prima wanneer je geen conflict hebt met wetenschappelijke feiten. Maar als dat conflict er wel is dan vind ik het heel begrijpelijk dat men daarop inhakt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 09-02-2015 17:05:45 ]
Oh ik begrijp het wel, hoor. Ook jij probeert te begrijpen waarom gelovigen, of ik, zo denk(en) en je probeert te laten zien dat het niet klopt met de wetenschap.quote:
[..]
En heel veel dingen kun je ook prima geloven zonder dat er echte problemen zijn met de wetenschap of de werkelijkheid zoals wij die kennen.
Wat dit 'spannend' maakt is dat bepaalde aspecten van de wetenschap eenvoudig niet verenigbaar zijn met bepaalde geloofsovertuigingen. In dit geval dus het idee dat er 'twee eerste mensen' waren en evolutie.
En men vraagt zich hier, in mijn ogen begrijpelijk, af hoe jij (en andere gelovigen) daarmee omgaan.
Wellicht komt het wat hard op jou over, maar zover ik dat kan beoordelen is dat niet zo bedoeld. Niemand probeert je hier van je geloof af te kletsen. Men heeft er echter wel problemen mee als het geloof een vrijbrief wordt om wetenschap te verwerpen.
Kun je je dat laatste voorstellen?
Maar waar ik me niet goed bij voel zijn niet hun vragen, maar hun onbehouwen, soms kinderachtige manier. Misschien normaal voor hen(wat ook veel zegt), maar voor mij niet. Geduld raakt ook een keer op, he?
Maar goed. Was wel tof met jou. Veel geleerd en nagedacht. Maar voor mij is er nog steeds een God
Mijn kritiek was daar dan ook niet op gericht.quote:
Maar goed. Was wel tof met jou. Veel geleerd en nagedacht. Maar voor mij is er nog steeds een God
Een puur deistisch godsbeeld kan onmogelijk worden weerlegd, dus dat ga ik dan ook niet proberen.Als je echter zegt: "de mens is niet het resultaat van evolutie, maar direct door god geschapen" dan doe je, gebaseerd op je geloof, uitspraken die direct strijdig zijn met de feiten. En daar heb ik dan wel kritiek op.
Duidelijk zo, hoop ik.
Als mensen beginnen te schelden in een debat is dat meestal een teken dat hun standpunt rammelt, dus wellicht beter dat je dat niet hebt gedaan.quote:
Ik heb zelfs even overwogen heel, heel scherp te schelden. Zo scherp, dat hun ballen van schaamte zouden krimpen. Maar oké...
Wie gelijk heeft, en daar goede argumenten voor heeft, heeft dat niet nodig.
Zo hé, zijn we daar even goed weggekomen.quote:
Ik heb zelfs even overwogen heel, heel scherp te schelden. Zo scherp, dat hun ballen van schaamte zouden krimpen. Maar oké...
Alhoewel ik erg benieuwd ben naar de scheldwoorden die een Jehovah kent.
Er is ergens een verklaring. Misschien ontdekt ooit in de toekomst... En dán ga ik gniffelen... In mijn graf..quote:
[..]
Mijn kritiek was daar dan ook niet op gericht.
Als je echter zegt: "de mens is niet het resultaat van evolutie, maar direct door god geschapen" dan doe je, gebaseerd op je geloof, uitspraken die direct strijdig zijn met de feiten. En daar heb ik dan wel kritiek op.
Duidelijk zo, hoop ik.
Mis!quote:
[..]
Als mensen beginnen te schelden in een debat is dat meestal een teken dat hun standpunt rammelt, dus wellicht beter dat je dat niet hebt gedaan.
Wie gelijk heeft, en daar goede argumenten voor heeft, heeft dat niet nodig.
Als je eens wist waarom ik wilde schelden! En niet om wat zij zeggen.
De verklaring zou wel eens kunnen zijn dat je veronderstelling dat er 2 eerste mensen waren eenvoudig onjuist is.quote:
[..]
Er is ergens een verklaring. Misschien ontdekt ooit in de toekomst... En dán ga ik gniffelen... In mijn graf..
En dat zou niet voor het eerst zijn in de Christelijke geschiedenis. De kerk heeft wel vaker haar ideeen ten aanzien van wetenschappelijke vraagstukken moeten bijstellen dankzij voortschrijdend inzicht.
En wees eerlijk: dat hoeft in principe ook geen bedreiging te zijn voor jouw overtuiging dat er een god bestaat. Dat betekent dan uitsluitend dat die god niet direct mensen heeft geschapen, maar dat gewoon heeft mee laten lopen in de evolutie die ook tot andere levensvormen heeft geleid.
Ja, dat betekent dan inderdaad dat ook 'de eerste mens' nooit 'volmaakt' is geweest. So what?
Wilde je soms schelden omdat er niet genoeg bier en tieten in dit topic zitten? Daar kan ik me namelijk wel in vinden...quote:
[..]
Mis!
Als je eens wist waarom ik wilde schelden! En niet om wat zij zeggen.
Ik ben niet bedreigd in mijn overtuiging. Ik probeer alleen te begrijpen. Ik weet wat ik weet, en nu weet ik wat jij vertelt en ik probeer die twee samen te laten komen. Ik blijf nadenken..quote:
[..]
De verklaring zou wel eens kunnen zijn dat je veronderstelling dat er 2 eerste mensen waren eenvoudig onjuist is.
En dat zou niet voor het eerst zijn in de Christelijke geschiedenis. De kerk heeft wel vaker haar ideeen ten aanzien van wetenschappelijke vraagstukken moeten bijstellen dankzij voortschrijdend inzicht.
En wees eerlijk: dat hoeft in principe ook geen bedreiging te zijn voor jouw overtuiging dat er een god bestaat. Dat betekent dan uitsluitend dat die god niet direct mensen heeft geschapen, maar dat gewoon heeft mee laten lopen in de evolutie die ook tot andere levensvormen heeft geleid.
Ja, dat betekent dan inderdaad dat ook 'de eerste mens' nooit 'volmaakt' is geweest. So what?
Ok, 1tje dan:quote:
[..]
Wilde je soms schelden omdat er niet genoeg bier en tieten in dit topic zitten? Daar kan ik me namelijk wel in vinden...
Dat lijkt me de juiste insteek!quote:
[..]
Ik ben niet bedreigd in mijn overtuiging. Ik probeer alleen te begrijpen. Ik weet wat ik weet, en nu weet ik wat jij vertelt en ik probeer die twee samen te laten komen. Ik blijf nadenken..
Leren begint met de realisatie dat je niet alles weet. Er is niets mis met iets niet weten of niet begrijpen.
En hierin schuilt wel een gevaar van religie: de pretentie dat je dingen weet terwijl je ze feitelijk niet weet. "De Bijbel zegt het, dus het is waar" is een gevaarlijke gedachte, die mensen er te vaak van heeft weerhouden om iets te leren.
Sommigen, bijvoorbeeld William Lane Craig, gaan hierin zo ver dat als er een conflict bestaat tussen de Bijbel en de wetenschap dat in hun ogen de wetenschap per definitie onjuist is.
Mensen moeten maar geloven wat ze willen... maar dat laatste is in mijn ogen heel gevaarlijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 09-02-2015 17:33:15 ]
Overigens vloeien er uit het idee dat er geen eerste mens was die dus ook niet volmaakt kan zijn geweest wel meer zaken voort die minimaal op gespannen voet staan met gangbare Christelijke overtuigingen.quote:
[..]
Ik ben niet bedreigd in mijn overtuiging. Ik probeer alleen te begrijpen. Ik weet wat ik weet, en nu weet ik wat jij vertelt en ik probeer die twee samen te laten komen. Ik blijf nadenken..
Stap voor stap! Wellicht ben je aan het einde van de rit een rationele verlichte Christen.
Daar zwellen ze juist van Hexxenbiest!quote:
Ik heb zelfs even overwogen heel, heel scherp te schelden. Zo scherp, dat hun ballen van schaamte zouden krimpen. Maar oké...
Daarom geloof ik ook niet iedereen. JG kijken ook naar de wetenschap.quote:
[..]
Dat lijkt me de juiste insteek!
Leren begint met de realisatie dat je niet alles weet. Er is niets mis met iets niet weten of niet begrijpen.
En hierin schuilt wel een gevaar van religie: de pretentie dat je dingen weet terwijl je ze feitelijk niet weet. "De Bijbel zegt het, dus het is waar" is een gevaarlijke gedachte, die mensen er te vaak van heeft weerhouden om iets te leren.
Sommigen, bijvoorbeeld William Lane Craig, gaan hierin zo ver dat als er een conflict bestaat tussen de Bijbel en de wetenschap dat in hun ogen de wetenschap per definitie onjuist is.
Mensen moeten maar geloven wat ze willen... maar dat laatste is in mijn ogen heel gevaarlijk.
Een echte Christen gelooft zeker dat er een eerste mens was die eens volmaakt wasquote:
[..]
Overigens vloeien er uit het idee dat er geen eerste mens was die dus ook niet volmaakt kan zijn geweest wel meer zaken voort die minimaal op gespannen voet staan met gangbare Christelijke overtuigingen.
Stap voor stap! Wellicht ben je aan het einde van de rit een rationele verlichte Christen.
Ik heb geen oordeel over wat nu "een echte Christen" maakt, dat zou een no true Scotsman worden.quote:
[..]
Een echte Christen gelooft zeker dat er een eerste mens was die eens volmaakt was
Maar wie gelooft dat er een eerste mens was heeft in mijn beleving wel een probleem met de waarneembare werkelijkheid.
Dat heeft nog maar weinig met "naar de wetenschap kijken" te maken. De wetenschap zegt precies het tegenovergestelde, met een zeer grote mate van zekerheid.De Bijbel praat over eerste volmaakte mens, en als een christen dat niet gelooft dan is het toch geen echte christen?quote:
[..]
Ik heb geen oordeel over wat nu "een echte Christen" maakt, dat zou een no true Scotsman worden.
Maar wie gelooft dat er een eerste mens was heeft in mijn beleving wel een probleem met de waarneembare werkelijkheid.
Er is ergens een verklaring. Ik zal het wel ontdekken
De Bijbel praat over wel meer zaken die onmogelijk te rijmen zijn met de werkelijkheid als je ze letterlijk interpreteert. Genesis is daarvan het bekendste voorbeeld.quote:
[..]
De Bijbel praat over eerste volmaakte mens, en als een christen dat niet gelooft dan is het toch geen echte christen?
Kijk naar de wetenschap. De feiten leiden de weg.quote:
Er is ergens een verklaring. Ik zal het wel ontdekken
Ja, prachtig! De maker moet toch echt wel heel knap zijn... Niet?quote:
Valt wel mee, gewoon goed geïnformeerd. Hoe groot het universum is, hoe de zwaardere elementen zijn ontstaan, etc, is gewoon middelbare schoolstof.quote:
[..]
Ja, prachtig! De maker moet toch echt wel heel knap zijn... Niet?
Maar is het mooi gepresenteerd, en hij maakt wat mij betreft een prachtig pleidooi voor de schoonheid van wetenschap.
Ik bedoel dus de maker van dat universum. Hahaquote:
[..]
Valt wel mee, gewoon goed geïnformeerd. Hoe groot het universum is, hoe de zwaardere elementen zijn ontstaan, etc, is gewoon middelbare schoolstof.
Maar is het mooi gepresenteerd, en hij maakt wat mij betreft een prachtig pleidooi voor de schoonheid van wetenschap.
Nu herinner ik me plotseling hoe ik in aanraking was gekomen met JG. Ik was altijd zo geinteresseerd in het universum en alles. En ik zag een boek van JG die erover vertelde! Ik was 12.
En heb je daar nog iets van opgestoken? Anders dan 'God verklaart alles'?quote:
[..]
Ik bedoel dus de maker van dat universum. Haha
Nu herinner ik me plotseling hoe ik in aanraking was gekomen met JG. Ik was altijd zo geinteresseerd in het universum en alles. En ik zag een boek van JG die erover vertelde! Ik was 12.
Wat ik in elk geval wel heb opgestoken is dat het lijkt alsof ik in dit forum met leken praat. Niet misselijk bedoeld, gewoon een note. Ik heb nog nooit zoveel gepraat over de bijbel als hier. In feite praat ik er bijna nooit over, tenzij iemand vraagt. In mijn familie en vriendenkring ben ik de enige die gelooft. Maar de weinige keren dat ze vragen en ik vertel, begrijpen ze wel wat ik bedoel. Al geloven ze zelf niet. Maar hier is het alsof ik tegen een muur praat. Het dringt niet door...quote:
[..]
En heb je daar nog iets van opgestoken? Anders dan 'God verklaart alles'?
Ik zal daar niet snel aanstoot aan nemen hoor.quote:
[..]
Wat ik in elk geval wel heb opgestoken is dat het lijkt alsof ik in dit forum met leken praat. Niet misselijk bedoeld, gewoon een note.
Maar als we het hebben over het universum dan durf ik de stelling wel aan dat jij daarin de grotere leek bent.Oh, ik dacht dat je geinteresseerd was in het universum. Wat je hier schrijft heeft daar niets mee te maken lijkt me?quote:
Ik heb nog nooit zoveel gepraat over de bijbel als hier. In feite praat ik er bijna nooit over, tenzij iemand vraagt. In mijn familie en vriendenkring ben ik de enige die gelooft. Maar de weinige keren dat ze vragen en ik vertel, begrijpen ze wel wat ik bedoel. Al geloven ze zelf niet. Maar hier is het alsof ik tegen een muur praat. Het dringt niet door...
Ik ben ieg blij dat het geen over en weer gooien van verwijten over de vorm is. Maar dan nog kost het best veel moeite om het werkelijk over de inhoud te hebben als ik het zo zie.quote:
Maar het is niet erg. Kunnen we in elk geval eeuwig discussiëren
Ik lees nergens dat Adam volmaakt was. En ik lees al vrij spoedig dat hij "de fout inging".quote:
De Bijbel praat over eerste volmaakte mens, en als een christen dat niet gelooft dan is het toch geen echte christen?
Dat lijkt me in tegenspraak met "een perfecte, volmaakte mens". De neiging om te "zondigen" zat er al (door God) ingebakken? Is dat volmaakt?
Valt wel mee hoor. Ik ben zelf vurig verdediger van het geloof en de bijbel geweest.quote:Maar hier is het alsof ik tegen een muur praat. Het dringt niet door...
Uh, met jou gaat het over wetenschap en universum. En ja, daar ben ik een leek. Met de anderen gaat het meer over de bijbel.quote:
[..]
Ik zal daar niet snel aanstoot aan nemen hoor.
[..]
Oh, ik dacht dat je geinteresseerd was in het universum. Wat je hier schrijft heeft daar niets mee te maken lijkt me?
En natuurlijk ben ik geinteresseerd in het universum. Daar was het begonnen. En nog steeds wil ik meer weten.
Ik heb vooralsnog geen enkele reden om te denken dat de Bijbel zinvolle informatie over het universum bevat. Er is in elk geval helemaal niets dat daarop wijst.quote:
[..]
Uh, met jou gaat het over wetenschap en universum. En ja, daar ben ik een leek. Met de anderen gaat het meer over de bijbel.
En natuurlijk ben ik geinteresseerd in het universum. Daar was het begonnen. En nog steeds wil ik meer weten.
De Bijbel vertegenwoordigt, voor een deel, de kennis die men toen had. En dat is niet veel. De meest elementaire zaken ten aanzien van het universum waren toen onbekend.
Anders gezegd: kennis van de Bijbel en kennis van het universum zijn twee totaal verschillende dingen. De Bijbel lezen in de hoop daarmee iets te weten te komen over het universum is een volslagen zinloze exercitie. Dat is alsof je een boek over Marxisme leest in de hoop iets te weten te komen over thermodynamica.
Dit is SC...quote:
[..]
Ik ben ieg blij dat het geen over en weer gooien van verwijten over de vorm is. Maar dan nog kost het best veel moeite om het werkelijk over de inhoud te hebben als ik het zo zie.
Dacht dat ik hier gewoon kan praten. Was geen verwijt, was iets wat me opviel en en het opschreef. Maar het ging niet over ons gesprek over het universum. Het ging over de andere topics waar ik ook postte en die over de bijbel ging.
Je hebt nog steeds mijn aandacht....
Tuurlijk, dit is de SC... allemaal prima.quote:
[..]
Dit is SC...
Dacht dat ik hier gewoon kan praten. Was geen verwijt, was iets wat me opviel en en het opschreef. Maar het ging niet over ons gesprek over het universum. Het ging over de andere topics waar ik ook postte en die over de bijbel ging.
Je hebt nog steeds mijn aandacht....
Ik merk alleen op dat het buitengewoon lastig is om met gelovigen een gesprek te hebben over de geloofsinhoud. Of dat nu in de SC is of elders. Het gaat bijna altijd over niet relevante bijzaken.Zozo..quote:
[..]
Tuurlijk, dit is de SC... allemaal prima.
Ik dacht ik redelijk bij de inhoud bleef. En zonet net even een zijweg om een gedachte op te schrijven en auw...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2015 12:26:45 ]
En nu gestopt....quote:
[..]
Ik lees nergens dat Adam volmaakt was. En ik lees al vrij spoedig dat hij "de fout inging".
Dat lijkt me in tegenspraak met "een perfecte, volmaakte mens". De neiging om te "zondigen" zat er al (door God) ingebakken? Is dat volmaakt?
[..]
Valt wel mee hoor. Ik ben zelf vurig verdediger van het geloof en de bijbel geweest.
Mja, ik kan er eenvoudig geen touw aan vastknopen. Jij zegt je als jongeling te hebben geinteresseerd voor het universum (top!), en bent daarom je gaan verdiepen in JG. (Huh?!)quote:
[..]
Zozo..
Ik dacht ik redelijk bij de inhoud bleef. En zonet net even een zijweg om een gedachte op te schrijven en auw...
Dat is een apart zijweggetje. Ik kom dagelijks JG tegen. Een keer een "discussie" aangegaan, sindsdien mijden ze me.quote:
[..]
Mja, ik kan er eenvoudig geen touw aan vastknopen. Jij zegt je als jongeling te hebben geinteresseerd voor het universum (top!), en bent daarom je gaan verdiepen in JG. (Huh?!)
Ik reken mezelf cultureel tot de orthodoxe Kerk. Daar heb ik al heel wat meer zinnige discussies kunnen voeren dan in de RKK en bij JG.
Welke orthodoxe kerk?quote:
[..]
Dat is een apart zijweggetje. Ik kom dagelijks JG tegen. Een keer een "discussie" aangegaan, sindsdien mijden ze me.
Ik reken mezelf cultureel tot de orthodoxe Kerk. Daar heb ik al heel wat meer zinnige discussies kunnen voeren dan in de RKK en bij JG.
Oosters-Orthodoxe Kerk.quote:
Dat was al wel duidelijk toch? Ik ben nu, in ogen van christenen, een Anti-Christ.quote:
Welnee. Veel hoger dan satanist kun je niet scoren.quote:
[..]
Dat was al wel duidelijk toch? Ik ben nu, in ogen van christenen, een Anti-Christ.
Hier kom ik straks op terugquote:
[..]
Mja, ik kan er eenvoudig geen touw aan vastknopen. Jij zegt je als jongeling te hebben geinteresseerd voor het universum (top!), en bent daarom je gaan verdiepen in JG. (Huh?!)
Goddelijk.
probeer eens een (eveneens christelijke) St. Bernardus of, nog lekkerder, een Westvleteren 12...quote:
Ik heb maar een christelijk biertje opengetrokken: La Trappe dubbel.
Goddelijk.
..engelen piesen in koor zingend over je tong....
Begrijp me niet verkeerd, ik kan best genieten van een biertje. Maar zo verfijnd als, zeg, een 18 jaar oude Bunnahabhain wordt het nooit.
Ook heerlijk maar dan is het meer druppelen over je tong he? Die engeltjes bedoel ik..quote:Op donderdag 12 februari 2015 10:51 schreef Molurus het volgende:
Ik kan best lyrisch worden over whisky en bepaalde wijnen. Maar met bier heb ik dat toch veel minder.
Begrijp me niet verkeerd, ik kan best genieten van een biertje. Maar zo verfijnd als, zeg, een 18 jaar oude Bunnahabhain wordt het nooit.
Maallust. Ook prima. Drents.quote:
Als je dan een bier moet nemen, zou ik voor Jopen gaan: een eufemisme voor tieten, erg lekker bier en gebrouwen in een kerk. Laatst ook de nieuwste van Texels, Noorderwiend, geprobeerd; ook erg lekker.
Bij bier heb ik nooit associaties met engeltjes.quote:
[..]
Ook heerlijk maar dan is het meer druppelen over je tong he? Die engeltjes bedoel ik..
Hoe goed het bier ook is.Mijn favoriet op dit moment is trouwens Weihenstephaner witbier. Erg smakelijk.
ik eigenlijk ook niet. Drink het meest Duvel.quote:
Bij bier heb ik nooit associaties met engeltjes.
Die eerste koop ik wel eens (heel goed bier!) en die tweede heb ik in een ver verleden een paar keer gehad, maar ik vind 'm eigenlijk het geld dat ie kosten moet niet waard.quote:
[..]
probeer eens een (eveneens christelijke) St. Bernardus of, nog lekkerder, een Westvleteren 12...
..engelen piesen in koor zingend over je tong....
Er worden idiote bedragen voor gevraagd de laatste jaren. Ik weet niet hoe het nu is maar 10 jaar geleden kocht je ze voor een paar euro in bepaalde zaakjes in België (Brugge in mijn geval).quote:
[..]
Die eerste koop ik wel eens (heel goed bier!) en die tweede heb ik in een ver verleden een paar keer gehad, maar ik vind 'm eigenlijk het geld dat ie kosten moet niet waard.
http://www.vice.com/be/re(...)jaar-ufomeldpunt-271
Leuk interview.quote:
VICE Nederland heeft een interview met de oprichter van Niburu.nl. Best grappig om te lezen dat die man eerst een succesvol ondernemer was, en nu volledig aan de grond zit.
http://www.vice.com/be/re(...)jaar-ufomeldpunt-271
http://www.vice.com/nl/re(...)is-daar-trots-op-127
Ik vind het wel zielig eigenlijk...quote:
VICE Nederland heeft een interview met de oprichter van Niburu.nl. Best grappig om te lezen dat die man eerst een succesvol ondernemer was, en nu volledig aan de grond zit.
http://www.vice.com/be/re(...)jaar-ufomeldpunt-271
Ik heb die ondergang van Niburu helemaal gemist trouwens.
Net twee mooie flesjes aangeschaft.
Is dat zo? Tot wanneer?quote:
G&G wilde whiskydagen.
Net twee mooie flesjes aangeschaft.
Sinds maandag, duurt volgens mij een week... dus je moet snel zijn.quote:
[..]
Is dat zo? Tot wanneer?
Mijn nieuwe aanwinsten:
Macallan Sienna
Balvenie DoubleWood 12y
Edit: ohnee, duurt 2 weken! Dus je hebt tijd.
Mja, brainwash/verslaving. Zoiets? Vergelijkbaar met iemand die verslaafd raakt aan hoeren of gokken en zodoende alles kwijt raakt.quote:
[..]
Ik vind het wel zielig eigenlijk...
Precies.quote:
[..]
Mja, brainwash/verslaving. Zoiets? Vergelijkbaar met iemand die verslaafd raakt aan hoeren of gokken en zodoende alles kwijt raakt.
Hij had aanvankelijk in zijn pré-Niburu-tijdperk toch behoorlijk wat opgebouwd. Zonde. 'Te' is vrijwel nooit goed. Open deuren, maar zo is het wel.quote:
Het is gewoon weer zo'n voorbeeld van iemand die flipt door een 'religieuze' overtuiging.quote:
[..]
Hij had aanvankelijk in zijn pré-Niburu-tijdperk toch behoorlijk wat opgebouwd. Zonde. 'Te' is vrijwel nooit goed. Open deuren, maar zo is het wel.
Die aanhalingstekens kun je wel weglaten. Praten met Niburu-fanatici is hetzelfde als praten met JG of aanhangers van S4B.quote:
[..]
Het is gewoon weer zo'n voorbeeld van iemand die flipt door een 'religieuze' overtuiging.
Anders wordt Mata weer boos.quote:
[..]
Die aanhalingstekens kun je wel weglaten. Praten met Niburu-fanatici is hetzelfde als praten met JG of aanhangers van S4B.
Serieus?quote:
Ja, of andere BNW/TRU/ONZ-bewoners.quote:
Op Vaak erg anti-religie, niet beseffende dat ze zelf een soort van JG zijn.quote:
[..]
Ja, of andere BNW/TRU/ONZ-bewoners.
Nou, ik vind het bijzonderder dat ze zichzelf zo kritisch noemen, maar tegelijkertijd de meest idiote onzin geloven. En dan die terminologie...quote:
[..]
Vaak erg anti-religie, niet beseffende dat ze zelf een soort van JG zijn.
Tsja, dat zeggen gelovigen vaak ook over zichzelf. Iemand die niet gelooft wat hij/zij gelooft, snapt er niet veel van, heeft de boel niet voldoende bestudeerd, etc.quote:
[..]
Nou, ik vind het bijzonderder dat ze zichzelf zo kritisch noemen, maar tegelijkertijd de meest idiote onzin geloven. En dan die terminologie...
Ik ken persoonlijk iemand die flink bezig was met die onzin. Dat begon met verhalen waarvan je denkt "ok, dat kun je geloven" tot op een gegeven moment erg onsamenhangende en wazige theorietjes waarin werkelijk alles een complot was of in scene was gezet. Gelukkig is die persoon daar nu een beetje van bijgedraaid.
Er zijn intelligente traditioneel-religieuzen en er zijn intelligente neo-religieuzen. Een vriendin van mij is ineens helemaal in de ban van de chemtrails, terwijl ze een universitaire opleiding heeft afgerond. Een vriend van mij is een antivaxer geworden, terwijl hij toch een flink gezond verstand leek te hebben.quote:
[..]
Tsja, dat zeggen gelovigen vaak ook over zichzelf. Iemand die niet gelooft wat hij/zij gelooft, snapt er niet veel van, heeft de boel niet voldoende bestudeerd, etc.
Ik ken persoonlijk iemand die flink bezig was met die onzin. Dat begon met verhalen waarvan je denkt "ok, dat kun je geloven" tot op een gegeven moment erg onsamenhangende en wazige theorietjes waarin werkelijk alles een complot was of in scene was gezet. Gelukkig is die persoon daar nu een beetje van bijgedraaid.
Die dingen gebeuren.
Intelligentie staat er volgens mij redelijk los van. Misschien dat intelligente mensen er zelfs vatbaarder voor zijn. Een simpele Harry zal minder snel genegen zijn zich in iets 'complex' te verdiepen dan iemand die daar wel de brains voor heeft. Het is m.i. iets anders dan intelligentie. Eerder een soort intrinsieke aanleg voor teveel opgaan in iets / verslavend gedrag.quote:
[..]
Er zijn intelligente traditioneel-religieuzen en er zijn intelligente neo-religieuzen. Een vriendin van mij is ineens helemaal in de ban van de chemtrails, terwijl ze een universitaire opleiding heeft afgerond. Een vriend van mij is een antivaxer geworden, terwijl hij toch een flink gezond verstand leek te hebben.
Die dingen gebeuren.
Nou ja, kijk naar het spellingsniveau van de TRU/BNW-bevolking... Zegt vrij veel.quote:
[..]
Intelligentie staat er volgens mij redelijk los van. Misschien dat intelligente mensen er zelfs vatbaarder voor zijn. Een simpele Harry zal minder snel genegen zijn zich in iets 'complex' te verdiepen dan iemand die daar wel de brains voor heeft. Het is m.i. iets anders dan intelligentie. Eerder een soort intrinsieke aanleg voor teveel opgaan in iets / verslavend gedrag.
Ik denk dat het voortkomt uit een soort neiging om meer te willen weten dan de rest. Op zich een zinnig streven, maar de complotidioten zetten daarvoor hun kritisch vermogen voor een groot deel uit. Gevolg is dus dat ze de meest idiote waanzin geloven en het idee hebben dat ze juist veel beter op de hoogte zijn dan mensen die wél een fatsoenlijke krant lezen.
* Molurus mompelt iets over plassende engeltjes
Ik kom niet heel vaak in TRU/BNW. Soms zie ik wel een theorietje voorbij komen in NWS of POL. Die mensen wekken dan wel de indruk zich erin verdiept te hebben in hoe iets volgens hen in elkaar zit en wat er achter zit. Er moet immers iets achter zitten.quote:
[..]
Nou ja, kijk naar het spellingsniveau van de TRU/BNW-bevolking... Zegt vrij veel.
Ik denk dat het voortkomt uit een soort neiging om meer te willen weten dan de rest. Op zich een zinnig streven, maar de complotidioten zetten daarvoor hun kritisch vermogen voor een groot deel uit. Gevolg is dus dat ze de meest idiote waanzin geloven en het idee hebben dat ze juist veel beter op de hoogte zijn dan mensen die wél een fatsoenlijke krant lezen.
Vaak een beetje met een toontje van "Dat jij dat niet snapt". Ik denk ook wel dat ze op een gegeven moment het volgen van een mainstream mening onwenselijk achten. Ze moeten er dan van zichzelf anders over denken. Als er ergens iets is gebeurd op de wereld, dan moet het dus wel in scene zijn gezet of moet er een wazig complot achter zitten. Anders hebben ze immers een vergelijkbare mening als de krantenlezer en dat is niet de bedoeling,
Ik kom er ook vrijwel nooit, maar die figuren komen ook nog wel eens in F&L en NWS.quote:
[..]
Ik kom niet heel vaak in TRU/BNW. Soms zie ik wel een theorietje voorbij komen in NWS of POL. Die mensen wekken dan wel de indruk zich erin verdiept te hebben in hoe iets volgens hen in elkaar zit en wat er achter zit. Er moet immers iets achter zitten.
Vaak een beetje met een toontje van "Dat jij dat niet snapt". Ik denk ook wel dat ze op een gegeven moment het volgen van een mainstream mening onwenselijk achten. Ze moeten er dan van zichzelf anders over denken. Als er ergens iets is gebeurd op de wereld, dan moet het dus wel in scene zijn gezet of moet er een wazig complot achter zitten. Anders hebben ze immers een vergelijkbare mening als de krantenlezer en dat is niet de bedoeling,
Wat zou er trouwens gebeuren als iedereen ineens niburuïst zou zijn?
Anarchisme denk ik. Overheden, grote bedrijven, religieuze instellingen, etc. Het is allemaal één pot nat en niet te vertrouwen. Alles is een complot en iedereen is wel onderdeel van 'n complot.quote:
[..]
Ik kom er ook vrijwel nooit, maar die figuren komen ook nog wel eens in F&L en NWS.
Wat zou er trouwens gebeuren als iedereen ineens niburuïst zou zijn?
Dan zou geen mens elkaar meer vertrouwen. Iedereen z'n eigen vlees en groenten produceren, z'n eigen huis bouwen, etc. Overal zit immers iets achter.
Ik snap hem nietquote:
quote:
"The unpredictable differentiates into descriptions of knowledge"
Gewoon goed over nadenken. Dan snap je 'm vanzelf.quote:
Mooi, want een dezer dagen bevind ik me weer eens in Nederland. Dan zal ik eens langsgaan.quote:
[..]
Sinds maandag, duurt volgens mij een week... dus je moet snel zijn.
Mijn nieuwe aanwinsten:
Macallan Sienna
Balvenie DoubleWood 12y
Edit: ohnee, duurt 2 weken! Dus je hebt tijd.
Die zijn trouwens nog steeds redelijk prijzig...
Christen probeert jood te bekeren met grof geweld
Oók bij christenen zit er wel eens een extra steekje los. Maar over't algemeen heb je er weinig tot geen last van.quote:
Om dit topic nog eens een kick te geven, een nieuwtje van over de plas:
Christen probeert jood te bekeren met grof geweld
Nou ja, behalve als je een abortus wilt. Of als je wilt trouwen, als homo.quote:
[..]
Oók bij christenen zit er wel eens een extra steekje los. Maar over't algemeen heb je er weinig tot geen last van.
Al is het in Nederland niet zo erg meer.
Heeeeeeyyyy..quote:
[..]
Oók bij christenen zit er wel eens een extra steekje los. Maar over't algemeen heb je er weinig tot geen last van.
Niet dan?quote:
Ik zeg toch "ook".quote:
Jij bent voorstander van abortus?quote:
[..]
Nou ja, behalve als je een abortus wilt. Of als je wilt trouwen, als homo.
Al is het in Nederland niet zo erg meer.
Oké. In zekere zin heb je misschien gelijk.quote:
Ik ben voorstander van het recht op abortus, geen voorstander van abortus.quote:
[..]
Jij bent voorstander van abortus?
En wanneer staat voor jou iemand in haar recht?quote:
[..]
Ik ben voorstander van het recht op abortus, geen voorstander van abortus.
Als het over haar eigen buik gaat.quote:
[..]
En wanneer staat voor jou iemand in haar recht?
Hah!quote:
[..]
Als het over haar eigen buik gaat.
Wat is er?quote:
Dus voor jou is het altijd goed.quote:
Ik ben alleen vóór als het later een onmenselijk leven zou hebben.
En hoe weet je of iemand later een onmenselijk leven zou hebben? Dat is speculatie. Gevaarlijk.quote:
[..]
Dus voor jou is het altijd goed.
Ik ben alleen vóór als het later een onmenselijk leven zou hebben.
Er zijn trouwens meer redenen te bedenken om een zwangerschap vroegtijdig af te breken.
Meestal wordt dat toch al gezien na een paar maanden zwangerschap? En ik bedoel dan handicaps. Als een kasplantje, heel erg veel lijden enzo.quote:
[..]
En hoe weet je of iemand later een onmenselijk leven zou hebben? Dat is speculatie. Gevaarlijk.
Er zijn trouwens meer redenen te bedenken om een zwangerschap vroegtijdig af te breken.
Hoezo speculatie.. Ben je er niet zeker van dan doe je het toch niet?
En wat zijn dan de redenen nog meer?
Verkrachting.quote:
[..]
Meestal wordt dat toch al gezien na een paar maanden zwangerschap? En ik bedoel dan handicaps. Als een kasplantje, heel erg veel lijden enzo.
Hoezo speculatie.. Ben je er niet zeker van dan doe je het toch niet?
En wat zijn dan de redenen nog meer?
Verkrachting?!quote:
Dat is geen reden. Kinderen geboren uit verkrachting kunnen heel goed mens zijn! Wil je het niet, laat het adopteren. Genoeg mensen die dat willen!
Nee, ik vind het niet altijd goed. Het ligt iets genuanceerder. Ik ben het niet altijd eens met de reden waarom vrouwen (geen) abortus plegen, maar ik vind dat ze het recht hebben om het (niet) te doen.quote:
[..]
Dus voor jou is het altijd goed.
Ik ben alleen vóór als het later een onmenselijk leven zou hebben.
Een vrouw kan geestelijk helemaal kapotgaan door het idee een vrucht te dragen van een verkrachter. Daarom: baas in eigen buik!quote:
[..]
Verkrachting?!
Dat is geen reden. Kinderen geboren uit verkrachting kunnen heel goed mens zijn! Wil je het niet, laat het adopteren. Genoeg mensen die dat willen!
quote:
Vandaag is het de sterfdag van Giordano Bruno, die op 17 februari 1600 op de brandstapel werd gegooid door de inquisitie in Rome voor ketterij.
Giordano Bruno (1973) - IMDb
En als jij het bent die verkracht wordt? En dat je dan een zwangerschap van 9 maanden moet doormaken plus de geboorte van wat jouw kind is en altijd zal blijven? In geval van adoptie zal je je dan voor de rest van je leven blijven afvragen hoe het met hem/haar gaat. Om maar niet te spreken van de geboortedag zelf die elk jaar weer langs komt. En jouw kind zal op den duur willen weten wie zijn/haar biologische ouders zijn. Wat dan?quote:
[..]
Dus voor jou is het altijd goed.
Ik ben alleen vóór als het later een onmenselijk leven zou hebben.
Vind je dat niet onmenselijk?
Onmenselijk voor wie? Voor mij? Ik zou verdrietig en kwaad en pijn hebben elke keer als ik eraan denk. Maar het kind was eenmaal verwekt en kan een leven hebben. Dat wil ik het niet ontnemen alleen maar omdat het voor mij pijnlijk is.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 23:19 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En als jij het bent die verkracht wordt? En dat je dan een zwangerschap van 9 maanden moet doormaken plus de geboorte van wat jouw kind is en altijd zal blijven? In geval van adoptie zal je je dan voor de rest van je leven blijven afvragen hoe het met hem/haar gaat. Om maar niet te spreken van de geboortedag zelf die elk jaar weer langs komt. En jouw kind zal op den duur willen weten wie zijn/haar biologische ouders zijn. Wat dan?
Vind je dat niet onmenselijk?
Zou je het kindje ook zelf houden?quote:
[..]
Onmenselijk voor wie? Voor mij? Ik zou verdrietig en kwaad en pijn hebben elke keer als ik eraan denk. Maar het kind was eenmaal verwekt en kan een leven hebben. Dat wil ik het niet ontnemen alleen maar omdat het voor mij pijnlijk is.
Waarom zou je een kind ter wereld brengen dat niemand wil, waar jij 9 maanden enorm onder moet lijden, en dat wellicht nooit een normaal zal kennen? Is dat niet vreselijk wreed?quote:
[..]
Onmenselijk voor wie? Voor mij? Ik zou verdrietig en kwaad en pijn hebben elke keer als ik eraan denk. Maar het kind was eenmaal verwekt en kan een leven hebben. Dat wil ik het niet ontnemen alleen maar omdat het voor mij pijnlijk is.
http://www.patheos.com/bl(...)atheism-on-facebook/
En deze danquote:
De Egyptenaren zijn overigens goed bezig met het voorkomen van aanslagen zoals die in Chapel Hill: iedereen die zich openlijk atheïst noemt, wordt in de gevangenis gegooid.
http://www.patheos.com/bl(...)atheism-on-facebook/
IT'S SCIENCE, JIM, BUT NOT AS WE KNOW IT
http://freethinker.co.uk/(...)t-not-as-we-know-it/
Ja, dat is gewoon debiliteit. Maar dat zo'n faalhaas zichzelf voor paal zet met zulke achterlijke ideeën, vind ik niet zo erg als wanneer iemand een jaar het gevang in moet omdat die faalhazen niet met zijn mening om kunnen gaan.quote:
[..]
En deze dan
[ afbeelding ]
IT'S SCIENCE, JIM, BUT NOT AS WE KNOW IT
http://freethinker.co.uk/(...)t-not-as-we-know-it/
Dat is het gevolg van dit soort debiliteiten. Wie niet horen wil, moet maar voelenquote:
[..]
Ja, dat is gewoon debiliteit. Maar dat zo'n faalhaas zichzelf voor paal zet met zulke achterlijke ideeën, vind ik niet zo erg als wanneer iemand een jaar het gevang in moet omdat die faalhazen niet met zijn mening om kunnen gaan.
Je kunt debiliteit prima voor jezelf houden. Iedereen heeft waarschijnlijk min of meer debiele opvattingen over een of ander onderwerp. Alleen voelen de meesten niet de drang om anderen te dwingen zich daaraan te houden.quote:
[..]
Dat is het gevolg van dit soort debiliteiten. Wie niet horen wil, moet maar voelen
Hm de meeste mensen houden hun debiliteit ook niet voor zich. Ik begin me steeds meer te ergeren aan de uitdrukking "dat is mijn mening" alsof daarmee een punt gemaakt wordt.quote:
[..]
Je kunt debiliteit prima voor jezelf houden. Iedereen heeft waarschijnlijk min of meer debiele opvattingen over een of ander onderwerp. Alleen voelen de meesten niet de drang om anderen te dwingen zich daaraan te houden.
Debiliteit in combinatie met macht maakt het allemaal nog verdrietiger
Dat is de keerzijde van de democratie: iedereen heeft een stem die evenveel waard is. Daarom denken mensen dat de mening waarop ze zo'n stem baseren ook evenveel waard is. Helaas is dat niet zo...quote:
[..]
Hm de meeste mensen houden hun debiliteit ook niet voor zich. Ik begin me steeds meer te ergeren aan de uitdrukking "dat is mijn mening" alsof daarmee een punt gemaakt wordt.
Debiliteit in combinatie met macht maakt het allemaal nog verdrietiger
Never really understood religion
Except it seems a good excuse to kill
I never really could make a decision
Don't suppose I ever really will
I can't relate to any power structure
Where ego is the driving energy
I let mine go long, long time ago, now
When I decided that I would be free
Only thing I understand is living
Biggest sacrifice to make is death
Once you're dead, there's nothing left for giving
The life means fighting for your every breath
Dat soort ellende krijg je zodra religieuzen de dienst uitmaken.quote:
De Egyptenaren zijn overigens goed bezig met het voorkomen van aanslagen zoals die in Chapel Hill: iedereen die zich openlijk atheïst noemt, wordt in de gevangenis gegooid.
http://www.patheos.com/bl(...)atheism-on-facebook/
Dat filmpje...quote:
[..]
En deze dan
[ afbeelding ]
IT'S SCIENCE, JIM, BUT NOT AS WE KNOW IT
http://freethinker.co.uk/(...)t-not-as-we-know-it/
Ik kom niet meer bij
Zou die man wel eens in een hogesnelheidstrein een balletje omhoog hebben gegooid en zich hebben afgevraagd waarom die niet keihard tegen de achterdeur aanvliegt?
Nog meer "bewijs"quote:
[..]
Dat filmpje...
Ik kom niet meer bij
Zou die man wel eens in een hogesnelheidstrein een balletje omhoog hebben gegooid en zich hebben afgevraagd waarom die niet keihard tegen de achterdeur aanvliegt?
Om het kloppend te krijgen, moeten we wel N=1 aannemen.
Welnee, N kan best 2 zijn. Dat impliceert wel dat P=0.quote:
Nu we het toch over Echte Wetenschap voor Mannen hebben: ik heb P=NP opgelost, of toch deels.
Om het kloppend te krijgen, moeten we wel N=1 aannemen.
Hmm, dus P=0 en N=1. Dat is een grote doorbraak. Ik denk dat er wel een Nobelprijs inzit voor ons. Heb jij het telefoonnummer van de huidige baas van de wetenschap?quote:
[..]
Welnee, N kan best 2 zijn. Dat impliceert wel dat P=0.
Je bedoelt Richard Dawkins?quote:
[..]
Hmm, dus P=0 en N=1. Dat is een grote doorbraak. Ik denk dat er wel een Nobelprijs inzit voor ons. Heb jij het telefoonnummer van de huidige baas van de wetenschap?
Nee, maar je kunt hem geloof ik wel mailen.
quote:
[..]
Hmm, dus P=0 en N=1. Dat is een grote doorbraak. Ik denk dat er wel een Nobelprijs inzit voor ons. Heb jij het telefoonnummer van de huidige baas van de wetenschap?
quote:
[..]
Je bedoelt Richard Dawkins?
Nee, maar je kunt hem geloof ik wel mailen.
Fuck yeah!quote:
Op 
Al gaat het niet heel moeilijk worden om de schouders van Hawkins te verpletteren.
Never underestimate a man in a wheelchair!quote:
[..]
Fuck yeah!
Al gaat het niet heel moeilijk worden om de schouders van Hawkins te verpletteren.
quote:
[..]
Fuck yeah!
Al gaat het niet heel moeilijk worden om de schouders van Hawkins te verpletteren.
Nee, Steve Hawkins, je weet wel, die cyborg.quote:
quote:
[..]
Er zijn intelligente traditioneel-religieuzen en er zijn intelligente neo-religieuzen. Een vriendin van mij is ineens helemaal in de ban van de chemtrails, terwijl ze een universitaire opleiding heeft afgerond. Een vriend van mij is een antivaxer geworden, terwijl hij toch een flink gezond verstand leek te hebben.
Die dingen gebeuren.
Die ene die de evolutie heeft uitgevonden?quote:
[..]
Nee, Steve Hawkins, je weet wel, die cyborg.
Nee, dat is Dawkings.quote:
[..]
Die ene die de evolutie heeft uitgevonden?
O ja.quote:
Een Amerikaanse politicus wil dat leerlingen in klassen AP History ('geschiedenis voor gevorderden') stoppen met het leren van vieze on-Amerikaanse dingen. Bijvoorbeeld dat negers en minderheden het niet altijd goed naar de zin hebben gehad in de VS. Of dat Amerika nogal wat problemen heeft (gehad) met sociale klassen.
http://www.patheos.com/bl(...)-pro-america-enough/
Wat ongelofelijk sneu.quote:
Even een linkje zodat mijn posts niet meer het debielste in dit topic zijn:
Een Amerikaanse politicus wil dat leerlingen in klassen AP History ('geschiedenis voor gevorderden') stoppen met het leren van vieze on-Amerikaanse dingen. Bijvoorbeeld dat negers en minderheden het niet altijd goed naar de zin hebben gehad in de VS. Of dat Amerika nogal wat problemen heeft (gehad) met sociale klassen.
http://www.patheos.com/bl(...)-pro-america-enough/
Stel je voor dat je hele politieke carrière afhankelijk is van het spuwen van zoveel mogelijk ongenuanceerd patriottisch gezever. Wat moet dat doen met je gevoel voor eigenwaarde...quote:
Ja, republikeinen... daar hebben ze er helaas nogal veel van.
Zijn eigenwaarde is het ongenuanceerde patriottische gezever.quote:
[..]
Stel je voor dat je hele politieke carrière afhankelijk is van het spuwen van zoveel mogelijk ongenuanceerd patriottisch gezever. Wat moet dat doen met je gevoel voor eigenwaarde...
Als je bedenkt hoeveel geschiedvervalsing er al eeuwen plaatsvindt, dan vraag je je af waarom mensen nog geloven dat de Bijbel het Woord van God is.
Morangie is nooit verkeerd.quote:
Glen Dronach 15yo revival en een Glen Morangie 10yo is het geworden voor mij. Dronach is full sherry vaten, vergelijkbaar met de oude Macallan. Morangie genomen omdat het al zo lang geleden is dat ik die heb gehad..
Hoe is die Dronach? Die ken ik nog niet.
Van de twee die ik had gehaald was naar mijn mening de goedkoopste de beste: de Balvenie 12y.
Ik weet niet of je de oude Macallan kent (die nog volledig op sherry vaten was gerijpt; voordat ze hun merk verpestten met die Fine Oak rommel)? Daar lijkt hij erg op. Ik houd er wel van; heerlijke sherry-whisky, en goedkoper dan de Macallan die nog wel volledig op sherry-vaten is gerijpt. Als je van die sherry smaak houdt in je whisky, is dit echt (in de redelijke prijsklasse) het beste wat je kunt halen imo.quote:
[..]
Morangie is nooit verkeerd.
Hoe is die Dronach? Die ken ik nog niet.
Van de twee die ik had gehaald was naar mijn mening de goedkoopste de beste: de Balvenie 12y.
Morangie gekocht omdat het al te lang geleden is dat ik die heb gehad. Altijd als ik bij de G&G (of the Wines & Whiskies) kom, kijk ik of er iets nieuws te proberen is. Nu zag ik 'm staan en moest ik 'm hebben omdat het alweer zo lang geleden is dat ik bijna vergeten ben hoe ie smaakt.
(En niet eens belachelijk duur.) Prima whisky, later ook nog wel eens in NL gehaald.
[ Bericht 5% gewijzigd door GrumpyFish op 25-02-2015 20:56:22 ]
paar jaar geleden een gesprekje gehad met een dame die op de GlennMorangie distileerdinges werkte.quote:
[..]
Morangie is nooit verkeerd.
Hoe is die Dronach? Die ken ik nog niet.
Van de twee die ik had gehaald was naar mijn mening de goedkoopste de beste: de Balvenie 12y.
Wat blijkt: het is niet GlennMoràngie, nee het is GlennMòrangie. Dus.
Lagavulin heb ik ook altijd verkeerd uitgesproken trouwens.
Wanneer is het toegestaan om met sarcastische reacties je tante belachelijk te maken die voortdurend op Facebook melodramatische plaatjes post?
Laat eens een voorbeeldje zien?quote:
Vraagje voor alle diepfilosofische forumgenoten hiero:
Wanneer is het toegestaan om met sarcastische reacties je tante belachelijk te maken die voortdurend op Facebook melodramatische plaatjes post?
quote:
[..]
Laat eens een voorbeeldje zien?
Ik heb nu sterk de neiging om te reageren met iets als: "Oh, wat leuk, een hele week voor jezelf!"
Of gewoon even ragen: "Hartstikke politiek correct dat we allemaal negeren dat Pietje een beperking heeft, maar daardoor krijgt hij niet de hulp die hij nodig heeft."
En hij is zeer smakelijk!!
Hihi, dat gaat ze niet snappen. Misschien: "Als je in plaats van plaatjes op internet te delen nou gewoon je kinderen had opgevoed, waren ze waarschijnlijk niet zulke debieltjes geworden."quote:
Of: denk je echt dat zo'n gratuit plaatje iemand iets helpt of doe je het alleen om je eigen ego te strelen?
Vuur met vuur en plaatjes met plaatjes bestrijdenquote:
[..]
Hihi, dat gaat ze niet snappen. Misschien: "Als je in plaats van plaatjes op internet te delen nou gewoon je kinderen had opgevoed, waren ze waarschijnlijk niet zulke debieltjes geworden."
Dankzij jouw Facebookplaatjes heb ik nu ook een beperking.quote:
[..]
Vuur met vuur en plaatjes met plaatjes bestrijden
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dan tref je het. Het is jouw week deze week dan.quote:
[..]
Dankzij jouw Facebookplaatjes heb ik nu ook een beperking.
Fuck yeah! Lekker met m'n driewieler over de snelweg, het is toch mijn week.quote:
[..]
Dan tref je het. Het is jouw week deze week dan.
En een bruin lint... srsly?
Nah, daar heb ik het geduld niet voor...quote:
Iets serieuzer. Als ik al zou reageren, zou ik er misschien zoiets van maken: Door een week van de "mensen met een beperking" te hebben en door je respect te betuigen voor "mensen met een beperking", versterk je toch het etiket "mensen met een beperking", terwijl etiketten plaatsen in de laatste zin juist wordt aangevallen?
En een bruin lint... srsly?
Heb je ook de naam rechts bovenin gegoogeld? Volgens mij heeft je tante gewoon humor.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik heb nu sterk de neiging om te reageren met iets als: "Oh, wat leuk, een hele week voor jezelf!"
Of gewoon even ragen: "Hartstikke politiek correct dat we allemaal negeren dat Pietje een beperking heeft, maar daardoor krijgt hij niet de hulp die hij nodig heeft."
http://nl.hoax.wikia.com/wiki/Peter_Van_Opdorp
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2015 22:25:27 ]
Mijn tante kennende neemt ze dit 100% serieus.quote:
[..]
Heb je ook de naam rechts bovenin gegoogeld? Volgens mij heeft je tante gewoon humor.
http://nl.hoax.wikia.com/wiki/Peter_Van_Opdorp
Zelf ook zo'n plaatje in elkaar schroeven. Week van de kringspiertyfus of zo.quote:
[..]
Mijn tante kennende neemt ze dit 100% serieus.
Oh, dat is een goede. Eentje voor iedereen die oog-AIDS heeft gekregen van kutplaatjes op Facebook.quote:
[..]
Zelf ook zo'n plaatje in elkaar schroeven. Week van de kringspiertyfus of zo.
Dag van de dag van de oogaidsplaatjesdag.quote:
[..]
Oh, dat is een goede. Eentje voor iedereen die oog-AIDS heeft gekregen van kutplaatjes op Facebook.
Deel dit plaatje binnen 18 seconden om zoveel mogelijk slachtoffers aan oogaids te helpen.quote:
[..]
Dag van de dag van de oogaidsplaatjesdag.
Dat ze al die Yezidi's uitmoorden en zo vind ik niet tof, maar hier kan ik echt kwaad om worden.quote:
Tijd voor een facebookplaatje-share actie!!quote:
[..]
Dat ze al die Yezidi's uitmoorden en zo vind ik niet tof, maar hier kan ik echt kwaad om worden.
Oh God, nee.quote:
[..]
Tijd voor een facebookplaatje-share actie!!
Maar even serieus, ik ben het helemaal met ser eens: dit is wat mij betreft de ergste categorie van oorlogsmisdaden. De doodsstraf zou nog te mild zijn.
Stelletje cultuurbarbarenquote:
"Veel van de kunst in het British Museum in Londen is gestolen uit het Midden-Oosten. Als ze dat niet hadden gedaan, was het nu verdwenen."
Ofwel: je hebt verwerpelijk, en je hebt verwerpelijker.
Dat is ook precies de reden waarom de Britten (en de Fransen - het Louvre staat er ook vol mee) jarenlang geweigerd hebben om dingen terug te geven. We hebben laatst nog in Egypte gezien dat ze gelijk hebben.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 14:54 schreef Molurus het volgende:
Maarten van Rossum zei er dit over:
"Veel van de kunst in het British Museum in Londen is gestolen uit het Midden-Oosten. Als ze dat niet hadden gedaan, was het nu verdwenen."
Ofwel: je hebt verwerpelijk, en je hebt verwerpelijker.
http://www.theguardian.co(...)-death-in-bangladesh
Je suis Avijit
Ja, dat stond ook in NWS. Eerste reactie: "Het heeft niets met islam te maken."quote:
AMERICAN ATHEIST BLOGGER HACKED TO DEATH IN BANGLADESH
[ afbeelding ]
http://www.theguardian.co(...)-death-in-bangladesh
Je suis Avijit
Echt wel: Abrogaten verdienen de doodstraf, staat ook in de koranquote:
[..]
Ja, dat stond ook in NWS. Eerste reactie: "Het heeft niets met islam te maken."
Ach ja, de meeste reacties op FOK! zijn niet al te nozel. Maar daar kunnen ze niks aan doen --> beperkt denkraamquote:
[..]
Ja, dat stond ook in NWS. Eerste reactie: "Het heeft niets met islam te maken."
http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-31662024
Wel echt een icoon. Live long and prosper in the afterlife, Leonard.
twitter:TheRealNimoy twitterde op maandag 23-02-2015 om 08:36:45A life is like a garden. Perfect moments can be had, but not preserved, except in memory. LLAP reageer retweet
Hmm, dit lettertype lijkt mij voldoende bewijs voor het bestaan van satan.quote:
Kijk, voorproefje. Lettertype is wel nogal kut, maar een leesbaardere versie kon ik niet vinden.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Laten we dat niet doen. We hebben al twee topics vol dogmatisch gezever en sektarisch gezwam.quote:
Zullen we ook een 'FOK! leest het Catechismus van Lucifer'-topic doen?
Hmja, ik dacht eerst gewoon de Satansbijbel te doen, maar die is nogal saai.quote:
[..]
Laten we dat niet doen. We hebben al twee topics vol dogmatisch gezever en sektarisch gezwam.
Is dat de gewone Bijbel, maar overal 'God' vervangen door 'Satan'? Zo niet, dan is dat wel een tegenvaller.quote:
[..]
Hmja, ik dacht eerst gewoon de Satansbijbel te doen, maar die is nogal saai.
Nee. Boekje van LaVey waarin hij een paar keer zegt dat het christendom niet goed voor je is en dat je vooral veel moet neuken. Daaromheen wat gedoe met zwarte kaarsen en dat is het wel zo'n beetje.quote:
[..]
Is dat de gewone Bijbel, maar overal 'God' vervangen door 'Satan'? Zo niet, dan is dat wel een tegenvaller.
In de jaren '70 was dat in de VS vrij schokkend. Nu is het vooral flauw.
Sinds wanneer vind jij boeken over neuken flauw?quote:
[..]
Nee. Boekje van LaVey waarin hij een paar keer zegt dat het christendom niet goed voor je is en dat je vooral veel moet neuken. Daaromheen wat gedoe met zwarte kaarsen en dat is het wel zo'n beetje.
In de jaren '70 was dat in de VS vrij schokkend. Nu is het vooral flauw.
Sinds ik er genoeg van gelezen heb. Dan ga je toch kwaliteitsverschillen zien.quote:
[..]
Sinds wanneer vind jij boeken over neuken flauw?
Nou ja, triest natuurlijk. Kwakzalfmongooltjes hoeven van mij niet per se dood.quote:
Toch nog een beetje goed nieuws: 'welness warrior' overleden aan kanker, ondanks meditatie en koffieklysma's
Ze was goed op weg om andere mongooltjes de nek om te draaien. Haar eigen moeder, onder meer. Beter kwijt dan rijk dus.quote:
[..]
Nou ja, triest natuurlijk. Kwakzalfmongooltjes hoeven van mij niet per se dood.
Mwoah... Gevaarlijke gekken moet je opsluiten.quote:
[..]
Ze was goed op weg om andere mongooltjes de nek om te draaien. Haar eigen moeder, onder meer. Beter kwijt dan rijk dus.
Maar ja, zo is het inderdaad ook opgelost. Dat dit voor andere kwakzalfidioten een voorbeeld mag zijn.
Maar wat is het idee hierachter.quote:
[..]
Nee. Boekje van LaVey waarin hij een paar keer zegt dat het christendom niet goed voor je is en dat je vooral veel moet neuken. Daaromheen wat gedoe met zwarte kaarsen en dat is het wel zo'n beetje.
In de jaren '70 was dat in de VS vrij schokkend. Nu is het vooral flauw.
Jigzoz wil graag neuken met een FOK!-slet. Kennelijk is hij zijn vrouw zat.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 18:51 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar wat is het idee hierachter.
Dat gedoe van LaVey? Het is een soort antichristelijk liberalisme met een duister randje en een stevige hang naar hedonisme.quote:
[..]
Maar wat is het idee hierachter.
Nee, dank u.quote:
[..]
Jigzoz wil graag neuken met een FOK!-slet.
quote:
Ja toch G.
Hm. Werken blijft toch langer leuk dan neuken.quote:
Dit meen je nietquote:
[..]
Hm. Werken blijft toch langer leuk dan neuken.
God bestaat nooit
Echt wel. Werken blijf ik wel 10 uur op een dag leuk vinden. Neuken weet ik in een goed geval tot anderhalf uur te rekken, maar dan is de lol er wel weer vanaf.quote:
Joeziquote:
ISIS is nu al hard op weg om de meest zieke doodscultus van de 21e eeuw te worden, maar die christenen doen ook een alleraardigste poging.
http://www.patheos.com/bl(...)s-rejoicing-in-isis/
Boko Haram doet anders ook zijn best.quote:
Holy fucking shit. Christenen die blij zijn dat ISIS hun geloofsbroeders (in sommige gevallen letterlijk broers) afmaakt. Want nu zijn het martelaren en het Eind der Tijden komt eraan...
ISIS is nu al hard op weg om de meest zieke doodscultus van de 21e eeuw te worden, maar die christenen doen ook een alleraardigste poging.
http://www.patheos.com/bl(...)s-rejoicing-in-isis/
Btw, haar moeder is overleden, ten gevolge van het advies van haar dochter. In combinatie met de kanker uiteraard.quote:
[..]
Ze was goed op weg om andere mongooltjes de nek om te draaien. Haar eigen moeder, onder meer. Beter kwijt dan rijk dus.
Toch zou ik dit soort mensen niet de dood toewensen.
quote:
Ik heb trouwens een openbaring gekregen dat ik morgen een paar uur voor klas moet staan en daarvoor nog een boel werk moet doen. Geen tijd meer voor filosofisch 'geneuzel' dus. Bel me maar als er bier en tieten zijn.
Weer kan hij de doodstraf krijgen, al is de kans nu wat groter: hij komt mogelijk voor dezelfde rechter als die hem nu tot het gevang heeft veroordeeld. Die man wilde toen per se dat Badawi ook voor afvalligheid aangeklaagd zou worden, maar dat kon niet omdat de rechtbank daar niet toe bevoegd was. Door een wetswijziging is het nu wel mogelijk.
http://www.independent.co(...)enalty-10077877.html
Laat Nederland trouwens vluchtelingen toe die wegens hun atheïsme gevlucht zijn?quote:
Het ziet er trouwens slecht uit voor Raif Badawi. Hij wordt mogelijk opnieuw aangeklaagd, opnieuw voor afvalligheid. Daar is hij al eens van vrijgesproken, maar nu wordt hij gewoon opnieuw voor de rechter gesleept.
Weer kan hij de doodstraf krijgen, al is de kans nu wat groter: hij komt mogelijk voor dezelfde rechter als die hem nu tot het gevang heeft veroordeeld. Die man wilde toen per se dat Badawi ook voor afvalligheid aangeklaagd zou worden, maar dat kon niet omdat de rechtbank daar niet toe bevoegd was. Door een wetswijziging is het nu wel mogelijk.
http://www.independent.co(...)enalty-10077877.html
Inderdaad, ik heb echt medelijden met die burgers.quote:
Je zult maar in zo'n hellegat geboren worden
Dat zou ik ook wel willen weten. Lijkt mij van wel.quote:
[..]
Laat Nederland trouwens vluchtelingen toe die wegens hun atheïsme gevlucht zijn?
Jammer dat hij er niet meer is.
quote:
