POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zou het niet verstandig en wijs zijn als de EU lidstaten een Europees leger gaan oprichten?
Het is al vanaf het begin een gevoelig punt, maar zouden de EU lidstaten en de Navo in staat zijn om een offensief tegen te houden van bijvoorbeeld Rusland. Zouden al deze aparte legereenheden wel het uiterste kunnen geven en vooral goed stuurbaar zijn nu bepaalde landen niet meer een volledig leger hebben?
Ik denk dat de tijd nu is gekomen dat we na gaan denken hoe veilig we eigenlijk zijn nu er weer een ernstige escalatie is met Rusland. Ook hebben Rusland en veel voormalige sovjet republieken de Euraziatische Unie opgericht, en het is geen geheim dat Poetin de voormalige positie van de Sovjet Unie nastreeft.
Dus moeten we vast blijven houden aan elk lidstaat een apart leger, of moeten we toekomst gericht denken en onze defensiestrategie aanpassen aan de 21ste eeuw?
Trouwens de EU heeft al een Europees leger zins 2007, de EU Battlegroup, maar die zijn verder nooit ingezet, doen enkel nog trainingsmissies.
Het is al vanaf het begin een gevoelig punt, maar zouden de EU lidstaten en de Navo in staat zijn om een offensief tegen te houden van bijvoorbeeld Rusland. Zouden al deze aparte legereenheden wel het uiterste kunnen geven en vooral goed stuurbaar zijn nu bepaalde landen niet meer een volledig leger hebben?
Ik denk dat de tijd nu is gekomen dat we na gaan denken hoe veilig we eigenlijk zijn nu er weer een ernstige escalatie is met Rusland. Ook hebben Rusland en veel voormalige sovjet republieken de Euraziatische Unie opgericht, en het is geen geheim dat Poetin de voormalige positie van de Sovjet Unie nastreeft.
Dus moeten we vast blijven houden aan elk lidstaat een apart leger, of moeten we toekomst gericht denken en onze defensiestrategie aanpassen aan de 21ste eeuw?
Trouwens de EU heeft al een Europees leger zins 2007, de EU Battlegroup, maar die zijn verder nooit ingezet, doen enkel nog trainingsmissies.
Ik ben voor. Vele malen efficienter dan ieder een eigen legertje.
Maar ik zou dan beginnen met een tussenweg. Een soort legert dat bestaat uit bijdragen van nationale legers en wordt gecoördineerd door een Europese defensieorganisatie.
Maar ik zou dan beginnen met een tussenweg. Een soort legert dat bestaat uit bijdragen van nationale legers en wordt gecoördineerd door een Europese defensieorganisatie.
De lidstaten doen dat met de EU Battlegroup al een beetje in het klein, maar het moet natuurlijk wel een bepaald doel kunnen uitvoeren, en dus kan het niet klein blijven. En als het een volwaardig leger is, wat heb je dan nog aan die kleine aparte legereenheden?quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:52 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben voor. Vele malen efficienter dan ieder een eigen legertje.
Maar ik zou dan beginnen met een tussenweg. Een soort legert dat bestaat uit bijdragen van nationale legers en wordt gecoördineerd door een Europese defensieorganisatie.
Wil je ook vertellen waarom je het een slecht idee vind?quote:
Is al vaker voorbij gekomen, gaat niet werken.
Wie betaald wat?
Wie bepaald inzetten(anders gezegd wie krijgt de kutklussen)
welke taal?
Welk materiaal?
Kijk nu maar eens naar huidige missies, taal is altijd een probleem, elk land heeft eigen materiaal en sop's etc.
en nederland kennende moeten we voor een duppie op de eerste rang zitten.... daarnaast houden we ons nu al niet aan de navo afspraken(2%).
Wie betaald wat?
Wie bepaald inzetten(anders gezegd wie krijgt de kutklussen)
welke taal?
Welk materiaal?
Kijk nu maar eens naar huidige missies, taal is altijd een probleem, elk land heeft eigen materiaal en sop's etc.
en nederland kennende moeten we voor een duppie op de eerste rang zitten.... daarnaast houden we ons nu al niet aan de navo afspraken(2%).
Omdat Europese politiek verschilt aanzienlijk op globa niveau. Zo hebben Engelsen geen moeite mee als ze een land kapot moeten schieten van amerikanen maar andere naties hebben daar, terecht, hun bedenkingen bij en zoals alles tot nu toe, als iets centraal wordt geregeld, wordt de richting bepaald door de sterkere landen. (Lees naties onder Amerikaans invloed)quote:
[..]
De lidstaten doen dat met de EU Battlegroup al een beetje in het klein, maar het moet natuurlijk wel een bepaald doel kunnen uitvoeren, en dus kan het niet klein blijven. En als het een volwaardig leger is, wat heb je dan nog aan die kleine aparte legereenheden?
[..]
Wil je ook vertellen waarom je het een slecht idee vind?
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
1. Tegen Rusland heb je al de NAVO. Waarom dan een apart EU-leger?
2. Hoe vormt het besluitvormingsproces zich? Duitsland, Engeland, Frankrijk zitten niet altijd op een lijn. Hoe gaat de EU bijv met de Irak-oorlog in 2003 om? Troepen sturen of niet?
3. Wat als een EU-land een conflict heeft, bijv. Engeland vs Argentinie? Moeten wij dan daaraan ook meebetalen en soldaten leveren en zijn wij, de overige 27 EU-landen, dat wel bereid te doen?
2. Hoe vormt het besluitvormingsproces zich? Duitsland, Engeland, Frankrijk zitten niet altijd op een lijn. Hoe gaat de EU bijv met de Irak-oorlog in 2003 om? Troepen sturen of niet?
3. Wat als een EU-land een conflict heeft, bijv. Engeland vs Argentinie? Moeten wij dan daaraan ook meebetalen en soldaten leveren en zijn wij, de overige 27 EU-landen, dat wel bereid te doen?
De EU lidstaten moet de noodzaak ook inzien van een Europees leger. Als die er is zitten landen heel snel op één lijn.quote:
Is al vaker voorbij gekomen, gaat niet werken.
Wie betaald wat?
Wie bepaald inzetten(anders gezegd wie krijgt de kutklussen)
welke taal?
Welk materiaal?
Kijk nu maar eens naar huidige missies, taal is altijd een probleem, elk land heeft eigen materiaal en sop's etc.
en nederland kennende moeten we voor een duppie op de eerste rang zitten.... daarnaast houden we ons nu al niet aan de navo afspraken(2%).
Wie betaald wat?
We betalen nu toch ook al miljarden aan Brussel? Gaat allemaal in een grote pot en de Europese Raad van ministers of de Europese Commissie moet dan maar bepalen of de legeronderdelen voldoende kunnen functioneren.
Wie bepaald inzetten(anders gezegd wie krijgt de kutklussen)
Komen ze ook vast wel uit. Elk land levert gewoon een groot aantal professionele militairen. Het zal misschien soms wat meer van een land vragen en soms wat minder, hangt van de missie en het doel af.
welke taal?
Militairen spreken toch al bijna decennia Engels tegen elkaar. Laten we dat dus gewoon zo houden, aangezien een groot aantal van onze Navo-bondgenoten Engels spreken of gebruiken.
Welk materiaal?
Dit zijn allemaal uitdagingen, geen echte problemen. Dus daar komen ze ook vast wel uit. Het mooiste zou natuurlijk zijn als we onze eigen Europese economie daar ook nog mee steunen.
Misschien is dit een heel groot struikelblok, maar misschien kan dit ook een mooi evenwichtig systeem opleveren. De wat pro-actieve landen worden wat geremd, maar misschien mogen we ook wel wat meer verwachten van de wat kritische lidstaten, die toch voornamelijk in het Oosten zitten, waar ze worden geconfronteerd met een dreigend Russisch buitenlands beleid.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 18:07 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Omdat Europese politiek verschilt aanzienlijk op globa niveau. Zo hebben Engelsen geen moeite mee als ze een land kapot moeten schieten van amerikanen maar andere naties hebben daar, terecht, hun bedenkingen bij en zoals alles tot nu toe, als iets centraal wordt geregeld, wordt de richting bepaald door de sterkere landen. (Lees naties onder Amerikaans invloed)
1.quote:
1. Tegen Rusland heb je al de NAVO. Waarom dan een apart EU-leger?
2. Hoe vormt het besluitvormingsproces zich? Duitsland, Engeland, Frankrijk zitten niet altijd op een lijn. Hoe gaat de EU bijv met de Irak-oorlog in 2003 om? Troepen sturen of niet?
3. Wat als een EU-land een conflict heeft, bijv. Engeland vs Argentinie? Moeten wij dan daaraan ook meebetalen en soldaten leveren en zijn wij, de overige 27 EU-landen, dat wel bereid te doen?
Ik ben er niet zo heel erg zeker van of de NAVO nog wel in staat is om op te treden. De Navo zal zeker onder de loep worden genomen door de recentelijke spanningen, dus misschien gaat dat nog goed komen. Toch krijg ik het idee dat een Europees leger beter kan functioneren dan een NAVO. Ookal zal het verdrag gewoon blijven bestaan met een Europees leger.
2.
Ik kan niet in de toekomst kijken, maar misschien zou het een goede ontwikkeling zijn als wij dit niet meer door individuele landen laten uitmaken. Maar misschien kan er prima een interventiemacht blijven bestaan waar zij hun zeggenschap over behouden.
3.
Lijkt me in niet echt waarschijnlijk dat dat zal gebeuren. Veel conflicten proberen ze nu al diplomatiek op te lossen.
Maar we gaan nu allemaal scenario's bedenken waarom het er niet zou kunnen komen, maar ik denk dat het er toch wel aan zit te komen over enkele decennia
Helaas werkt dat zo niet. Het enige wat je dan bereikt is de wat kleinere landen nog meer onder controle zet van diegenen dat de geo politiek nu ook al grotendeels bepalen.quote:
[..]
De EU lidstaten moet de noodzaak ook inzien van een Europees leger. Als die er is zitten landen heel snel op één lijn.
Wie betaald wat?
We betalen nu toch ook al miljarden aan Brussel? Gaat allemaal in een grote pot en de Europese Raad van ministers of de Europese Commissie moet dan maar bepalen of de legeronderdelen voldoende kunnen functioneren.
Wie bepaald inzetten(anders gezegd wie krijgt de kutklussen)
Komen ze ook vast wel uit. Elk land levert gewoon een groot aantal professionele militairen. Het zal misschien soms wat meer van een land vragen en soms wat minder, hangt van de missie en het doel af.
welke taal?
Militairen spreken toch al bijna decennia Engels tegen elkaar. Laten we dat dus gewoon zo houden, aangezien een groot aantal van onze Navo-bondgenoten Engels spreken of gebruiken.
Welk materiaal?
Dit zijn allemaal uitdagingen, geen echte problemen. Dus daar komen ze ook vast wel uit. Het mooiste zou natuurlijk zijn als we onze eigen Europese economie daar ook nog mee steunen.
[..]
Misschien is dit een heel groot struikelblok, maar misschien kan dit ook een mooi evenwichtig systeem opleveren. De wat pro-actieve landen worden wat geremd, maar misschien mogen we ook wel wat meer verwachten van de wat kritische lidstaten, die toch voornamelijk in het Oosten zitten, waar ze worden geconfronteerd met een dreigend Russisch buitenlands beleid.
[..]
1.
Ik ben er niet zo heel erg zeker van of de NAVO nog wel in staat is om op te treden. De Navo zal zeker onder de loep worden genomen door de recentelijke spanningen, dus misschien gaat dat nog goed komen. Toch krijg ik het idee dat een Europees leger beter kan functioneren dan een NAVO. Ookal zal het verdrag gewoon blijven bestaan met een Europees leger.
2.
Ik kan niet in de toekomst kijken, maar misschien zou het een goede ontwikkeling zijn als wij dit niet meer door individuele landen laten uitmaken. Maar misschien kan er prima een interventiemacht blijven bestaan waar zij hun zeggenschap over behouden.
3.
Lijkt me in niet echt waarschijnlijk dat dat zal gebeuren. Veel conflicten proberen ze nu al diplomatiek op te lossen.
Maar we gaan nu allemaal scenario's bedenken waarom het er niet zou kunnen komen, maar ik denk dat het er toch wel aan zit te komen over enkele decennia
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Wat zouden de feitelijke gevolgen zijn van één Europees leger, ten opzichte van het aangaan van een militair bondgenootschap als de NAVO? Volgens mij kunnen we dan hooguit een ministerie opheffen.
Volgens mij heeft de Europese Unie nu enkel nog als doen één complete unie te worden met Europees bestuur, dat bepaalt Europa niet, maar de Lidstaten zelf, en die zijn nu dus al een aardig eind op weg.
allemaal leuk en aardig, ja dat geld gaat in een pot en brussel bepaald en we praten toch al engels?
Als eerste, wel eens een waal/fransman/griek engels horen spreken? Ze willen t niet eens.... of wanneer een fransoos de baas is van dit leger en hij bepaald dat een engelse eenheid een idioot gevaarlijke missie moet gaan doen.... zie je t voor je?
zon europees leger is op papier erg leuk maar in de praktijk werkt het niet. Ik heb al een aantal internationale oefeningen meegemaakt en dan zie je al 1000 en 1 verschillen, laat staan op een nog grotere schaal.
Als eerste, wel eens een waal/fransman/griek engels horen spreken? Ze willen t niet eens.... of wanneer een fransoos de baas is van dit leger en hij bepaald dat een engelse eenheid een idioot gevaarlijke missie moet gaan doen.... zie je t voor je?
zon europees leger is op papier erg leuk maar in de praktijk werkt het niet. Ik heb al een aantal internationale oefeningen meegemaakt en dan zie je al 1000 en 1 verschillen, laat staan op een nog grotere schaal.
Er bestaat geen Europees belang, geen Europese identiteit en een Europees leger zou om die redenen helemaal uit den boze zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gaat niet werken, de besluitvorming loopt nu al mijlenver achter om snel te kunnen acteren vanuit de NAVO of EU. Dan liever een paar landen die samenwerken om ergens relatief snel in te kunnen grijpen.
Even a broken clock is right twice a day.
Het maakt het Europese leger natuurlijk een stuk daadkrachtiger. In de huidige situatie moeten eerst alle Europese leiders nog toestemmen voordat er iets op Europese schaal gebeurt. En dan zit je met dat free-ridersprobleem, waardoor uiteindelijk niemand de knoop doorhakt en er niets gebeurt.quote:
Wat zouden de feitelijke gevolgen zijn van één Europees leger, ten opzichte van het aangaan van een militair bondgenootschap als de NAVO? Volgens mij kunnen we dan hooguit een ministerie opheffen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nederland gaat vast de admeurs leveren om te kijken of alles wel in het budget past, daarbij is dat lekker veilig met weinig kans op gewonden en doden.quote:
Wie bepaald inzetten(anders gezegd wie krijgt de kutklussen)
Komen ze ook vast wel uit. Elk land levert gewoon een groot aantal professionele militairen. Het zal misschien soms wat meer van een land vragen en soms wat minder, hangt van de missie en het doel af.
Laat een ander land de infanterie maar leveren, dat is allemaal maar gevaarlijk.
Waarom dan niet gelijk een Westers leger? Of een wereldleger? Dat is nog goedkoper.
Ja, tegengestelde belangen dus. Er is geen sprake van 'we' in de Europese Unie.
Ja, tegengestelde belangen dus. Er is geen sprake van 'we' in de Europese Unie.
Alleen als je offensief wil handelen, lijkt mij.quote:
[..]
Het maakt het Europese leger natuurlijk een stuk daadkrachtiger. In de huidige situatie moeten eerst alle Europese leiders nog toestemmen voordat er iets op Europese schaal gebeurt. En dan zit je met dat free-ridersprobleem, waardoor uiteindelijk niemand de knoop doorhakt en er niets gebeurt.
Ik neem in ieder geval aan dat bij defensief handelen ook de operationele leiding bij de NAVO zal liggen.
Dat er defensief eenduidiger moet worden opgetreden was volgens mij ook al geregeld in het Verdrag van Lissabon, maar in hoeverre daar werkelijk naar één operationele leiding over alle Europese legerafdelingen werd gestreefd is mij niet zo duidelijk. Heeft iemand daar wellicht wat meer kennis over beschikbaar?
Vechten voor je idealen, vechten voor 1 Europa.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 20:50 schreef El_Matador het volgende:
Er bestaat geen Europees belang, geen Europese identiteit en een Europees leger zou om die redenen helemaal uit den boze zijn.
Gebruiken we de Duitse strategie? Je hand overspelen? Of de Franse? Gewoon wegrennen? Of de Nederlandse? Zonder wapens?
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
De nieuwe religie in het geseculariseerde ooit zo voortvarende en vernieuwende werelddeel.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 23:48 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Vechten voor je idealen, vechten voor 1 Europa.
Wat is nu het grootste probleem in Europa?
Nou, een paar idioten in Straatsbrussel vinden dat er niet genoeg -geforceerde- eenheid is en ze zijn een superstaat aan het opbouwen.
Aha, nuttig, kostda?
Zo ongeveer alles moet ervoor wijken
Aha, en die beroemde wetenschappers uit voorbije eeuwen, komt er nog es een Newton, Da Vinci, Huygens of Von Humboldt vandaan?
Neuh, maar Quinsy en Sieneke krijgen wel veel aandacht. Oh en de EU heeft Vrede geschapen, dus houd die domme inhoudelijke kritiek maar voor je
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Legers worden nooit offensief gebruikt, in ieder geval zo claimen de machthebbers.quote:
Alleen als je offensief wil handelen, lijkt mij.
Ik neem in ieder geval aan dat bij defensief handelen ook de operationele leiding bij de NAVO zal liggen.
Alleen het verdedigen van overzeese belangen, natuurlijkquote:
[..]
Legers worden nooit offensief gebruikt, in ieder geval zo claimen de machthebbers.
|
|
