V&D in problemen door opkomst webwinkels #2

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:40 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Kaalgevreten nog wel. Er is niemand die V&D in den beginne dwong om zichzelf te verkopen.

quote:

En markten veranderen, als je daar denkt dat je als groot bedrijf daar immuun voor bent heb je alleen maar jezelf, neem als voorbeeld Kodak dat in 1999 nog 200 miljard waard was en nu nog slechts een schijntje daarvan.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:47 schreef beantherio het volgende:

[..]

Da's de discussie ook niet. Wat o.a. de discussie is is wat de eigenaren vervolgens met het bedrijf gedaan hebben.

[..]

Bij V&D mag je je afvragen wat de eigenaren aan dat proces hebben bijgedragen. Als het onroerend goed destijds niet was verkocht (en de eigenaren daarmee een lekkere winst hadden behaald) dan had het bedrijf nu in ieder geval een leuke onderpand gehad voor een lening.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:43 schreef beantherio het volgende:

In dit geval heb ik eerder het idee dat de eigenaar wil dat werknemers en huurders hun geld weggeven zonder dat er iets (in de zin van zekerheid) tegenover staat. Zo werkt het volgens mij ook niet.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:47 schreef beantherio het volgende:

[..]

Da's de discussie ook niet. Wat o.a. de discussie is is wat de eigenaren vervolgens met het bedrijf gedaan hebben.

[..]

Bij V&D mag je je afvragen wat de eigenaren aan dat proces hebben bijgedragen. Als het onroerend goed destijds niet was verkocht (en de eigenaren daarmee een lekkere winst hadden behaald) dan had het bedrijf nu in ieder geval een leuke onderpand gehad voor een lening.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor dom gelul, als een bedrijf voor 100 miljoen te koop staat, en het heeft voor 300 miljoen aan vastgoed, dan koop ik het morgen, verpats het vastgoed en kijk wel wat ik met de rest van de rommel doe, dan lig ik echt niet wakker van de rest van de meuk.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Winst die vooral kwam vanuit het tot op dat moment door de eigenaren genoegen nemen met een zeer beperkt redement op het vermogen dat in die panden zat.

V&D heeft gewoon al 25 jaar problemen als je kijkt naar de core business.

Tegen beter weten in doorgaan met verlieslatende activiteiten is ook geen kenmerk van behoorlijk bestuur.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:27 schreef beantherio het volgende:

[..]

Dat kan maar dan moet je ook niet gaan lopen zeiken bij werknemers en verhuurders als dat een paar jaar later toch niet zo lekker uitpakt. Als je aan je eigen poten gaat zagen dan moet je niet vreemd opkijken als je op je neus valt.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:31 schreef Ryan3 het volgende:
Het was druk in de V&D.
Heb voor de cadeaubon een colbertje gekocht, 70% afgeprijsd. Wat me opviel veel stagiaires aan het werk, toch understaffed, geen oudere verkopers gezien. Bijna alles afgeprijsd tussen de 50 en 70%.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:27 schreef beantherio het volgende:

Dat kan maar dan moet je ook niet gaan lopen zeiken bij werknemers en verhuurders als dat een paar jaar later toch niet zo lekker uitpakt. Als je aan je eigen poten gaat zagen dan moet je niet vreemd opkijken als je op je neus valt.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:33 schreef raptorix het volgende:

[..]

Is al langer zo, rond de kerst was ik even snel aan het kijken voor iets voor bij kersdiner, omdat ik niet zo vaak een pak draag koop ik meestal voor iets eenmalig, compleet pak was daar rond de 60 euro inclusief hemd. Uiteindelijk voor 30 euro een jasje en overhemd verderop gekocht en 40 complimenten voor mijn kleding

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je moet gewoon inzien dat die huurpenningen ook destijds kosten waren. Het verschil is dat het toen geen uitgaven waren.

Wat je dus eigenlijk eist is dat de eigenaren structureel geld opofferen om een activiteit waar de rek uit is overeind te houden.

Dat soort beslissingen zie je nog wel bij familiebedrijven en in het mkb, maar bij dit soort grote bedrijven is men zakelijker.

Hoe leuk het ook zou zijn voor de werknemers... het is iets waar ze wettelijk noch moreel recht op hebben.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:31 schreef Ryan3 het volgende:
Het was druk in de V&D.
Heb voor de cadeaubon een colbertje gekocht, 70% afgeprijsd. Wat me opviel: veel stagiaires aan het werk, toch understaffed, geen oudere verkopers gezien. Bijna alles afgeprijsd tussen de 50 en 70%.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Heb ik ook nog even bij staan kijken, de pakken, vond ze een beetje oubollig... maar waren idd met die korting ook niet echt duur...

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:37 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Aanhoudende grote kortingen zijn echt de laatste stuiptrekking. De Free Record Shop had het ook. Op het laatst zelfs 1+1 gratis op zowat alles. Dan weet je wel hoe laat het is.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je moet gewoon inzien dat die huurpenningen ook destijds kosten waren. Het verschil is dat het toen geen uitgaven waren.

Wat je dus eigenlijk eist is dat de eigenaren structureel geld opofferen om een activiteit waar de rek uit is overeind te houden.

Dat soort beslissingen zie je nog wel bij familiebedrijven en in het mkb, maar bij dit soort grote bedrijven is men zakelijker.

Hoe leuk het ook zou zijn voor de werknemers... het is iets waar ze wettelijk noch moreel recht op hebben.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor dom gelul, als een bedrijf voor 100 miljoen te koop staat, en het heeft voor 300 miljoen aan vastgoed, dan koop ik het morgen, verpats het vastgoed en kijk wel wat ik met de rest van de rommel doe, dan lig ik echt niet wakker van de rest van de meuk.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:40 schreef hottentot het volgende:

[..]

Je koopt daarmee ook alle verplichtingen aangaan de het personeel, de rekeningen aan leveranciers, de huurcontracten waar je als bedrijf zijnde aan vast zit. Oh en even laten springen is niet zo éénvoudig want dan heb jij ook nog niets.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:43 schreef raptorix het volgende:

[..]

Uiteraard, maar ik stelde gewoon dat men niet moet doen alsof dit soort overnames een onlogische actie zijn als de assets veel meer waard zijn dan de koopprijs.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:36 schreef raptorix het volgende:

Bij de familiebedrijven zie je vaak dat het pand al eigendom is, dat men fijn breakeven draait, en veel plezier erin heeft, het pand is vaak het pensioen maar de business ansich is vaak aflopend.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar ook een familie doet er verstandig aan als de onderneming zelf alleen maar geld kost om daar dan maar mee te stoppen en te cashen.

Emotioneel is dat vaak lastig. En dan komt het soms zo ver dat in jaar 1 men uit kon stappen met 25 mio in de achterzak en dat in jaar 10 het er om hangt of er ook nog een persoonlijk faillissement achter het complete verlies van het bedrijf aan zal hobbelen.

Durfinvesteerders kijken puur zakelijk en die stappen uit zodra ze denken daar beter van te worden.

Ik kan ze geen ongelijk geven, ook al ben ik zelf ook bereid om veel persoonlijk risico te lopen ten gunste van het bedrijf. Je voelt je toch verantwoordelijk voor je personeel, zeker als je ze allemaal persoonlijk kent.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik hoef natuurlijk niet met een oplossing te komen om vast te stellen dat er een probleem is. Maar V&D en de Hema zijn groot geworden zonder ze vol te laden met schulden (aan de 'investeerder') of het onroerend goed te verpatsen.

[..]

Nee, maar als je 13% rente trekt van een lening aan je eigen bedrijf heb je een uitstekend rendement, ook zonder continuiteit. Dan ga je met verschillende bedrijven langs het randje, en de een redt het net dankzij saneringsrondes enzo, en de ander net niet. Kennelijk loont het alles bij elkaar om bedrijven op te kopen en die in gevaar te brengen.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:50 schreef Buster24 het volgende:

[..]

Het is in deze draad al geschreven, buiten een kleine opleving draait V& D al vanaf 2001 verlies
misschien kan je stellen dat ze zonder investeringsmaatschappij Sun European Partners al veel eerder failliet waren gegaan.
De investeringsmaatschappij is er september 2010 in gestapt.

De verkoop van het ontroerend goed heeft misschien nog wat lucht gegeven.
Overigens is het ontroerend goed verkocht toen V & D nog onderdeel was van KBB
in 1994 20 jaar geleden dus.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-Vendex-omhoog.dhtml

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je dan wat van die uitgebreide lesstof wat begrepen had, dan had je geweten dat hier iets compleet anders speelt en zou je jezelf niet belachelijk maken door weer met nietszeggende flauwekul te komen zoals 'neoliberaal'.

quote:

Het is gewoon onzin dat eigenaren hun vermogen moeten besteden aan uitstel van executie.

quote:

Ik snap dat jij liever ziet dat de eigenaren hun geld weggeven aan anderen, maar zo werkt de wereld nu eenmaal niet.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 17:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik heb op school geleerd van een als economieleraar bijklussende VVD-er en ondernemer dat continuiteit de hoofddoelstelling van een bedrijf is, en dat winst in de eerste plaats daartoe dient. Blijkbaar zijn de bakens verzet.

Ik vind niet dat je als eigenaar van een bedrijf ermee mag doen wat je wil. Tenminste, wel met je eigen bedrijf, indien dat volledig tot je vermogen behoort en je ook uit dat vermogen de schulden voldoet. Maar voor vennootschappen heeft de regelzuchtige overheid ingegrepen op de vrije markt en geoordeeld dat daarbij de eigenaren niet met hun vermogen aansprakelijk zijn voor de schulden. Dan moet je ook regelen dat dat goed gaat en er geen misbruik van wordt gemaakt.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 20:06 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
Overal hoor je dat het aan de webwinkels ligt en aan verkeerde strategie van v&d, nergens hoor je (zeker niet op het staats journaal) dat het misschien weleens aan de dalende koopkracht ligt. mede mogelijk gemaakt door de overheid.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 20:11 schreef havanagila het volgende:

[..]

Oh ja, en alle internetwinkels zijn immuun voor dalende koopkracht? Wat een bullshit.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:55 schreef beantherio het volgende:

[..]

Dat laatste klopt niet: het onroerend goed is pas in 2005 verkocht toen het al Maxeda heette en verkocht was aan buitenlandse investeerders. Zie o.a. http://www.propertynl.com(...)ndex-kbb-618-mln-op/

Het artikel waar je naar verwijst maakt er ook geen melding van trouwens.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 20:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je schijnt vooral moeite te hebben met het veel geld verdienen,

quote:

als je het over bewust mismanagement en bedrog hebt is het wat anders. Die heks van world online bijvoorbeeld. Maar het kopen van een bedrijf en dan er delen van verkopen of het in delen te verkopen zie ik niet als verkeerd.

quote:

De doelstelling van een bedrijf is winst maken. Continuiteit als doelstelling kan, dat is vrij ondernemerschap. Als bedrijf bewust verlies maken is verdacht.
Continuiteit als dé doelstelling is onzin, je kan heel goed een bedrijf oprichten dat zeer bewust tijdelijk is (daar ook gewoon eerlijk over zijn is wel zo netjes).

quote:

Op zondag 1 februari 2015 20:06 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
Overal hoor je dat het aan de webwinkels ligt en aan verkeerde strategie van v&d, nergens hoor je (zeker niet op het staats journaal) dat het misschien weleens aan de dalende koopkracht ligt. mede mogelijk gemaakt door de overheid.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 20:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je schijnt vooral moeite te hebben met het veel geld verdienen, als je het over bewust mismanagement en bedrog hebt is het wat anders. Die heks van world online bijvoorbeeld. Maar het kopen van een bedrijf en dan er delen van verkopen of het in delen te verkopen zie ik niet als verkeerd.
De doelstelling van een bedrijf is winst maken. Continuiteit als doelstelling kan, dat is vrij ondernemerschap. Als bedrijf bewust verlies maken is verdacht.
Continuiteit als dé doelstelling is onzin, je kan heel goed een bedrijf oprichten dat zeer bewust tijdelijk is (daar ook gewoon eerlijk over zijn is wel zo netjes).

quote:

Op zondag 1 februari 2015 12:38 schreef Buster24 het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/ondernem(...)e-lager-salaris.html

Personeel eist ook salaris, is dit ook mafia

quote:

Op zondag 1 februari 2015 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:

Het is gewoon een fenomeen wat nog niet op deze manier voorkwam toen jij nog op de mavo in onbegrip met je oren zat te klapperen bij de lessen economie en ik leerde dat een bedrijf naar continuiteit streeft. Dat hoor je de laatste jaren niet veel meer. Maar het is heel logisch natuurlijk, vanuit de aandeelhouder geredeneerd is het altijd beter wanneer het bedrijf blijft bestaan. Alleen het houden van een aandeel is wat anders dan het speculeren met behulp van fiscale en juridische constrcuties.

quote:

Dat klopt, dus dan moet je je vermogen niet in een bedrijf steken dat geexecuteerd gaat worden. Als je dat toch doet omdat je het anders inschat, moet je ook zorgen dat het bedrijf zo gezond mogelijk is en het niet leegtrekken en belasten met schulden voor de snelle winst.

quote:

Als je iets voor mij wil doen kan dat beter geen denken zijn, want daar ben je niet zo goed in.

quote:

Er is niks mis mee als eigenaren gewoon een bedrijf kopen om tot in het einde der tijden winstuitkering te trekken. Dat ze op een andere manier snellere winst proberen te maken en daarbij een spoor van vernieling trekken is een gegeven, ze spelen gewoon het spel, en ze spelen vals maar dat mag. Dan deugen de regels dus niet en moet je die aanpassen.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 20:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Met veel geld verdienen heb ik geen moeite. Prachtig vind ik het als mensen een miljardenbedrijf uit de grond stampen. Waar ik wel wat tegen heb is niks doen of maken wat voor een ander een waarde vertegenwoordigt, maar dankzij een verworven machtspositie geld bij elkaar harken over de rug van anderen. Die mensen neem ik het niet eens kwalijk, alleen moeten dan de regels bijgesteld worden.

[..]

Ik vond world online eigenlijk wel heel grappig, al die mensen die daar ingetrapt zijn omdat hen niets meer kon schelen hoe geld verdienen nou eigenlijk werkt.

[..]

Dat zijn grote uitzonderingen, als je met een noodzakelijkerwijs tijdelijk bedrijfsactiviteit verdient dan zal dat meestal gebruikt worden voor een volgende bedrijfsactiviteit, maar dat hoeft inderdaad niet per se.

De meeste bedrijven zijn er echter om te blijven draaien. Dat is voor de aandeelhouder ook heel prettig, uiteindelijk heb je namelijk veel meer opbrengst van een bedrijf dat voorzichtig is met winst naar de aandeelhouders overmaken maar daardoor wel 40 van de 50 jaar uitkeert dan een bedrijf dat 10 jaar lang een hoog rendement uitbetaalt, maar bij de eerste de beste crisis of marktverandering failleert. Vraag maar aan mensen die Apple of Microsoft van zijn eerste kapitaal hebben voorzien door een aandeel te kopen.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waar haal je het vandaan dat men het anders in heeft geschat? Ik acht het zeer waarschijnlijk dat men bij de aankoop vooral oog heeft gehad voor dat vastgoed en een plan had ter zake.

[..]

quote:

Op zondag 1 februari 2015 20:06 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
Overal hoor je dat het aan de webwinkels ligt en aan verkeerde strategie van v&d, nergens hoor je (zeker niet op het staats journaal) dat het misschien weleens aan de dalende koopkracht ligt. mede mogelijk gemaakt door de overheid.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 13:53 schreef MichaelScott het volgende:

[..]

á 10 euro per uur

Dat is een duur boek, bij bol.com zijn de verzendkosten ¤1,95

quote:

Op zondag 1 februari 2015 21:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Indirect hooguit, je ziet dat op de centen letten geen vervelend iets meer is, niet voor niets floreren zaken als de Action en Primark, echter men wil gerust wel voor kwaliteit betalen, maar dan wel bewust. Ik kocht laatst 2 tassen vol met truien en trainingsbroeken bij de Primark, kostte me geloof ik 70 euro waar ik in verleden dat bedrag voor een sweater en een broek betaalde. Uiteraard weet ik dat het iets minder van kwaliteit is dan bijvoorbeeld een Adidas broek, maar voor deze prijzen denk ik niet eens meer na wat ik aan moet als ik ga klussen.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 22:02 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Bol.com (fok maakt er automatisch een link van )brengt het naar je lokale Albert Heijn waar je het dan kan ophalen. Is nog niet overal mogelijk maar dat gaat wel komen.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 21:49 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Als we een van de bovenstaande stukjes van de PvdA moeten geloven wel. Ik heb niet genoeg kennis hierover, maar het zal niet zo zwart wit zijn. Al die sukkels die inkopen op het internet zullen ook niet geholpen hebben.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 09:44 schreef zweefbij het volgende:

[..]

Ik ( en dat als man zijnde ) vind naar de stad gaan samen met de vrouw altijd wel leuk. Rustig de spullen uitzoeken die men nodig heeft, passen of het goed en lekker zit. Ergens een hapje eten. Dat vind ik leuk, dat mis ik toch met online kopen.

En meubels koop ik al helemaal niet online, ik moet eerst bv op 10 verschillende banken gaan zitten om te beslissen welke het lekkerste zit.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 01:10 schreef k_man het volgende:

[..]

De kinderen in Bangladesh zullen je dankbaar zijn - die hebben zo ook weer werk. Alleen maar winnaars...

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:31 schreef Ryan3 het volgende:
Het was druk in de V&D.
Heb voor de cadeaubon een colbertje gekocht, 70% afgeprijsd. Wat me opviel: veel stagiaires aan het werk, toch understaffed, geen oudere verkopers gezien. Bijna alles afgeprijsd tussen de 50 en 70%.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:16 schreef skrn het volgende:

[..]

10 euro per uur?