• Joosie200twitter:
quote:Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Weet je wat cassatie is?
Nu tijd voor serieuze zaken: de uitspraak in de zaak Paxcon q.q. / Etsu c.s. Dit arrest is een schoolvoorbeeld van de perfecte en uiterst rechtvaardige werking van de Nederlandse rechtspraak. Waar eiser middels listige kunstgrepen de procedure wilde beïnvloeden is de onafhankelijkheid van het gerecht vast komen te staan en heeft het recht gezegevierd.quote:
quote:Op donderdag 3 juli 2014 14:18 schreef Joosie200 het volgende:
Etsu c.s., eiser in eerste aanleg, vordert een verklaring voor recht dat Paxcon q.q. eiser verschuldigd is om een hertentamen, te weten: Europees Recht, te behalen met een cijfer gelijk of hoger als van Paxcon q.q. Paxcon q.q. verweerde zich wat als volgt begrepen moet worden: de eis moet worden afgewezen en wel omdat Etsu c.s. zich maar minder vijandelijker moet gedragen jegens mij, zijnde mod van het EXA forum op Fok.nl. Bovendien biedt Paxcon q.q. geen bijles aan medestudenten aan, omdat er reeds capita selecta voor handen zijn om zelf eigenhandig te bestuderen. En zo zou Paxcon q.q. al zijn diensten inzetten om bijles te verlenen, dan niet voor een vriendenprijsje jegens Etsu c.s. De Rechtbank te Noord-Nederland heeft de eis afgewezen en geeft Paxcon q.q. gelijk.
Z'n ouders schijnen vorige week allebei te zijn overleden. Misschien heeft het er iets mee te maken.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:06 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Lijkt gewoon een normale jongen
wat bezielt zo iemand om dit te doen?
Direct facebook overal rondposten. Nog nooit gebeurd dat daarmee de verkeerde aan de schandpaal is genageld.quote:
Goede vraag.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:06 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Lijkt gewoon een normale jongen
wat bezielt zo iemand om dit te doen?
met bevende handjes zou ik niet heel soepel handjes omhoog doen. Je verwacht dat als ie gek is, hij dan ook wel gaat schieten.quote:Op donderdag 29 januari 2015 21:58 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Denk je niet dat hij anders "uitgeschakeld" was? Dit was zelfbehoud.
Zelfde moedervlek.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Direct facebook overal rondposten. Nog nooit gebeurd dat daarmee de verkeerde aan de schandpaal is genageld.
quote:De feiten
De woning (en auto) van de moeder van de verdachte wordt doorzocht op basis van anonieme informatie (CIE-info) die bij de politie is binnengekomen. Hierbij worden een geluiddemper en een vlindermes, scherpe volmantel pistoolpatronen, kaliber 6,35 mm, en 10,08 gram cocaïne aangetroffen en inbeslaggenomen.
Rechtsvraag
Kan een verdenking van een overtreding (van de Wet Wapens en Munitie) worden aangenomen op basis van (alleen) anonieme informatie?
Het hof overweegt dat hoewel CIE-informatie - indien dit aan de basis ligt van ingrijpende opsporingsbevoegdheden, zoals een doorzoeking - geverifieerd dient te worden, kan CIE-informatie in bijzondere gevallen - als verificatie (bij het ontbreken van verificatiemogelijkheden) niet mogelijk is of (gelet op de inhoud van de CIE-informatie) te tijdrovend is - voldoende zijn om (bijvoorbeeld) gebruik te maken van de in artikel 49 WWM genoemde bevoegdheid. Het hof is van oordeel dat gelet op de inhoud van de CIE-informatie, met name de mededeling dat verdachte in het bezit is van een vuurwapen en van plan zou zijn om binnenkort "iets" met dit wapen te gaan doen voortvarend handelen door de politie geboden was en van verdere verificatiepogingen afgezien kon worden. Het hof is derhalve van oordeel dat op basis van de CIE-informatie een machtiging tot binnentreden kon worden afgegeven.
De Hoge Raad overweegt dat moet worden vooropgesteld dat een verdenking van overtreding van de Wet wapens en munitie (hierna: WWM) kan worden aangenomen op basis van anoniem aan de politie verstrekte informatie. Die informatie was in het onderhavige geval vervat in een melding van de Criminele Inlichtingen Eenheid van de Politie Amsterdam - Amstelland. In 's Hofs overwegingen ligt besloten dat de in die melding vervatte gegevens voldoende concreet en specifiek waren om het in art. 49 WWM bedoelde vermoeden op te leveren op grond waarvan doorzoeking ter inbeslagneming mag worden verricht. Dat oordeel is niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd.
quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:07 schreef Yreal het volgende:
[..]
met bevende handjes zou ik niet heel soepel handjes omhoog doen. Je verwacht dat als ie gek is, hij dan ook wel gaat schieten.
Waardoor? Waar lees je dat trouwensquote:Op donderdag 29 januari 2015 22:07 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Z'n ouders schijnen vorige week allebei te zijn overleden. Misschien heeft het er iets mee te maken.
Onbekend. Iemand die hem kent tweette dat. Het is nu ook op de NOS gezegd.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:09 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Waardoor? Waar lees je dat trouwens
Die praten gewoon die tweet na natuurlijk.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:10 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Onbekend. Iemand die hem kent tweette dat. Het is nu ook op de NOS gezegd.
quote:Een podium bieden aan een verwarde man, is geen taak voor de Publieke Omroep. Dat heeft staatssecretaris Sander Dekker gezegd in reactie op de ontruiming van het NOS-gebouw. Dekker: “Zendtijd geven aan verwarde gekken: dat is bij uitstek iets waar de commerciëlen veel beter in zijn.”
Ik denk dat gek en in de war niet hetzelfde is. Droevig verhaal, zeker als dat van de ouders klopt.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:07 schreef Yreal het volgende:
[..]
met bevende handjes zou ik niet heel soepel handjes omhoog doen. Je verwacht dat als ie gek is, hij dan ook wel gaat schieten.
??quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:14 schreef Yreal het volgende:
Shit gaat nog wel komen. Zet ik 5¤ op.
Dit inderdaad, moet je wel echt de draad kwijt zijnquote:Op donderdag 29 januari 2015 22:14 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Ik denk dat gek en in de war niet hetzelfde is. Droevig verhaal, zeker als dat van de ouders klopt.
Mwa.quote:
quote:Op donderdag 29 januari 2015 21:56 schreef Yreal het volgende:
Naja ik vind het niet kosher. Hij geeft zich wel heel soepel over terwijl hij eigenlijk erg kneuzig lijkt.
Wat een onzinnige conclusies allemaal. Niet iedereen die in de war is is een rondschietende psychopaat, het gebeurt heel regelmatig dat verwarde mensen wapens oppakken of idiote dingen doen zonder werkelijke wil om slachtoffers te maken.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:07 schreef Yreal het volgende:
[..]
met bevende handjes zou ik niet heel soepel handjes omhoog doen. Je verwacht dat als ie gek is, hij dan ook wel gaat schieten.
en dan nog Mohammed b en Charlie h verder vind ik het wel knap.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:15 schreef Tchock het volgende:
Trouwens bizar dat een gewapende man zo makkelijk het mediapark op kan terwijl daar met Van der G. al zo veel heisa om was.
Die is baasquote:Op donderdag 29 januari 2015 22:18 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Vandaag Pulse van Pink Floyd gekochtDaar ga ik zaterdagavond met een fijn glas naar luisteren.
Wat lul je nou?quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:18 schreef Yreal het volgende:
[..]
en dan nog Mohammed b en Charlie h verder vind ik het wel knap.
Een glas gaat niet werken Spot, je moet een cd-speler hebben.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:18 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Vandaag Pulse van Pink Floyd gekochtDaar ga ik zaterdagavond met een fijn glas naar luisteren.
Absoluut ijskonijn inderdaad.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:36 schreef Ties02 het volgende:
Die portier verdient ook wel een lintje trouwens
quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:14 schreef Yreal het volgende:
Shit gaat nog wel komen. Zet ik 5¤ op.
Nou dat de beveiliging een lachertje is, is wel duidelijkquote:Op donderdag 29 januari 2015 22:52 schreef Valid het volgende:
https://pbs.twimg.com/media/B8jDZRvCQAAksw-.jpg
Telegraaf van morgen. Wat een conclusies allemaal.
Hoezo? Er zijn allerlei sluizen en pasjes etc. Je kunt gewoon heel weinig doen tegen gewapende mensen. Natuurlijk moet het anders - zo blijkt, maar 'lachertje' lijkt me niet zomaar 'wel duidelijk'.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:01 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Nou dat de beveiliging een lachertje is, is wel duidelijk
Daar zei ik ook niks over, dat de Telegraaf daar een handje van heeft is wel duidelijkquote:Op donderdag 29 januari 2015 23:03 schreef Valid het volgende:
[..]
Geestesziek? Eigen diagnose van de redactie?
Z'n naam?
Ze weten wat z'n boodschap was?
Jazeker!quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:03 schreef Valid het volgende:
[..]
Hoezo? Er zijn allerlei sluizen en pasjes etc. Je kunt gewoon heel weinig doen tegen gewapende mensen. Natuurlijk moet het anders - zo blijkt, maar 'lachertje' lijkt me niet zomaar 'wel duidelijk'.
Geestesziek? Eigen diagnose van de redactie?
Z'n naam?
Ze weten wat z'n boodschap was?
cie is cool, eens een lezing van die lui bijgewoondquote:
Als één man met een pistool binnen een paar minuten van buiten het gebouw midden in een live-uitzending van het journaal kan staan, is de beveiliging gewoon niet goed genoeg. Simpel als dat.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:03 schreef Valid het volgende:
[..]
Hoezo? Er zijn allerlei sluizen en pasjes etc. Je kunt gewoon heel weinig doen tegen gewapende mensen. Natuurlijk moet het anders - zo blijkt, maar 'lachertje' lijkt me niet zomaar 'wel duidelijk'.
Geestesziek? Eigen diagnose van de redactie?
Z'n naam?
Ze weten wat z'n boodschap was?
Bij Jinek zijn er mensen die er meer verstand van hebben die daar toch echt anders over denken. Misschien dus toch niet "simpel als dat", behalve dan voor buitenstaanders. Overigens, wat stel jij precies voor? Iemand die een collega onder schot houdt laat je door. Simpel als dat.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als één man met een pistool binnen een paar minuten van buiten het gebouw midden in een live-uitzending van het journaal kan staan, is de beveiliging gewoon niet goed genoeg. Simpel als dat.
Dat weet ik niet. Als je iemand gijzelt kom je overal binnen. Wil je een soort sluis met een tijdslot ofzo?quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als één man met een pistool binnen een paar minuten van buiten het gebouw midden in een live-uitzending van het journaal kan staan, is de beveiliging gewoon niet goed genoeg. Simpel als dat.
Metaaldetectiepoortjesquote:Op donderdag 29 januari 2015 23:15 schreef Valid het volgende:
[..]
Bij Jinek zijn er mensen die er meer verstand van hebben die daar toch echt anders over denken. Overigens, wat stel jij voor?
Ja, dat luister ik ook. Maar het argument is vooral "je kunt ook niet alles beveiligen hoor". Beetje laconiek. Als deze man zelf de route naar studio 8 had geweten had hij moeiteloos live de nieuwslezer van het journaal kunnen executeren.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:15 schreef Valid het volgende:
[..]
Bij Jinek zijn er mensen die er meer verstand van hebben die daar toch echt anders over denken. Overigens, wat stel jij voor?
eh, dan gaat dan poortje af en dan?quote:
Kloptquote:Op donderdag 29 januari 2015 23:20 schreef eriksd het volgende:
Een eenpersoonssluis, klotedingen zijn dat. Duurt uren
Precies. Wat mij betreft de verstandigste opmerking van je post.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat ik voorstel? Beetje flauw. Ik ben geen beveiligingsexpert.
Heel irritant inderdaad. En vrij oncomfortabel. Bij sommige bedrijven word je ook gewogen trouwensquote:Op donderdag 29 januari 2015 23:20 schreef eriksd het volgende:
Een eenpersoonssluis, klotedingen zijn dat. Duurt uren
Heel kinderachtige reactie. Vooral omdat je niet op de rest reageert. Ik zeg simpelweg: als één gewapende man zonder dat iemand dat überhaupt door had - afgezien van de portier - de redactiekamer kan bereiken zonder een kogel af te vuren, dan vind ik de beveiliging niet afdoende. Beveiliging is vrij letterlijk ontworpen om dat soort mensen buiten te houden. Alsof iemand op kogelvrij glas vuurt, daar dwars doorheen schiet en ik dan niet mag zeggen dat het glas niet sterk genoeg was.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:24 schreef Valid het volgende:
[..]
Precies. Wat mij betreft de verstandigste opmerking van je post.
Verder vind ik dat je moet uitkijken dat je niet in de val te trappen waar bijv. ook mensen intrappen die roepen dat straffen te laag zijn zonder ooit een dossier bekeken te hebben. Klinkt misschien als een flauwe diskwalificatie, maar ik bedoel het serieus. Beveiligingsexpert met x ervaring na drie minuten wegzetten als 'laconiek' vind ik niet erg sterk. Maar goed, ieder z'n opvatting.
Dit inderdaad. Alsof we niks hebben geleerd van de moord op Pim, ontzettend naïef. Had heel anders kunnen aflopen vandaag, als die jongen misschien net iets gekker/wanhopiger was geweest.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind het laconiek om te zeggen (wat Peter R. de Vries net overigens letterlijk weer deed) dat een verwarde man toch overal altijd wel binnenkomt en dat je je niet overal tegen kunt beveiligen. Die mensen accepteren blijkbaar dat het zomaar kan gebeuren dat iemand de halve NOS-redactie afslacht, want dat was vandaag prima mogelijk.
Leuk, nog even die sneer erbij in de edit. Is goed T. Volgens mij mis je m'n punt. Maar laten we deze discussie stoppen als je wat ik zeg 'heel kinderachtig' vindt. Gedoemd om weer eens uit de klauwen te escaleren. Niet zoveel behoefte aan nu.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Heel kinderachtige reactie. Vooral omdat je niet op de rest reageert. Ik zeg simpelweg: als één gewapende man zonder dat iemand dat überhaupt door had - afgezien van de portier - de redactiekamer kan bereiken zonder een kogel af te vuren, dan vind ik de beveiliging niet afdoende. Beveiliging is vrij letterlijk ontworpen om dat soort mensen buiten te houden. Alsof iemand op kogelvrij glas vuurt, daar dwars doorheen schiet en ik dan niet mag zeggen dat het glas niet sterk genoeg was.
En ik noem een beveiligingsexpert niet laconiek. Ik vind het laconiek om te zeggen (wat Peter R. de Vries net overigens letterlijk weer deed) dat een verwarde man toch overal altijd wel binnenkomt en dat je je niet overal tegen kunt beveiligen. Die mensen accepteren blijkbaar dat het zomaar kan gebeuren dat iemand de halve NOS-redactie afslacht, want dat was vandaag prima mogelijk.
De NOS moet geen bankgebouw worden, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je niet dingen zou kunnen verbeteren.
Maar goed, ieder z'n opvatting.
quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:33 schreef Ties02 het volgende:
Oh jezus de Turkse gemeenschap op mijn fb denkt dat het allemaal in scene is gezet
Ik wil er prima serieus over discussiëren, maar ik heb zomaar het idee dat je het persoonlijk maakt. Als ik dat verkeerd zie, be my guest.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:32 schreef Tchock het volgende:
En verder zal ik er over ophouden als je dat wil, Valid. Maar moest toch even mijn punt maken.
quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:33 schreef Ties02 het volgende:
Oh jezus de Turkse gemeenschap op mijn fb denkt dat het allemaal in scene is gezet
Ziejewel !quote:
Ik vind wat je zegt niet kinderachtig, het is juist een interessante discussie. Maar ik vind het wel kinderachtig als jij aan mij vraagt wat ik voorstel en dan alles negeert wat ik zeg behalve de nuance dat ik geen beveiligingsexpert ben.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:33 schreef Valid het volgende:
[..]
Leuk, nog even die sneer erbij in de edit. Is goed T. Volgens mij mis je m'n punt. Maar laten we deze discussie stoppen als je wat ik zeg 'heel kinderachtig' vindt. Gedoemd om weer eens uit de klauwen te escaleren. Niet zoveel behoefte aan nu.
Peter vertelde net ook hoe het de eerste tijd na Pim ging op het mediapark en hoe onwerkbaar dat was. Toevallig ook gezien?quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:32 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Alsof we niks hebben geleerd van de moord op Pim, ontzettend naïef. Had heel anders kunnen aflopen vandaag, als die jongen misschien net iets gekker/wanhopiger was geweest.
Dan hadden ze kunnen terugschietenquote:Op donderdag 29 januari 2015 23:20 schreef Ahmad1nejad het volgende:
Het probleem is natuurlijk dat Nederland geen vrij wapenbezit heeft, dan was dit nooit gebeurt
Als je wat wil doen in een voetbalstadium, is er niks of niemand die je tegen gaat houden en er is niks of niemand die er wat aan kan doen.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:37 schreef Tchock het volgende:
En mijn beeld wordt door Jinek alleen maar bevestigd. Net wordt er gezegd "dat hetzelfde ook in een voetbalstadion kan gebeuren". Is het heel raar als ik denk dat de hoofdredactie van de belangrijkste nieuwsomroep van het land andere en vooral betere beveiliging verdient dan een voetbalstadion?
Met de mate waarin ik regelmatig gefouilleerd wordt en het politieapparaat dat er aanwezig is bij niet risicovolle wedstrijd acht ik die kans niet zo grootquote:Op donderdag 29 januari 2015 23:37 schreef Tchock het volgende:
En mijn beeld wordt door Jinek alleen maar bevestigd. Net wordt er gezegd "dat hetzelfde ook in een voetbalstadion kan gebeuren". Is het heel raar als ik denk dat de hoofdredactie van de belangrijkste nieuwsomroep van het land andere en vooral betere beveiliging verdient dan een voetbalstadion?
Ik kan ergens wel begrijpen dat de beveiliging toen doorsloeg want vóór de moord op Fortuyn was de beveiliging op het mediapark heel slecht. Keek toevallig laatst de journaaluitzending van die dag terug en daar kwam de ene na de andere correspondent vertellen dat je zo naar binnen en naar buiten kon lopen.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:37 schreef Valid het volgende:
[..]
Peter vertelde net ook hoe het de eerste tijd na Pim ging op het mediapark en hoe onwerkbaar dat was. Toevallig ook gezien?
Mensonterend inderdaad.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:38 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Met de mate waarin ik regelmatig gefouilleerd wordt en het politieapparaat dat er aanwezig is bij niet risicovolle wedstrijd acht ik die kans niet zo groot
Dat was misschien extreem, maar dat was ook een rare tijd waar Nederland daarna (ook post 9/11) in verkeerde, niemand wist hoe je daar mee om moest gaan. We zijn nu wat jaren verder en dan mag je toch verwachten met het 'aangescherpte veiligheidsniveau' wat er nu zou moeten zijn gezien de terroristische dreigingen en alle ontwikkelingen van de afgelopen tijd dat in ieder geval die plek alsmede Den Haag enzovoort top beveiligd zijn. Typisch dat juist in deze periode dan weer een enkeling met een wapen zomaar binnen kan komen. Nuance prima, maar ik schrik er wel van. Ik zie dit in Engeland, Duitsland of Amerika ofzo nog niet zo snel gebeuren, op het nationale nieuwsstation notabene.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:37 schreef Valid het volgende:
[..]
Peter vertelde net ook hoe het de eerste tijd na Pim ging op het mediapark en hoe onwerkbaar dat was. Toevallig ook gezien?
Laat hem alle wereldproblemen oplossen.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:49 schreef Ties02 het volgende:
Die Peter heeft trouwens ook overal verstand van he, onvoorstelbaar.
Er ís dus ook heel veel veranderd ten opzichte van het pre-Pim tijdperk. Zie ook opmerking van T. Deskundigen zeggen tot nu toe unaniem (althans, ik heb verder nog niet gezien) dat je de verwachtingen van wat je kunt beveiligen helaas moet temperen. Ik denk dat daar wel wat in zit. Ongetwijfeld kunnen dingen beter en zullen er ook nu weer dingen veranderen, maar ik denk echt dat je moet uitkijken met al te makkelijke grote conclusies. Of nouja, je moet natuurlijk niks, maar zo kijk ik er zelf tegenaan.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:47 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Dat was misschien extreem, maar dat was ook een rare tijd waar Nederland daarna (ook post 9/11) in verkeerde, niemand wist hoe je daar mee om moest gaan.
We zijn nu wat jaren verder en dan mag je toch verwachten met het 'aangescherpte veiligheidsniveau' wat er nu zou moeten zijn gezien de terroristische dreigingen en alle ontwikkelingen van de afgelopen tijd dat in ieder geval die plek alsmede Den Haag enzovoort top beveiligd zijn. Typisch dat juist in deze periode dan weer een enkeling met een wapen zomaar binnen kan komen. Nuance prima, maar ik schrik er wel van. Ik zie dit in Engeland, Duitsland of Amerika ofzo nog niet zo snel gebeuren.
Wat een baasquote:Op donderdag 29 januari 2015 23:49 schreef Ties02 het volgende:
Die Peter heeft trouwens ook overal verstand van he, onvoorstelbaar.
Volledig uit de lucht gegrepen.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:50 schreef Valid het volgende:
[..]
En die opmerking over die andere landen, is dat echt volleidg uit de lucht gegrepen of fundeer je dat ergens op?
Wat werd er gezegd?quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:55 schreef Valid het volgende:
Dat interview met oud-klasgenoot. Gênantste-tv moment sinds tijden.
"Weet niet of ie hier woont, weet niet of ie geadobteerd is, volgens mij studeert ie in Delft, kweenie.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:57 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Wat werd er gezegd?
"hij was zo'n aardige jongen altijd bladiebladiebla" ?
Nee, nog erger. "Een hele normale jongen". Mensen zijn zo achterlijkquote:Op donderdag 29 januari 2015 23:57 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Wat werd er gezegd?
"hij was zo'n aardige jongen altijd bladiebladiebla" ?
"Ik had hem niet herkend"quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:59 schreef Valid het volgende:
[..]
"Weet niet of ie hier woont, weet niet of ie geadobteerd is, volgens mij studeert ie in Delft, kweenie.![]()
"
Zoiets. ;')
Ohquote:Op donderdag 29 januari 2015 23:59 schreef Valid het volgende:
[..]
"Weet niet of ie hier woont, weet niet of ie geadobteerd is, volgens mij studeert ie in Delft, kweenie.![]()
"
Zoiets.
Ook dat nog ja.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:59 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
"Ik had hem niet herkend"
Jaquote:Op donderdag 29 januari 2015 23:59 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
"Ik had hem niet herkend"
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |