dan hadden ze de opnames met z'n verhaal niet uitgezonden, daarom wou hij live.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:14 schreef theguyver het volgende:
1 ding is geslaagd nl1 hij was in beeld (niet live)maar hij had beter zijn zegje moeten doen toen hij het rode lampje van de camera zag branden..
snugger was hij niet
nou ... ik wacht het liever nog even af hoor..quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:18 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het is nu toch wel zeker, dat het die Tahrik is?
Staat erin.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:18 schreef Driftkikkerrrrr het volgende:
[ afbeelding ]
Mag deze in de volgende OP?
Natuurlijk bestaat anonymous niet in de vorm zoals het gepresenteerd wordt aan de godvergeten newfags in onze samenleving, anonymous is een idee, niet een groep of een collectief waar je je aan kunt toevoegen. anonymous is verkracht met het masker en de indicatie dat het een groep was, een groep tegen onrecht.. laat me niet lachen. Voordat anonymous zo werd vervormd was het simpelweg het idealisme dat je vrij moest zijn de waarheid te kunnen zeggen zonder bang te hoeven zijn voor repercussie, daarom dus een anoniem account waaronder je kon reageren op kanalen. Toen kwam de film V, en maakte men daar een grap van dmv EFG, newfags werden toen verteld dat ze lid konden worden van anonymous door dat masker te dragen, bij wijze van levende meme, een fucking grap dus. Je kunt daar onmogelijk een lid van zijn omdat het niet bestaat, dus enerzijds heb je gelijk, maar het kan wel degelijk gebruikt worden als vormgeving, als medium. Ik denk dat die video weleens heel erg relevant kan zijn in deze gebeurtenis. Het is duidelijk geen buitenlander die dit heeft ingetiept (ja het is text to speech). Vooral de benaming codex alimentarius springt er direct uit, Ik ben namelijk op codex alimentarius lezingen van paul anthony taylor geweest, en weet dus ook toevallig dat dit voornamelijk een node is in nederlandse truth-seeking. Juist omdat ik er zelf bij ben geweest hoe dat opkwam, ik vermoed ook dat tarik daarbij is geweest want hij kwam me ergens bekend voor. Maar het aanhalen van demmink was wel een giveaway. Mischien was het tarik zelf die die anonymous video heeft gemaakt?quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:06 schreef toastmann het volgende:
[..]
Anonymous, alsof het een centraal gedirigeerde organisatie isGewoon een los gedefinieerde term waarvan de mensen die zich er mee identificeren gedeeltelijk hetzelfde doel in ogen hebben. Nee, Grote Broer zit erachter!!!
Zelfde geldt voor de illiminsti, het zijn de vorm verschuivende zionistische joden salamanders!!!!
Gewoonweg 'gebruik van een incident.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als we straks van de AIVD te horen krijgen dat hij in opdracht van IS werkte dan ga ik voor georchestreerde oorlogspropaganda.
Ik vermoed dus nu echt een idealist die iets wilde betekenen voor de wereld.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:10 schreef Izzy73 het volgende:
Een student uit Delft die recentelijk zijn ouders verloren is. (NOS)
Ja zelfde haarlijn, zelfde stem. heb videos van hem vergeleken.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:18 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het is nu toch wel zeker, dat het die Tahrik is?
Het leek inderdaad alsof hij zich bedacht dat die andere man het raar zou vinden dat ie doelde op de stemmen in z'n hoofd of hij wilde doen alsof ie contact heeft met z'n ''groep'' en er achter kwam dat ie geen telefoon oid bij zich had.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:26 schreef Scrummie het volgende:
http://www.geenstijl.nl bovenaan, 3:11, "maar ik moet weten dat we live op televisie zijn, en ik krijg ook nog niks binnen vanneuh.." en kijkt dan weg, opzij. Ben ik de enige die dat raar vind?
fantastische find, vooral dit valt mij direct op:quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:18 schreef agter het volgende:
http://the-insead-mba-exp(...)ons-should-i-enroll/
http://www.ghellal.com/team/tarikZahzah.html
Zo te lezen gaat zijn speech over het financiële systeem?
(Ik Google ook maar wat.)
Ja, vond ik ook vreemd.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:28 schreef Izzy73 het volgende:
NOS verslaggever heeft hem nog vragen gesteld. Hij had geen terroristische bedoelingen.
De vraag wat hij wilde vertellen, was nogal een warrig verhaal zegt de verslaggever.
Huh geen info?
klopt iedereen kan wel zeggen dat hij in naam van Anonymous handeld, mja het gross houd mmeer van pranks en sites plat gooien..quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:24 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Natuurlijk bestaat anonymous niet in de vorm zoals het gepresenteerd wordt aan de godvergeten newfags in onze samenleving, anonymous is een idee, niet een groep of een collectief waar je je aan kunt toevoegen. anonymous is verkracht met het masker en de indicatie dat het een groep was, een groep tegen onrecht.. laat me niet lachen. Voordat anonymous zo werd vervormd was het simpelweg het idealisme dat je vrij moest zijn de waarheid te kunnen zeggen zonder bang te hoeven zijn voor repercussie, daarom dus een anoniem account waaronder je kon reageren op kanalen. Toen kwam de film V, en maakte men daar een grap van dmv EFG, newfags werden toen verteld dat ze lid konden worden van anonymous door dat masker te dragen, bij wijze van levende meme, een fucking grap dus. Je kunt daar onmogelijk een lid van zijn omdat het niet bestaat, dus enerzijds heb je gelijk, maar het kan wel degelijk gebruikt worden als vormgeving, als medium. Ik denk dat die video weleens heel erg relevant kan zijn in deze gebeurtenis. Het is duidelijk geen buitenlander die dit heeft ingetiept (ja het is text to speech). Vooral de benaming codex alimentarius springt er direct uit, Ik ben namelijk op codex alimentarius lezingen van paul anthony taylor geweest, en weet dus ook toevallig dat dit voornamelijk een node is in nederlandse truth-seeking. Juist omdat ik er zelf bij ben geweest hoe dat opkwam, ik vermoed ook dat tarik daarbij is geweest want hij kwam me ergens bekend voor. Maar het aanhalen van demmink was wel een giveaway. Mischien was het tarik zelf die die anonymous video heeft gemaakt?
Juist de witte ridders die zichzelf anonymous noemen en met maskers op staan te demonstreren zijn toch wel het verst verwijderd van wat anonymous is.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:30 schreef theguyver het volgende:
[..]
klopt iedereen kan wel zeggen dat hij in naam van Anonymous handeld, mja het gross houd mmeer van pranks en sites plat gooien..
Het hangt maar even wat het doel is .. deste meer animo ze hebben, zoals bijvoorbeeld poging tot plat gooien van scientology.
Enige medium waar het zo'n beetje breaking news is, behalve hier dan.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:31 schreef LelijKnap het volgende:
Heeft Russia Today er al over bericht? Lijkt me bij uitstek een onderwerp voor hen.
Geen terroristische bedoelingen zegt een verslaggever.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:26 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik vermoed dus nu echt een idealist die iets wilde betekenen voor de wereld.
Als ze morgen zeggen dat het een IS terrorist was oid weten we iig 100% zeker dat de staat een pinokkio neus heeft die groeit waar je bij staat.
Vanzelfsprekendquote:Op donderdag 29 januari 2015 22:31 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Enige medium waar het zo'n beetje breaking news is, behalve hier dan.
Ja zoiets dacht ik alquote:Op donderdag 29 januari 2015 20:33 schreef ems. het volgende:
[..]
De man scheen "keurig" gekleed te zijn, dus dat zal wel een homo zijn dan.
De eerste keer dat ik t filmpje keek zag ik dat er geknipt was... weet iemand toevallig bij welke seconde?quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:31 schreef Izzy73 het volgende:
Geen terroristische bedoelingen zegt een verslaggever.
Ik neem ook aan dat hij een mededeling wilde doen over misinformatie of inside kennis.
Hij zei ook dat het in het belang van de burgers was.
Een NOS verslaggever vroeg nog wat zijn mededeling was, en zei dat het maar een warrig verhaal was. Dus die gast heeft hem iets verteld maar de NOS verteld niet wat.
Misschien begreep hij de boodschap niet, maar dan nog kan je wat hij zei herhalen als je objectief nieuws wil laten zien.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:29 schreef agter het volgende:
[..]
Ja, vond ik ook vreemd.
Maar als je niets van BNW weet, kan ik me voorstellen dat het nogal warrig overkomt.
Mwah...quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:31 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Enige medium waar het zo'n beetje breaking news is, behalve hier dan.
Dan moet je het wel eerst begrijpen, anders is het moeilijk woord voor woord te herhalen.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:34 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Misschien begreep hij de boodschap niet, maar dan nog kan je wat hij zei herhalen als je objectief nieuws wil laten zien.
viel me ook op ja, om je dood te schamen..quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:34 schreef Izzy73 het volgende:
Ze blijven nu maar hameren op het feit dat het een verwarde jongen is.
Beeldvorming?
Oude media VS nieuwe media.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:34 schreef Izzy73 het volgende:
Ze blijven nu maar hameren op het feit dat het een verwarde jongen is.
Beeldvorming?
Overduidelijk. ''Verward'' is een heerlijke term voor de media, het zegt eigenlijk niets behalve dat we 'm hoe dan ook niet serieus moeten nemen.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:34 schreef Izzy73 het volgende:
Ze blijven nu maar hameren op het feit dat het een verwarde jongen is.
Beeldvorming?
Snowden.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:35 schreef Resonancer het volgende:
Benaderd door Mossad, aivd, cia,MI6?
Benieuwd of we nog wat gaan horen.
snowden wil de v.s. assasineren, hebben meerdere officials luidkeels geroepen in interviews.quote:
quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:25 schreef theguyver het volgende:
in ander nieuws..
Microfoon is ook gesaboteerd.
En!
http://tvolen.be/2015/01/22/moslims-blazen-kasteel-op-in-kortrijk
Nah niet helemaal hoor.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Juist de witte ridders die zichzelf anonymous noemen en met maskers op staan te demonstreren zijn toch wel het verst verwijderd van wat anonymous is.
Als dit niet in scene is gezet maar echt is en die jongen het lef heeft om met een pistool de NOS te kapen om een belangrijke mededeling te doen in het belang van de burgers neem ik hem wel serieus hoor.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:36 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Overduidelijk. ''Verward'' is een heerlijke term voor de media, het zegt eigenlijk niets behalve dat we 'm hoe dan ook niet serieus moeten nemen.
het is al heel wat momenteel dat het op nederland 1 isquote:Op donderdag 29 januari 2015 22:39 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ook online te bekijken? op nos.nl doet ie t niet
Wat is het dan?quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:34 schreef Izzy73 het volgende:
Ze blijven nu maar hameren op het feit dat het een verwarde jongen is.
Beeldvorming?
Dat topic is nauwelijks bij te houden.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:40 schreef Driftkikkerrrrr het volgende:
we moeten eigenlijk hier verder he:
NWS / Man met pistool in NOS-gebouw #14
De NOS zou hem ongeloofwaardig willen maken omdat 1) hij daadwerkelijk iets belangrijks te melden heeft of 2) dat wat hij te melden, niet ''echt'' is, maar wel van invloed kan zijn op de publieke opinie.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:39 schreef Izzy73 het volgende:
Als dit niet in scene is gezet maar echt is en die jongen het lef heeft om met een pistool de NOS te kapen om een belangrijke mededeling te doen in het belang van de burgers neem ik hem wel serieus hoor.
Dat de NOS dat niet doet is om hem ongeloofwaardig te maken.
Hij heeft niemand gegijzeld en was geen bedreiging. Wilde zich ook laten inrekenen door de politie na zijn mededeling. Dus dat pistool had hij alleen bij om dit voor elkaar te krijgen.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:40 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat is het dan?
Hij gijzelt iemand? Kwam niet helemaal helder over? Mag je toch wel verward noemen? Iemand in Nederland mee oneens?
Gaat (daarom) ook nergens over. Het is net alsof je met 100 man (kinderen) naar de tv zit te kijken en alle irrelevante shit becommentariëren.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat topic is nauwelijks bij te houden.
quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:43 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hij heeft niemand gegijzeld en was geen bedreiging. Wilde zich ook laten inrekenen door de politie na zijn mededeling. Dus dat pistool had hij alleen bij om dit voor elkaar te krijgen.
Schiet niet op om aan te bellen bij de NOS en vriendelijk te vragen of je het NOS journaal mag overnemen.
Hoezo kwam hij ''verward'' over dan? Vond hem alleen erg nerveus.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:40 schreef opgebaarde het volgende:
Wat is het dan?
Hij gijzelt iemand? Kwam niet helemaal helder over? Mag je toch wel verward noemen? Iemand in Nederland mee oneens?
hehehequote:Op donderdag 29 januari 2015 22:25 schreef theguyver het volgende:
in ander nieuws..
Microfoon is ook gesaboteerd.
En!
http://tvolen.be/2015/01/22/moslims-blazen-kasteel-op-in-kortrijk
nogmaals; er is geen anonymous collectief, die figuren die dachten dat ze behoorden tot het anonymous collectief zijn dus gewoonweg newfags die in een meme getrapt zijn. meer niet.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nah niet helemaal hoor.
http://www.shush.se/index.php?id=83&show=documentaries
Goeie docu er over, laatste jaren zijn ze padje beetje kwijt ( ruk acties in naam van anonymous)
Ook mijn support, in begin vond ik ze wel leuke acties hebben, maar toen gooiden ze het PSN plat.
Er zijn twee scenarios hier;quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:39 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Als dit niet in scene is gezet maar echt is en die jongen het lef heeft om met een pistool de NOS te kapen om een belangrijke mededeling te doen in het belang van de burgers neem ik hem wel serieus hoor.
Dat de NOS dat niet doet is om hem ongeloofwaardig te maken.
Er zijn wel meerdere collectieven en collectiefjes.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
nogmaals; er is geen anonymous collectief, die figuren die dachten dat ze behoorden tot het anonymous collectief zijn dus gewoonweg newfags die in een meme getrapt zijn. meer niet.
Er is geen 'ze'
er zijn wel hacker groepjes die door hun extreme newfagheid denken dat ze een 'ze' zijn in een grid van meer 'ze's maar dat zijn 'ze' dus niet.
Ik was zelf nogal een heavy in het informatie netwerken vroeger voordat ATS uberhaupt vorm had en er nog contact was met senatoren uit de vs om info te krijgen ipv alex jones radio uitzendingen te copy pasten.Dus als er iemand is die weet hoe anonymous werkelijk in de steel zit ben ik het wel vriend.
alle zogenaamde anonymous berichten zijn eenlingen met een template en een text to speech programma dat je met een vuistslag op je keyboard kan downloaden.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:49 schreef agter het volgende:
[..]
Er zijn wel meerdere collectieven en collectiefjes.
En daarom zijn er geen collectieven? Hoe groot/klein dan ook.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:51 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
alle zogenaamde anonymous berichten zijn eenlingen met een template en een text to speech programma dat je met een vuistslag op je keyboard kan downloaden.
Ik zat ook veel op 4chan/B/ maar goed.. ik kan me zelf ook anounymous noemen..quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
nogmaals; er is geen anonymous collectief, die figuren die dachten dat ze behoorden tot het anonymous collectief zijn dus gewoonweg newfags die in een meme getrapt zijn. meer niet.
Er is geen 'ze'
er zijn wel hacker groepjes die door hun extreme newfagheid denken dat ze een 'ze' zijn in een grid van meer 'ze's maar dat zijn 'ze' dus niet.
Ik was zelf nogal een heavy in het informatie netwerken vroeger voordat ATS uberhaupt vorm had en er nog contact was met senatoren uit de vs om info te krijgen ipv alex jones radio uitzendingen te copy pasten.Dus als er iemand is die weet hoe anonymous werkelijk in de steel zit ben ik het wel vriend.
alleen idioten die grandeur hebben door in een meme te trappen, wandelende efg's dus.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:52 schreef agter het volgende:
[..]
En daarom zijn er geen collectieven? Hoe groot/klein dan ook.
Het heeft absoluut geen zin. Ze vertellen niks nieuws.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:52 schreef Spezza19 het volgende:
Persconferentie was wel weer met droeftoeters
Vooralsnog vermoed ik iets in de trant van scenario 2.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Er zijn twee scenarios hier;
1: het is een idealist die door stress iets wilde betekenen.
2: het is iemand die is benaderd en wilde daarom dit onder dreiging van geweld aan het volk delen.
De brief met dreiging strookt niet echt met scenario 1.
Dat; maar ook "de politie heeft het geweldig gedaan" de beveiliging was niet adequaat….quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het heeft absoluut geen zin. Ze vertellen niks nieuws.
Is that a pistol in your pocket or are you just pleased te see me?quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:52 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik niet begrijp; hoe moffel je zo'n groot wapen weg onder je strakke maatpak?
Ik vermoed dat die jongen zelf dat filmpje gemaakt kan hebben maar dat is weer meer aan scenario 1 dan aan scenario 2..quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik zat ook veel op 4chan/B/ maar goed.. ik kan me zelf ook anounymous noemen..
Het idee in begin was leuk.. probleem is dat er gewoon te veel onder de noemer, andere acties uithalen..
Echte hackers hadden de uitzending gehacked en zo hun verhaaltje gedaan, niemand met een pistool voor nodig. Prutsers!
Ja zoiets. Dat valt toch op?quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is that a pistol in your pocket or are you just pleased te see me?
onprofessioneel iig.quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:58 schreef Izzy73 het volgende:
De politie heeft de dreigbrief iig niet serieus genomen.
Daarin stond duidelijk als de politie zou ingrijpen er actie zou worden ondernomen door anderen
ivm. de bommen die vermeld werden in het briefje.
Maar vaag allemaal.
Maybe you would notice such details better than me.quote:
Dit!quote:Op donderdag 29 januari 2015 22:58 schreef BaajGuardian het volgende:
grappig dat ze de hele tijd de arrestatie laten zien, weer en weer.. terwijl wat die jongen zei in de andere opname veel interresanter is voor de nieuwsvoering.
zon mongooltje hoef je niet serieus te nemenquote:Op donderdag 29 januari 2015 22:58 schreef Izzy73 het volgende:
De politie heeft de dreigbrief iig niet serieus genomen.
Daarin stond duidelijk als de politie zou ingrijpen er actie zou worden ondernomen door anderen
ivm. de bommen die vermeld werden in het briefje.
Maar vaag allemaal.
Laat me raden, je hebt jaren lang op een hoofdkantoor van politie gewerkt en jij kan dit beoordelen?quote:
Nee ik heb gewoonweg verstand, jij niet zo te zien.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:00 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Laat me raden, je hebt jaren lang op een hoofdkantoor van politie gewerkt en jij kan dit beoordelen?
Precies en ze wisten niet waar die bommen lagen. Nogal een risico om dan blind naar binnen te gaan.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:00 schreef BaajGuardian het volgende:
Stel nu dat het wel moslimextremisten waren geweest, en er waren echt anderen in het gebouw, dan waren die agenten allemaal de pijp uit nu.. hoe kun je in godesnaam zoveel risico nemen.. ipv zoals bij een echte gijzeling je eerst probeert om contact te krijgen met de gijzelnemer.
Moet je iets mee doen man, jouw verstand van gijzelingen en crisis situatiesquote:Op donderdag 29 januari 2015 23:01 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nee ik heb gewoonweg verstand, jij niet zo te zien.
Wat was die boodschap???quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:04 schreef Izzy73 het volgende:
Toen ontstond er een soort warrig verhaal ???
Geen enkele aanwijzing over wat de boodschap was, geen woord?
grote wereldzaken, hij was benaderd door inlichtingendiensten zei hij. Kan makkelijk bluf zijn geweest hoor.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:05 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat was die boodschap???
Hoe zei hij het ook alweer, correct me if Im wrong: "het gaat om grote onderwerpen".
Oeeehhhh dat is wel echt noodzakelijke informatie
die had hij ook aan tijdens zn michael jackson dansje en zn icebucket challenge.quote:Op donderdag 29 januari 2015 23:10 schreef ManianMan het volgende:
Hij heeft wel hetzelfde soort pak en stropdas als anonymous.
Telegraafquote:Op donderdag 29 januari 2015 23:14 schreef Scrummie het volgende:
De voorpagina van de Telegraaf van morgen
https://twitter.com/SParadijs/status/560913015864688640
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |