Interessant. Er is dan ook echt bijna niets meer wat wel 'echt' gevonden wordt. Zoveel kul. het lijkt wel een wedstrijdje om in de meest vage filmpjes met de meest vergaande 'conclusies' te komen en daarna dit het hardste roepen....quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:03 schreef Terecht het volgende:
Hmm, ik denk dat het eens tijd voor een topic over de steeds sterkere neiging van truthers om alles maar als nep te bestempelen. Het is een redelijk recent fenomeen dat het standaardargument op zo'n beetje alles 'fake!' is, voor 2010 kwam dat eigenlijk zelden voor. Sinds de vicsimstheorie werd geintroduceerd bij 9/11 zijn zo'n beetje alle complottheorieën nadien besmet geraakt met het vicsimsvirus, en niet als laatste strohalm zoals bij 9/11 maar direct vanaf het begin werd er geroepen dat het hele zaakje in scene is gezet dmv crisisacteurs en CGI, er geen slachtoffers zijn gevallen, blablabla. Er gaat kennelijk een enorme aantrekkingskracht vanuit, maar waarom en hoe?
Het is ongetwijfeld een hele domme vraag hoor, maar wat laat dit filmpje zien? Ik heb het een aantal keer bekeken, maar ik kan er geen wijs uit worden. De kwaliteit van het filmpje is dermate slecht dat je me alles wijs kunt makenquote:Op donderdag 15 januari 2015 02:05 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Bedankt voor het speurwerk El_Matador.![]()
Ik heb het toegevoegd aan de OP.
Dat filmpje is wel heel interessant. Als dat authentiek is, dan lijkt me het een zeer belangrijk detail.
En een bewijs dat er iets niet klopt.
quote:Op donderdag 15 januari 2015 13:38 schreef motorbloempje het volgende:
Als je zoiets al wilt beweren (), dat het stof uit de hand van die agent kwam, moet je het gehele plaatje hebben en bewijzen dat met de hoek waarin de schutter de agent door zjin hoofd schoot de kogel nooit bij uitgang, daarbij ook de beweging en weerstand van het hoofd zelf meenemend, op die plek het asfalt/de straat had kunnen raken. Sowieso weet ik niet eens of de detals wel bekend zijn. Zijn er een of twee kogels gevuurd waarbij er een miste en één wel door z'n hoofd ging?
Wat een kansloos nietszeggend (letterlijk, het is alleen maar een pixelated filmpje met een cursor) filmpje
Ze claimt dat het allemaal een hoax is en dat die agent op z'n lichaam dingen had zitten (in z'n hand) die een neerschietactie zouden moeten nadoen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:08 schreef RipMcPants het volgende:
[..]
Het is ongetwijfeld een hele domme vraag hoor, maar wat laat dit filmpje zien? Ik heb het een aantal keer bekeken, maar ik kan er geen wijs uit worden.
Ik begrijp niet alles wat je zegt..quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:03 schreef Terecht het volgende:
Hmm, ik denk dat het eens tijd voor een topic over de steeds sterkere neiging van truthers om alles maar als nep te bestempelen. Het is een redelijk recent fenomeen dat het standaardargument op zo'n beetje alles 'fake!' is, voor 2010 kwam dat eigenlijk zelden voor. Sinds de vicsimstheorie werd geintroduceerd bij 9/11 zijn zo'n beetje alle complottheorieën nadien besmet geraakt met het vicsimsvirus, en niet als laatste strohalm zoals bij 9/11 maar direct vanaf het begin werd er geroepen dat het hele zaakje in scene is gezet dmv crisisacteurs en CGI, er geen slachtoffers zijn gevallen, blablabla. Er gaat kennelijk een enorme aantrekkingskracht vanuit, maar waarom en hoe?
Als je de argumentatie van de truthers tot in de uiterste consequentie doortrekt, dan leven we momenteel in The Matrix. Die kant lijkt het althans steeds meer op te gaan. Users als Tingo en Summers zijn al een tijdje op dat punt aanbeland overigens, zij zijn Neo en Trinity die de rode pil hebben geslikt en de virtuele realiteit waarmee de Kwade Genius het schaapachtige volk bombardeert in de smiezen hebben. Waar wij realiteit denken te zien, zien zij de codes bedoeld om ons te bedriegen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:05 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Interessant. Er is dan ook echt bijna niets meer wat wel 'echt' gevonden wordt. Zoveel kul. het lijkt wel een wedstrijdje om in de meest vage filmpjes met de meest vergaande 'conclusies' te komen en daarna dit het hardste roepen....
Ja, ik denk dat het voor een belangrijk deel een psychologisch dingetje is, bij 9/11 is het zeker weten het eindresultaat van een lange regressie van truthers om zich tegen kritiek te immuniseren. Want zodra je iets als nep bestempeld kun je er niet meer mee om de oren geslagen worden als zijnde bewijs tegen je complottheorie, het maakt immers deel uit van de complottheorie!quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:09 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
[..]
Ik begrijp niet alles wat je zegt..Maar dat idee krijg ik ook vooral. Alles is fake tot het tegendeel is bewezen. Maar ook dat is fake.
Het is wel erg makkelijk om alles meteen in twijfel te trekken natuurlijk
Het is überhaupt een gotspe dat Giel die Martin Alberda een podium heeft gegeven. Of Giel en z'n redactie hebben hun huiswerk niet gedaan, of Giel is stiekem zelf ook wel van de complotten.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:14 schreef Copycat het volgende:
Die Martin Vrijland bij Giel. Nou! Dat was me even een partij hete adem in den nek der MSM. Ook Vrijalnd/Alberda komt niet verder dan de gebakken lucht-bewijsjes die zo te debunken zijn. Niet dat ik anders had verwacht van die homofobe gek.
Mwoah, dat vind ik niet en denk ik niet. Het is imo juist wel goed om deze malloot even wat airtime te geven op mainstream radio, kunnen meer mensen met eigen oren horen wat een lariekoek hij uitkraamt. Vond het stilzwijgen van Giel juist wel sterk. Gewoon laten lullen, niet eens de dialoog mee aangaan.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:17 schreef Terecht het volgende:
Het is überhaupt een gotspe dat Giel die Martin Alberda een podium heeft gegeven. Of Giel en z'n redactie hebben hun huiswerk niet gedaan, of Giel is stiekem zelf ook wel van de complotten.
Dat eerste is me inderdaad opgevallenquote:Op donderdag 15 januari 2015 14:08 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
[..]
Ze claimt dat het allemaal een hoax is en dat die agent op z'n lichaam dingen had zitten (in z'n hand) die een neerschietactie zouden moeten nadoen.
Nee, integendeel.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:03 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:![]()
Blijkbaar is de waarheid voor jou zo moeilijk te verkroppen dat je overal complotten achter moet zoeken.. Je wil zeggen dat de beste agent een selfie aan het maken was? Dus een 'false flag'?
![]()
En de arme man spelde Charlie nog fout ook.quote:Op donderdag 15 januari 2015 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
https://twitter.com/parool/status/555732794090213377/photo/1
Wat ik al zei dus: ze zegt dat er iets mis is gegaan met het ontplofmechanisme wat de 'agent' in zijn hand had, en dat die niet goed/niet op het juiste moment is afgegaan. Dat wolkje stof dat je na neerschieten vanaf de grond bij zijn hand ziet wegwaaien...quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:40 schreef RipMcPants het volgende:
[..]
Dat eerste is me inderdaad opgevallenDaarom ben ik ook zo benieuwd naar wat dat filmpje laat zien volgens haar
Waarschijnlijk wel. Goed gevonden.quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:34 schreef mijntjexx het volgende:
Op dat filmpje " shooting at the police" kijkt de ene gemaskerde op 0:06 sec de filmer recht aan en gaat dan roepen. Zet het beeld maar eens stil. Teken dat het toneelstukje mag beginnen?
Teken dat hij ziet dat hij gefilmd wordt en zijn statement dus ook? Klinkt mij een stuk logischer dan roll camera, action!quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:34 schreef mijntjexx het volgende:
Op dat filmpje " shooting at the police" kijkt de ene gemaskerde op 0:06 sec de filmer recht aan en gaat dan roepen. Zet het beeld maar eens stil. Teken dat het toneelstukje mag beginnen?
Als dat zo is dan zou ik naar die mensen toe gaan schreeuwen maar niet me omdraaien en naar een lege straat de woorden roepen. Hij kijkt ze geen een keer meer aanquote:Op donderdag 15 januari 2015 17:37 schreef Copycat het volgende:
[..]
Teken dat hij ziet dat hij gefilmd wordt en zijn statement dus ook? Klinkt mij een stuk logischer dan roll camera, action!
Ja, dat zou jij doen. Vanuit je luie stoel.quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:39 schreef mijntjexx het volgende:
Als dat zo is dan zou ik naar die mensen toe gaan schreeuwen maar niet me omdraaien en naar een lege straat de woorden roepen. Hij kijkt ze geen een keer meer aan
bankquote:Op donderdag 15 januari 2015 17:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, dat zou jij doen. Vanuit je luie stoel.
De CIA zit hier achter.quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:43 schreef mcgrave het volgende:
Al op youtube al een filmpke opgedoken
Hey Tingo. Kijk ook eens naar dit filmpje. Beetje irritant met al die teksten.quote:Op donderdag 15 januari 2015 13:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dit 27sec. filmpje zegt heel veel.Dus ik weet dat er iets vreselijk verkeerd is met dit verhaal.....hoe veel meer ik ga de hele gedoe indiepen,weet ik nog niet.
Mensen doen rare,vreselijk dingen voor allelei soort redenen.....soms hebben ze niet de keuze om 'nee' te zeggen.
De fotos van binnen de CH kantoor zegt ook veel.Het ziet er niet uit alsof er 'n bloedige massacre' van 10 mensen is daar gebeuren.imo.Dat brengt de hele scenario into question,vind ik.
Ik weet niet hoe veel tijd en geduld ik heb om alles te uitzoeken.Soms is genoeg, genoeg.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat was snelquote:Op donderdag 15 januari 2015 19:47 schreef Supertolll het volgende:
[..]
De CIA zit hier achter. [ afbeelding ]
quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:49 schreef AhmedJaret het volgende:
wachten is op de link met de fransen
S.v.p.quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:56 schreef Houtenbeen het volgende:
De verdachten in Verviers zouden banden hebben met de supermarktgijzelnemer
Nee joh niet doen. Beter een nieuw topic ofzo. De OP is al erg onoverzichtelijk.quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:55 schreef El_Matador het volgende:
Idee voor een TT-wijziging?
• Terreuraanslagen in Frankrijk en België #9
• Moslimterreur (?) in Frankrijk en België #9
Meer smaken?
Die heb jij in handen.quote:
Haha, ja maar ik heb die niet gemaakt. Is het mogelijk om 2 video's naast elkaar te zetten?quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die heb jij in handen.
Maar het zijn toch gerelateerde feiten? Al dan niet van de BNW-kant verbonden.
Er is geen aanslag in België he. Dat is een politieactie waarbij ze potentiële terroristen op gingen pakken. Maar ja, als die beginnen te schieten......quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:55 schreef El_Matador het volgende:
Idee voor een TT-wijziging?
• Terreuraanslagen in Frankrijk en België #9
• Moslimterreur (?) in Frankrijk en België #9
Meer smaken?
True. Goed, Dreigende moslimterreur in West-Europa?quote:Op donderdag 15 januari 2015 20:01 schreef DuTank het volgende:
[..]
Er is geen aanslag in België he. Dat is een politieactie waarbij ze potentiële terroristen op gingen pakken. Maar ja, als die beginnen te schieten......
Nee. Dit verdient een eigen topic.quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:55 schreef El_Matador het volgende:
Idee voor een TT-wijziging?
• Terreuraanslagen in Frankrijk en België #9
• Moslimterreur (?) in Frankrijk en België #9
Meer smaken?
Exact. Het tegenovergestelde dus. Dus eigen topic.quote:Op donderdag 15 januari 2015 20:01 schreef DuTank het volgende:
[..]
Er is geen aanslag in België he. Dat is een politieactie waarbij ze potentiële terroristen op gingen pakken. Maar ja, als die beginnen te schieten......
De ID kaart was zodat er in de media meteen de nadruk kon worden gelegd op de nationaliteit van de daders. Het geen ketchup gebruiken was misschien een fout of bewust slordig gedaan om juist de conspiracy te voedden. Hoax verhalen staat heel internet vol mee. Het is weer een goede manier om mensen af te leiden en tegen elkaar op te zetten. De conspiracy gelovers v.s. de MSM gelovers.quote:Op donderdag 15 januari 2015 20:11 schreef Michielos het volgende:
Wat ik niet goed snap is de rol van de politie hierin. Als de politie hier ook ten dele achter zit, waarom zouden hun dan ID kaarten op de achterbank leggen met als risico dat bepaalde conspiracy nuts, die elke schijt "onderzoeken", dat als bewijs van een conspiracy gaan aankaarten? Hell, waarom zouden ze dat dan in een politie statement aan de pers geven? Als ze gewoon twee random gasten oppakten was het toch goed geweest? Waarom zoveel risico lopen met "overduidelijke" bewijzen voor een complot zoals het zakje ketchup vergeten, de Rothschilds enz?
juist al die dingen zijn flags om het hele false flag verhaal naar boven te halen als het allemaal keurig was uitgestippeld en perfect was dan was het overduidelijk nep en geacteerd juist die dingen maken het realistischquote:Op donderdag 15 januari 2015 20:11 schreef Michielos het volgende:
Wat ik niet goed snap is de rol van de politie hierin. Als de politie hier ook ten dele achter zit, waarom zouden hun dan ID kaarten op de achterbank leggen met als risico dat bepaalde conspiracy nuts, die elke schijt "onderzoeken", dat als bewijs van een conspiracy gaan aankaarten? Hell, waarom zouden ze dat dan in een politie statement aan de pers geven? Als ze gewoon twee random gasten oppakten was het toch goed geweest? Waarom zoveel risico lopen met "overduidelijke" bewijzen voor een complot zoals het zakje ketchup vergeten, de Rothschilds enz? Is dit niet echt het toppunt van onlogisch denken?
dat maakt het volgens jullie toch helemaal niet realistisch? En jij weet het dus beter dan de agenten die op de zaak zaten? Kudosquote:Op donderdag 15 januari 2015 20:21 schreef AhmedJaret het volgende:
[..]
juist al die dingen zijn flags om het hele false flag verhaal naar boven te halen als het allemaal keurig was uitgestippeld en perfect was dan was het overduidelijk nep en geacteerd juist die dingen maken het realistisch
en de politie is gwn onderdeel van het apparaat op een paar hoge chefs na zijn zij gewoon zo natuurlijk mogelijk gegamed in de game om het realistisch te lijken
pierre de modale wijkagent weet echt niet wat er speelt hij doet gewoon zijn werk in het toneelstuk dat maakt het zo lastig om alles boven tafel te krijgen en betrouwbare verklaringen te krijgen
het is allemaal net echt
IDD OPEN JULLIE OGEN ONGELOVIGEN! HET IS ALLEMAAL EEN ZIONISTISCH COMPLOT! EN DE AMERIKAANSE SATAN ZIT ER OOK ACHTER!!!!!EINZ!!!1!!!1!!!quote:Op donderdag 15 januari 2015 20:21 schreef AhmedJaret het volgende:
[..]
juist al die dingen zijn flags om het hele false flag verhaal naar boven te halen als het allemaal keurig was uitgestippeld en perfect was dan was het overduidelijk nep en geacteerd juist die dingen maken het realistisch
en de politie is gwn onderdeel van het apparaat op een paar hoge chefs na zijn zij gewoon zo natuurlijk mogelijk gegamed in de game om het realistisch te lijken
pierre de modale wijkagent weet echt niet wat er speelt hij doet gewoon zijn werk in het toneelstuk dat maakt het zo lastig om alles boven tafel te krijgen en betrouwbare verklaringen te krijgen
het is allemaal net echt
Franse media: Link tussen Verviers en Coulibalyquote:Op donderdag 15 januari 2015 20:48 schreef Lavenderr het volgende:
Operatie heeft geen band met aanslagen in Parijs
De actie in Verviers en de bijbehorende huiszoekingen elders, hebben niets te maken met de aanslagen in Parijs. Dat kan met zekerheid gezegd worden omdat de acties kaderen in een dossier dat al twee weken geleden is opgestart, dus voor de aanslagen in Parijs.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/Livecenter
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |