Interessant. Er is dan ook echt bijna niets meer wat wel 'echt' gevonden wordt. Zoveel kul. het lijkt wel een wedstrijdje om in de meest vage filmpjes met de meest vergaande 'conclusies' te komen en daarna dit het hardste roepen....quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:03 schreef Terecht het volgende:
Hmm, ik denk dat het eens tijd voor een topic over de steeds sterkere neiging van truthers om alles maar als nep te bestempelen. Het is een redelijk recent fenomeen dat het standaardargument op zo'n beetje alles 'fake!' is, voor 2010 kwam dat eigenlijk zelden voor. Sinds de vicsimstheorie werd geintroduceerd bij 9/11 zijn zo'n beetje alle complottheorieën nadien besmet geraakt met het vicsimsvirus, en niet als laatste strohalm zoals bij 9/11 maar direct vanaf het begin werd er geroepen dat het hele zaakje in scene is gezet dmv crisisacteurs en CGI, er geen slachtoffers zijn gevallen, blablabla. Er gaat kennelijk een enorme aantrekkingskracht vanuit, maar waarom en hoe?
Het is ongetwijfeld een hele domme vraag hoor, maar wat laat dit filmpje zien? Ik heb het een aantal keer bekeken, maar ik kan er geen wijs uit worden. De kwaliteit van het filmpje is dermate slecht dat je me alles wijs kunt makenquote:Op donderdag 15 januari 2015 02:05 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Bedankt voor het speurwerk El_Matador.![]()
Ik heb het toegevoegd aan de OP.
Dat filmpje is wel heel interessant. Als dat authentiek is, dan lijkt me het een zeer belangrijk detail.
En een bewijs dat er iets niet klopt.
quote:Op donderdag 15 januari 2015 13:38 schreef motorbloempje het volgende:
Als je zoiets al wilt beweren (), dat het stof uit de hand van die agent kwam, moet je het gehele plaatje hebben en bewijzen dat met de hoek waarin de schutter de agent door zjin hoofd schoot de kogel nooit bij uitgang, daarbij ook de beweging en weerstand van het hoofd zelf meenemend, op die plek het asfalt/de straat had kunnen raken. Sowieso weet ik niet eens of de detals wel bekend zijn. Zijn er een of twee kogels gevuurd waarbij er een miste en één wel door z'n hoofd ging?
Wat een kansloos nietszeggend (letterlijk, het is alleen maar een pixelated filmpje met een cursor) filmpje
Ze claimt dat het allemaal een hoax is en dat die agent op z'n lichaam dingen had zitten (in z'n hand) die een neerschietactie zouden moeten nadoen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:08 schreef RipMcPants het volgende:
[..]
Het is ongetwijfeld een hele domme vraag hoor, maar wat laat dit filmpje zien? Ik heb het een aantal keer bekeken, maar ik kan er geen wijs uit worden.
Ik begrijp niet alles wat je zegt..quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:03 schreef Terecht het volgende:
Hmm, ik denk dat het eens tijd voor een topic over de steeds sterkere neiging van truthers om alles maar als nep te bestempelen. Het is een redelijk recent fenomeen dat het standaardargument op zo'n beetje alles 'fake!' is, voor 2010 kwam dat eigenlijk zelden voor. Sinds de vicsimstheorie werd geintroduceerd bij 9/11 zijn zo'n beetje alle complottheorieën nadien besmet geraakt met het vicsimsvirus, en niet als laatste strohalm zoals bij 9/11 maar direct vanaf het begin werd er geroepen dat het hele zaakje in scene is gezet dmv crisisacteurs en CGI, er geen slachtoffers zijn gevallen, blablabla. Er gaat kennelijk een enorme aantrekkingskracht vanuit, maar waarom en hoe?
Als je de argumentatie van de truthers tot in de uiterste consequentie doortrekt, dan leven we momenteel in The Matrix. Die kant lijkt het althans steeds meer op te gaan. Users als Tingo en Summers zijn al een tijdje op dat punt aanbeland overigens, zij zijn Neo en Trinity die de rode pil hebben geslikt en de virtuele realiteit waarmee de Kwade Genius het schaapachtige volk bombardeert in de smiezen hebben. Waar wij realiteit denken te zien, zien zij de codes bedoeld om ons te bedriegen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:05 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Interessant. Er is dan ook echt bijna niets meer wat wel 'echt' gevonden wordt. Zoveel kul. het lijkt wel een wedstrijdje om in de meest vage filmpjes met de meest vergaande 'conclusies' te komen en daarna dit het hardste roepen....
Ja, ik denk dat het voor een belangrijk deel een psychologisch dingetje is, bij 9/11 is het zeker weten het eindresultaat van een lange regressie van truthers om zich tegen kritiek te immuniseren. Want zodra je iets als nep bestempeld kun je er niet meer mee om de oren geslagen worden als zijnde bewijs tegen je complottheorie, het maakt immers deel uit van de complottheorie!quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:09 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:
[..]
Ik begrijp niet alles wat je zegt..Maar dat idee krijg ik ook vooral. Alles is fake tot het tegendeel is bewezen. Maar ook dat is fake.
Het is wel erg makkelijk om alles meteen in twijfel te trekken natuurlijk
Het is überhaupt een gotspe dat Giel die Martin Alberda een podium heeft gegeven. Of Giel en z'n redactie hebben hun huiswerk niet gedaan, of Giel is stiekem zelf ook wel van de complotten.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:14 schreef Copycat het volgende:
Die Martin Vrijland bij Giel. Nou! Dat was me even een partij hete adem in den nek der MSM. Ook Vrijalnd/Alberda komt niet verder dan de gebakken lucht-bewijsjes die zo te debunken zijn. Niet dat ik anders had verwacht van die homofobe gek.
Mwoah, dat vind ik niet en denk ik niet. Het is imo juist wel goed om deze malloot even wat airtime te geven op mainstream radio, kunnen meer mensen met eigen oren horen wat een lariekoek hij uitkraamt. Vond het stilzwijgen van Giel juist wel sterk. Gewoon laten lullen, niet eens de dialoog mee aangaan.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:17 schreef Terecht het volgende:
Het is überhaupt een gotspe dat Giel die Martin Alberda een podium heeft gegeven. Of Giel en z'n redactie hebben hun huiswerk niet gedaan, of Giel is stiekem zelf ook wel van de complotten.
Dat eerste is me inderdaad opgevallenquote:Op donderdag 15 januari 2015 14:08 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
[..]
Ze claimt dat het allemaal een hoax is en dat die agent op z'n lichaam dingen had zitten (in z'n hand) die een neerschietactie zouden moeten nadoen.
Nee, integendeel.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:03 schreef LosBuenosMuchachos het volgende:![]()
Blijkbaar is de waarheid voor jou zo moeilijk te verkroppen dat je overal complotten achter moet zoeken.. Je wil zeggen dat de beste agent een selfie aan het maken was? Dus een 'false flag'?
![]()
En de arme man spelde Charlie nog fout ook.quote:Op donderdag 15 januari 2015 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
https://twitter.com/parool/status/555732794090213377/photo/1
Wat ik al zei dus: ze zegt dat er iets mis is gegaan met het ontplofmechanisme wat de 'agent' in zijn hand had, en dat die niet goed/niet op het juiste moment is afgegaan. Dat wolkje stof dat je na neerschieten vanaf de grond bij zijn hand ziet wegwaaien...quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:40 schreef RipMcPants het volgende:
[..]
Dat eerste is me inderdaad opgevallenDaarom ben ik ook zo benieuwd naar wat dat filmpje laat zien volgens haar
Waarschijnlijk wel. Goed gevonden.quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:34 schreef mijntjexx het volgende:
Op dat filmpje " shooting at the police" kijkt de ene gemaskerde op 0:06 sec de filmer recht aan en gaat dan roepen. Zet het beeld maar eens stil. Teken dat het toneelstukje mag beginnen?
Teken dat hij ziet dat hij gefilmd wordt en zijn statement dus ook? Klinkt mij een stuk logischer dan roll camera, action!quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:34 schreef mijntjexx het volgende:
Op dat filmpje " shooting at the police" kijkt de ene gemaskerde op 0:06 sec de filmer recht aan en gaat dan roepen. Zet het beeld maar eens stil. Teken dat het toneelstukje mag beginnen?
Als dat zo is dan zou ik naar die mensen toe gaan schreeuwen maar niet me omdraaien en naar een lege straat de woorden roepen. Hij kijkt ze geen een keer meer aanquote:Op donderdag 15 januari 2015 17:37 schreef Copycat het volgende:
[..]
Teken dat hij ziet dat hij gefilmd wordt en zijn statement dus ook? Klinkt mij een stuk logischer dan roll camera, action!
Ja, dat zou jij doen. Vanuit je luie stoel.quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:39 schreef mijntjexx het volgende:
Als dat zo is dan zou ik naar die mensen toe gaan schreeuwen maar niet me omdraaien en naar een lege straat de woorden roepen. Hij kijkt ze geen een keer meer aan
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |