Thanks.quote:Op donderdag 15 januari 2015 13:37 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Heeft iemand Martin Vrijland nog gehoord vanochtend bij Giel? Leek mij wel toepasselijk hier: http://giel.vara.nl/media/332130
Verder ben ik meer een lezer zonder mening..![]()
quote:Op donderdag 15 januari 2015 21:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Thanks.
Ik denk dat hij geeft 'n goede summary over,
quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hey Tingo. Kijk ook eens naar dit filmpje. Beetje irritant met al die teksten.
Maar het laat wel goed iets vreemds zien. Vanaf 40 sec. zie je hetzelfde fragment als in dat special hand effect filmpje. Je ziet iets wits uit de mouw van de agent steken. Lijkt zelfs een andere kleur dan zijn gezicht en andere hand. En nadat dat rookpluimpje te zien is verdwijnt dat witte ding zelfs in zijn mouw. Alsof het terug trekt. Wat er precies gebeurt is moeilijk te zien, maar dat is niet gewoon zijn arm.
En ook deze foto: Van in het CH kantoor.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Toen ik voor de eerste keer de video van de 'shooting' had gezien,dacht ik meteen: O jee,not again.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De fotos had ik al 'n keer geposte en ik vond ze ook raar.Waarom is er bloed op de vloer en dan niks op de stoel?...en ja,de plaats van steekwagen is ook raar.Het ziet er niet uit als 'n massacre van 10 mensen.Tuurlijk is 't niet Hollywoodesque glorification van geweld,maar als er 10 mensen geschoten met AK47'S in 'n kleine witte kantoor ruimte dan zal je wel wat meer schade,bloed en kogel gaten op de muren zien.De lege planken in 'n kantoor?Ziet eruit als dit scenario kan heel snel opgeruimde worden.Dus dat was al 'n beetje genoeg voor me om 'n mening te vormen.
Het klopt helemaal niet met deze bron:
19.32 Gérald Kierzec, 40, a casualty doctor on duty at Hôtel Dieu this morning was among the first on the scene at the offices of Charlie Hebdo, and described the "carnage" and "war scene" that met him.
He told The Telegraph's Henry Samuel:
Quote We were near Charlie Hebdo on a call when I heard 'plan red' on the emergency service radio. We rushed to the scene as this is the signal for an incident with lots of victims.
I could see this was a military-style attack. There was a first body lying in the lobby. Then I took the stairs which were covered in blood. When I got to the second floor, there were bodies lying one on top of another.
It was carnage with war wounds. There was blood everywhere. These were Kalashnikov injuries with huge bullets that create huge trauma in the victims' faces and chests. They literally explode. As a civilian doctor who deals with car accidents and the like, I have never seen anything like it in my career, so many wounded by gunfire. This was clearly a terror strike.
http://www.telegraph.co.u(...)-as-it-happened.html
[ Bericht 3% gewijzigd door Tingo op 15-01-2015 21:42:59 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Sherlock Tingo rook meteen lont.quote:Op donderdag 15 januari 2015 21:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Toen ik voor de eerste keer de video van de 'shooting' had gezien,dacht ik meteen: O jee,not again.
De fotos had ik al 'n keer geposte en ik vond ze ook raar.Waarom is er bloed op de vloer en dan niks op de stoel?...en ja,de plaats van steekwagen is ook raar.Het ziet er niet uit als 'n massacre van 10 mensen.Tuurlijk is 't niet Hollywoodesque glorification van geweld,maar als er 10 mensen geschoten met AK47'S in 'n kleine witte kantoor ruimte dan zal je wel wat meer schade,bloed en kogel gaten op de muren zien.De lege planken in 'n kantoor?Ziet eruit als dit scenario kan heel snel opgeruimde worden.Dus dat was al 'n beetje genoeg voor me om 'n mening te vormen.
Dat laatste stukjequote:Op donderdag 15 januari 2015 21:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Toen ik voor de eerste keer de video van de 'shooting' had gezien,dacht ik meteen: O jee,not again.
De fotos had ik al 'n keer geposte en ik vond ze ook raar.Waarom is er bloed op de vloer en dan niks op de stoel?...en ja,de plaats van steekwagen is ook raar.Het ziet er niet uit als 'n massacre van 10 mensen.Tuurlijk is 't niet Hollywoodesque glorification van geweld,maar als er 10 mensen geschoten met AK47'S in 'n kleine witte kantoor ruimte dan zal je wel wat meer schade,bloed en kogel gaten op de muren zien.De lege planken in 'n kantoor?Ziet eruit als dit scenario kan heel snel opgeruimde worden.Dus dat was al 'n beetje genoeg voor me om 'n mening te vormen.
Het klopt helemaal niet met deze bron:
19.32 Gérald Kierzec, 40, a casualty doctor on duty at Hôtel Dieu this morning was among the first on the scene at the offices of Charlie Hebdo, and described the "carnage" and "war scene" that met him.
He told The Telegraph's Henry Samuel:
Quote We were near Charlie Hebdo on a call when I heard 'plan red' on the emergency service radio. We rushed to the scene as this is the signal for an incident with lots of victims.
I could see this was a military-style attack. There was a first body lying in the lobby. Then I took the stairs which were covered in blood. When I got to the second floor, there were bodies lying one on top of another.
It was carnage with war wounds. There was blood everywhere.These were Kalashnikov injuries with huge bullets that create huge trauma in the victims' faces and chests.They literally explode. As a civilian doctor who deals with car accidents and the like, I have never seen anything like it in my career, so many wounded by gunfire. This was clearly a terror strike.
Ik wacht nog steeds op een alternatieve verklaring die elk stapje logisch uitlegt.quote:Op donderdag 15 januari 2015 21:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat laatste stukje![]()
Daarbinnen was het dus een slagveld met overal bloed en injuries met enorme kogels van
Kalashnikovs die enorme verwondingen hadden aangericht aan de hoofden van de slachtoffers.
They literally explode!
Maar bij de agent die buiten werd neergeschoten met dezelfde wapens en kogels was niets te zien?
Hoe geloofwaardig is dat? Maar volgens velen is dat heel normaal en simpel te verklaren.
Dan kun je lang wachten.quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:01 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds op een alternatieve verklaring die elk stapje logisch uitlegt.
En z'n verhaal klopt helemaal niet met wat we zien in de fotos.quote:Op donderdag 15 januari 2015 21:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat laatste stukje![]()
Daarbinnen was het dus een slagveld met overal bloed en injuries met enorme kogels van
Kalashnikovs die enorme verwondingen hadden aangericht aan de hoofden van de slachtoffers.
They literally explode!
Maar bij de agent die buiten werd neergeschoten met dezelfde wapens en kogels was niets te zien?
Hoe geloofwaardig is dat? Maar volgens velen is dat heel normaal en simpel te verklaren.
Staat al een tijdje in de OP.quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:10 schreef Tingo het volgende:
Alex Jones- Mr.Conspiracy himself, zegt dat 't echt is, LOL!
http://www.thedailybeast.(...)-for-alex-jones.html
Elk stapje? Vanaf de shooting in CH tot de beëndiging van de gijzeling?quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:01 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds op een alternatieve verklaring die elk stapje logisch uitlegt.
Ja, of zoveel mogelijk.quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Elk stapje? Vanaf de shooting in CH tot de beëndiging van de gijzeling?
Ook dat ja, totaal niets van te zien van dat blood everywhere.quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
En z'n verhaal klopt helemaal niet met wat we zien in de fotos.
Het kan.quote:Op donderdag 15 januari 2015 09:34 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ik beweer niet dat het een false flag operatie is. Wie een bewering maakt, moet bewijzen. Nogmaals, deze vrouw, de moeder van de omgekomen Ahmed Merabet, zit die ook in het complot?
[ afbeelding ]
Dat zei die ook van Sandy Hook and the Boston bomingsquote:Op donderdag 15 januari 2015 22:10 schreef Tingo het volgende:
Alex Jones- Mr.Conspiracy himself, zegt dat 't echt is, LOL!
http://www.thedailybeast.(...)-for-alex-jones.html
Waarom zit zij niet op een tropisch eiland op kosten van de staat?quote:
Voor mezelf heb ik wel een aardig beeld hoor. Ik ben al vanaf de aanslag aan het speuren.quote:
Ik weet 't niet.quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:22 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Waarom zit zij niet op een tropisch eiland op kosten van de staat?
Oh- dat wist ik niet want ik ben nooit 'n AJ fan geweest.quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:21 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Dat zei die ook van Sandy Hook and the Boston bomings
Ik denk van niet.quote:Op donderdag 15 januari 2015 20:50 schreef NotYou het volgende:
[..]
IDD OPEN JULLIE OGEN ONGELOVIGEN! HET IS ALLEMAAL EEN ZIONISTISCH COMPLOT! EN DE AMERIKAANSE SATAN ZIT ER OOK ACHTER!!!!!EINZ!!!1!!!1!!!
Uit het Handelsblad:quote:Op donderdag 15 januari 2015 10:24 schreef Copycat het volgende:
Selectieve verslaggeving is nu ook onderwerp op de voorpagina van nrc.next.
'Waarom komt Boko Haram niet in beeld?
Onze fotoredacteur zocht foto's in de beeldbanken bij een verhaal over Boko Haram. Ze vond (bijna) niets. Wél bijna 10.000 foto's over Charlie Hebdo.
(63 gevonden foto's tegenover 9178)
Binnenin de vijf redenen:
• Er zijn geen beelden (gevaarlijke no go area);
• Het is ver weg;
• Niet gelieerd aan Al-Qaeda;
• Racisme speelt een rol (zowel daders als slachtoffers zijn zwart);
• Nigeria zelf vindt het ook normaal (een minister die tweet 'Je suis Charlie', maar de slachtoffers In eigen land negeert.
Schrijnend.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan 't publiek kunnen geconditioneerd zijn over de soldaten op straat.Be afraid,be very afraid.quote:Op donderdag 15 januari 2015 21:45 schreef Izzy73 het volgende:
De Britten bereiden zich voor op een mogelijke Copycat van de CH shooting?
Thousands of troops stationed overseas could be sent home to help police cope with a Paris copycat attack amid fears they are not prepared for a large-scale bloodbath.
The elite soldiers will take part in training exercises in which firearms police will re-create the horror witnessed in France last week.
http://www.dailymail.co.u(...)-Hebdo-massacre.html
Lekker makkelijk praten vanuit het VK. Voor ons vastelanders is het veul zwaarder.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:05 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, hier in het durrep is het nog rustig hoor...
Jij bent de eerste bij wie de bloeddorstigen ingekwartierd zullen worden.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:05 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, hier in het durrep is het nog rustig hoor...
Ik zet de koffie vast klaar. Niets wat niet opgelost kan worden met een goede sterke bak koffie!quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:09 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Jij bent de eerste bij wie de bloeddorstigen ingekwartierd zullen worden.
Ja, dat is handig voor jou, maar niet iedereen kan Servisch lezen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:27 schreef Ali_boo het volgende:
''German expert'' on Paris Shooting
Met nieuwe ontdekkingen , aldus de maker van het filmpje
Enige nadeel dat die in het Duits is maar gelukkig zijn er Servische ondertitelingen
Sorryquote:Op donderdag 15 januari 2015 23:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat is handig voor jou, maar niet iedereen kan Servisch lezen.
Ik heb het 20 seconden volgehouden.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:27 schreef Ali_boo het volgende:
''German expert'' on Paris Shooting
Met nieuwe ontdekkingen , aldus de maker van het filmpje
Enige nadeel dat die in het Duits is maar gelukkig zijn er Servische ondertitelingen
Ik zit nu op 1.20, met een 'quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:35 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Ik heb het 20 seconden volgehouden.
JE ZIET MAAR 1 FOTO van het kantoor!quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
En z'n verhaal klopt helemaal niet met wat we zien in de fotos.
De theorieën worden er niet beter op. Angstvallig strohalmpjes grijpen om maar vol te kunnen blijven houden dat alles in scène gezet is.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:37 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ik zit nu op 1.20, met een '' gezicht
De 'computerstem' maakt het wel af. Ik ga slapen, morgen weer 'n lange werkdagquote:Op donderdag 15 januari 2015 23:38 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
De theorieën worden er niet beter op. Angstvallig strohalmpjes grijpen om maar vol te kunnen blijven houden dat alles in scène gezet is.
En nou ga ik een boek lezen.
Interessant filmpje, duits is geen probleemquote:Op donderdag 15 januari 2015 23:27 schreef Ali_boo het volgende:
''German expert'' on Paris Shooting
Met nieuwe ontdekkingen , aldus de maker van het filmpje
Enige nadeel dat die in het Duits is maar gelukkig zijn er Servische ondertitelingen
Heel leuk dat verhaal van die dokter, maar die dokter verzint dit natuurlijk allemaal he. Als die doden er niet zijn, is er dus ook geen dokter binnen geweest om ze dood te verklaren. Het is niet gebeurd, dus daarmee is automatisch ook de verklaring van de dokter niet meer relevant.quote:Op donderdag 15 januari 2015 21:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Toen ik voor de eerste keer de video van de 'shooting' had gezien,dacht ik meteen: O jee,not again.
De fotos had ik al 'n keer geposte en ik vond ze ook raar.Waarom is er bloed op de vloer en dan niks op de stoel?...en ja,de plaats van steekwagen is ook raar.Het ziet er niet uit als 'n massacre van 10 mensen.Tuurlijk is 't niet Hollywoodesque glorification van geweld,maar als er 10 mensen geschoten met AK47'S in 'n kleine witte kantoor ruimte dan zal je wel wat meer schade,bloed en kogel gaten op de muren zien.De lege planken in 'n kantoor?Ziet eruit als dit scenario kan heel snel opgeruimde worden.Dus dat was al 'n beetje genoeg voor me om 'n mening te vormen.
Het klopt helemaal niet met deze bron:
19.32 Gérald Kierzec, 40, a casualty doctor on duty at Hôtel Dieu this morning was among the first on the scene at the offices of Charlie Hebdo, and described the "carnage" and "war scene" that met him.
He told The Telegraph's Henry Samuel:
Quote We were near Charlie Hebdo on a call when I heard 'plan red' on the emergency service radio. We rushed to the scene as this is the signal for an incident with lots of victims.
I could see this was a military-style attack. There was a first body lying in the lobby. Then I took the stairs which were covered in blood. When I got to the second floor, there were bodies lying one on top of another.
It was carnage with war wounds. There was blood everywhere. These were Kalashnikov injuries with huge bullets that create huge trauma in the victims' faces and chests. They literally explode. As a civilian doctor who deals with car accidents and the like, I have never seen anything like it in my career, so many wounded by gunfire. This was clearly a terror strike.
http://www.telegraph.co.u(...)-as-it-happened.html
Uiteraard(a) De rest van jullie heeft geen vertalingen nodig in tegenstelling tot mijquote:Op donderdag 15 januari 2015 23:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat is handig voor jou, maar niet iedereen kan Servisch lezen.
Haha dat verhaal uit NRC?quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:42 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Heel leuk dat verhaal van die dokter, maar die dokter verzint dit natuurlijk allemaal he. Als die doden er niet zijn, is er dus ook geen dokter binnen geweest om ze dood te verklaren. Het is niet gebeurd, dus daarmee is automatisch ook de verklaring van de dokter niet meer relevant.
![]()
Heb je de beschrijving van de OOGGETUIGE gelezen die CopyCat heeft gepost vorige pagina? Die correspondeert gewoon met de foto's, namelijk. Let wel, de weinige foto's die er zijn van hoe het er binnen uitziet. Wellicht waren dit de enige 2 foto's die nog enigzins geschikt waren om te publiceren.
Ehhh .. je zegt er heeft een lijk in de stoel gezeten die dus bloedde.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:38 schreef kalinhos het volgende:
[..]
JE ZIET MAAR 1 FOTO van het kantoor!
Overigens, ik zag dat jij of Izzy het vreemd vond dat de stoel verplaatst is, en de tas ook. En hey, er is geen bloed op de stoel. Vergeten jullie niet dat er wellicht een lijk in gezeten/gelegen heeft en dat ze daarom uiteindelijk (dus na de shooting , maar voor de foto) het lijk hebben weggehaald en wellicht eea hebben moeten verplaatsen.
Maar het is een ooggetuige. Dus die weet er meer van dan jij of ik. Veel dichter bij de bron kom je niet. Tevens, maar dat zal je wel weten, is een ooggetuige in de wereld wat meer waard als bewijs dan een megavaag filmpje of jouw amateurperceptie van bloed.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:43 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha dat verhaal uit NRC?
Serieus dat is nog dramatischer geschreven dan een gemiddeld doktersromannetje.
Nee, dat zeg ik niet. Of athans, ik bedoel het meer als wellicht dat door de schoten, het lichaam uit de stoel glijdt naar beneden. Dat het in een soort positie ligt half op de grond half tegen de stoel aan. Voorover gezakt de stoel uit zeg maar. Dan komt er geen bloed op de stoel, maar wel op de vloer. Ook afhankelijk van de wond natuurlijk. Maar we weten beiden niet hoe die persoon precies geraakt is.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:45 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ehhh .. je zegt er heeft een lijk in de stoel gezeten die dus bloedde.
En toch vind je het niet vreemd dat er geen bloed op de stoel zit???
quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:48 schreef Copycat het volgende:
Zat er geen emotie in dat ooggetuigenverslag, was dat weer reden voor zogenaamde scepsis geweest.
Maar nu dan echt.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:38 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
De theorieën worden er niet beter op. Angstvallig strohalmpjes grijpen om maar vol te kunnen blijven houden dat alles in scène gezet is.
En nou ga ik een boek lezen.
Het verhaal van een ooggetuige zegt mij niets. Want dat kan ik niet beoordelen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:46 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Maar het is een ooggetuige. Dus die weet er meer van dan jij of ik. Veel dichter bij de bron kom je niet. Tevens, maar dat zal je wel weten, is een ooggetuige in de wereld wat meer waard als bewijs dan een megavaag filmpje of jouw amateurperceptie van bloed.
Hoeveel ooggetuigen zijn er al geweest die verklaard hebben dat die agent helemaal niet dood is. Die verklaard hebben dat er niets gebeurd is? Die verklaard hebben dat het een hoax is. Hoeveel ooggetuigen precies?
Dat jij het zo leest zegt hooguit iets over het gevoel voor verhaal van de journalist die het genoteerd heeft. Doet natuurlijk niets af aan de inhoud.
En waren er geen video beelden geweest had je je klokje erop gelijk kunnen zetten dat er dan gezegd wordt "Ehm 2015, iedereen heeft een smartphone, Parijs is een drukke stad, en NIEMAND heeft beeld van de aanval?!?! Wie zegt dat het dan wel gebeurd is?!"quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:48 schreef Copycat het volgende:
Zat er geen emotie in dat ooggetuigenverslag, was dat weer reden voor zogenaamde scepsis geweest.
quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:48 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Of athans, ik bedoel het meer als wellicht dat door de schoten, het lichaam uit de stoel glijdt naar beneden. Dat het in een soort positie ligt half op de grond half tegen de stoel aan. Voorover gezakt de stoel uit zeg maar. Dan komt er geen bloed op de stoel, maar wel op de vloer. Ook afhankelijk van de wond natuurlijk. Maar we weten beiden niet hoe die persoon precies geraakt is.
Het lichaam kan veel bloed opnemen voordat het eruit komt. Tevens nemen kleren ook nog een aardig deel op .
Hoezo zou je het niet kunnen beoordelen? Vind je iets realistisch? Vind je iets niet realistisch? Klopt het verhaal met wat er verder bekend is? Etc. Rechters beoordelen continu ooggetuigen; die beoordeling kan wel gemaakt worden.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:50 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het verhaal van een ooggetuige zegt mij niets. Want dat kan ik niet beoordelen.
Een filmpje wel. Dat zie ik zelf.
Typisch want bij de discussie over 9/11 is 1 van de meest gebruikte argumenten van de MSM gelovers dat getuigenverklaringen niet betrouwbaar zijn
Vindt je?quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Lijkt inderdaad op wat jij beschrijft.
Ooggetuigen zijn betrouwbaar als ze de feiten goed beschrijven. Ze 100% afschrijven of 100% omarmen lijkt me sowieso niet zo slim.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:50 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het verhaal van een ooggetuige zegt mij niets. Want dat kan ik niet beoordelen.
Een filmpje wel. Dat zie ik zelf.
Typisch want bij de discussie over 9/11 is 1 van de meest gebruikte argumenten van de MSM gelovers dat getuigenverklaringen niet betrouwbaar zijn
Was dat een getuige die in dit kantoor van die foto was?quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Vindt je?
Komt niet echt overeen met deze getuigenverklaring:
It was carnage with war wounds. There was blood everywhere. These were Kalashnikov injuries with huge bullets that create huge trauma in the victims' faces and chests. They literally explode. As a civilian doctor who deals with car accidents and the like, I have never seen anything like it in my career, so many wounded by gunfire. This was clearly a terror strike.
Dat heeft dan ook vrij weinig te maken met het kantoortje van de foto. Lijkt me.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Vindt je?
Komt niet echt overeen met deze getuigenverklaring:
It was carnage with war wounds. There was blood everywhere. These were Kalashnikov injuries with huge bullets that create huge trauma in the victims' faces and chests. They literally explode. As a civilian doctor who deals with car accidents and the like, I have never seen anything like it in my career, so many wounded by gunfire. This was clearly a terror strike.
Het victim is dan ook al niet meer aanwezig. Een neergeschoten lichaam ziet er nou eenmaal meer als een oorlogsgebied uit dan alleen een plas bloed. Laat staan een groep lijken bij elkaar in vergelijjking met alleen het bloed.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Vindt je?
Komt niet echt overeen met deze getuigenverklaring:
It was carnage with war wounds. There was blood everywhere. These were Kalashnikov injuries with huge bullets that create huge trauma in the victims' faces and chests. They literally explode. As a civilian doctor who deals with car accidents and the like, I have never seen anything like it in my career, so many wounded by gunfire. This was clearly a terror strike.
Het is een verklaring van de dokter die als 1e arriveerde op het kantoor.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Was dat een getuige die in dit kantoor van die foto was?
Oh? Hoe weet je dat?Is dat normaal tijdens 'n criminele onderzoek?quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:38 schreef kalinhos het volgende:
[..]
JE ZIET MAAR 1 FOTO van het kantoor!
Overigens, ik zag dat jij of Izzy het vreemd vond dat de stoel verplaatst is, en de tas ook. En hey, er is geen bloed op de stoel. Vergeten jullie niet dat er wellicht een lijk in gezeten/gelegen heeft en dat ze daarom uiteindelijk (dus na de shooting , maar voor de foto) het lijk hebben weggehaald en wellicht eea hebben moeten verplaatsen.
Dat kan ik me voorstellen; 12 door mitrailleurvuur doorzeefde lijken zou ik ook als "carnage" en een "war scene" omschrijven...quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is een verklaring van de dokter die als 1e arriveerde op het kantoor.
19.32 Gérald Kierzec, 40, a casualty doctor on duty at Hôtel Dieu this morning was among the first on the scene at the offices of Charlie Hebdo, and described the "carnage" and "war scene" that met him.
http://www.telegraph.co.u(...)-as-it-happened.html
Maar dat is dus vóór de foto, wellicht wel uren ervoor. Hier is het lichaam al weg en lijkt het bloed al behoorlijk gestold. Het is niet dat die dokter aankwam, deze foto maakte, en toen met zijn beschrijving kwam.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is een verklaring van de dokter die als 1e arriveerde op het kantoor.
19.32 Gérald Kierzec, 40, a casualty doctor on duty at Hôtel Dieu this morning was among the first on the scene at the offices of Charlie Hebdo, and described the "carnage" and "war scene" that met him.
http://www.telegraph.co.u(...)-as-it-happened.html
Dat ze het lijk uiteindelijk weghalen? Dat is inderdaad redelijk gebruikelijk ivm een crematie oid. En het staat ook zo slordig om de lijken te lagen liggen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh? Hoe weet je dat?Is dat normaal tijdens 'n criminele onderzoek?
Jij denkt dat ze het lichaam laten liggen totdat de gieren er op afkomen en het zullen opeten? Wanneer op een bepaald moment het onderzoek op de crime scene over is wordt het lichaamgewoon weggehaald natuurlijkquote:Op donderdag 15 januari 2015 23:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh? Hoe weet je dat?Is dat normaal tijdens 'n criminele onderzoek?
Ja dat zou kunnen. maar hij heeft het over geëxplodeerde gezichten en lichamen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat kan ik me voorstellen; 12 door mitrailleurvuur doorzeefde lijken zou ik ook als "carnage" en een "war scene" omschrijven...
Wellicht zijn de grofste foto's buiten de pers gebleven?
Zijn er overlijdensaktes opgemaakt (en dan niet 1 dag ervoor, zoals bij Sandy Hoax)?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:00 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Jij denkt dat ze het lichaam laten liggen totdat de gieren er op afkomen en het zullen opeten? Wanneer op een bepaald moment het onderzoek op de crime scene over is wordt het lichaamgewoon weggehaald natuurlijk
Oh? Dus de MSM heeft vals informatie gebruikt?quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:42 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Heel leuk dat verhaal van die dokter, maar die dokter verzint dit natuurlijk allemaal he. Als die doden er niet zijn, is er dus ook geen dokter binnen geweest om ze dood te verklaren. Het is niet gebeurd, dus daarmee is automatisch ook de verklaring van de dokter niet meer relevant.
![]()
Heb je de beschrijving van de OOGGETUIGE gelezen die CopyCat heeft gepost vorige pagina? Die correspondeert gewoon met de foto's, namelijk. Let wel, de weinige foto's die er zijn van hoe het er binnen uitziet. Wellicht waren dit de enige 2 foto's die nog enigzins geschikt waren om te publiceren.
Godallejezus, het is geen, ik herhaal, geen foto van de kamer waar de redactievergadering plaatsvond.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:01 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja dat zou kunnen. maar hij heeft het over geëxplodeerde gezichten en lichamen.
Blood everywhere, dan verwacht je toch ook wel een spatje bloed op het meubilair of niet?
En dan bij die agent die buiten wordt neergeschoten is niets te zien![]()
Waren dezelfde wapens en munitie.
Vriend, jij zegt dat het een hoax is en komt zelf met het verhaal van de dokter. Die, volgens je eigen redenatie, dan dus ook een hoax is. En het dus verzint. Je zit vast in je eigen redenatie.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh? Dus de MSM heeft vals informatie gebruikt?
"Blood everywhere" is een MSM-interpretatie, wie zegt dat die vertaling van de Franse teksten correct is?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:01 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja dat zou kunnen. maar hij heeft het over geëxplodeerde gezichten en lichamen.
Blood everywhere, dan verwacht je toch ook wel een spatje bloed op het meubilair of niet?
En dan bij die agent die buiten wordt neergeschoten is niets te zien![]()
Waren dezelfde wapens en munitie.
Ook veroorzaakt door het ronddribbelende hondje. Bizar.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Blood everywhere" is een MSM-interpretatie, wie zegt dat die vertaling van de Franse teksten correct is?
Hier zie je ook best wat bloed:
[ afbeelding ]
Van die schoten..ik snap je punt maar je moet je dan ook afvragen of zowel de agent als de CH mensen op dezelfe wijze zijn neergeschoten. Anders kan je die vergelijking niet maken.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:01 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja dat zou kunnen. maar hij heeft het over geëxplodeerde gezichten en lichamen.
Blood everywhere, dan verwacht je toch ook wel een spatje bloed op het meubilair of niet?
En dan bij die agent die buiten wordt neergeschoten is niets te zien![]()
Waren dezelfde wapens en munitie.
Kan allemaal. Maar persoonlijk vindt ik het er niet realistisch uitzien.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Blood everywhere" is een MSM-interpretatie, wie zegt dat die vertaling van de Franse teksten correct is?
Hier zie je ook best wat bloed:
[ afbeelding ]
volgens mij is dit een foto al dieper in het kantoor. Waar het geweergeschut, volgens de ooggetuige, dus werd opgevoerd. Op zich neit heel vreemd, daar waren de meeste mensen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Blood everywhere" is een MSM-interpretatie, wie zegt dat die vertaling van de Franse teksten correct is?
Hier zie je ook best wat bloed:
[ afbeelding ]
Daar heb je wel wat gelijk in.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:44 schreef kalinhos het volgende:
Sowieso, en tot zover even mn rant, zijn die narrators bij die video altijd fuck-ing irritant. "Kritisch denken, vragen stellen", maar tegelijkertijd wel de perceptie van de goedgelovige kijker wel enorm beïnvloeden door continu bepaalde beelden te herhalen dat het irritant wordt en continu zelf commentaar te geven door de video heen. Laat mensen hun eigen beeld dan vormen, als je zo kritisch bent.
Ik zou gestold bloed ook veel donkerroder verwachten, maar ben verre van medisch geschoold.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kan allemaal. Maar persoonlijk vindt ik het er niet realistisch uitzien.
Als er bodyparts zijn geëxplodeerd door de schoten verwacht ik ook bloed aan de muren en het meubilair te zien. Dit ziet er meer uit als wat verf op de grond gesmeerd.
Maar goed dat is mijn persoonlijke mening
Ja dat is wel vaag. Maar volgens mij staat ook nergens bij hoelaat deze foto gemaakt is ná de shooting. Ik kan me wel voorstellen dat bv. de pers er pas bij mag, als de Franse politie klaar is met het forensische verhaal.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:07 schreef El_Matador het volgende:
Wat wel vaag is, is dat er niet van die nummertjes bijstaan, van een politie-onderzoek. Of was dat pas na deze foto's? Maar wie heeft de lijken dan weggehaald?
Toch antwoord ikquote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zijn er overlijdensaktes opgemaakt (en dan niet 1 dag ervoor, zoals bij Sandy Hoax)?
Zijn er uberhaupt sterke aanwijzingen voor een hoax?
Vragen niet zozeer aan jou gericht, maar ik quotte je.
Maar je hebt toch geen flauw idee waar dit slachtoffer geraakt werd. Of hij 'geëxplodeerd' is?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kan allemaal. Maar persoonlijk vindt ik het er niet realistisch uitzien.
Als er bodyparts zijn geëxplodeerd door de schoten verwacht ik ook bloed aan de muren en het meubilair te zien. Dit ziet er meer uit als wat verf op de grond gesmeerd.
Maar goed dat is mijn persoonlijke mening
Hoeveel kogels denk je dat ze hebben afgevuurd?quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:48 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Of athans, ik bedoel het meer als wellicht dat door de schoten, het lichaam uit de stoel glijdt naar beneden. Dat het in een soort positie ligt half op de grond half tegen de stoel aan. Voorover gezakt de stoel uit zeg maar. Dan komt er geen bloed op de stoel, maar wel op de vloer. Ook afhankelijk van de wond natuurlijk. Maar we weten beiden niet hoe die persoon precies geraakt is.
Het lichaam kan veel bloed opnemen voordat het eruit komt. Tevens nemen kleren ook nog een aardig deel op .
Geen idee wie die dokter is. Niet in verdiept, maar er zit wel een mossad luchtje aan het verhaal.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zou gestold bloed ook veel donkerroder verwachten, maar ben verre van medisch geschoold.
Die dokter, mankeert daar iets aan? Een Mossad-puppet?
Bij Sandy Hoax was de overlijdensakte (die in de VS blijkbaar online zijn raad te plegen) al een dag voor de zogenaamd door hem met 96,3% nauwkeurigheid uitgevoerde aanslag al opgemaakt.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:10 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja dat is wel vaag. Maar volgens mij staat ook nergens bij hoelaat deze foto gemaakt is ná de shooting. Ik kan me wel voorstellen dat bv. de pers er pas bij mag, als de Franse politie klaar is met het forensische verhaal.
[..]
Toch antwoord ikQua Sandy Hook...daar heb ik me echt totaal niet in verdiept om daar ook maar iets zinnigs over te zeggen. Ik vraag me ook af of je als franse burger even kan nagaan of er overlijdensaktes worden opgemaakt voor iemand .In NL is dat al vrij lastig bijvoorbeeld.
Op dit slachtoffer niet veel. In mijn theorie is dit slachtoffer het 1e slachtoffer uit CopyCat's verhaal. Krijgt weinig kogels en dus ligt er ook niet overal bloed. Hoeveel kogels denk jij?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoeveel kogels denk je dat ze hebben afgevuurd?
10? 30? 100?
Ja maar dan haal je oorzaak en gevolg door elkaarquote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:12 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Geen idee wie die dokter is. Niet in verdiept, maar er zit wel een mossad luchtje aan het verhaal.
Joodse supermarkt, joods cafe waar de vluchtauto is gedropt.
Netanyahu die voorop loopt in de stoet. Maar goed dat is vooralsnog gissen.
Ja, of wij doen dat, dat kan ook natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:16 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja maar dan haal je oorzaak en gevolg door elkaarNetanyahu liep daar voorop, ómdat er specifiek Joodse slachtoffers waren.
Los van hoe hypocriet dat is icm met zijn eigen agenda of in vergelijking met de andere slachtoffers natuurlijk.
Joodse supermarkt was, voor zover er iets over gezegd is, juist een bewust doel.
Ja dat begrijp ik, daarom zeg ik ook dat het gissen is. Maar er zijn veel websites die beweren dat Mossad er mee te maken heeft. Maar nogmaals dat is gissen. Het zou niet de 1e keer zijn dat die er mee te maken hebben.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:16 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja maar dan haal je oorzaak en gevolg door elkaarNetanyahu liep daar voorop, ómdat er specifiek Joodse slachtoffers waren.
Los van hoe hypocriet dat is icm met zijn eigen agenda of in vergelijking met de andere slachtoffers natuurlijk.
Joodse supermarkt was, voor zover er iets over gezegd is, juist een bewust doel.
Ja- hij zei zelf dat ie een van de eerste op de scene was.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Was dat een getuige die in dit kantoor van die foto was?
Das wel apart ja. Zoiets vind ik iig een stuk geloofwaardiger bewijs dan het analyseren van het emotionele gedrag van mensen op camera. Ik ga daar binnenkort me eens op inlezen .quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bij Sandy Hoax was de overlijdensakte (die in de VS blijkbaar online zijn raad te plegen) al een dag voor de zogenaamd door hem met 96,3% nauwkeurigheid uitgevoerde aanslag al opgemaakt.
Geen foto's, geen bewijzen van uberhaupt iets.
Dit incident lijkt me toch duidelijk anders, daarom ook zouden we op BNW moeten zoeken naar harde punten en niet zo vaag blijven. Zo schiet het niet erg op...
Is dat niet belemmeren met 'n crime scene?quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:59 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat ze het lijk uiteindelijk weghalen? Dat is inderdaad redelijk gebruikelijk ivm een crematie oid. En het staat ook zo slordig om de lijken te lagen liggen.
Err, nee? Uiteindelijk zal men de lijken toch echt moeten verwijderen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is dat niet belemmeren met 'n crime scene?
Dat hangt er vooral van af of je dat voor of na het onderzoek doet natuurlijkquote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is dat niet belemmeren met 'n crime scene?
Gast,imo iemand vertelt leugens....dat is de punt dat ik heb probeert,maar niet zo duidelijk gemaakt dan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:04 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Vriend, jij zegt dat het een hoax is en komt zelf met het verhaal van de dokter. Die, volgens je eigen redenatie, dan dus ook een hoax is. En het dus verzint. Je zit vast in je eigen redenatie.
Het verhaal van de dokter en de geposte foto's sluiten elkaar niet uit. Het is tevens in lijn met Copycat's post. Dat kan je toeval noemen. En daarom verdacht. Het kan ook allemaal kloppen met elkaar omdat het gewoon zo gebeurd is, dat kan ook.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Gast,imo iemand vertelt leugens....dat is de punt dat ik heb probeert,maar niet zo duidelijk gemaakt dan.
Volgens de filmpjes waren ze wel lekker trigger happy dus ik zou zeggen, veel.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:14 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Op dit slachtoffer niet veel. In mijn theorie is dit slachtoffer het 1e slachtoffer uit CopyCat's verhaal. Krijgt weinig kogels en dus ligt er ook niet overal bloed. Hoeveel kogels denk jij?
De ooggetuige vertelde juist dat ze niet sproeiden, maar weloverwogen schoten.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens de filmpjes waren ze wel lekker trigger happy dus ik zou zeggen, veel.
Fair enough. Wat denk je van deze? : Het slachtoffer van de foto is, afgaand's op CopyCat's verhaal, het 1e slachtoffer, die niet bij de vergadering aanwezig was. Als ze een heel magazijn op hem hadden leeggeschoten, werden de mensen in de vergaderruimte wellicht daardoor nog gewaarschuwd en konden ze - eventueel - wegkomen. Door het 1e slachtoffer met zo min mogelijk kogels en geluid af te maken, konden ze zich nog wat 'onopvallender' richting de vergaderruimte begeven. In het verslag staat dat het klonk als 2 rotjes. Als het klonk als een chinese duizendklapper was wellicht de kans van slagen van de rest van hun missie lager.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens de filmpjes waren ze wel lekker trigger happy dus ik zou zeggen, veel.
Heb je daar beeldmateriaal van? Situatie voor en na?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:39 schreef Izzy73 het volgende:
Het is zeker ook niet vreemd dat de supermarkt waar de gijzeling plaatsvond op google maps is bewerkt? Ge-edit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |