Dat heb jij nou een keer of 7-8 geroepen, maar steeds als er gevraagd wordt wat je dan bedoelt, haak je af. Om een topic later weer dezelfde, loze, kreet te roepen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:11 schreef AhmedJaret het volgende:
te veel losse schroeven en details die gewoon niet kloppen als je er bij langs gaat
Maar het verbod was er wel. Best jammer dat het opgeheven is, (ben het met de opheffing eens) Had de rechtzaken wel willen zien.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Welke spotprenten? Spotprenten over godsdienst had je hier al decennia lang, het verbod was een farce.
Eigenlijk was het verbod dood toen de rechterlijke macht besloot mensen niet schuldige te verklaren, helaas heeft het nog lang geduurd voordat het echt geschrapt werd.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar het verbod was er wel. Best jammer dat het opgeheven is, (ben het met de opheffing eens) Had de rechtzaken wel willen zien.
Maar er zijn nog andere Europese landen waar het verbod nog geldt.
Daarom zei ik ook al, vrijdheid van meningsuiting dient absoluut te zijn inclusief beledigen en kwetsen.quote:Beledigen van een bevriend staatshoofd is imo ook in strijd met de vrijheid van meningsuiting. Als ik Bush met Hitler wil vergelijken mag dat niet, maar Mohammed met Hitler vergelijken wel.
En tuurlijk ik snap de een is fictief en de ander niet.
De gevolgen van dit soort vergelijkingen zijn hetzelfde, sterker er worden meer mensen gekwetst in het geval van het fictieve persoon.
quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:11 schreef AhmedJaret het volgende:
te veel losse schroeven en details die gewoon niet kloppen als je er bij langs gaat
Denk dat die spotprenthype ook te maken heeft met het provoceren van de moslims zelf door bijvoorbeeld hoofddoeken te dragen, optredens in talkshows waar ze homo's en anders gelovigen het slechtste toewensen (Pauw en kalifaat uitzending).quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:37 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind die hele spotprentenbende een lastig verhaal.
Vrijheid van meningsuiting is 1 ding, spotprenten zijn van alle tijden, maar vrijheid van meningsuiting is vaak, hier in het Westen, eenrichtingsverkeer.. Wij mogen alles zeggen/tekenen, en het is geen zeuren, het is 'de waarheid', maar de zeurders zeuren en worden de mond gesnoerd. Dat gaat een beetje tegen het hele principe in. Ofzo.
Spotprenten zijn er, van oudsher, om discussie te provoceren, en dat is prima. Maar ik weet niet wat ik van de hedendaagse mohammed spotprentenhype moet vinden. Dat is spotten om het spotten om het spotten. Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, ook van een goed potje 'devil's advocate', maar het is allemaal gewoon TE. Dit betekent niet dat je vervolgens gewoon mensen neer moet mogen gaan schieten, alsjeblieft zeg, maar ik kan me de frustratie en boosheid (zonder aan geweld toe te geven) wel voorstellen, ergens.
Dat kan natuurlijk ook omdat ze gewoon bang zijn voor de extremen en daar wat dichter bijstaan dan jij. Aanpassen is vaak de weg van de minste weerstand.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:43 schreef beetotheizzo het volgende:
[..]
Denk dat die spotprenthype ook te maken heeft met het provoceren van de moslims zelf door bijvoorbeeld hoofddoeken te dragen, optredens in talkshows waar ze homo's en anders gelovigen het slechtste toewensen (Pauw en kalifaat uitzending).
Ik ken ook een aantal moslim meiden die op school nooit een doek om hadden en nu opeens wel.
quote:Charlie Hebdo fired cartoonist for anti-Semitism in 2009
Maurice Sinet, 86, who works under the pen name Sine in the satirical weekly Charlie Hebdo, faced charges of "inciting racial hatred" for a column he wrote in 2009. The piece sparked a slanging match among the Parisian intelligentsia and ended in his dismissal from the magazine.
"L'affaire Sine" followed the engagement of Mr Sarkozy, 22, to Jessica Sebaoun-Darty, the Jewish heiress of an electronic goods chain. Commenting on an unfounded rumour that the president's son planned to convert to Judaism, Sine quipped: "He'll go a long way in life, that little lad."
A high-profile political commentator slammed the column as linking prejudice about Jews and social success. Charlie Hebdo's editor, Philippe Val, asked Sinet to apologise but he refused in a very strictly manner.
Mr Val's decision to fire Sine was backed by a group of eminent intellectuals, including the philosopher Bernard-Henry Lévy, but parts of the libertarian Left defended him, citing the right to free speech.
As mocking young Mr Sarkozy converted to Judaism for money, Sine was accused of being Anti-Semitic and faced many preassures leading him to be fired from the weekly magazine. The same magazine published cartoons even insulting the Islam Prophet Muhammad and Muslims yet explained them as “freedom of speech.”
Charlie Hebdo published cartoons about Prophet Jesus and Chiristianity, too, causing the magazine being sued 12 times by Catholic Chuch.
Wat wil je nou bereiken met deze post?quote:Op woensdag 14 januari 2015 17:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Nog altijd lachen,gieren en brullen hier lees ik
Had ik ook ietsjes over gedacht.quote:
Er is zeker genoeg in deze thread,maar ligt eraan hoe je 't allemaal bekijktquote:Op woensdag 14 januari 2015 14:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En je hebt daar bronnen voor? Of beter gezegd: bewijs. Aangezien je beweert dat het 100% waarheid is.
Goed zo.quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:34 schreef Lavenderr het volgende:
En wat vinden we hier van?
Verbod Charlie Hebdo op school Heemskerk
Inderdaad.quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ben het met de directie eens.
Zo'n blaadje kun je kopen, daar hoef je niet ongevraagd mee geconfronteerd te worden. Prima als het als lesstof gebruikt wordt maar zomaar ophangen, wie is daar bij gebaat? Je hangt toch ook geen pvv poster in de school of foto's uit Abughraib ?
Vind dat ze in de kiosk ook niet vol in het zicht hoeven te liggen. Natuurlijk alles mag, maar waarom geen rekening houden met anderen?
Tingo, watch this documentary (good Dutch!):quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er is zeker genoeg in deze thread,maar ligt eraan hoe je 't allemaal bekijkt
. (am sure I made yet another howling mistake in dutch there)
Maak je niet druk over,je bent niet de enige.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:10 schreef AhmedJaret het volgende:
ik ben er ook lang niet van overtuigd dat het allemaal echt is
Bijna net zo overtuigend als de Bin Laden 911 confession tapes.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:38 schreef Beathoven het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Deze beste man gebruikt dezelfde kleurspoeling als Geert.. dat is al verdacht
quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:48 schreef Flammie het volgende:
Ik heb hier de smoking gun though
[ afbeelding ]
Al Qaida is ontstaan uit een verzetsgroep tijdens de Afghaanse Oorlog (1979-1989). In die tijd verenigden alle islamitisch-fundamentalistische groeperingen in Afghanistan zich tot de "moedjahedien" wat "strijders" betekent. De Verenigde Staten steunden hen financieel via de Inter-Services Intelligence (ISI), de veiligheidsdienst van Pakistan. Het betreffende programma van de CIA heette Operatie Cyclone.quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:26 schreef Izzy73 het volgende:
Hillary Clinton geeft toe dat Al Qeada is opgericht door de CIA en ook gefinancierd door de VS.
Zegt wikipedia,ja.quote:Op woensdag 14 januari 2015 21:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Al Qaida is ontstaan uit een verzetsgroep tijdens de Afghaanse Oorlog (1979-1989). In die tijd verenigden alle islamitisch-fundamentalistische groeperingen in Afghanistan zich tot de "moedjahedien" wat "strijders" betekent. De Verenigde Staten steunden hen financieel via de Inter-Services Intelligence (ISI), de veiligheidsdienst van Pakistan. Het betreffende programma van de CIA heette Operatie Cyclone.
Klopt, al poosje bekend.
onderanderem dit was al bekend ver voor 9/11 kwam al naar boven tijdens een van de aanslagen meen uss cole..quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |