Charlie Hebdo-aanslag & supermarktgijzeling - Parijs #8

te veel losse schroeven en details die gewoon niet kloppen als je er bij langs gaat

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 15:11 schreef AhmedJaret het volgende:
te veel losse schroeven en details die gewoon niet kloppen als je er bij langs gaat

Dat heb jij nou een keer of 7-8 geroepen, maar steeds als er gevraagd wordt wat je dan bedoelt, haak je af. Om een topic later weer dezelfde, loze, kreet te roepen.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 15:10 schreef Chewie het volgende:

[..]

Welke spotprenten? Spotprenten over godsdienst had je hier al decennia lang, het verbod was een farce.

Maar het verbod was er wel. Best jammer dat het opgeheven is, (ben het met de opheffing eens) Had de rechtzaken wel willen zien.
Maar er zijn nog andere Europese landen waar het verbod nog geldt.

Beledigen van een bevriend staatshoofd is imo ook in strijd met de vrijheid van meningsuiting. Als ik Bush met Hitler wil vergelijken mag dat niet, maar Mohammed met Hitler vergelijken wel.
En tuurlijk ik snap de een is fictief en de ander niet.
De gevolgen van dit soort vergelijkingen zijn hetzelfde, sterker er worden meer mensen gekwetst in het geval van de fictieve persoon, denk ik.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 15:11 schreef AhmedJaret het volgende:
te veel losse schroeven en details die gewoon niet kloppen als je er bij langs gaat

Deze beste man gebruikt dezelfde kleurspoeling als Geert.. dat is al verdacht

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 14:37 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind die hele spotprentenbende een lastig verhaal.

Vrijheid van meningsuiting is 1 ding, spotprenten zijn van alle tijden, maar vrijheid van meningsuiting is vaak, hier in het Westen, eenrichtingsverkeer.. Wij mogen alles zeggen/tekenen, en het is geen zeuren, het is 'de waarheid', maar de zeurders zeuren en worden de mond gesnoerd. Dat gaat een beetje tegen het hele principe in. Ofzo.

Spotprenten zijn er, van oudsher, om discussie te provoceren, en dat is prima. Maar ik weet niet wat ik van de hedendaagse mohammed spotprentenhype moet vinden. Dat is spotten om het spotten om het spotten. Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, ook van een goed potje 'devil's advocate', maar het is allemaal gewoon TE. Dit betekent niet dat je vervolgens gewoon mensen neer moet mogen gaan schieten, alsjeblieft zeg, maar ik kan me de frustratie en boosheid (zonder aan geweld toe te geven) wel voorstellen, ergens.

Denk dat die spotprenthype ook te maken heeft met het provoceren van de moslims zelf door bijvoorbeeld hoofddoeken te dragen, optredens in talkshows waar ze homo's en anders gelovigen het slechtste toewensen (Pauw en kalifaat uitzending).
Ik ken ook een aantal moslim meiden die op school nooit een doek om hadden en nu opeens wel. De enige reden dat ze dat doen is om de westerse cultuur te provoceren (hebben ze me persoonlijk verteld in iets andere bewoording), en nu zijn wij niet zo lichtgeraakt als de moslims (anders schieten ze geen mensen dood om een plaatje) maar ik geloof echt dat het een wisselwerking is van provoceren en geprovoceerd worden.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 15:43 schreef beetotheizzo het volgende:

[..]

Denk dat die spotprenthype ook te maken heeft met het provoceren van de moslims zelf door bijvoorbeeld hoofddoeken te dragen, optredens in talkshows waar ze homo's en anders gelovigen het slechtste toewensen (Pauw en kalifaat uitzending).
Ik ken ook een aantal moslim meiden die op school nooit een doek om hadden en nu opeens wel.

Dat kan natuurlijk ook omdat ze gewoon bang zijn voor de extremen en daar wat dichter bijstaan dan jij. Aanpassen is vaak de weg van de minste weerstand.

Ik zal vast wederom een hap mosterd het topic in gooien terwijl de maaltijd al voorbij is, alvast excuus in dat geval .

Maar deze was ook wel interessant, met het oog op het vrije woord en eventuele hypocrisie/belangenverstrengelingen(?) aan de kant van Charlie.

http://www.worldbulletin.(...)nti-semitism-in-2009

quote:

Charlie Hebdo fired cartoonist for anti-Semitism in 2009

Maurice Sinet, 86, who works under the pen name Sine in the satirical weekly Charlie Hebdo, faced charges of "inciting racial hatred" for a column he wrote in 2009. The piece sparked a slanging match among the Parisian intelligentsia and ended in his dismissal from the magazine.
"L'affaire Sine" followed the engagement of Mr Sarkozy, 22, to Jessica Sebaoun-Darty, the Jewish heiress of an electronic goods chain. Commenting on an unfounded rumour that the president's son planned to convert to Judaism, Sine quipped: "He'll go a long way in life, that little lad."
A high-profile political commentator slammed the column as linking prejudice about Jews and social success. Charlie Hebdo's editor, Philippe Val, asked Sinet to apologise but he refused in a very strictly manner.
Mr Val's decision to fire Sine was backed by a group of eminent intellectuals, including the philosopher Bernard-Henry Lévy, but parts of the libertarian Left defended him, citing the right to free speech.
As mocking young Mr Sarkozy converted to Judaism for money, Sine was accused of being Anti-Semitic and faced many preassures leading him to be fired from the weekly magazine. The same magazine published cartoons even insulting the Islam Prophet Muhammad and Muslims yet explained them as “freedom of speech.”
Charlie Hebdo published cartoons about Prophet Jesus and Chiristianity, too, causing the magazine being sued 12 times by Catholic Chuch.

Nog altijd lachen,gieren en brullen hier lees ik

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 17:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Nog altijd lachen,gieren en brullen hier lees ik

Wat wil je nou bereiken met deze post?
On topic graag.

Ik heb hier de smoking gun though

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 14:30 schreef Angelyna het volgende:
Paris shooting is een 100% hoax.

Had ik ook ietsjes over gedacht.
Bedankt voor je kort maar krachtige mening over.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 14:37 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En je hebt daar bronnen voor? Of beter gezegd: bewijs. Aangezien je beweert dat het 100% waarheid is.

Er is zeker genoeg in deze thread,maar ligt eraan hoe je 't allemaal bekijkt
. _{(am sure I made yet another howling mistake in dutch there)}

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 14:34 schreef Lavenderr het volgende:
En wat vinden we hier van?

Verbod Charlie Hebdo op school Heemskerk

Goed zo.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 14:48 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ben het met de directie eens.
Zo'n blaadje kun je kopen, daar hoef je niet ongevraagd mee geconfronteerd te worden. Prima als het als lesstof gebruikt wordt maar zomaar ophangen, wie is daar bij gebaat? Je hangt toch ook geen pvv poster in de school of foto's uit Abughraib ?
Vind dat ze in de kiosk ook niet vol in het zicht hoeven te liggen. Natuurlijk alles mag, maar waarom geen rekening houden met anderen?

Inderdaad.
Mensen gaan protesteren over freedom of speech.Freedom to speak what?
Hateful,bullying shit-stirring als je mij vraagt.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 20:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er is zeker genoeg in deze thread,maar ligt eraan hoe je 't allemaal bekijkt
. _{(am sure I made yet another howling mistake in dutch there)}

Tingo, watch this documentary (good Dutch!):

BNW / [De Kluis] BNW Documentaires #3

Let's discuss it afterwards in the SC.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 15:10 schreef AhmedJaret het volgende:
ik ben er ook lang niet van overtuigd dat het allemaal echt is

Maak je niet druk over,je bent niet de enige.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 15:38 schreef Beathoven het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Deze beste man gebruikt dezelfde kleurspoeling als Geert.. dat is al verdacht

Bijna net zo overtuigend als de Bin Laden 911 confession tapes.

Er zijn heel veel mensen die vinden dat er het 1 en ander niet klopt aan
de gebeurtenissen in Parijs. Internet puilt ervan uit.
Zelfs de NOS heeft Vrijland benaderd nav zijn berichtgevingen. Vrijland had aangegeven
dat het vreemd was dat de MSM niets vertelde over de "zelfmoord" van de Franse commissaris.
Daarop heeft de NOS contact met hem opgenomen en is later alsnog een artikel geplaatst in
de Telegraaf. Wel waren daarbij de feiten enigzins verdraaid.
Morgen is Vrijland ook te gast bij Giel Beelen. De MSM voelt de hete adem in de nek.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 19:48 schreef Flammie het volgende:
Ik heb hier de smoking gun though

[ afbeelding ]

jup
http://www.theguardian.co(...)rop-weapons-pentagon

Dat airdrops ook wel eens verkeerd belanden ook is er veel materiaal van de VS in ISIS handen beland door de inval in irak.

Hillary Clinton geeft toe dat Al Qeada is opgericht door de CIA en ook gefinancierd door de VS.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 21:26 schreef Izzy73 het volgende:
Hillary Clinton geeft toe dat Al Qeada is opgericht door de CIA en ook gefinancierd door de VS.

Hillary Clinton ADMITS The CIA Started & Funded Al Qaeda

Al Qaida is ontstaan uit een verzetsgroep tijdens de Afghaanse Oorlog (1979-1989). In die tijd verenigden alle islamitisch-fundamentalistische groeperingen in Afghanistan zich tot de "moedjahedien" wat "strijders" betekent. De Verenigde Staten steunden hen financieel via de Inter-Services Intelligence (ISI), de veiligheidsdienst van Pakistan. Het betreffende programma van de CIA heette Operatie Cyclone.

Klopt, al poosje bekend.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 21:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

Al Qaida is ontstaan uit een verzetsgroep tijdens de Afghaanse Oorlog (1979-1989). In die tijd verenigden alle islamitisch-fundamentalistische groeperingen in Afghanistan zich tot de "moedjahedien" wat "strijders" betekent. De Verenigde Staten steunden hen financieel via de Inter-Services Intelligence (ISI), de veiligheidsdienst van Pakistan. Het betreffende programma van de CIA heette Operatie Cyclone.

Klopt, al poosje bekend.

Zegt wikipedia,ja.

Och nu is dat ook weer niet waar.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 21:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zegt wikipedia,ja.

onderanderem dit was al bekend ver voor 9/11 kwam al naar boven tijdens een van de aanslagen meen uss cole..
uit mijn hoofd..
Veel eerder zelfs, toen de oorlog er al was tussen Afghanistan en Rusland Financierde de VS de opstand tegen de russen, geen groot geheim, andersom dee rusland het zelfde tijdens bijvb cuba crisis

Als dat al lang bekend is hoe kan je dan in hemelsnaam Al Qaida serieus nemen
en alles wat daarna geclaimd wordt als zijnde een aanslag door Al Qaida.
Heb je die kerel gezien met zijn witte baard is dat de Islamitische Kerstman ofzo.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 21:50 schreef Izzy73 het volgende:
Als dat al lang bekend is hoe kan je dan in hemelsnaam Al Qaida serieus nemen
en alles wat daarna geclaimd wordt als zijnde een aanslag door Al Qaida.
Heb je die kerel gezien met zijn witte baard is dat de Islamitische Kerstman ofzo.

dat iets 30 jaar geleden gefinancieerd is door de USA wil niet zeggen dat ze 30 jaar later op eigen benen geen debielen kunnen afleveren natuurlijk. Het blijft sowieso altijd wel met de US verbonden. Saddam was eerst de vriend, en toen weer de boeman. Zelfde met Ghadaffi.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 21:45 schreef opgebaarde het volgende:
Och nu is dat ook weer niet waar.

Waar of niet,als je 'n tekst copy en paste is altijd handig om 'n link bij te zetten.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 21:58 schreef kalinhos het volgende:

[..]

dat iets 30 jaar geleden gefinancieerd is door de USA wil niet zeggen dat ze 30 jaar later op eigen benen geen debielen kunnen afleveren natuurlijk. Het blijft sowieso altijd wel met de US verbonden. Saddam was eerst de vriend, en toen weer de boeman. Zelfde met Ghadaffi.

America has no permanent friends or enemies, only interests

Henry Kissinger (1980s)

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 21:23 schreef Izzy73 het volgende:
[quote]Er zijn heel veel mensen die vinden dat er het 1 en ander niet klopt aan
de gebeurtenissen in Parijs. Internet puilt ervan uit
Zelfs de NOS heeft Vrijland benaderd nav zijn berichtgevingen. Vrijland had aangegeven
dat het vreemd was dat de MSM niets vertelde over de "zelfmoord" van de Franse commissaris.
Daarop heeft de NOS contact met hem opgenomen en is later alsnog een artikel geplaatst in
de Telegraaf. Wel waren daarbij de feiten enigzins verdraaid.
Morgen is Vrijland ook te gast bij Giel Beelen. De MSM voelt de hete adem in de nek.

Alsof dat een argument is. Zoek een willekeurig nieuwsbericht op facebook over deze happening en je zal zien dat ongeveer 80% van de reacties als 'hoax' komt van 18-19 jarige ventjes die bv nog steeds met het spiegel-argument komen. Tsja, dan puilt Internet er wel van uit, maar zegt dat wat? Internet puilt nog meer uit van het officiele verhaal, overigens.

Ben wel benieuwd naar Vrijland bij Giel. Kan me niet voorstellen dat als Giel 2 minuten googlet op Vrijland, hij 'm nog serieus neemt. https://hoaxwiki.wordpress.com/2014/06/27/martin-vrijland/ leest lekker weg ook.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 21:50 schreef Izzy73 het volgende:
Als dat al lang bekend is hoe kan je dan in hemelsnaam Al Qaida serieus nemen
en alles wat daarna geclaimd wordt als zijnde een aanslag door Al Qaida.
Heb je die kerel gezien met zijn witte baard is dat de Islamitische Kerstman ofzo.

De MSM'ers denken nog steeds dat de Bin Laden 911 confession tapes zijn echt....ondanks 't feit dat de MSM(CNN) heeft ook vermeld dat: 'It is unclear whether the tapes are authentic or not'.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

America has no permanent friends or enemies, only interests

Henry Kissinger (1980s)

Ja, zo kan je 't omschrijven idd

Maar het zegt alsnog niks. Het is als Van Gaal nog steeds verantwoordelijk maken voor het huidige Ajax, omdat hij er 20 jaar geleden iets gestart is.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waar of niet,als je 'n tekst copy en paste is altijd handig om 'n link bij te zetten.

Sorry ik vergeet ook weer eens een link, en Zo moeilijk was dit toch niet dat wist jij ik en paar miljard mensen ook, vaak in nieuws geweest, en jij wist het zelf ook al.

De financiering is wel gestopt, na de oorlog daar, maar dat is iets waar overheen gekeken word.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:07 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Ja, zo kan je 't omschrijven idd

Maar het zegt alsnog niks. Het is als Van Gaal nog steeds verantwoordelijk maken voor het huidige Ajax, omdat hij er 20 jaar geleden iets gestart is.

Behoorlijk scheve vergelijking

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:07 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Ja, zo kan je 't omschrijven idd

Mwah, dat zegt niet ik, maar zo'n beetje de machtigste man ter wereld...

quote:

Maar het zegt alsnog niks. Het is als Van Gaal nog steeds verantwoordelijk maken voor het huidige Ajax, omdat hij er 20 jaar geleden iets gestart is.

Ook zoiets.

Alleen het Ajax-bestuur heeft andere belangen. Dat hebben de politici met deze wel erg makkelijk uitkomende aanslagen nu dus ook.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:05 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Alsof dat een argument is. Zoek een willekeurig nieuwsbericht op facebook over deze happening en je zal zien dat ongeveer 80% van de reacties als 'hoax' komt van 18-19 jarige ventjes die bv nog steeds met het spiegel-argument komen. Tsja, dan puilt Internet er wel van uit, maar zegt dat wat? Internet puilt nog meer uit van het officiele verhaal, overigens.

Ben wel benieuwd naar Vrijland bij Giel. Kan me niet voorstellen dat als Giel 2 minuten googlet op Vrijland, hij 'm nog serieus neemt. https://hoaxwiki.wordpress.com/2014/06/27/martin-vrijland/ leest lekker weg ook.

Denk ervan wat je wil.
Alleen de spiegeltjes?????

Hier heb je een lijstje met vreemde zaken.
Succes pluk er maar weer eentje uit die je onderuit kan halen.
De lijst is niet eens compleet.

Commisaris bezig met onderzoek naar de shooting pleegt "zelfmoord"
Daders waren al jaren in het vizier van veiligheidsdiensten en zelfs veroordeeld
Charlie Hebdo magazine was al meerdere keren gewezen op de aanstootgevende cartoons.
Paar jaar geleden, er werden zelfs scholen ontruimt en beveiligd wanneer er een nieuwe editie werdt uitgebracht
De eigenaar van het weekblad is een Rothschild.
Een aantal dagen voor de shooting waren er in Parijs geheime vergaderingen van Mossad met een Arabier in hoge functie
Frankrijk had zich de woede op de hals gehaalt van Israël/Mossad door te stemmen voor een onafhankelijke staat Palestina.
Frankrijk had zich de woede op de hals gehaald van de VS/CIA door te pleiten voor versoepeling van de sancties tegen Rusland.
Nu zit Frankrijk weer strak onder de duim.
Ze vergaderen 1 x per week bij CH. Hoe wisten de terroristen dit?
Waarom was het daar zo rusitg op straat tijdens het spitsuur?
De terrorristen zijn binnen gelaten door een medewerker van CH via een dmv een pincode om de deur te openen???
De terorristen wisten dat er een vergadering was ???
Tijdens de shooting op CH zijn er mensen op dak aan het filmen en eentje heeft zelfs een kogelvrij vest aan.
Vlak voor de shooters het gebouw uitkomen rennen er 3 agenten door de straat en rennen de andere kant op???
De shooting op de agent is waarschijnlijk nep.
Officiële berichten zeggen dat hij is geraakt in zijn hoofd door een AK-47 close range. NO BLOOD???
Geen terugslag van het wapen zichtbaar bij de shooter die het wapen voor zich uit houd???
Het zichtbare rookpluimpje is de plaats van inslag op de stoep.
De schutter richt zijn wapen een andere kant op.
De auto's die staan geparkeerd op de lokatie staan er precies hetzelfde wanneer de TV verslaggever de plas bloed bespreekt.
Op de beelden waar in de verte te zien is dat de agent daar zou liggen staan er andere auto's (Geen bloed te zien)
's avonds ligt er ineens een enorme plas bloed op de stoep die een meter verder is dan waar de agent lag.
Die op slag dood zou zijn geweest en daar dus uren heeft liggen bloeden?
Niet even netjes het bloed verwijderen voordat er bloemen worden gelegd
Niet afgevoerd en de plaats van het incident hebben ze zo achter gelaten een rood lintje er omheen en klaar.
De daders die zeer goed voorbereid waren laten toevallig hun ID kaat in de auto liggen
De verslaggever zegt nota bene : the blood on the ground wich has been put there.
Geen lijken getoond van de slachtoffers alleen een kale man met een cijfer op zijn hoofd.
meer dan 24 uur klopjacht op 2 terroristen door 88.000 agenten.
Toevallig is er ook nog een ander incident in Parijs waarbij een politieagente wordt neergeschoten.
De volgende dag eindigd het drama met 2 gijzelingen gelijktijdig???
Van personen die niets met elkaar te maken hebben.
De aandacht is volledig op de ontknoping van het andere gijzelingsdrama midden in de stad in de winkel.
Waarbij zeer chaotisch te werk wordt gegaan en je vele vragen kunt stellen bij de gang van zaken.
De ontknoping van de echte daders van de shooting op Charle Hebdo vindt plaats op een industrieterrein.
Daar zijn amper beelden van en de beelden die er zijn is helemaal niets te zien.
Een paar agenten en wat rook tussen de bomen en gebouwen. Van ver weg gefilmd.
De beelden die later zijn verschenen van het wegrijden van de shooters valt ook veel over te zeggen.
Ze hebben geen enkele haast, ze checken nog even hun wapens en leggen die op de auto, terwijl er een politiewagen aankomt.
Dan rijden ze weg en stappen uit om op de politiewagen te schieten. De schoten zijn al te horen voordat ze de wagen uit zijn.
Waarom maakte de politiewagen plaats voor hun en zet hij niet de wagen dwars op de weg. En schiet terug?
Dat is zijn werk. De shooters rijden langs de politiewagen en slaan linksaf terwijl de kaart een route aangeeft waarop
wordt aangegeven dat ze naar rechts zouden zijn gereden.
Dit wordt gefilmd door 2 nonchalant lachende jongens die het over voetbal hebben.
De spiegels van de auto zijn wit en de later teruggevonden auto heeft zwarte spiegels
Daarna (gedeeltelijk begrijpbaar) enorme massamedia en de dag erna de grootste demonstraties ooit in parijs.
Meer mensen dan bij de bevrijding van Parijs na WW2, waarbij tientallen staatsvertegenwoordigers aanwezig zijn.
Ook daar zijn beelden van die aangeven dat de foto's en beelden zijn bewerkt om de illusie te wekken dat er 3 miljoen mensen op de been zijn.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

De MSM'ers denken nog steeds dat de Bin Laden 911 confession tapes zijn echt....ondanks 't feit dat de MSM(CNN) heeft ook vermeld dat: 'It is unclear whether the tapes are authentic or not'.

Eens, maar dat staat er een beeje los hier van, het is meer 9/11 materiaal.

Plus we wijken weer beetje af geloof ik.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:09 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Denk ervan wat je wil.
Alleen de spiegeltjes?????

Hier heb je een lijstje met vreemde zaken.
Succes pluk er maar weer eentje uit die je onderuit kan halen.
De lijst is niet eens compleet.

Commisaris bezig met onderzoek naar de shooting pleegt "zelfmoord"
Daders waren al jaren in het vizier van veiligheidsdiensten en zelfs veroordeeld
Charlie Hebdo magazine was al meerdere keren gewezen op de aanstootgevende cartoons.
Paar jaar geleden, er werden zelfs scholen ontruimt en beveiligd wanneer er een nieuwe editie werdt uitgebracht
De eigenaar van het weekblad is een Rothschild.
Een aantal dagen voor de shooting waren er in Parijs geheime vergaderingen van Mossad met een Arabier in hoge functie
Frankrijk had zich de woede op de hals gehaalt van Israël/Mossad door te stemmen voor een onafhankelijke staat Palestina.
Frankrijk had zich de woede op de hals gehaald van de VS/CIA door te pleiten voor versoepeling van de sancties tegen Rusland.
Nu zit Frankrijk weer strak onder de duim.
Ze vergaderen 1 x per week bij CH. Hoe wisten de terroristen dit?
Waarom was het daar zo rusitg op straat tijdens het spitsuur?
De terrorristen zijn binnen gelaten door een medewerker van CH via een dmv een pincode om de deur te openen???
De terorristen wisten dat er een vergadering was ???
Tijdens de shooting op CH zijn er mensen op dak aan het filmen en eentje heeft zelfs een kogelvrij vest aan.
Vlak voor de shooters het gebouw uitkomen rennen er 3 agenten door de straat en rennen de andere kant op???
De shooting op de agent is waarschijnlijk nep.
Officiële berichten zeggen dat hij is geraakt in zijn hoofd door een AK-47 close range. NO BLOOD???
Geen terugslag van het wapen zichtbaar bij de shooter die het wapen voor zich uit houd???
Het zichtbare rookpluimpje is de plaats van inslag op de stoep.
De schutter richt zijn wapen een andere kant op.
De auto's die staan geparkeerd op de lokatie staan er precies hetzelfde wanneer de TV verslaggever de plas bloed bespreekt.
Op de beelden waar in de verte te zien is dat de agent daar zou liggen staan er andere auto's (Geen bloed te zien)
's avonds ligt er ineens een enorme plas bloed op de stoep die een meter verder is dan waar de agent lag.
Die op slag dood zou zijn geweest en daar dus uren heeft liggen bloeden?
Niet even netjes het bloed verwijderen voordat er bloemen worden gelegd
Niet afgevoerd en de plaats van het incident hebben ze zo achter gelaten een rood lintje er omheen en klaar.
De daders die zeer goed voorbereid waren laten toevallig hun ID kaat in de auto liggen
De verslaggever zegt nota bene : the blood on the ground wich has been put there.
Geen lijken getoond van de slachtoffers alleen een kale man met een cijfer op zijn hoofd.
meer dan 24 uur klopjacht op 2 terroristen door 88.000 agenten.
Toevallig is er ook nog een ander incident in Parijs waarbij een politieagente wordt neergeschoten.
De volgende dag eindigd het drama met 2 gijzelingen gelijktijdig???
Van personen die niets met elkaar te maken hebben.
De aandacht is volledig op de ontknoping van het andere gijzelingsdrama midden in de stad in de winkel.
Waarbij zeer chaotisch te werk wordt gegaan en je vele vragen kunt stellen bij de gang van zaken.
De ontknoping van de echte daders van de shooting op Charle Hebdo vindt plaats op een industrieterrein.
Daar zijn amper beelden van en de beelden die er zijn is helemaal niets te zien.
Een paar agenten en wat rook tussen de bomen en gebouwen. Van ver weg gefilmd.
De beelden die later zijn verschenen van het wegrijden van de shooters valt ook veel over te zeggen.
Ze hebben geen enkele haast, ze checken nog even hun wapens en leggen die op de auto, terwijl er een politiewagen aankomt.
Dan rijden ze weg en stappen uit om op de politiewagen te schieten. De schoten zijn al te horen voordat ze de wagen uit zijn.
Waarom maakte de politiewagen plaats voor hun en zet hij niet de wagen dwars op de weg. En schiet terug?
Dat is zijn werk. De shooters rijden langs de politiewagen en slaan linksaf terwijl de kaart een route aangeeft waarop
wordt aangegeven dat ze naar rechts zouden zijn gereden.
Dit wordt gefilmd door 2 nonchalant lachende jongens die het over voetbal hebben.
De spiegels van de auto zijn wit en de later teruggevonden auto heeft zwarte spiegels
Daarna (gedeeltelijk begrijpbaar) enorme massamedia en de dag erna de grootste demonstraties ooit in parijs.
Meer mensen dan bij de bevrijding van Parijs na WW2, waarbij tientallen staatsvertegenwoordigers aanwezig zijn.
Ook daar zijn beelden van die aangeven dat de foto's en beelden zijn bewerkt om de illusie te wekken dat er 3 miljoen mensen op de been zijn.

Mooie lijst, Izzy.

Zoek daar nou bronnen bij en een net overzicht kan in de OP. Dan kunnen we daarover discussieren?

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

Sorry ik vergeet ook weer eens een link, en Zo moeilijk was dit toch niet dat wist jij ik en paar miljard mensen ook, vaak in nieuws geweest, en jij wist het zelf ook al.

De financiering is wel gestopt, na de oorlog daar, maar dat is iets waar overheen gekeken word.

Ik geloof niet de wikipedia definiitie.
Maar daar gaat 't niet om.
Heb jij de memorilal editie van Charlie Hebdo besteld...komt morgen uit in NL hoor!

Ik vraag me af als die laatste verkoop cijfers zijn echt.Ik vraag me af waarom iemand zal ooit zo'n bladje kopen.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

Eens, maar dat staat er een beeje los hier van, het is meer 9/11 materiaal.

Plus we wijken weer beetje af geloof ik.

Idd. On topic luitjes.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:09 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Denk ervan wat je wil.
Alleen de spiegeltjes?????

Hier heb je een lijstje met vreemde zaken.
Succes pluk er maar weer eentje uit die je onderuit kan halen.
De lijst is niet eens compleet.

Commisaris bezig met onderzoek naar de shooting pleegt "zelfmoord"
Daders waren al jaren in het vizier van veiligheidsdiensten en zelfs veroordeeld
Charlie Hebdo magazine was al meerdere keren gewezen op de aanstootgevende cartoons.
Paar jaar geleden, er werden zelfs scholen ontruimt en beveiligd wanneer er een nieuwe editie werdt uitgebracht
De eigenaar van het weekblad is een Rothschild.
Een aantal dagen voor de shooting waren er in Parijs geheime vergaderingen van Mossad met een Arabier in hoge functie
Frankrijk had zich de woede op de hals gehaalt van Israël/Mossad door te stemmen voor een onafhankelijke staat Palestina.
Frankrijk had zich de woede op de hals gehaald van de VS/CIA door te pleiten voor versoepeling van de sancties tegen Rusland.
Nu zit Frankrijk weer strak onder de duim.
Ze vergaderen 1 x per week bij CH. Hoe wisten de terroristen dit?
Waarom was het daar zo rusitg op straat tijdens het spitsuur?
De terrorristen zijn binnen gelaten door een medewerker van CH via een dmv een pincode om de deur te openen???
De terorristen wisten dat er een vergadering was ???
Tijdens de shooting op CH zijn er mensen op dak aan het filmen en eentje heeft zelfs een kogelvrij vest aan.
Vlak voor de shooters het gebouw uitkomen rennen er 3 agenten door de straat en rennen de andere kant op???
De shooting op de agent is waarschijnlijk nep.
Officiële berichten zeggen dat hij is geraakt in zijn hoofd door een AK-47 close range. NO BLOOD???
Geen terugslag van het wapen zichtbaar bij de shooter die het wapen voor zich uit houd???
Het zichtbare rookpluimpje is de plaats van inslag op de stoep.
De schutter richt zijn wapen een andere kant op.
De auto's die staan geparkeerd op de lokatie staan er precies hetzelfde wanneer de TV verslaggever de plas bloed bespreekt.
Op de beelden waar in de verte te zien is dat de agent daar zou liggen staan er andere auto's (Geen bloed te zien)
's avonds ligt er ineens een enorme plas bloed op de stoep die een meter verder is dan waar de agent lag.
Die op slag dood zou zijn geweest en daar dus uren heeft liggen bloeden?
Niet even netjes het bloed verwijderen voordat er bloemen worden gelegd
Niet afgevoerd en de plaats van het incident hebben ze zo achter gelaten een rood lintje er omheen en klaar.
De daders die zeer goed voorbereid waren laten toevallig hun ID kaat in de auto liggen
De verslaggever zegt nota bene : the blood on the ground wich has been put there.
Geen lijken getoond van de slachtoffers alleen een kale man met een cijfer op zijn hoofd.
meer dan 24 uur klopjacht op 2 terroristen door 88.000 agenten.
Toevallig is er ook nog een ander incident in Parijs waarbij een politieagente wordt neergeschoten.
De volgende dag eindigd het drama met 2 gijzelingen gelijktijdig???
Van personen die niets met elkaar te maken hebben.
De aandacht is volledig op de ontknoping van het andere gijzelingsdrama midden in de stad in de winkel.
Waarbij zeer chaotisch te werk wordt gegaan en je vele vragen kunt stellen bij de gang van zaken.
De ontknoping van de echte daders van de shooting op Charle Hebdo vindt plaats op een industrieterrein.
Daar zijn amper beelden van en de beelden die er zijn is helemaal niets te zien.
Een paar agenten en wat rook tussen de bomen en gebouwen. Van ver weg gefilmd.
De beelden die later zijn verschenen van het wegrijden van de shooters valt ook veel over te zeggen.
Ze hebben geen enkele haast, ze checken nog even hun wapens en leggen die op de auto, terwijl er een politiewagen aankomt.
Dan rijden ze weg en stappen uit om op de politiewagen te schieten. De schoten zijn al te horen voordat ze de wagen uit zijn.
Waarom maakte de politiewagen plaats voor hun en zet hij niet de wagen dwars op de weg. En schiet terug?
Dat is zijn werk. De shooters rijden langs de politiewagen en slaan linksaf terwijl de kaart een route aangeeft waarop
wordt aangegeven dat ze naar rechts zouden zijn gereden.
Dit wordt gefilmd door 2 nonchalant lachende jongens die het over voetbal hebben.
De spiegels van de auto zijn wit en de later teruggevonden auto heeft zwarte spiegels
Daarna (gedeeltelijk begrijpbaar) enorme massamedia en de dag erna de grootste demonstraties ooit in parijs.
Meer mensen dan bij de bevrijding van Parijs na WW2, waarbij tientallen staatsvertegenwoordigers aanwezig zijn.
Ook daar zijn beelden van die aangeven dat de foto's en beelden zijn bewerkt om de illusie te wekken dat er 3 miljoen mensen op de been zijn.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:09 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Denk ervan wat je wil.
Alleen de spiegeltjes?????

Hier heb je een lijstje met vreemde zaken.
Succes pluk er maar weer eentje uit die je onderuit kan halen.
De lijst is niet eens compleet.

Commisaris bezig met onderzoek naar de shooting pleegt "zelfmoord"
Daders waren al jaren in het vizier van veiligheidsdiensten en zelfs veroordeeld
Charlie Hebdo magazine was al meerdere keren gewezen op de aanstootgevende cartoons.
Paar jaar geleden, er werden zelfs scholen ontruimt en beveiligd wanneer er een nieuwe editie werdt uitgebracht
De eigenaar van het weekblad is een Rothschild.
Een aantal dagen voor de shooting waren er in Parijs geheime vergaderingen van Mossad met een Arabier in hoge functie
Frankrijk had zich de woede op de hals gehaalt van Israël/Mossad door te stemmen voor een onafhankelijke staat Palestina.
Frankrijk had zich de woede op de hals gehaald van de VS/CIA door te pleiten voor versoepeling van de sancties tegen Rusland.
Nu zit Frankrijk weer strak onder de duim.
Ze vergaderen 1 x per week bij CH. Hoe wisten de terroristen dit?
Waarom was het daar zo rusitg op straat tijdens het spitsuur?
De terrorristen zijn binnen gelaten door een medewerker van CH via een dmv een pincode om de deur te openen???
De terorristen wisten dat er een vergadering was ???
Tijdens de shooting op CH zijn er mensen op dak aan het filmen en eentje heeft zelfs een kogelvrij vest aan.
Vlak voor de shooters het gebouw uitkomen rennen er 3 agenten door de straat en rennen de andere kant op???
De shooting op de agent is waarschijnlijk nep.
Officiële berichten zeggen dat hij is geraakt in zijn hoofd door een AK-47 close range. NO BLOOD???
Geen terugslag van het wapen zichtbaar bij de shooter die het wapen voor zich uit houd???
Het zichtbare rookpluimpje is de plaats van inslag op de stoep.
De schutter richt zijn wapen een andere kant op.
De auto's die staan geparkeerd op de lokatie staan er precies hetzelfde wanneer de TV verslaggever de plas bloed bespreekt.
Op de beelden waar in de verte te zien is dat de agent daar zou liggen staan er andere auto's (Geen bloed te zien)
's avonds ligt er ineens een enorme plas bloed op de stoep die een meter verder is dan waar de agent lag.
Die op slag dood zou zijn geweest en daar dus uren heeft liggen bloeden?
Niet even netjes het bloed verwijderen voordat er bloemen worden gelegd
Niet afgevoerd en de plaats van het incident hebben ze zo achter gelaten een rood lintje er omheen en klaar.
De daders die zeer goed voorbereid waren laten toevallig hun ID kaat in de auto liggen
De verslaggever zegt nota bene : the blood on the ground wich has been put there.
Geen lijken getoond van de slachtoffers alleen een kale man met een cijfer op zijn hoofd.
meer dan 24 uur klopjacht op 2 terroristen door 88.000 agenten.
Toevallig is er ook nog een ander incident in Parijs waarbij een politieagente wordt neergeschoten.
De volgende dag eindigd het drama met 2 gijzelingen gelijktijdig???
Van personen die niets met elkaar te maken hebben.
De aandacht is volledig op de ontknoping van het andere gijzelingsdrama midden in de stad in de winkel.
Waarbij zeer chaotisch te werk wordt gegaan en je vele vragen kunt stellen bij de gang van zaken.
De ontknoping van de echte daders van de shooting op Charle Hebdo vindt plaats op een industrieterrein.
Daar zijn amper beelden van en de beelden die er zijn is helemaal niets te zien.
Een paar agenten en wat rook tussen de bomen en gebouwen. Van ver weg gefilmd.
De beelden die later zijn verschenen van het wegrijden van de shooters valt ook veel over te zeggen.
Ze hebben geen enkele haast, ze checken nog even hun wapens en leggen die op de auto, terwijl er een politiewagen aankomt.
Dan rijden ze weg en stappen uit om op de politiewagen te schieten. De schoten zijn al te horen voordat ze de wagen uit zijn.
Waarom maakte de politiewagen plaats voor hun en zet hij niet de wagen dwars op de weg. En schiet terug?
Dat is zijn werk. De shooters rijden langs de politiewagen en slaan linksaf terwijl de kaart een route aangeeft waarop
wordt aangegeven dat ze naar rechts zouden zijn gereden.
Dit wordt gefilmd door 2 nonchalant lachende jongens die het over voetbal hebben.
De spiegels van de auto zijn wit en de later teruggevonden auto heeft zwarte spiegels
Daarna (gedeeltelijk begrijpbaar) enorme massamedia en de dag erna de grootste demonstraties ooit in parijs.
Meer mensen dan bij de bevrijding van Parijs na WW2, waarbij tientallen staatsvertegenwoordigers aanwezig zijn.
Ook daar zijn beelden van die aangeven dat de foto's en beelden zijn bewerkt om de illusie te wekken dat er 3 miljoen mensen op de been zijn.

Je somt een prachtig lijstje op, maar wat wil je hier precies mee zeggen? De helft van deze dingen zijn vrij gemakkelijk 'onder uit' te halen zoals je zelf.

Een agent met een pistool maakt trouwens vrij weinig kans tegen een kalasjnikov.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:17 schreef BredeBrenda het volgende:

[..]

[..]

Je somt een prachtig lijstje op, maar wat wil je hier precies mee zeggen? De helft van deze dingen zijn vrij gemakkelijk 'onder uit' te halen zoals je zelf.

Een agent met een pistool maakt trouwens vrij weinig kans tegen een kalasjnikov.

Dat ligt eraan als de Kalashnikov heeft echte kogels of niet.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mooie lijst, Izzy.

Zoek daar nou bronnen bij en een net overzicht kan in de OP. Dan kunnen we daarover discussieren?

De bronnen staan in mijn favorieten, dit was maar een kladje. Ik kijk wel wanneer ik wat tijd heb
om het netjes te maken.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:20 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

De bronnen staan in mijn favorieten, dit was maar een kladje. Ik kijk wel wanneer ik wat tijd heb
om het netjes te maken.

Top!

Zou het topic enorm vooruithelpen!

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:20 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat ligt eraan als de Kalashnikov heeft echte kogels of niet.

Dit is de auto die ze beschoten. Zulke gaten krijg je er niet in met losse flodders...

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Top!

Zou het topic enorm vooruithelpen!

Dat zeker. Nu zijn het steeds losse dingen die besproken worden en heel veel komt meerdere keren voorbij ..

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:09 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Denk ervan wat je wil.
Alleen de spiegeltjes?????

Hier heb je een lijstje met vreemde zaken.
Succes pluk er maar weer eentje uit die je onderuit kan halen.
De lijst is niet eens compleet.

Commisaris bezig met onderzoek naar de shooting pleegt "zelfmoord"
Daders waren al jaren in het vizier van veiligheidsdiensten en zelfs veroordeeld
Charlie Hebdo magazine was al meerdere keren gewezen op de aanstootgevende cartoons.
Paar jaar geleden, er werden zelfs scholen ontruimt en beveiligd wanneer er een nieuwe editie werdt uitgebracht
De eigenaar van het weekblad is een Rothschild.
Een aantal dagen voor de shooting waren er in Parijs geheime vergaderingen van Mossad met een Arabier in hoge functie
Frankrijk had zich de woede op de hals gehaalt van Israël/Mossad door te stemmen voor een onafhankelijke staat Palestina.
Frankrijk had zich de woede op de hals gehaald van de VS/CIA door te pleiten voor versoepeling van de sancties tegen Rusland.
Nu zit Frankrijk weer strak onder de duim.
Ze vergaderen 1 x per week bij CH. Hoe wisten de terroristen dit?
Waarom was het daar zo rusitg op straat tijdens het spitsuur?
De terrorristen zijn binnen gelaten door een medewerker van CH via een dmv een pincode om de deur te openen???
De terorristen wisten dat er een vergadering was ???
Tijdens de shooting op CH zijn er mensen op dak aan het filmen en eentje heeft zelfs een kogelvrij vest aan.
Vlak voor de shooters het gebouw uitkomen rennen er 3 agenten door de straat en rennen de andere kant op???
De shooting op de agent is waarschijnlijk nep.
Officiële berichten zeggen dat hij is geraakt in zijn hoofd door een AK-47 close range. NO BLOOD???
Geen terugslag van het wapen zichtbaar bij de shooter die het wapen voor zich uit houd???
Het zichtbare rookpluimpje is de plaats van inslag op de stoep.
De schutter richt zijn wapen een andere kant op.
De auto's die staan geparkeerd op de lokatie staan er precies hetzelfde wanneer de TV verslaggever de plas bloed bespreekt.
Op de beelden waar in de verte te zien is dat de agent daar zou liggen staan er andere auto's (Geen bloed te zien)
's avonds ligt er ineens een enorme plas bloed op de stoep die een meter verder is dan waar de agent lag.
Die op slag dood zou zijn geweest en daar dus uren heeft liggen bloeden?
Niet even netjes het bloed verwijderen voordat er bloemen worden gelegd
Niet afgevoerd en de plaats van het incident hebben ze zo achter gelaten een rood lintje er omheen en klaar.
De daders die zeer goed voorbereid waren laten toevallig hun ID kaat in de auto liggen
De verslaggever zegt nota bene : the blood on the ground wich has been put there.
Geen lijken getoond van de slachtoffers alleen een kale man met een cijfer op zijn hoofd.
meer dan 24 uur klopjacht op 2 terroristen door 88.000 agenten.
Toevallig is er ook nog een ander incident in Parijs waarbij een politieagente wordt neergeschoten.
De volgende dag eindigd het drama met 2 gijzelingen gelijktijdig???
Van personen die niets met elkaar te maken hebben.
De aandacht is volledig op de ontknoping van het andere gijzelingsdrama midden in de stad in de winkel.
Waarbij zeer chaotisch te werk wordt gegaan en je vele vragen kunt stellen bij de gang van zaken.
De ontknoping van de echte daders van de shooting op Charle Hebdo vindt plaats op een industrieterrein.
Daar zijn amper beelden van en de beelden die er zijn is helemaal niets te zien.
Een paar agenten en wat rook tussen de bomen en gebouwen. Van ver weg gefilmd.
De beelden die later zijn verschenen van het wegrijden van de shooters valt ook veel over te zeggen.
Ze hebben geen enkele haast, ze checken nog even hun wapens en leggen die op de auto, terwijl er een politiewagen aankomt.
Dan rijden ze weg en stappen uit om op de politiewagen te schieten. De schoten zijn al te horen voordat ze de wagen uit zijn.
Waarom maakte de politiewagen plaats voor hun en zet hij niet de wagen dwars op de weg. En schiet terug?
Dat is zijn werk. De shooters rijden langs de politiewagen en slaan linksaf terwijl de kaart een route aangeeft waarop
wordt aangegeven dat ze naar rechts zouden zijn gereden.
Dit wordt gefilmd door 2 nonchalant lachende jongens die het over voetbal hebben.
De spiegels van de auto zijn wit en de later teruggevonden auto heeft zwarte spiegels
Daarna (gedeeltelijk begrijpbaar) enorme massamedia en de dag erna de grootste demonstraties ooit in parijs.
Meer mensen dan bij de bevrijding van Parijs na WW2, waarbij tientallen staatsvertegenwoordigers aanwezig zijn.
Ook daar zijn beelden van die aangeven dat de foto's en beelden zijn bewerkt om de illusie te wekken dat er 3 miljoen mensen op de been zijn.

so hey.. maar dit is interessant!

Allereest: Top dat je het post . Kan qua layout wellicht wat beter maar wellicht voor in de volgende OP?

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:09 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Denk ervan wat je wil.
Alleen de spiegeltjes?????

Hier heb je een lijstje met vreemde zaken.
Succes pluk er maar weer eentje uit die je onderuit kan halen.
De lijst is niet eens compleet.

quote:

Commisaris bezig met onderzoek naar de shooting pleegt "zelfmoord"

Is het al over gegaan. Je kent zijn motieven niet. Mensen zijn depressief. Dit kán de druppel geweest zijn. Kan ook een geensceneerde zelfmoord zijn natuurlijk, maardat weten we beiden niet.

quote:

Daders waren al jaren in het vizier van veiligheidsdiensten en zelfs veroordeeld

En het punt is? Ze hadden het hele leven vast moeten zitten of continu een franse politieagent in hun nek? Wet- en regelgeving maakt dat, gelukkig, niet mogelijk.

quote:

Charlie Hebdo magazine was al meerdere keren gewezen op de aanstootgevende cartoons.

Ik snap werkelijk waar niet waarom dit 'punt' ook maar relevant is voor een hoax of niet. Zou juist pleiten voor niet een hoax, omdat het doel dus verklaarbaar is. Maargoed.

quote:

Paar jaar geleden, er werden zelfs scholen ontruimt en beveiligd wanneer er een nieuwe editie werdt uitgebracht

Idem als hierboven.

quote:

De eigenaar van het weekblad is een Rothschild.

uiteraard.

quote:

Een aantal dagen voor de shooting waren er in Parijs geheime vergaderingen van Mossad met een Arabier in hoge functie

Zo geheim dat jij ze weet. Ook als het wel zo was, zegt het nog altijd niks.

quote:

Frankrijk had zich de woede op de hals gehaalt van Israël/Mossad door te stemmen voor een onafhankelijke staat Palestina.

Gehaald. En ze moeten nog stemmen.

quote:

Frankrijk had zich de woede op de hals gehaald van de VS/CIA door te pleiten voor versoepeling van de sancties tegen Rusland.

Hoezo de CIA? Er waren overigens meer landen voor versoepeling; je kan de Russen simpelwg niet tot het eind ter tijden klein houden.

quote:

Nu zit Frankrijk weer strak onder de duim.

Ja wow, enorm.

quote:

Ze vergaderen 1 x per week bij CH. Hoe wisten de terroristen dit?

Er zijn doorgaans wel redactie-vergaderingen nét voor het blad wordt uitgebracht. Het kan ook dat de daders gewoon een aantal weekjes hebben geobserveerd. Hell, zo hebben de Heineken-ontvoerders ook Heineken ontvoerd. Gewoon, observeren.

quote:

Waarom was het daar zo rusitg op straat tijdens het spitsuur?

11uur sochtends is geen spits! En het was een rustige achteraf-straat. En het feit dat er mensen AK's staan leeg te schieten werkt ook wat demotiverend om de straat in te lopen.

quote:

De terrorristen zijn binnen gelaten door een medewerker van CH via een dmv een pincode om de deur te openen???

Die bedreigd werd met een vuurwapen ja. Heb ook ergens gelezen dat haar peutertje er ook bij was. Dan doe je die deur wel open hoor.

quote:

De terorristen wisten dat er een vergadering was ???

Dat heb je al gezegd.

quote:

Tijdens de shooting op CH zijn er mensen op dak aan het filmen en eentje heeft zelfs een kogelvrij vest aan.

Hebben we het ook al over gehad, niet? Ze zijn eerder bedreigd-->kan zomaar de aanwezigheid van kogelvrije vesten verklaren. Ze filmen-->het is 2015, wie kan er tegenwoordig NIET filmen. Los van dat zijn het journalisten, die zullen best wel een camera hebben liggen.

quote:

De spiegels van de auto zijn wit en de later teruggevonden auto heeft zwarte spiegels

Dit punt blijven herhalen

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:17 schreef BredeBrenda het volgende:

[..]

[..]

Je somt een prachtig lijstje op, maar wat wil je hier precies mee zeggen? De helft van deze dingen zijn vrij gemakkelijk 'onder uit' te halen zoals je zelf.

Een agent met een pistool maakt trouwens vrij weinig kans tegen een kalasjnikov.

Gemakkelijk onderuit te halen? Alles? Ik noem dat smoesjes verzinnen.
Er zijn zoveel eigenaardigheden en toevalligheden dat het wel een heel raar verhaal wordt om te geloven als je een gezond stel hersens hebt. En ik zei al dit is maar een kladje.
Wanneer je dit verhaal afweegt tegen alles wat er in de wereld gebeurt is het een puzzelstukje dat de puzzel compleet maakt.
Toevallig dat er ook tegelijk een pedofilie schandaal was rond het koningshuis in Engeland.
Toevallig dat er nu allerlei maatregelen zijn ingevoerd om vrijheden in te perken en de "veiligheid"
op te schroeven. Toevallig dat de VS nu ineens wel boots on the ground wil en een oorlog in het
midden oosten nav aanslagen in Canada Sydney en Parijs.
En ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 22:26 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Gemakkelijk onderuit te halen? Alles? Ik noem dat smoesjes verzinnen.

Onderbouw je punten met serieuze, inhoudelijke argumenten over deze zaak.

Dan kan je daarover discussieren. Nu blijft het in de ruimte en komt er niks uit.

Elk opvallend punt waar antwoorden op mogelijk zijn (betekent niet dat die antwoorden kloppen) kan dan in de OP.

Zoek goeie bronnen, onmogelijke hoeken, fysica, logica die niet kloppen. Politieke belangen. Dat zijn inhoudelijke punten. Nu blijft het bij A tegen B zonder enige echte grond.

Dan kan je niet van mensen verwachten dat ze iets slikken.

Dat doe je ook niet bij de MSM, neem ik aan...