http://tweakers.net/nieuw(...)l-offline-halen.htmlquote:Overheden: providers moeten 'haatcontent' snel offline halen
Door Joost Schellevis, maandag 12 januari 2015 08:37, 122 reacties, 10.468 views • Feedback
Europese overheden, waaronder Nederland, zijn bezorgd over gebruik van internet door extremisten. Providers moeten haatdragend en terroristisch materiaal snel verwijderen, aldus de overheden in een verklaring naar aanleiding van de aanslagen in Parijs
Ivo OpsteltenIn de verklaring, die is ondertekend door een groot aantal Europese overheden, evenals Canada en de Verenigde Staten, zeggen de overheden dat internet niet zou mogen worden 'misbruikt' voor haatdragend en gewelddadig materiaal. Internet moet weliswaar een 'forum voor de vrije meningsuiting' zijn, maar dan wel in lijn met de wet, zo luidt de verklaring.
Namens Nederland was minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie aanwezig bij het opstellen van de verklaring. De overheden kwamen bij elkaar naar aanleiding van de aanslagen in Parijs, waaronder op het satirische tijdschrift Charlie Hebdo.
De overheden zeggen dat 'internetproviders' ervoor moeten zorgen dat haatdragend en terroristisch materiaal worden verwijderd. Het is onduidelijk of de opstellers van de verklaring daarbij doelen op hostingproviders, of dat internetproviders blokkades zouden moeten instellen. Ook is niet bekend of de overheden plannen hebben voor nieuwe juridische maatregelen; het Ministerie van Veiligheid en Justitie was daarover niet bereikbaar voor commentaar.
Verder schrijven de overheden dat er een Europees systeem moet komen waarin de namen van vliegtuigpassagiers zijjn opgeslagen. Ook zou er meer informatie moeten worden uitgewisseld als Europeanen de grenzen van de Europese Unie verlaten. Tot slot willen de overheden dat beter wordt samengewerkt tegen de smokkel van illegale wapens.
Direct na de aanslag op Charlie Hebdo gingen al stemmen op voor strengere maatregelen tegen extremisme. Zo zei Pieter Cobelens, ex-hoofd van de militaire inlichtingendienst MIVD, tegenover RTL dat de Nederlandse privacyregels het werk van de inlichtingendiensten belemmeren. Minister Opstelten zei tegenover de NOS dat wetsvoorstellen tegen terreur versneld moeten worden ingevoerd, zoals een voorstel om jihadisten de Nederlandse nationaliteit af te pakken.
Terroristen hebben het vrije woord aangevallen en om dat voortaan te voorkomen gaan we de moderne versie van krantenbezorgers opdragen stoute artikelen onleesbaar te maken. We zeggen ook bewust haatdragend in plaats van smaad. Haatdragend is een heerlijk begrip die je selectief kan toepassen op makkelijke politieke tegenstanders. Als je alle haatdragende teksten zou verwijderen dan zou dat het einde van religie op het internet betekenen en dat moeten we niet willen
.Last but not least is het eigenlijk uw schuld als er een terroristische actie is.
We hebben nog geen onderzoek in handen waarom de Fransen hebben gefaald, maar zoveel is al wel duidelijk. In het interview met de RTL zei de genoemde veiligheidsexpert dat u doodsbenauwd bent dat al uw persoonlijke gegevens op straat komen te liggen. Natuurlijk belachelijk in een land met honderden mensen wiens leven is verwoest door persoonsgegevens diefstal en een efficiënte meewerkende overheid die er slechts enkele jaren over doet om je naam op te schonen.Voor het voortbestaan van de vrijheid is vrijheid gevaarlijk. Daarom moeten we de vrijheid een beetje beknotten. Dat doen we stapje voor stapje met ingrijpende maatregelen, waarvan wij denken dat u de domme burger, het maar met eentje echt eens bent. Die maatregel noemen wij dan ook in onze communicatie.
Internetproviders moeten mensen inhuren om willekeurig internetreacties af te speuren naar haatdragende sites en die dan blokkeren voor alle gebruikers ofzo? En dan de hele site of die ene pagina 
Gaat fok zo op zwart voor bepaalde mensen omdat er mensen 'haatdragende' berichten post ? En wie bepaalt wanneer dat iemand een jihadist is? En waar moeten ze heen.
Vragen vragen vragen
En dat van Minister Flopstelten die niet eens weet wat een browser is
Ze had moeten zeggen dat Safari een programma was waarmee terroristen informatie van het internet kunnen halen. Vervolgens de vraag moeten stellen of Ivo voor een verbod is.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:26 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Waar gaat dit over
En wie bepaalt wanneer dat iemand een jihadist is? En waar moeten ze heen.
Vragen vragen vragen
En dat van Minister Flopstelten die niet eens weet wat een browser is
Fanatici voldoen aan bepaalde criteria zoals het verwerpen van de democratie en de bereidheid tot geweld. Die zijn makkelijk te herkennen daarnaast houden de inlichtingendiensten dat nauwkeurig bij. En waarheen ?? Naar het thuisland of het land van hun voorouders (of voor mij part naar een onbewoond eiland). Gaat vrij simpel dankzij het dubbele paspoort.quote:
En wie bepaalt wanneer dat iemand een jihadist is? En waar moeten ze heen.Vragen vragen vragen
Haatdragend is al zo'n flut term waar alles onder kan vallen.
Waarom zou je de democratie niet mogen verwerpen?quote:Op maandag 12 januari 2015 14:36 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Fanatici voldoen aan bepaalde criteria zoals het verwerpen van de democratie en de bereidheid tot geweld. Die zijn makkelijk te herkennen daarnaast houden de inlichtingendiensten dat nauwkeurig bij. En waarheen ?? Naar het thuisland of het land van hun voorouders (of voor mij part naar een onbewoond eiland). Gaat vrij simpel dankzij het dubbele paspoort.
Casus: Mijn oma is Spaanse, en ik post herhaaldelijk op internet dat alle joden doodmoeten en ik probeer mensen te overtuigen om joden te vermoorden.
Volgens opstelten moeten dan én de sites of pagina's waar ik op post worden geblokkeerd (door de provider nog wel) + ik moet naar Spanje omdat mijn oma daar toevallig vandaan kwam.
Of geldt het alleen voor Jihadisten? Of voor mensen die onze democratie mar niks vinden?
Dat dubbele paspoort gaat overigens ook niet voor alle landen op, voor Marokkanen wel ja. En Nederlandse Jihadi's die toevallig géén voorouders uit een ander land hebben
? Verder: Dan sturen we Jihadi's naar een ander land waar zij net zo goed een gevaar kunnen zijn. Not in my backyard mentaliteit
De cartoons van Charlie Hebdo zijn ongetwijfeld door nogal wat mensen als haatdragend of haatzaaiend ervaren. Snel verbieden dus.quote:
Belachelijk.
Haatdragend is al zo'n flut term waar alles onder kan vallen.
TS: ik ben het volledig eens met je topic-titel.
Dat formuleren ze expres zo vaag.quote:
Belachelijk.
Haatdragend is al zo'n flut term waar alles onder kan vallen.
En terecht iemand die oproept om Joden te vermoorden is niet wijs en moet rap vertrekken. Accepteer onze levenswijze of wegwezen. We zijn een modern vooruitgangsvolk en primitieve barbaren gaan maar naar de zandbak waar ze hun gif kunnen verspreiden. Nutteloze wezens met een IQ dat zo laag is dat ze amper beseffen dat ze leven.quote:
[..]
Waarom zou je de democratie niet mogen verwerpen?
Casus: Mijn oma is Spaanse, en ik post herhaaldelijk op internet dat alle joden doodmoeten en ik probeer mensen te overtuigen om joden te vermoorden.
Volgens opstelten moeten dan én de sites of pagina's waar ik op post worden geblokkeerd (door de provider nog wel) + ik moet naar Spanje omdat mijn oma daar toevallig vandaan kwam.
Dat handjevol idioten mag meteen mee of krijgt een warme cel.quote:Dat dubbele paspoort gaat overigens ook niet voor alle landen op, voor Marokkanen wel ja. En Nederlandse Jihadi's die toevallig géén voorouders uit een ander land hebben
Precies naar de landen waar deze reli onzin vandaan komt en waar het thuis hoort.quote:Verder: Dan sturen we Jihadi's naar een ander land waar zij net zo goed een gevaar kunnen zijn. Not in my backyard mentaliteit
Het recht op vrijheid van meningsuiting is sowieso beperkt. Alsof je nu in een winkelcentrum kunt staan met flyers over ISIS en nieuwe strijders kunt rekruteren of verzoeken om donaties t.b.v de heilige strijd. Op het internet gelden dezelfde regels als in het dagelijkse leven. Er zit alleen een verschil in de mate waarin je het kunt handhaven (en/of uitvoeren). En daar lijkt men nu eindelijk werk van te maken. Prima. Wat mij betreft liever gisteren dan vandaag of morgen.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
Het is toch te zot voor woorden. Vorige week stonden alle westerse overheden nog pal voor de vrijheid van meningsuiting, maar amper een week later klinken er geluiden om die vrijheid aan banden te leggen.
Mocht dit je niet aanstaan dan moet je het recht op vrijheid op meningsuiting verruimen. Zodat men wél in het winkelcentrum kan staan om nieuwe ISIS strijders te werven.
Ik denk niet dat het zó ruim opgevat moet worden.quote:
[..]
De cartoons van Charlie Hebdo zijn ongetwijfeld door nogal wat mensen als haatdragend of haatzaaiend ervaren. Snel verbieden dus.
Hoe iemand iets ervaart is subjectief natuurlijk. Maar hoe dat ze dan wel willen gaan bepalen wat haatdragend 'is'....geen idee.
Bv de spot met iets drijven kan toch niet haatdragend zijn? De reactie daarop kan dat dan weer wel zijn. Dus dat laatste zou dan verwijderd moeten worden?
En als er geen afkomst is van zo'n 'reli-zandbak' om ze heen te sturen?quote:
[..]
En terecht iemand die oproept om Joden te vermoorden is niet wijs en moet rap vertrekken. Accepteer onze levenswijze of wegwezen. We zijn een modern vooruitgangsvolk en primitieve barbaren gaan maar naar de zandbak waar ze hun gif kunnen verspreiden. Nutteloze wezens met een IQ dat zo laag is dat ze amper beseffen dat ze leven.
[..]
Dat handjevol idioten mag meteen mee of krijgt een warme cel.
[..]
Precies naar de landen waar deze reli onzin vandaan komt en waar het thuis hoort.
Flyeren voor IS is een oproep tot geweld. Dat is heel wat anders dan wat haatdragends roepen.quote:
[..]
Het recht op vrijheid van meningsuiting is sowieso beperkt. Alsof je nu in een winkelcentrum kunt staan met flyers over ISIS en nieuwe strijders kunt rekruteren of verzoeken om donaties t.b.v de heilige strijd. Op het internet gelden dezelfde regels als in het dagelijkse leven. Er zit alleen een verschil in de mate waarin je het kunt handhaven (en/of uitvoeren). En daar lijkt men nu eindelijk werk van te maken. Prima. Wat mij betreft liever gisteren dan vandaag of morgen.
Mocht dit je niet aanstaan dan moet je het recht op vrijheid op meningsuiting verruimen. Zodat men wél in het winkelcentrum kan staan om nieuwe ISIS strijders te werven.
Dat we het van RT moeten hebben...
In die reactie staat dat ze een warme cel krijgen.quote:
[..]
En als er geen afkomst is van zo'n 'reli-zandbak' om ze heen te sturen?
Het zal me benieuwen welke vrijheden we dit keer zullen opgeven.
Een paar jaar geleden zou je voor aluhoedje worden weggezet.quote:
Steeds een kleine slice, zodat niemand zich verzet. De ketting zal te licht zijn om te voelen tot ze te zwaar zijn om te breken.
Het zal me benieuwen welke vrijheden we dit keer zullen opgeven.
Noord Korea is een slecht land, omdat ze mensen niet laten vertrekken.quote:
De EU vecht voor haar vrijheid, door reizen steeds moeilijker en vernederender te maken.
Ga mee met de dubbeldenk, dan hoef je over 20 jaar ook niet naar kamer 101.
Ik zie eerlijk gezegd niet zo'n groot probleem. Dat eerste is idd "niet in mijn achtertuin" maarja liever die jihadisten in Kobani waar ze gebombardeerd kunnen worden dan in een flatje in Amsterdam vanwaaruit ze aanslagen kunnen plegen. Tweede aspect is wat we nu al hebben en in zo'n vage manier neergezet dat het wel zal loslopen.
Omdat men niet begrijpt wat er staat. Er staat dat men Islamitisch extremisme en jihadisme wil bestrijden. Maar dat kan je niet zo scherp benoemen.quote:
[..]
Ik denk niet dat het zó ruim opgevat moet worden.
Hoe iemand iets ervaart is subjectief natuurlijk. Maar hoe dat ze dan wel willen gaan bepalen wat haatdragend 'is'....geen idee.
Bv de spot met iets drijven kan toch niet haatdragend zijn? De reactie daarop kan dat dan weer wel zijn. Dus dat laatste zou dan verwijderd moeten worden?
quote:
Fanatici voldoen aan bepaalde criteria zoals het verwerpen van de democratie en de bereidheid tot geweld.
En vergeet niet dat hij jarenlang oorlog heeft gevoerd, dus gewelddadig was hij ook.quote:"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter." - Winston Churchill
Ivo is onlangs overgestapt van een mechanische schrijfmachine, naar een heuse elektronische typemachine met correctielint.quote:
Waar gaat dit over
En wie bepaalt wanneer dat iemand een jihadist is? En waar moeten ze heen.
Vragen vragen vragen
En dat van Minister Flopstelten die niet eens weet wat een browser is
Piet Hein Donner moet echter niets van deze moderne fratsen hebben en schrijft nog altijd gewoon brieven met een vulpen.
Begrijpen ze dan niet dat die dan altijd weer andere kanalen kunnen vinden om met elkaar te communiceren op internet, die misschien dan weer moeilijker te monitoren zijn?
Of willen ze dan allerlei soorten kritiek onder de noemer haatdragend brengen, zoals de meesten hier lijken te suggereren, en in feite iedere vorm van kritiek willen uitbannen?
Daar was ik ook al bang voor.quote:
We hebben gisteren verschillende regeringsleiders in Parijs gezien, niet om te pleiten voor de vrijheid van meningsuiting, maar om het monopolie op beperkingen daarvan op te eisen.
Of uitvoeren... of spreken ze stiekem met providers af dat ze alleen op moslimgekkies moeten letten?quote:
Hoe je het ook benoemt; je moet een mens of groep mensen aanwijzen die gaat bepalen wat haardragend is en wat niet. Wat je wel en niet moet mogen publiceren. Een regelrechte oproep naar censuur dus.quote:
[..]
Omdat men niet begrijpt wat er staat. Er staat dat men Islamitisch extremisme en jihadisme wil bestrijden. Maar dat kan je niet zo scherp benoemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Janneke141 op 12-01-2015 15:21:52 ]
quote:
Dat krijg je als burgers allemaal veiligheid willen en geen risico willen aanvaarden.
Daarmee heb je dan ten minste nog recht op briefgeheim.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:12 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
brieven met een vulpen.
Het slaat idd nergens op. De Jihadi's in Parijs waren broers, er viel dus genoeg tussen hen af te luisteren. Ze waren in beeld bij de veiligheidsdiensten. En toch pleegden ze een aanslag.quote:
Hiermee willen ze dan uitsluitend jihadisten netwerken op internet aanpakken, neem ik aan, of sites van fanboys?
Begrijpen ze dan niet dat die dan altijd weer andere kanalen kunnen vinden om met elkaar te communiceren op internet, die misschien dan weer moeilijker te monitoren zijn?
Of willen ze dan allerlei soorten kritiek onder de noemer haatdragend brengen, zoals de meesten hier lijken te suggereren, en in feite iedere vorm van kritiek willen uitbannen?
Het gaat volgens mij meer om het haatzaaien.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het slaat idd nergens op. De Jihadi's in Parijs waren broers, er viel dus genoeg tussen hen af te luisteren. Ze waren in beeld bij de veiligheidsdiensten. En toch pleegden ze een aanslag.
Dus dat je andere mensen opstookt om aanslagen te plegen.
Ja maar als we nog maar een heel klein ietsiepietsie beetje privacy in hadden geleverd, hadden we ze kunnen pakken! Heus waar!quote:
[..]
Het slaat idd nergens op. De Jihadi's in Parijs waren broers, er viel dus genoeg tussen hen af te luisteren. Ze waren in beeld bij de veiligheidsdiensten. En toch pleegden ze een aanslag.
Men voert een semantische discussie hier. De verklaring:quote:
[..]
Hoe je het ook benoemd; je moet een mens of groep mensen aanwijzen die gaat bepalen wat haardragend is en wat niet. Wat je wel en niet moet mogen publiceren. Een regelrechte oproep naar censuur dus.
https://eu2015.lv/images/(...)rs_for_interrior.pdf
En de vertaling naar het woord "haatdragend" is gebaseerd op dit stuk:
"With this in mind, the partnership of the major Internet providers is essential to create the conditions of a swift reporting of material that aims to incite hatred and terror and the condition of its removing, where appropriate/possible."
Of je dit moet vertalen als haatdragend of haatzaaiend, en wat daar precies onder valt, is wat mij betreft niet zo relevant. Het is ook niet een discussie die binnen die kringen gevoerd wordt.
En het meest belangrijke: het is in lijn met de wet.
De Russische geheime dienst, niet de domste jongens die op deze planeet rondhuppelen, maakt geen gebruik van computers, maar van typemachines, omdat je typemachines niet kunt afluisteren.quote:
[..]
Daarmee heb je dan ten minste nog recht op briefgeheim.
Tijdens vergaderingen worden alle accu's uit mobiele telefoons gehaald, omdat de Russische geheime dienst weet dat mobiele telefoons, ook als deze zogenaamd 'uit' staan, kunnen en zullen worden afgeluisterd.
Hier in het westen leven we in de illusie van vrijheid.
Niemand is meer slaaf, dan hij die ten onrechte denkt dat hij vrij is.
Oh, dus ze willen de aanslagen zelf niet voorkomen?quote:
[..]
Het gaat volgens mij meer om het haatzaaien.
Dus dat je andere mensen opstookt om aanslagen te plegen.
Liep hij gisteren ook mee?quote:Door de onthullingen van Edward Snowden in The Guardian kreeg de Britse premier David Cameron het benauwd. Dus reageerde hij zich af op de krant, die te maken kreeg met brute intimidatie, zoals een inval op de redactie.
In 2013 gaf Cameron persoonlijk opdracht om een computer van The Guardian te vernietigen waarop geheime informatie stond over de spionage door Britse en Amerikaanse inlichtingendiensten.
Dat ook, maar zeggen dat ze deze aanslag niet hadden kunnen voorkomen DUS deze maatregel zou niks helpen is te kort door de bocht.quote:
[..]
Oh, dus ze willen de aanslagen zelf niet voorkomen?
Alle haatdragende teksten verbannen van het internet. Dan stoppen ze er vast wel meequote:
Hiermee willen ze dan uitsluitend jihadisten netwerken op internet aanpakken, neem ik aan, of sites van fanboys?
Begrijpen ze dan niet dat die dan altijd weer andere kanalen kunnen vinden om met elkaar te communiceren op internet, die misschien dan weer moeilijker te monitoren zijn?
Of willen ze dan allerlei soorten kritiek onder de noemer haatdragend brengen, zoals de meesten hier lijken te suggereren, en in feite iedere vorm van kritiek willen uitbannen?
Tja, wat ik twijfelachtiger vind, is dat men een moslimhaatmeldpunt wil invoeren. Oorspronkelijk was het idee alleen bedoeld als een methode om aangiftes van schade toegebracht aan moskeeën gemakkelijker te behandelen c.q. categoriseren, maar uiteindelijk werd het een meldpunt wrs via internet. Haatdragend is binnen de context internet natuurlijk een buitengewoon vaag begrip.quote:
[..]
Hoe je het ook benoemd; je moet een mens of groep mensen aanwijzen die gaat bepalen wat haardragend is en wat niet. Wat je wel en niet moet mogen publiceren. Een regelrechte oproep naar censuur dus.
Ze hebben deze aanslag niet voorkomen terwijl ze precies wisten wie deze gasten waren. Dus gaat het verzamelen van informatie van willekeurige burgers ook niet helpen.quote:
[..]
Dat ook, maar zeggen dat ze deze aanslag niet hadden kunnen voorkomen DUS deze maatregel zou niks helpen is te kort door de bocht.
Het blokkeren van haatdragende teksten(ISIS steun pagina's e.d.) kan echter wel helpen.quote:
[..]
Ze hebben deze aanslag niet voorkomen terwijl ze precies wisten wie deze gasten waren. Dus gaat het verzamelen van informatie van willekeurige burgers ook niet helpen.
Ik zou iedereen willen aanraden de verklaring door te nemen. Dan wordt duidelijk wat men bedoelt. De discussie gaat tot nu toe echt nergens over.
Voor alle duidelijkheid het relevante deel (punt 3):
quote:We are concerned at the increasingly frequent use of the Internet to fuel hatred and violence and signal our determination to ensure that the Internet is not abused to this end, while safeguarding that it remains, in scrupulous observance of fundamental freedoms, a forum for free expression, in full respect of the law. With this in mind, the partnership of the major Internet providers is essential to create the conditions of a swift reporting of material that aims to incite hatred and terror and the condition of its removing, where appropriate/possible.
Ik heb de verklaring net gelezen, bedankt voor je link. Uit de (extreem vage) tekst van deze verklaring kan volgen dat er helemaal niets verandert, maar ook dat de internetproviders al het internetverkeer moeten gaan volgen volgens criteria op te stellen door het Brussels Politbureau - of alles ertussenin.quote:
https://eu2015.lv/images/(...)rs_for_interrior.pdf
Ik zou iedereen willen aanraden de verklaring door te nemen. Dan wordt duidelijk wat men bedoelt. De discussie gaat tot nu toe echt nergens over.
Er is dus ook niks zinnigs over te zeggen.
En toch ben ik het eens met de titel van TS, vanwege de eindeloze serie ideeën om vrijheden te beperken die worden geopperd, en de toename van angst.
M.a.w. je begrijpt het niet, trekt desondanks conclusies en neemt een standpunt in gebaseerd op niets. Prima.quote:
[..]
Ik heb de verklaring net gelezen, bedankt voor je link. Uit de (extreem vage) tekst van deze verklaring kan volgen dat er helemaal niets verandert, maar ook dat de internetproviders al het internetverkeer moeten gaan volgen volgens criteria op te stellen door het Brussels Politbureau - of alles ertussenin.
Er is dus ook niks zinnigs over te zeggen.
En toch ben ik het eens met de titel van TS, vanwege de eindeloze serie ideeën om vrijheden te beperken die worden geopperd, en de toename van angst.
Dat was niet ongrondwettig genoeg denk. Ipv de strafrechtelijke verantwoordelijkheid achteraf moet nu de uiting vooraf gecontroleerd worden en toegestaan door de overheid.quote:
Haatdragende teksten/aanzetten tot geweld is sowieso al verboden dus ik begrijp niet echt waarom deze extra maatregel al nodig is.
Nee. Maar lees vooral nog eens wat ik schrijf.quote:
[..]
M.a.w. je begrijpt het niet, trekt desondanks conclusies en neemt een standpunt in gebaseerd op niets. Prima.
Serieus, waarom is die taak voor internetproviders om te monitoren wat er op het www gebeurd? Daar hebben we de AIVD voor. Of willen ze gewoon providers dwingen bepaalde sites te blokkeren?quote:
https://eu2015.lv/images/(...)rs_for_interrior.pdf
Ik zou iedereen willen aanraden de verklaring door te nemen. Dan wordt duidelijk wat men bedoelt. De discussie gaat tot nu toe echt nergens over.
Voor alle duidelijkheid het relevante deel (punt 3):
[..]
Verder.. blokkeren betekent niet dat het probleem verdwijnt. Er is altijd nog het TOR-netwerk waar allerlei criminelen hun gang gaan.
De bedoeling is dus ism internetproviders een systeem van rapportering op te zetten tav materiaal dat opruit tot haat en geweld en de verwijdering ervan.quote:
https://eu2015.lv/images/(...)rs_for_interrior.pdf
Ik zou iedereen willen aanraden de verklaring door te nemen. Dan wordt duidelijk wat men bedoelt. De discussie gaat tot nu toe echt nergens over.
Voor alle duidelijkheid het relevante deel (punt 3):
[..]
Maar goed, dan gebruiken ze vervolgens andere kanalen.
Nederlandse grondwetquote:
[..]
Dat was niet ongrondwettig genoeg denk. Ipv de strafrechtelijke verantwoordelijkheid achteraf moet nu de uiting vooraf gecontroleerd worden en toegestaan door de overheid.
Dat staat niet in de verklaring.quote:
[..]
Serieus, waarom is die taak voor internetproviders om te monitoren wat er op het www gebeurd? Daar hebben we de AIVD voor. Of willen ze gewoon providers dwingen bepaalde sites te blokkeren?
With this in mind, the partnership of the major Internet providers is essential to create the conditions of a swift reporting of material that aims to incite hatred and terror and the condition of its removing, where appropriate/possible.quote:
Wat is 'swift reporting' dan
Een EU breed proces inderdaad. Kennelijk bestond dat nog niet.quote:
[..]
De bedoeling is dus ism internetproviders een systeem van rapportering op te zetten tav materiaal dat opruit tot haat en geweld en de verwijdering ervan.
Maar goed, dan gebruiken ze vervolgens andere kanalen.
Het maakt het wel moeilijker om met haatzaaiende teksten in aanraking te komen, wat een positief ding is imo.quote:
[..]
De bedoeling is dus ism internetproviders een systeem van rapportering op te zetten tav materiaal dat opruit tot haat en geweld en de verwijdering ervan.
Maar goed, dan gebruiken vervolgens andere kanalen.
Dat argument van "met het verbieden zorg je er voor dat het niet meer voorkomt /opstelten&teeven" klopt dan ook niet voor alles. Wapens zijn verboden in Nederland en alhoewel je op de zwarte markt aan een wapen kan komen, is het verdomt moeilijker dan in de VS. Daar zijn we toch wel het allemaal eens dat het verbod helpt? Niet dat het in ieder geval werkt, maar je moet het dan ook niet als tegenargument gebruiken.
Geen monitoring in ieder geval.quote:
[..]
With this in mind, the partnership of the major Internet providers is essential to create the conditions of a swift reporting of material that aims to incite hatred and terror and the condition of its removing, where appropriate/possible.
Wat is 'swift reporting' dan
Dat proces moet nog nader ingevuld worden maar het komt op samenwerken binnen Europa door de verschillende overheden en providers. In plaats van alleen de providers binnen de landsgrenzen per lidstaat afzonderlijk.
Dat is positief idd omdat jonge geesten makkelijker te indoctrineren zijn door extremistische ideeën.quote:
[..]
Het maakt het wel moeilijker om met haatzaaiende teksten in aanraking te komen, wat een positief ding is imo.
Klopt idd.quote:Dat argument van "met het verbieden zorg je er voor dat het niet meer voorkomt /opstelten&teeven" klopt dan ook niet voor alles. Wapens zijn verboden in Nederland en alhoewel je op de zwarte markt aan een wapen kan komen, is het verdomt moeilijker dan in de VS. Daar zijn we toch wel het allemaal eens dat het verbod helpt? Niet dat het in ieder geval werkt, maar je moet het dan ook niet als tegenargument gebruiken.
Wapens zijn niet verboden in Nederland. Zo ingewikkeld is het niet om legaal aan wapens te komen hoor.quote:
[..]
Het maakt het wel moeilijker om met haatzaaiende teksten in aanraking te komen, wat een positief ding is imo.
Dat argument van "met het verbieden zorg je er voor dat het niet meer voorkomt /opstelten&teeven" klopt dan ook niet voor alles. Wapens zijn verboden in Nederland en alhoewel je op de zwarte markt aan een wapen kan komen, is het verdomt moeilijker dan in de VS. Daar zijn we toch wel het allemaal eens dat het verbod helpt? Niet dat het in ieder geval werkt, maar je moet het dan ook niet als tegenargument gebruiken.
Nog even en je gaat me vertellen dat aanslagen met messen dodelijker kunnen zijn dan met machinegeweren.quote:
[..]
Wapens zijn niet verboden in Nederland. Zo ingewikkeld is het niet om legaal aan wapens te komen hoor.
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_Kunming_attack
Zoals Jim Jeffries aangeeft over een schietpartij door een jongen met Asperger : The black market isn't some physical place you can just go and scream "GUNS.. SOMEONE WHO CAN SELL ME SOME GUNS!?!?"quote:
[..]
Wapens zijn niet verboden in Nederland. Zo ingewikkeld is het niet om legaal aan wapens te komen hoor.
Als je het écht wilt kan je er aan komen, maar voor veel mensen zal dit al een grote stap zijn. En hierbij hebben we het dus niet over terroristen die aan wapens kunnen komen. De vergelijking was alleen dat een verbod best positieve effecten kan hebben.
Je stelt dat het een extreem vage tekst is, spreekt van het volgen van het internetverkeer door providers en noemt nader te omschrijven criteria opgesteld door een Brussels Politbureau (en alles daartussen).quote:
[..]
Nee. Maar lees vooral nog eens wat ik schrijf.
Die mening mag je hebben. Ik heb echter niet de illusie om op enig niveau met je hierover te kunnen discussiëren.
Ligt aan het betreffende wapen of het verboden is of niet.quote:
[..]
Wapens zijn niet verboden in Nederland. Zo ingewikkeld is het niet om legaal aan wapens te komen hoor.
Maar zoals ik al zei, ze verkassen naar TOR of I2P. (klik)
Dan haal je de terroristen niet weg, maar de jongeren die weerbaar zijn voor haatdragende teksten bescherm je wel meer.quote:
[..]
Ligt aan het betreffende wapen of het verboden is of niet.
Maar zoals ik al zei, ze verkassen naar TOR of I2P. (klik)
Je geeft een kind van 8 toch ook een afgeschermde internetversie?
Ik zie niet in waarom je dan geen haatdragende teksten (en het verschil tussen fok en een ISIS fanpage is echt wel duidelijk) offline zou moeten kunnen halen.
Natuurlijk "slippery slope" dit dat, maar we hebben zat dingen die op een slippery slope staan en gewoon jaren goed blijven gaan.
Wrs zitten ze daar sws wel al....quote:
[..]
Ligt aan het betreffende wapen of het verboden is of niet.
Maar zoals ik al zei, ze verkassen naar TOR of I2P. (klik)
Ja, uiteraard helpt dat, alhoewel wrs de eerste indoctrinatie gewoon binnen de moskee en op straat gebeurt. Vraag me af of overheden net zoals tijdens de koude oorlog in linkse organisaties, nu zal proberen om in moskeeën mollen te werven.quote:
[..]
Dan haal je de terroristen niet weg, maar de jongeren die weerbaar zijn voor haatdragende teksten bescherm je wel meer.
Je geeft een kind van 8 toch ook een afgeschermde internetversie?
Ik zie niet in waarom je dan geen haatdragende teksten (en het verschil tussen fok en een ISIS fanpage is echt wel duidelijk) offline zou moeten kunnen halen.
Natuurlijk "slippery slope" dit dat, maar we hebben zat dingen die op een slippery slope staan en gewoon jaren goed blijven gaan.
Ik denk sowieso dat de hardcore jihadi's echt niet op het www actief zijn.quote:
[..]
Ligt aan het betreffende wapen of het verboden is of niet.
Maar zoals ik al zei, ze verkassen naar TOR of I2P. (klik)
En wat gebeurt er uiteindelijk? Helemaal niets!
Er is NIEMAND in de politiek die zijn nekje durft uit te steken vanwege zijn vette baantje.
Ach ja, ze lopen allemaal mee instille tochten en brullen het hardst maar als het er op aan komt dan doen ze niets.
Na een maand is "Je suis Charlie" een zachte dood gestorven en zijn we al weer bezig met andere "belangrijkere" zaken....
Tja, wat is de hardcore jihadi?quote:
[..]
Ik denk sowieso dat de hardcore jihadi's echt niet op het www actief zijn.
Vaak toch kereltjes die een beetje labiel zijn en hun intenties open en bloot op zelfs de diverse SM zetten.
Mensen die concreet voorbereidingen treffen tot actie, in hun contact met mensen in het buitenlandquote:
[..]
Tja, wat is de hardcore jihadi?
Vaak toch kereltjes die een beetje labiel zijn en hun intenties open en bloot op zelfs de diverse SM zet.
Dat denk ik ook niet, maar blijkbaar heeft Opstelten informatie dat ze er wel op zitten.quote:
[..]
Ik denk sowieso dat de hardcore jihadi's echt niet op het www actief zijn.
Nou zijn er genoeg mafkezen te vinden op FB die hun "liefde" voor IS en consorten niet onder stoelen of banken steken.
Die mogen van mij gerust gevolgd worden tot het einde der tijd.
Het vervelende is alleen dat ze gebruik willen gaan maken van de sleepnet techniek en daar ben ik op tegen.
Jij en ik en een hoop mensen die ik ken niet, maar het zou mij daar in tegen niks verbazen als er toch genoeg mensen rond lopen op deze aardkloot die hun kroost wel gewoon ongelimiteerde toegang tot het www geven.quote:
[..]
Dan haal je de terroristen niet weg, maar de jongeren die weerbaar zijn voor haatdragende teksten bescherm je wel meer.
Je geeft een kind van 8 toch ook een afgeschermde internetversie?
Ik zie niet in waarom je dan geen haatdragende teksten (en het verschil tussen fok en een ISIS fanpage is echt wel duidelijk) offline zou moeten kunnen halen.
Natuurlijk "slippery slope" dit dat, maar we hebben zat dingen die op een slippery slope staan en gewoon jaren goed blijven gaan.
Zeker diegene die zelf al radicale neigingen krijgen...
Vraag me af of dat echt gebeurt hoor. Kunnen ook vage contacten zijn bijv.quote:
[..]
Mensen die concreet voorbereidingen treffen tot actie, in hun contact met mensen in het buitenland
Ik krijg toch de indruk dat dat maar matig wordt gecoördineerd. Die 9/11 knakkers hebben dat wel gedaan uiteraard, daar zat heel wat planning in, en is ook uitgevoerd door competente lui in die zin.
Die jokers in Parijs lijken me van een geheel andere orde te zijn.
Maar je bent het er mee eens dat dat geen slim idee is toch?quote:
[..]
Jij en ik en een hoop mensen die ik ken niet, maar het zou mij daar in tegen niks verbazen als er toch genoeg mensen rond lopen op deze aardkloot die hun kroost wel gewoon ongelimiteerde toegang tot het www geven.
Zeker diegene die zelf al radicale neigingen krijgen...
Dus haatdragende (ISIS websites) teksten vrijelijk toelaten is geen goed idee.
Je wil kinderen en jongeren daar inderdaad zo min mogelijk aan blootstellen, maar ik vrees dat je hiermee een hellend vlak gaat creëren.quote:
[..]
Maar je bent het er mee eens dat dat geen slim idee is toch?
Dus haatdragende (ISIS websites) teksten vrijelijk toelaten is geen goed idee.
Nu is zijn het IS sites die verwijderd gaan worden, maar wie zegt dat het daar bij blijft?
Wie garandeert mij dat sites die kritisch zijn over de paus of over joden nog gewoon toegankelijk blijven?
Wat de een als haatdragend/haatzaaiend ziet vind de ander dat het wel mee valt.
De volgende stap zou zo maar kunnen dat de PVV op moet houden te bestaan.
Niet dat ik op ze stem, maar gezien hun standpunten zou dat zou maar eens kunnen.
Alsof PostNL alle brieven gaat openen en kijken of er geen verboden zooi in staat.quote:
De overheden zeggen dat 'internetproviders' ervoor moeten zorgen dat haatdragend en terroristisch materiaal worden verwijderd. Het is onduidelijk of de opstellers van de verklaring daarbij doelen op hostingproviders, of dat internetproviders blokkades zouden moeten instellen. Ook is niet bekend of de overheden plannen hebben voor nieuwe juridische maatregelen; het Ministerie van Veiligheid en Justitie was daarover niet bereikbaar voor commentaar.
Damn, politiek en internet. Flikker een eind heen.
Onder de vermomming pedofilie en terrorisme was het toch? Waarom wil de overheid zoveel over de bevolking weten? Vertrouwen ze de bevolking niet? Zijn ze zelf wel te vertrouwen?quote:Nederlandse privacyregels het werk van de inlichtingendiensten belemmeren. Minister Opstelten zei tegenover de NOS dat wetsvoorstellen tegen terreur versneld moeten worden ingevoerd,
Denk het niet. Totale datamining gaat zijn doel voorbij en wordt keihard misbruikt. Snowden heeft ons veel geleerd in de afgelopen jaren.
Het is vaag gesteld, omdat je niet kunt zeggen we gaan alleen alle moslims op internet achter hun vodden aanzitten.quote:
[..]
Je wil kinderen en jongeren daar inderdaad zo min mogelijk aan blootstellen, maar ik vrees dat je hiermee een hellend vlak gaat creëren.
Nu is zijn het IS sites die verwijderd gaan worden, maar wie zegt dat het daar bij blijft?
Wie garandeert mij dat sites die kritisch zijn over de paus of over joden nog gewoon toegankelijk blijven?
Wat de een als haatdragend/haatzaaiend ziet vind de ander dat het wel mee valt.
De volgende stap zou zo maar kunnen dat de PVV op moet houden te bestaan.
Niet dat ik op ze stem, maar gezien hun standpunten zou dat zou maar eens kunnen.
Mocht de PVV ondergronds zijn gegaan, aanslagen beraamd hebben en aanslagen gaat beramen dan vallen ze er ook onder, idem neonazi's.
De grens ligt dus niet bij wie, maar bij wat....
Maar wie gaat er nu bepalen wat wel en niet mag?quote:
[..]
Het is vaag gesteld, omdat je niet kunt zeggen we gaan alleen alle moslims op internet achter hun vodden aanzitten.
Mocht de PVV ondergronds zijn gegaan, aanslagen beraamd heeft en aanslagen gaat beramen dan vallen ze er ook onder, idem neonazi's.
De grens ligt dus niet bij wie, maar bij wat....
Ikke!quote:
[..]
Maar wie gaat er nu bepalen wat wel en niet mag?
Dat gaat de overheid doen, maar je moet wel een aantal richtlijnen hanteren uiteraard ter beoordeling.quote:
[..]
Maar wie gaat er nu bepalen wat wel en niet mag?
Er wordt dan gesteld texten die haatdragend zijn en oproepen tot geweld.
Dat haatdragend is an sich vaag, maar zoals gesteld mocht je jongeren (ook trouwens ouderen) iedere dag weer blootstellen aan haatdragende texten gereed dat de stap naar geweld dan op gegeven moment bij een x aantal mensen niet zo groot meer zijn.
Hoe dan ook, ze mogen het niet zo stellen, maar in feite betreft het hier met name de moslims, omdat men bij die bevolkingsgroep juist dit mechaniek ziet optreden, o.m. leidende tot de aanslagen in Parijs.
De rechter, mogen we hopenquote:
[..]
Maar wie gaat er nu bepalen wat wel en niet mag?
Het is expres vaag gesteld zodat er in de toekomst makkelijker dingen toegevoegd kunnen worden die niet mogen....quote:
[..]
Het is vaag gesteld, omdat je niet kunt zeggen we gaan alleen alle moslims op internet achter hun vodden aanzitten.
Mocht de PVV ondergronds zijn gegaan, aanslagen beraamd hebben en aanslagen gaat beramen dan vallen ze er ook onder, idem neonazi's.
De grens ligt dus niet bij wie, maar bij wat....
Noem me paranoïde, maar dat idee heb ik echt.
Voordat een rechter er aan te pas komt, moet er wetgeving zijn, kan dit adhv bestaande wetgeving?quote:Op maandag 12 januari 2015 16:14 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
De rechter, mogen we hopen
Oproepen tot geweld mag niet.quote:
[..]
Voordat een rechter er aan te pas komt, moet er wetgeving zijn, kan dit adhv bestaande wetgeving?
Ik geloof dan ook weinig van die beloofde gerichte aanpak.
De vaagheid zit er o.m. in omdat je niet alleen moslims achter de vodden kunt zitten op internet, denk ik, maar dat is wel de bedoeling. Het is niet zo denk ik dat de politici al nadenken over hoe ze dit instrument kunnen gebruiken om bijv. kritiek tav hun eigen functioneren er makkelijker mee de kop in te drukken.quote:
[..]
Het is expres vaag gesteld zodat er in de toekomst makkelijker dingen toegevoegd kunnen worden die niet mogen....
Noem me paranoïde, maar dat idee heb ik echt.
Ditquote:
Ze hebben deze aanslag niet voorkomen terwijl ze precies wisten wie deze gasten waren. Dus gaat het verzamelen van informatie van willekeurige burgers ook niet helpen.
Nederland is al kampioen afluisteren, het probleem is wie gaat bepalen welke zaken urgent zijn.
Er is een probleem met capaciteit, talenkennis etc.
En als je slimme terroristen hebt kunnen die gewoon in code praten of schrijven, of zelfs communiceren zonder dat iemand het weet.
Gegevens verzamelen is dan ook om achteraf een trace te kunnen bepalen, van wie met wie contact heeft gehad. Maar wat doe je met die info?
In Nederland kun je die mensen niet naar Quantanamo sturen
De rechter?quote:
[..]
Maar wie gaat er nu bepalen wat wel en niet mag?
Maar net alsof we ons nooit op een hellend vlak mogen bevinden?quote:
Een hellend vlak blijft het, zoals iemand hierboven terecht opmerkt.
En dat niet alleen het is bijna respectloos voor alle slachtoffers van terreur.
Meneer Opstelten heeft blijkbaar een kort geheugen (ff uit mijn hoofd)
In Europa ( 9/11 tel ik dus niet mee)
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Moord_op_Pim_Fortuyn
http://nl.m.wikipedia.org(...)id_van_11_maart_2004
http://nl.m.wikipedia.org(...)nden_van_7_juli_2005
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Aanslag_op_Koninginnedag_2009
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Aanslagen_in_Noorwegen_2011
Frankrijk:
In maart 2012 vonden verschillende schietpartijen plaats in de Franse regio Midi-Pyrenees, twee daarvan in de hoofdstad Toulouse en een in Montauban. In totaal kwamen er zeven personen om het leven, drie daarvan militairen en ook drie kinderen. Alle doelbewust gekozen slachtoffers waren van Maghrebijnse, Caribische of Joodse afkomst.
11 maart
Op 11 maart werd bij een sportschool in Toulouse een dertigjarige parachutist van het Franse leger beschoten, hij overleefde de aanval niet.
15 maart
Op 15 maart kwamen twee militairen van 24 en 26 jaar om het leven en een derde raakte zwaargewond, toen ze werden beschoten net buiten een militair terrein in Montauban. Op de plek van de schietpartij werden vijftien kogelhulzen gevonden.
19 maart
Op 19 maart vond rond 08.10 uur een schietpartij plaats bij de joodse Ozar Hatorah-school in Toulouse. Een man begon te schieten op wachtende ouders en kinderen en vluchtte daarna op een zwarte scooter. Drie kinderen en een man van dertig overleefden de schietpartij niet, een 17-jarige jongen raakte zwaargewond
Richting onvrijheid? Nee, natuurlijk niet.quote:
[..]
De rechter?
[..]
Maar net alsof we ons nooit op een hellend vlak mogen bevinden?
Goed argument.quote:
[..]
De cartoons van Charlie Hebdo zijn ongetwijfeld door nogal wat mensen als haatdragend of haatzaaiend ervaren. Snel verbieden dus.
TS: ik ben het volledig eens met je topic-titel.
Ik denk zelfs dat de cartoons van Charlie Hebdo zijn ingezet om de onrust tussen de mensheid te vergroten om een basis te vormen voor de maatschappelijke overtuiging dat dergelijke vrijheids-beperkingen nodig zijn.
Nee hoor. Reeds vrijgesproken.quote:
[..]
Goed argument.
Ik denk zelfs dat de cartoons van Charlie Hebdo zijn ingezet om de onrust tussen de mensheid te vergroten om een basis te vormen voor de maatschappelijke overtuiging dat dergelijke vrijheids-beperkingen nodig zijn.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6479673.stm
quote:Op maandag 12 januari 2015 16:42 schreef Szikha het volgende:
Wat een onzin zit meneer Opstelten te verkondigen. Een grote kul.
En dat niet alleen het is bijna respectloos voor alle slachtoffers van terreur.
Meneer Opstelten heeft blijkbaar een kort geheugen (ff uit mijn hoofd)
In Europa ( 9/11 tel ik dus niet mee)
nee, naar alles omvattende veiligheid toch welquote:
[..]
Richting onvrijheid? Nee, natuurlijk niet.
Ik vind het gewoon nogal een kort door de bocht argument.quote:
[..]
Richting onvrijheid? Nee, natuurlijk niet.
Zo kan je alle maatregelen wel tegenhouden met een slippery slope argument.
Het is echt walgelijk hoe onze vrijheden worden gesloopt. Ik ben inmiddels banger voor onze overheid dan voor een terreur aanslag.
De politiestaat / surveillance staat wordt in een heel rap tempo stilletjes opgebouwd, de ddr was er niets bij.
[ Bericht 31% gewijzigd door Revolution-NL op 12-01-2015 17:43:39 ]
Welnee, je hoeft alleen slechte maatregelen tegen te houden.quote:
[..]
Ik vind het gewoon nogal een kort door de bocht argument.
Zo kan je alle maatregelen wel tegenhouden met een slippery slope argument.
Ik heb totaal geen bezwaar tegen een drugs-slippery slope of een euthanasie-slippery slope.
Ik denk persoonlijk niet dat mijn vrijheid op het internet door deze maatregelen worden ingeperkt.quote:
Je verwacht het niet... de overheid smult van dergelijke aanslagen. Men kan meer macht naar zichzelf toe trekken, vrijheden en burgerrechten inperken en het domme kortzichtige klootjesvolk staat er ondertussen bij te juichen.
Het is echt walgelijk hoe onze vrijheden worden gesloopt. Ik ben inmiddels banger voor onze overheid dan voor een terreur aanslag.
De politiestaat / surveillance staat wordt in een heel rap tempo stilletjes opgebouwd, de ddr was er niets bij.
De vrijheid om een dwaze religieuze leer te koppelen aan het voornemen mensen aan te zetten tot afschuwelijke gewelddadige acties wel.
Totdat de overheid beslist dat de PVV/SP/wat jij dan ook steunt een dwaze ideologische leer verspreidt...quote:
[..]
Ik denk persoonlijk niet dat mijn vrijheid op het internet door deze maatregelen worden ingeperkt.
De vrijheid om een dwaze religieuze leer te koppelen aan het voornemen mensen aan te zetten tot afschuwelijke gewelddadige acties wel.
Daar hebben we zelf invloed op, als kiezers.quote:
[..]
Totdat de overheid beslist dat de PVV/SP/wat jij dan ook steunt een dwaze ideologische leer verspreidt...
De afgelopen dagen riepen een hoop mensen een uitspraak van een of andere dwaze Fransman. Iets over ik ben het niet met je eens, maar wil sterf voor je recht om een rasmongool te zijn ofzo.quote:
[..]
Ik denk persoonlijk niet dat mijn vrijheid op het internet door deze maatregelen worden ingeperkt.
De vrijheid om een dwaze religieuze leer te koppelen aan het voornemen mensen aan te zetten tot afschuwelijke gewelddadige acties wel.
De meerderheid dus. Blijft bizar om te zien hoe snel sommige mensen vrijheden in laten perken allemaal in ruil voor een stuk schijnvrijheid of schijnveiligheid.quote:
[..]
Daar hebben we zelf invloed op, als kiezers.
Ja, Voltaire, maar die was ook antisemitisch, zoals weinig mensen weten. Maar stel je voor dat je een soort samenzweringstheorie hanteert en jonge beïnvloedbare mensen adhv die samenzweringstheorie oproept om een bepaalde groep mensen te doden, omdat ze minder zijn dan mensen? Sta je daar volledig achter, zou je willen sterven om het mogelijk te maken dat iemand dat soort ideeën kan rondstrooien...? Voltaire's ideeën hebben beperkingen die gebaseerd zijn op common knowledge, zoals Voltaire zelf ook beperkingen kende.quote:
[..]
De afgelopen dagen riepen een hoop mensen een uitspraak van een of andere dwaze Fransman. Iets over ik ben het niet met je eens, maar wil sterf voor je recht om een rasmongool te zijn ofzo.
Oproepen tot geweld is gewoon strafbaar, mensen of systemen haten is dat niet.quote:
[..]
Ja, Voltaire, maar die was ook antisemitisch, zoals weinig mensen weten. Maar stel je voor dat je een soort samenzweringstheorie hanteert en jonge beïnvloedbare mensen adhv die samenzweringstheorie oproept om een bepaalde groep mensen te doden, omdat ze minder zijn dan mensen? Sta je daar volledig achter, zou je willen sterven om het mogelijk te maken dat iemand dat soort ideeën kan rondstrooien...? Voltaire's ideeën heeft beperkingen die gebaseerd zijn op common knowledge, zoals Voltaire zelf ook beperkingen kende.
Klopt.quote:
[..]
Oproepen tot geweld is gewoon strafbaar, mensen of systemen haten is dat niet.
Dus is die vergelijking ook niet relevant.quote:
Die is wel relevant ik heb het over iemand die adhv een samenzweringstheorie oproept tot geweld.quote:
[..]
Dus is die vergelijking ook niet relevant.
Eigenlijk niet ongelijk aan jihadi's, die uiteindelijk ook een samenzweringstheorie gebruiken om op te roepen tot geweld tegen onschuldige mensen.
Er zijn dan ook weinig mensen die oproepen tot het legaal maken van doodsbedreigingen. Een ideologie aanhangen die zegt dat een bepaalde groep mensen minder is dan de ander moet gewoon kunnen. Oproepen die andere mensen dood te maken niet.quote:
[..]
Ja, Voltaire, maar die was ook antisemitisch, zoals weinig mensen weten. Maar stel je voor dat je een soort samenzweringstheorie hanteert en jonge beïnvloedbare mensen adhv die samenzweringstheorie oproept om een bepaalde groep mensen te doden, omdat ze minder zijn dan mensen? Sta je daar volledig achter, zou je willen sterven om het mogelijk te maken dat iemand dat soort ideeën kan rondstrooien...? Voltaire's ideeën hebben beperkingen die gebaseerd zijn op common knowledge, zoals Voltaire zelf ook beperkingen kende.
Als ze oproepen tot geweld is er ook geen nieuwe wet nodig, dan zijn ze al strafbaar.quote:
[..]
Die is wel relevant ik heb het over iemand die adhv een samenzweringstheorie oproept tot geweld.
Eigenlijk niet ongelijk aan jihadi's, die uiteindelijk ook een samenzweringstheorie gebruiken om op te roepen tot geweld tegen onschuldige mensen.
Met gelukkig wat uitzonderingen voor jou en je middeleeuwse vriendjesquote:
[..]
Als ze oproepen tot geweld is er ook geen nieuwe wet nodig, dan zijn ze al strafbaar.
Ik ga er idd vanuit dat een ideologie die zegt dat een bepaalde groep mensen minder waard is dan een andere gewoon via debat en vrijheid van meningsuiting uiteindelijk onschadelijk gemaakt wordt.quote:
[..]
Er zijn dan ook weinig mensen die oproepen tot het legaal maken van doodsbedreigingen. Een ideologie aanhangen die zegt dat een bepaalde groep mensen minder is dan de ander moet gewoon kunnen. Oproepen die andere mensen dood te maken niet.
Ik heb nog niet gezien dat men een nieuwe wet wil instellen.quote:
[..]
Als ze oproepen tot geweld is er ook geen nieuwe wet nodig, dan zijn ze al strafbaar.
quote:
De 100% veilige samenleving bestaat niet. Om nu censuur toe te staan, na een aanval op de vrijheid van meningsuiting, is een slecht idee. Laat extremisten vooral in het openbaar hun vuile was buiten hangen, liever dat dan dat ze ontraceerbaar op het TOR-netwerk zitten. 100% veilig zullen we nooit zijn, laten we dan tenminste 100% vrij zijn, ook op het internet.
Exact mijn idee.Dat gaat echter nooit gebeuren gezien de Westerse regeringen als doel hebben om een totalitaire surveillance staat op te richten. Terroristische aanslagen zijn hierbij koren op de molen en een middel om het doel te bereiken.
In Europa is de praktijk vandaag de dag anders. Nsfl:quote:
[..]
Ik ga er idd vanuit dat een ideologie die zegt dat een bepaalde groep mensen minder waard is dan een andere gewoon via debat en vrijheid van meningsuiting uiteindelijk onschadelijk gemaakt wordt.
SPOILER
Achterlijk kutland
Ja, in feite is islam zoals hij zich manifesteert naast religie en ideologie idd ook superioriteitsleer, bevat het een samenzweringstheorie en wordt er, weliswaar door een minderheid, ook opgeroepen tot geweld.quote:
[..]
In Europa is de praktijk vandaag de dag anders. Nsfl:SPOILER[ afbeelding ]
Dat idee heb ik niet, maar waarom denk jij van wel?quote:
Walgelijk dit. We gaan rechtstreeks naar een politiestaat, nee we zijn het al. De enige die hierbaat bij hebben zijn overheden en terroristen.
Achterlijk kutland
Daar vinden we wel iets op. Dan dumpen we ze in het kalifaat of zo.quote:
[..]
En als er geen afkomst is van zo'n 'reli-zandbak' om ze heen te sturen?
Nu kunnen ze snel allerlei maatregelen doorvoeren, waar ze anders veel protest tegen zouden krijgen.