http://tweakers.net/nieuw(...)l-offline-halen.htmlquote:Overheden: providers moeten 'haatcontent' snel offline halen
Door Joost Schellevis, maandag 12 januari 2015 08:37, 122 reacties, 10.468 views • Feedback
Europese overheden, waaronder Nederland, zijn bezorgd over gebruik van internet door extremisten. Providers moeten haatdragend en terroristisch materiaal snel verwijderen, aldus de overheden in een verklaring naar aanleiding van de aanslagen in Parijs
Ivo OpsteltenIn de verklaring, die is ondertekend door een groot aantal Europese overheden, evenals Canada en de Verenigde Staten, zeggen de overheden dat internet niet zou mogen worden 'misbruikt' voor haatdragend en gewelddadig materiaal. Internet moet weliswaar een 'forum voor de vrije meningsuiting' zijn, maar dan wel in lijn met de wet, zo luidt de verklaring.
Namens Nederland was minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie aanwezig bij het opstellen van de verklaring. De overheden kwamen bij elkaar naar aanleiding van de aanslagen in Parijs, waaronder op het satirische tijdschrift Charlie Hebdo.
De overheden zeggen dat 'internetproviders' ervoor moeten zorgen dat haatdragend en terroristisch materiaal worden verwijderd. Het is onduidelijk of de opstellers van de verklaring daarbij doelen op hostingproviders, of dat internetproviders blokkades zouden moeten instellen. Ook is niet bekend of de overheden plannen hebben voor nieuwe juridische maatregelen; het Ministerie van Veiligheid en Justitie was daarover niet bereikbaar voor commentaar.
Verder schrijven de overheden dat er een Europees systeem moet komen waarin de namen van vliegtuigpassagiers zijjn opgeslagen. Ook zou er meer informatie moeten worden uitgewisseld als Europeanen de grenzen van de Europese Unie verlaten. Tot slot willen de overheden dat beter wordt samengewerkt tegen de smokkel van illegale wapens.
Direct na de aanslag op Charlie Hebdo gingen al stemmen op voor strengere maatregelen tegen extremisme. Zo zei Pieter Cobelens, ex-hoofd van de militaire inlichtingendienst MIVD, tegenover RTL dat de Nederlandse privacyregels het werk van de inlichtingendiensten belemmeren. Minister Opstelten zei tegenover de NOS dat wetsvoorstellen tegen terreur versneld moeten worden ingevoerd, zoals een voorstel om jihadisten de Nederlandse nationaliteit af te pakken.
Ze had moeten zeggen dat Safari een programma was waarmee terroristen informatie van het internet kunnen halen. Vervolgens de vraag moeten stellen of Ivo voor een verbod is.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:26 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Waar gaat dit overInternetproviders moeten mensen inhuren om willekeurig internetreacties af te speuren naar haatdragende sites en die dan blokkeren voor alle gebruikers ofzo? En dan de hele site of die ene pagina
Gaat fok zo op zwart voor bepaalde mensen omdat er mensen 'haatdragende' berichten post
?
En wie bepaalt wanneer dat iemand een jihadist is? En waar moeten ze heen.
Vragen vragen vragen
En dat van Minister Flopstelten die niet eens weet wat een browser is
Fanatici voldoen aan bepaalde criteria zoals het verwerpen van de democratie en de bereidheid tot geweld. Die zijn makkelijk te herkennen daarnaast houden de inlichtingendiensten dat nauwkeurig bij. En waarheen ?? Naar het thuisland of het land van hun voorouders (of voor mij part naar een onbewoond eiland). Gaat vrij simpel dankzij het dubbele paspoort.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:26 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
En wie bepaalt wanneer dat iemand een jihadist is? En waar moeten ze heen.Vragen vragen vragen
Waarom zou je de democratie niet mogen verwerpen?quote:Op maandag 12 januari 2015 14:36 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Fanatici voldoen aan bepaalde criteria zoals het verwerpen van de democratie en de bereidheid tot geweld. Die zijn makkelijk te herkennen daarnaast houden de inlichtingendiensten dat nauwkeurig bij. En waarheen ?? Naar het thuisland of het land van hun voorouders (of voor mij part naar een onbewoond eiland). Gaat vrij simpel dankzij het dubbele paspoort.
De cartoons van Charlie Hebdo zijn ongetwijfeld door nogal wat mensen als haatdragend of haatzaaiend ervaren. Snel verbieden dus.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:36 schreef TweeGrolsch het volgende:
Belachelijk.
Haatdragend is al zo'n flut term waar alles onder kan vallen.
Dat formuleren ze expres zo vaag.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:36 schreef TweeGrolsch het volgende:
Belachelijk.
Haatdragend is al zo'n flut term waar alles onder kan vallen.
En terecht iemand die oproept om Joden te vermoorden is niet wijs en moet rap vertrekken. Accepteer onze levenswijze of wegwezen. We zijn een modern vooruitgangsvolk en primitieve barbaren gaan maar naar de zandbak waar ze hun gif kunnen verspreiden. Nutteloze wezens met een IQ dat zo laag is dat ze amper beseffen dat ze leven.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:41 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Waarom zou je de democratie niet mogen verwerpen?
Casus: Mijn oma is Spaanse, en ik post herhaaldelijk op internet dat alle joden doodmoeten en ik probeer mensen te overtuigen om joden te vermoorden.
Volgens opstelten moeten dan én de sites of pagina's waar ik op post worden geblokkeerd (door de provider nog wel) + ik moet naar Spanje omdat mijn oma daar toevallig vandaan kwam.
Dat handjevol idioten mag meteen mee of krijgt een warme cel.quote:Dat dubbele paspoort gaat overigens ook niet voor alle landen op, voor Marokkanen wel ja. En Nederlandse Jihadi's die toevallig géén voorouders uit een ander land hebben?
Precies naar de landen waar deze reli onzin vandaan komt en waar het thuis hoort.quote:Verder: Dan sturen we Jihadi's naar een ander land waar zij net zo goed een gevaar kunnen zijn. Not in my backyard mentaliteit
Het recht op vrijheid van meningsuiting is sowieso beperkt. Alsof je nu in een winkelcentrum kunt staan met flyers over ISIS en nieuwe strijders kunt rekruteren of verzoeken om donaties t.b.v de heilige strijd. Op het internet gelden dezelfde regels als in het dagelijkse leven. Er zit alleen een verschil in de mate waarin je het kunt handhaven (en/of uitvoeren). En daar lijkt men nu eindelijk werk van te maken. Prima. Wat mij betreft liever gisteren dan vandaag of morgen.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
Het is toch te zot voor woorden. Vorige week stonden alle westerse overheden nog pal voor de vrijheid van meningsuiting, maar amper een week later klinken er geluiden om die vrijheid aan banden te leggen.
Ik denk niet dat het zó ruim opgevat moet worden.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De cartoons van Charlie Hebdo zijn ongetwijfeld door nogal wat mensen als haatdragend of haatzaaiend ervaren. Snel verbieden dus.
En als er geen afkomst is van zo'n 'reli-zandbak' om ze heen te sturen?quote:Op maandag 12 januari 2015 14:56 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
En terecht iemand die oproept om Joden te vermoorden is niet wijs en moet rap vertrekken. Accepteer onze levenswijze of wegwezen. We zijn een modern vooruitgangsvolk en primitieve barbaren gaan maar naar de zandbak waar ze hun gif kunnen verspreiden. Nutteloze wezens met een IQ dat zo laag is dat ze amper beseffen dat ze leven.
[..]
Dat handjevol idioten mag meteen mee of krijgt een warme cel.
[..]
Precies naar de landen waar deze reli onzin vandaan komt en waar het thuis hoort.
Flyeren voor IS is een oproep tot geweld. Dat is heel wat anders dan wat haatdragends roepen.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:57 schreef nikk het volgende:
[..]
Het recht op vrijheid van meningsuiting is sowieso beperkt. Alsof je nu in een winkelcentrum kunt staan met flyers over ISIS en nieuwe strijders kunt rekruteren of verzoeken om donaties t.b.v de heilige strijd. Op het internet gelden dezelfde regels als in het dagelijkse leven. Er zit alleen een verschil in de mate waarin je het kunt handhaven (en/of uitvoeren). En daar lijkt men nu eindelijk werk van te maken. Prima. Wat mij betreft liever gisteren dan vandaag of morgen.
Mocht dit je niet aanstaan dan moet je het recht op vrijheid op meningsuiting verruimen. Zodat men wél in het winkelcentrum kan staan om nieuwe ISIS strijders te werven.
In die reactie staat dat ze een warme cel krijgen.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:01 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
En als er geen afkomst is van zo'n 'reli-zandbak' om ze heen te sturen?
Een paar jaar geleden zou je voor aluhoedje worden weggezet.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:02 schreef zarGon het volgende:
Steeds een kleine slice, zodat niemand zich verzet. De ketting zal te licht zijn om te voelen tot ze te zwaar zijn om te breken.
Het zal me benieuwen welke vrijheden we dit keer zullen opgeven.
Noord Korea is een slecht land, omdat ze mensen niet laten vertrekken.quote:
Omdat men niet begrijpt wat er staat. Er staat dat men Islamitisch extremisme en jihadisme wil bestrijden. Maar dat kan je niet zo scherp benoemen.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:59 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het zó ruim opgevat moet worden.
Hoe iemand iets ervaart is subjectief natuurlijk. Maar hoe dat ze dan wel willen gaan bepalen wat haatdragend 'is'....geen idee.
Bv de spot met iets drijven kan toch niet haatdragend zijn? De reactie daarop kan dat dan weer wel zijn. Dus dat laatste zou dan verwijderd moeten worden?
quote:Op maandag 12 januari 2015 14:36 schreef Religieisfacisme het volgende:
Fanatici voldoen aan bepaalde criteria zoals het verwerpen van de democratie en de bereidheid tot geweld.
En vergeet niet dat hij jarenlang oorlog heeft gevoerd, dus gewelddadig was hij ook.quote:"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter." - Winston Churchill
Ivo is onlangs overgestapt van een mechanische schrijfmachine, naar een heuse elektronische typemachine met correctielint.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:26 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Waar gaat dit overInternetproviders moeten mensen inhuren om willekeurig internetreacties af te speuren naar haatdragende sites en die dan blokkeren voor alle gebruikers ofzo? En dan de hele site of die ene pagina
Gaat fok zo op zwart voor bepaalde mensen omdat er mensen 'haatdragende' berichten post
?
En wie bepaalt wanneer dat iemand een jihadist is? En waar moeten ze heen.
Vragen vragen vragen
En dat van Minister Flopstelten die niet eens weet wat een browser is
Daar was ik ook al bang voor.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:28 schreef Weltschmerz het volgende:
We hebben gisteren verschillende regeringsleiders in Parijs gezien, niet om te pleiten voor de vrijheid van meningsuiting, maar om het monopolie op beperkingen daarvan op te eisen.
Of uitvoeren... of spreken ze stiekem met providers af dat ze alleen op moslimgekkies moeten letten?quote:
Hoe je het ook benoemt; je moet een mens of groep mensen aanwijzen die gaat bepalen wat haardragend is en wat niet. Wat je wel en niet moet mogen publiceren. Een regelrechte oproep naar censuur dus.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat men niet begrijpt wat er staat. Er staat dat men Islamitisch extremisme en jihadisme wil bestrijden. Maar dat kan je niet zo scherp benoemen.
quote:Op maandag 12 januari 2015 14:20 schreef Wespensteek het volgende:
Dat krijg je als burgers allemaal veiligheid willen en geen risico willen aanvaarden.
Daarmee heb je dan ten minste nog recht op briefgeheim.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:12 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
brieven met een vulpen.
Het slaat idd nergens op. De Jihadi's in Parijs waren broers, er viel dus genoeg tussen hen af te luisteren. Ze waren in beeld bij de veiligheidsdiensten. En toch pleegden ze een aanslag.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:12 schreef Ryan3 het volgende:
Hiermee willen ze dan uitsluitend jihadisten netwerken op internet aanpakken, neem ik aan, of sites van fanboys?
Begrijpen ze dan niet dat die dan altijd weer andere kanalen kunnen vinden om met elkaar te communiceren op internet, die misschien dan weer moeilijker te monitoren zijn?
Of willen ze dan allerlei soorten kritiek onder de noemer haatdragend brengen, zoals de meesten hier lijken te suggereren, en in feite iedere vorm van kritiek willen uitbannen?
Het gaat volgens mij meer om het haatzaaien.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het slaat idd nergens op. De Jihadi's in Parijs waren broers, er viel dus genoeg tussen hen af te luisteren. Ze waren in beeld bij de veiligheidsdiensten. En toch pleegden ze een aanslag.
Ja maar als we nog maar een heel klein ietsiepietsie beetje privacy in hadden geleverd, hadden we ze kunnen pakken! Heus waar!quote:Op maandag 12 januari 2015 15:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het slaat idd nergens op. De Jihadi's in Parijs waren broers, er viel dus genoeg tussen hen af te luisteren. Ze waren in beeld bij de veiligheidsdiensten. En toch pleegden ze een aanslag.
Men voert een semantische discussie hier. De verklaring:quote:Op maandag 12 januari 2015 15:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoe je het ook benoemd; je moet een mens of groep mensen aanwijzen die gaat bepalen wat haardragend is en wat niet. Wat je wel en niet moet mogen publiceren. Een regelrechte oproep naar censuur dus.
De Russische geheime dienst, niet de domste jongens die op deze planeet rondhuppelen, maakt geen gebruik van computers, maar van typemachines, omdat je typemachines niet kunt afluisteren.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Daarmee heb je dan ten minste nog recht op briefgeheim.
Oh, dus ze willen de aanslagen zelf niet voorkomen?quote:Op maandag 12 januari 2015 15:15 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Het gaat volgens mij meer om het haatzaaien.
Dus dat je andere mensen opstookt om aanslagen te plegen.
Liep hij gisteren ook mee?quote:Door de onthullingen van Edward Snowden in The Guardian kreeg de Britse premier David Cameron het benauwd. Dus reageerde hij zich af op de krant, die te maken kreeg met brute intimidatie, zoals een inval op de redactie.
In 2013 gaf Cameron persoonlijk opdracht om een computer van The Guardian te vernietigen waarop geheime informatie stond over de spionage door Britse en Amerikaanse inlichtingendiensten.
Dat ook, maar zeggen dat ze deze aanslag niet hadden kunnen voorkomen DUS deze maatregel zou niks helpen is te kort door de bocht.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh, dus ze willen de aanslagen zelf niet voorkomen?
Alle haatdragende teksten verbannen van het internet. Dan stoppen ze er vast wel meequote:Op maandag 12 januari 2015 15:12 schreef Ryan3 het volgende:
Hiermee willen ze dan uitsluitend jihadisten netwerken op internet aanpakken, neem ik aan, of sites van fanboys?
Begrijpen ze dan niet dat die dan altijd weer andere kanalen kunnen vinden om met elkaar te communiceren op internet, die misschien dan weer moeilijker te monitoren zijn?
Of willen ze dan allerlei soorten kritiek onder de noemer haatdragend brengen, zoals de meesten hier lijken te suggereren, en in feite iedere vorm van kritiek willen uitbannen?
Tja, wat ik twijfelachtiger vind, is dat men een moslimhaatmeldpunt wil invoeren. Oorspronkelijk was het idee alleen bedoeld als een methode om aangiftes van schade toegebracht aan moskeeën gemakkelijker te behandelen c.q. categoriseren, maar uiteindelijk werd het een meldpunt wrs via internet. Haatdragend is binnen de context internet natuurlijk een buitengewoon vaag begrip.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hoe je het ook benoemd; je moet een mens of groep mensen aanwijzen die gaat bepalen wat haardragend is en wat niet. Wat je wel en niet moet mogen publiceren. Een regelrechte oproep naar censuur dus.
Ze hebben deze aanslag niet voorkomen terwijl ze precies wisten wie deze gasten waren. Dus gaat het verzamelen van informatie van willekeurige burgers ook niet helpen.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:18 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat ook, maar zeggen dat ze deze aanslag niet hadden kunnen voorkomen DUS deze maatregel zou niks helpen is te kort door de bocht.
Het blokkeren van haatdragende teksten(ISIS steun pagina's e.d.) kan echter wel helpen.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hebben deze aanslag niet voorkomen terwijl ze precies wisten wie deze gasten waren. Dus gaat het verzamelen van informatie van willekeurige burgers ook niet helpen.
quote:We are concerned at the increasingly frequent use of the Internet to fuel hatred and violence and signal our determination to ensure that the Internet is not abused to this end, while safeguarding that it remains, in scrupulous observance of fundamental freedoms, a forum for free expression, in full respect of the law. With this in mind, the partnership of the major Internet providers is essential to create the conditions of a swift reporting of material that aims to incite hatred and terror and the condition of its removing, where appropriate/possible.
Ik heb de verklaring net gelezen, bedankt voor je link. Uit de (extreem vage) tekst van deze verklaring kan volgen dat er helemaal niets verandert, maar ook dat de internetproviders al het internetverkeer moeten gaan volgen volgens criteria op te stellen door het Brussels Politbureau - of alles ertussenin.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:22 schreef nikk het volgende:
https://eu2015.lv/images/(...)rs_for_interrior.pdf
Ik zou iedereen willen aanraden de verklaring door te nemen. Dan wordt duidelijk wat men bedoelt. De discussie gaat tot nu toe echt nergens over.
M.a.w. je begrijpt het niet, trekt desondanks conclusies en neemt een standpunt in gebaseerd op niets. Prima.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik heb de verklaring net gelezen, bedankt voor je link. Uit de (extreem vage) tekst van deze verklaring kan volgen dat er helemaal niets verandert, maar ook dat de internetproviders al het internetverkeer moeten gaan volgen volgens criteria op te stellen door het Brussels Politbureau - of alles ertussenin.
Er is dus ook niks zinnigs over te zeggen.
En toch ben ik het eens met de titel van TS, vanwege de eindeloze serie ideeën om vrijheden te beperken die worden geopperd, en de toename van angst.
Dat was niet ongrondwettig genoeg denk. Ipv de strafrechtelijke verantwoordelijkheid achteraf moet nu de uiting vooraf gecontroleerd worden en toegestaan door de overheid.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:20 schreef MouzurX het volgende:
Haatdragende teksten/aanzetten tot geweld is sowieso al verboden dus ik begrijp niet echt waarom deze extra maatregel al nodig is.
Nee. Maar lees vooral nog eens wat ik schrijf.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:27 schreef nikk het volgende:
[..]
M.a.w. je begrijpt het niet, trekt desondanks conclusies en neemt een standpunt in gebaseerd op niets. Prima.
Serieus, waarom is die taak voor internetproviders om te monitoren wat er op het www gebeurd? Daar hebben we de AIVD voor. Of willen ze gewoon providers dwingen bepaalde sites te blokkeren?quote:Op maandag 12 januari 2015 15:22 schreef nikk het volgende:
https://eu2015.lv/images/(...)rs_for_interrior.pdf
Ik zou iedereen willen aanraden de verklaring door te nemen. Dan wordt duidelijk wat men bedoelt. De discussie gaat tot nu toe echt nergens over.
Voor alle duidelijkheid het relevante deel (punt 3):
[..]
De bedoeling is dus ism internetproviders een systeem van rapportering op te zetten tav materiaal dat opruit tot haat en geweld en de verwijdering ervan.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:22 schreef nikk het volgende:
https://eu2015.lv/images/(...)rs_for_interrior.pdf
Ik zou iedereen willen aanraden de verklaring door te nemen. Dan wordt duidelijk wat men bedoelt. De discussie gaat tot nu toe echt nergens over.
Voor alle duidelijkheid het relevante deel (punt 3):
[..]
Nederlandse grondwetquote:Op maandag 12 januari 2015 15:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat was niet ongrondwettig genoeg denk. Ipv de strafrechtelijke verantwoordelijkheid achteraf moet nu de uiting vooraf gecontroleerd worden en toegestaan door de overheid.
Dat staat niet in de verklaring.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:28 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Serieus, waarom is die taak voor internetproviders om te monitoren wat er op het www gebeurd? Daar hebben we de AIVD voor. Of willen ze gewoon providers dwingen bepaalde sites te blokkeren?
With this in mind, the partnership of the major Internet providers is essential to create the conditions of a swift reporting of material that aims to incite hatred and terror and the condition of its removing, where appropriate/possible.quote:
Een EU breed proces inderdaad. Kennelijk bestond dat nog niet.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De bedoeling is dus ism internetproviders een systeem van rapportering op te zetten tav materiaal dat opruit tot haat en geweld en de verwijdering ervan.
Maar goed, dan gebruiken ze vervolgens andere kanalen.
Het maakt het wel moeilijker om met haatzaaiende teksten in aanraking te komen, wat een positief ding is imo.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De bedoeling is dus ism internetproviders een systeem van rapportering op te zetten tav materiaal dat opruit tot haat en geweld en de verwijdering ervan.
Maar goed, dan gebruiken vervolgens andere kanalen.
Geen monitoring in ieder geval.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:31 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
With this in mind, the partnership of the major Internet providers is essential to create the conditions of a swift reporting of material that aims to incite hatred and terror and the condition of its removing, where appropriate/possible.
Wat is 'swift reporting' dan
Dat is positief idd omdat jonge geesten makkelijker te indoctrineren zijn door extremistische ideeën.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:32 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Het maakt het wel moeilijker om met haatzaaiende teksten in aanraking te komen, wat een positief ding is imo.
Klopt idd.quote:Dat argument van "met het verbieden zorg je er voor dat het niet meer voorkomt /opstelten&teeven" klopt dan ook niet voor alles. Wapens zijn verboden in Nederland en alhoewel je op de zwarte markt aan een wapen kan komen, is het verdomt moeilijker dan in de VS. Daar zijn we toch wel het allemaal eens dat het verbod helpt? Niet dat het in ieder geval werkt, maar je moet het dan ook niet als tegenargument gebruiken.
Wapens zijn niet verboden in Nederland. Zo ingewikkeld is het niet om legaal aan wapens te komen hoor.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:32 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Het maakt het wel moeilijker om met haatzaaiende teksten in aanraking te komen, wat een positief ding is imo.
Dat argument van "met het verbieden zorg je er voor dat het niet meer voorkomt /opstelten&teeven" klopt dan ook niet voor alles. Wapens zijn verboden in Nederland en alhoewel je op de zwarte markt aan een wapen kan komen, is het verdomt moeilijker dan in de VS. Daar zijn we toch wel het allemaal eens dat het verbod helpt? Niet dat het in ieder geval werkt, maar je moet het dan ook niet als tegenargument gebruiken.
Nog even en je gaat me vertellen dat aanslagen met messen dodelijker kunnen zijn dan met machinegeweren.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Wapens zijn niet verboden in Nederland. Zo ingewikkeld is het niet om legaal aan wapens te komen hoor.
Zoals Jim Jeffries aangeeft over een schietpartij door een jongen met Asperger : The black market isn't some physical place you can just go and scream "GUNS.. SOMEONE WHO CAN SELL ME SOME GUNS!?!?"quote:Op maandag 12 januari 2015 15:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Wapens zijn niet verboden in Nederland. Zo ingewikkeld is het niet om legaal aan wapens te komen hoor.
Je stelt dat het een extreem vage tekst is, spreekt van het volgen van het internetverkeer door providers en noemt nader te omschrijven criteria opgesteld door een Brussels Politbureau (en alles daartussen).quote:Op maandag 12 januari 2015 15:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee. Maar lees vooral nog eens wat ik schrijf.
Ligt aan het betreffende wapen of het verboden is of niet.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Wapens zijn niet verboden in Nederland. Zo ingewikkeld is het niet om legaal aan wapens te komen hoor.
Dan haal je de terroristen niet weg, maar de jongeren die weerbaar zijn voor haatdragende teksten bescherm je wel meer.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:44 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ligt aan het betreffende wapen of het verboden is of niet.
Maar zoals ik al zei, ze verkassen naar TOR of I2P. (klik)
Wrs zitten ze daar sws wel al....quote:Op maandag 12 januari 2015 15:44 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ligt aan het betreffende wapen of het verboden is of niet.
Maar zoals ik al zei, ze verkassen naar TOR of I2P. (klik)
Ja, uiteraard helpt dat, alhoewel wrs de eerste indoctrinatie gewoon binnen de moskee en op straat gebeurt. Vraag me af of overheden net zoals tijdens de koude oorlog in linkse organisaties, nu zal proberen om in moskeeën mollen te werven.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:46 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dan haal je de terroristen niet weg, maar de jongeren die weerbaar zijn voor haatdragende teksten bescherm je wel meer.
Je geeft een kind van 8 toch ook een afgeschermde internetversie?
Ik zie niet in waarom je dan geen haatdragende teksten (en het verschil tussen fok en een ISIS fanpage is echt wel duidelijk) offline zou moeten kunnen halen.
Natuurlijk "slippery slope" dit dat, maar we hebben zat dingen die op een slippery slope staan en gewoon jaren goed blijven gaan.
Ik denk sowieso dat de hardcore jihadi's echt niet op het www actief zijn.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:44 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ligt aan het betreffende wapen of het verboden is of niet.
Maar zoals ik al zei, ze verkassen naar TOR of I2P. (klik)
Tja, wat is de hardcore jihadi?quote:Op maandag 12 januari 2015 15:51 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Ik denk sowieso dat de hardcore jihadi's echt niet op het www actief zijn.
Mensen die concreet voorbereidingen treffen tot actie, in hun contact met mensen in het buitenlandquote:Op maandag 12 januari 2015 15:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, wat is de hardcore jihadi?
Vaak toch kereltjes die een beetje labiel zijn en hun intenties open en bloot op zelfs de diverse SM zet.
Dat denk ik ook niet, maar blijkbaar heeft Opstelten informatie dat ze er wel op zitten.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:51 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Ik denk sowieso dat de hardcore jihadi's echt niet op het www actief zijn.
Jij en ik en een hoop mensen die ik ken niet, maar het zou mij daar in tegen niks verbazen als er toch genoeg mensen rond lopen op deze aardkloot die hun kroost wel gewoon ongelimiteerde toegang tot het www geven.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:46 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dan haal je de terroristen niet weg, maar de jongeren die weerbaar zijn voor haatdragende teksten bescherm je wel meer.
Je geeft een kind van 8 toch ook een afgeschermde internetversie?
Ik zie niet in waarom je dan geen haatdragende teksten (en het verschil tussen fok en een ISIS fanpage is echt wel duidelijk) offline zou moeten kunnen halen.
Natuurlijk "slippery slope" dit dat, maar we hebben zat dingen die op een slippery slope staan en gewoon jaren goed blijven gaan.
Vraag me af of dat echt gebeurt hoor. Kunnen ook vage contacten zijn bijv.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:53 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Mensen die concreet voorbereidingen treffen tot actie, in hun contact met mensen in het buitenland
Maar je bent het er mee eens dat dat geen slim idee is toch?quote:Op maandag 12 januari 2015 15:56 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Jij en ik en een hoop mensen die ik ken niet, maar het zou mij daar in tegen niks verbazen als er toch genoeg mensen rond lopen op deze aardkloot die hun kroost wel gewoon ongelimiteerde toegang tot het www geven.
Zeker diegene die zelf al radicale neigingen krijgen...
Je wil kinderen en jongeren daar inderdaad zo min mogelijk aan blootstellen, maar ik vrees dat je hiermee een hellend vlak gaat creëren.quote:Op maandag 12 januari 2015 15:57 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Maar je bent het er mee eens dat dat geen slim idee is toch?
Dus haatdragende (ISIS websites) teksten vrijelijk toelaten is geen goed idee.
Alsof PostNL alle brieven gaat openen en kijken of er geen verboden zooi in staat.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:12 schreef Glazenmaker het volgende:
De overheden zeggen dat 'internetproviders' ervoor moeten zorgen dat haatdragend en terroristisch materiaal worden verwijderd. Het is onduidelijk of de opstellers van de verklaring daarbij doelen op hostingproviders, of dat internetproviders blokkades zouden moeten instellen. Ook is niet bekend of de overheden plannen hebben voor nieuwe juridische maatregelen; het Ministerie van Veiligheid en Justitie was daarover niet bereikbaar voor commentaar.
Onder de vermomming pedofilie en terrorisme was het toch? Waarom wil de overheid zoveel over de bevolking weten? Vertrouwen ze de bevolking niet? Zijn ze zelf wel te vertrouwen?quote:Nederlandse privacyregels het werk van de inlichtingendiensten belemmeren. Minister Opstelten zei tegenover de NOS dat wetsvoorstellen tegen terreur versneld moeten worden ingevoerd,
Het is vaag gesteld, omdat je niet kunt zeggen we gaan alleen alle moslims op internet achter hun vodden aanzitten.quote:Op maandag 12 januari 2015 16:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Je wil kinderen en jongeren daar inderdaad zo min mogelijk aan blootstellen, maar ik vrees dat je hiermee een hellend vlak gaat creëren.
Nu is zijn het IS sites die verwijderd gaan worden, maar wie zegt dat het daar bij blijft?
Wie garandeert mij dat sites die kritisch zijn over de paus of over joden nog gewoon toegankelijk blijven?
Wat de een als haatdragend/haatzaaiend ziet vind de ander dat het wel mee valt.
De volgende stap zou zo maar kunnen dat de PVV op moet houden te bestaan.
Niet dat ik op ze stem, maar gezien hun standpunten zou dat zou maar eens kunnen.
Maar wie gaat er nu bepalen wat wel en niet mag?quote:Op maandag 12 januari 2015 16:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is vaag gesteld, omdat je niet kunt zeggen we gaan alleen alle moslims op internet achter hun vodden aanzitten.
Mocht de PVV ondergronds zijn gegaan, aanslagen beraamd heeft en aanslagen gaat beramen dan vallen ze er ook onder, idem neonazi's.
De grens ligt dus niet bij wie, maar bij wat....
Ikke!quote:Op maandag 12 januari 2015 16:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar wie gaat er nu bepalen wat wel en niet mag?
Dat gaat de overheid doen, maar je moet wel een aantal richtlijnen hanteren uiteraard ter beoordeling.quote:Op maandag 12 januari 2015 16:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar wie gaat er nu bepalen wat wel en niet mag?
De rechter, mogen we hopenquote:Op maandag 12 januari 2015 16:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar wie gaat er nu bepalen wat wel en niet mag?
Het is expres vaag gesteld zodat er in de toekomst makkelijker dingen toegevoegd kunnen worden die niet mogen....quote:Op maandag 12 januari 2015 16:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is vaag gesteld, omdat je niet kunt zeggen we gaan alleen alle moslims op internet achter hun vodden aanzitten.
Mocht de PVV ondergronds zijn gegaan, aanslagen beraamd hebben en aanslagen gaat beramen dan vallen ze er ook onder, idem neonazi's.
De grens ligt dus niet bij wie, maar bij wat....
Voordat een rechter er aan te pas komt, moet er wetgeving zijn, kan dit adhv bestaande wetgeving?quote:Op maandag 12 januari 2015 16:14 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
De rechter, mogen we hopen
Oproepen tot geweld mag niet.quote:Op maandag 12 januari 2015 16:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voordat een rechter er aan te pas komt, moet er wetgeving zijn, kan dit adhv bestaande wetgeving?
De vaagheid zit er o.m. in omdat je niet alleen moslims achter de vodden kunt zitten op internet, denk ik, maar dat is wel de bedoeling. Het is niet zo denk ik dat de politici al nadenken over hoe ze dit instrument kunnen gebruiken om bijv. kritiek tav hun eigen functioneren er makkelijker mee de kop in te drukken.quote:Op maandag 12 januari 2015 16:14 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Het is expres vaag gesteld zodat er in de toekomst makkelijker dingen toegevoegd kunnen worden die niet mogen....
Noem me paranoïde, maar dat idee heb ik echt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |