Wilders: Het is oorlog #2

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:21 schreef keste010 het volgende:

[..]

Die laatste zin vooral. Jodenster dan ook niet discriminerend? Het gold immers voor alle landgenoten dat als je joods was je zo geïdentificeerd kon worden.

Als ik dit gebrek aan kennis over strafrecht en democratie zie dan lijkt me een paar lesjes maatschappijleer voor enkelen belangrijker dan het afschaffen van islamitisch onderwijs.

Je kunt ook de wet aanpassen dat je niemand mag vermoorden behalve moslims, dat is geen discriminatie want moslims mogen zichzelf ook vermoorden.

Bij Wilders draait alles toch om israel. Link-->

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:22 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Huh?

Dat de moslims dus het volste recht hebben om hun geloof te willen verspreiden, net als de christenen ook nog steeds proberen.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:21 schreef keste010 het volgende:

[..]

Die laatste zin vooral. Jodenster dan ook niet discriminerend? Het gold immers voor alle landgenoten dat als je joods was je zo geïdentificeerd kon worden.

Als ik dit gebrek aan kennis over strafrecht en democratie zie dan lijkt me een paar lesjes maatschappijleer voor enkelen belangrijker dan het afschaffen van islamitisch onderwijs.

Dat was wel discriminerend. Het zou niet discriminerend zijn als iedere Nederlander zijn etniciteit op zijn kleding zichtbaar moest maken.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:25 schreef Frontaal het volgende:
Bij Wilders draait alles toch om israel. Link-->

Kreeg je de eerste keer niet genoeg aandacht? We zijn allemaal heel blij dat je jezelf geregistreerd hebt om deze link in dit topic te plempen hoor.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:26 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dat was wel discriminerend. Het zou niet discriminerend zijn als iedere Nederlander zijn etniciteit op zijn kleding zichtbaar moest maken.

Maar een moslim mag géén onderwijs verzorgen volgens zijn eigen overtuiging, en een katholiek mag dat wel. Hoe is dat niet discriminerend?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:23 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, ik kan hier een historische parallel gaan trekken maar ik ben bang dat die ook te hoog gegrepen zijn.

De een wil met een auto over een snelweg rijden, de ander met een motor, weer een ander een vrachtwagen. Ik wil met een monster truck over de snelweg rijden maar dat mag niet. Word ik nou gediscrimineerd?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:28 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

De een wil met een auto over een snelweg rijden, de ander met een motor, weer een ander een vrachtwagen. Ik wil met een monster truck over de snelweg rijden maar dat mag niet. Word ik nou gediscrimineerd?

appels met peren.

Kon de andere niet meer vinden, ben nieuw hier.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar een moslim mag géén onderwijs verzorgen volgens zijn eigen overtuiging, en een katholiek mag dat wel. Hoe is dat niet discriminerend?

Onderwijs verzorgen? Wat betekent dat?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar een moslim mag géén onderwijs verzorgen volgens zijn eigen overtuiging, en een katholiek mag dat wel. Hoe is dat niet discriminerend?

Maar moslims mogen vooral niet zeuren dat ze als tweederangsburgers worden behandeld.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:31 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Onderwijs verzorgen? Wat betekent dat?

Een school beginnen en les geven.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:26 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dat was wel discriminerend. Het zou niet discriminerend zijn als iedere Nederlander zijn etniciteit op zijn kleding zichtbaar moest maken.

Daarmee geef je wel aan dat je mensen in hokjes plaats. Dat is nu juist wat je niet wilt.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:33 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een school beginnen en les geven.

Wat heb ik met overtuigingen te maken? Er zijn op andere gebieden zo veel overtuigingen van mensen, die belemmerd worden door de wet.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:36 schreef Cherna het volgende:

[..]

Daarmee geef je wel aan dat je mensen in hokjes plaats. Dat is nu juist wat je niet wilt.

Het was maar een voorbeeld. Nog geeneens van mij.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:26 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dat was wel discriminerend. Het zou niet discriminerend zijn als iedere Nederlander zijn etniciteit op zijn kleding zichtbaar moest maken.

Jawel want dan hoeven niet Nederlanders dat niet.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 12:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik ben het soms inderdaad wel eens eens met een standpunt dat de PVV uitdraagt, dat klopt. Hoewel: de PVV wil helemaal geen immigratie vanuit moslimlanden, ik matig dat tot een rem op de immigratie vanuit die landen. En dat trouwens op basis van gegronde redenen: de veel te grote problemen met de integratie van de nu aanwezige migranten uit die landen.

Grootste fabeltje uit het PVV-programma. Grenzen zitten potdicht, immigratie uit niet-westerse landen wordt al beperkt tot een minimum. Problemen als criminaliteit gaat enkel over niet-westerse allochtonen die hier al tijden zijn, soms generaties. Het is dus een integratie-probleem en geen migratie-probleem. We moeten iets doen voor de moslims die hier zijn, in plaats van enkel bang te zijn dat we bommen importeren.

quote:

Mooi. Maar ik zou het toch graag even wettelijk verankeren.

En juist dat kan je niet wettelijk veranderen.

quote:

Nee, dat is aperte onzin. Waar het om gaat, is dat er op scholen niet aan haatzaaien wordt gedaan. En bij voorkeur krijgen leerlingen een compleet wereldbeeld mee. In algemene zin wordt over alle religies en vormen van levensbeschouwing iets verteld. En er wordt voldoende uitleg gegeven over de plaats van religie binnen de Nederlandse samenleving.

Ook hier gaat het dus weer om het begrenzen (niet het afschaffen) van bepaalde vrijheden, om misbruik ervan te voorkomen en om andermans vrijheden te waarborgen.

Kijk, het enige waar ik het met jou over eens ben is het verhaal over vrijheid. Je hebt gelijk dat vrijheid teveel als absoluut bekeken wordt en dat men in het doen en laten de vrijheid van de ander kan inperken.

Dit rechtvaardigt echter geen maatregelen die de vrijheden van 1 groep boven de ander plaatsen. Goed, indoctrinerend religieus onderwijs daar ben ik ook tegen, maar op welke scholen gebeurt dit nu daadwerkelijk? Zelfs de meeste religieuze scholen houden zich aan hun uurtje godsdienst en hun gebed. Bovendien: religieuze invloed komt voor 90% uit familie en kennissen. Ook in dit geval is het afschaffen van religieus onderwijs weer enkel symptoombestrijding zijn, waar je de kern van de problemen onder de grond stopt in plaats van ze aan de oppervlakte te brengen.

Maak scholen, moskeeën en andere gebouwen nou juist plekken waar je problemen in de kaart kan brengen, waar je kinderen nog aan kan spreken op hun gedrag, in plaats van het maar de kop in te drukken. Jij wilt een onderdrukkingsstaat, eentje waar je denkt problemen op te lossen door ze te verbloemen.

Uiteindelijk kosten 'clashes' tussen culturen (en dan bedoel ik een verschil in opvattingen, niet de acties van moslimextremisten) altijd ontzettend veel tijd. Dat heeft geschiedenis wel bewezen. Geef dat dan ook die tijd; geef moslims en niet-moslims de tijd om samen een samenleving te stichten van vrede. En blijft ondertussen scherp zitten op hen die hun geloof misbruiken om hun daden te legitimeren.

quote:

Op papier misschien. In de praktijk ruimschoots onvoldoende.

Maar jij hebt het juist over de theorie: namelijk de scheiding van kerk en staat. Wat wil je dan precies dat er verandert?

quote:

Voor de rem op immigratie bestaan goede, inhoudelijke redenen. Dweilen met de kraan open is namelijk zinloos. Verder staan de voorwaarden die aan onderwijs worden gesteld de religieuze vrijheid verder niet in de weg. Mensen kunnen gewoon hun geloof belijden.

Nee, die redenen bestaan niet. PVV'ers (ik zeg niet dat jij daartoe behoort) zwaaien altijd met migratiecijfers, zo van "het afgelopen jaar is migratie met zoveel procent gestegen". Maar de realiteit is dat we veel en veel minder migratie van met name niet-westerse allochtonen hebben dan pak em beet 10 jaar geleden.

En wat ik nu nooit hoor bij diezelfde PVV'ers, is een goede ontleding van hoe die migratiecijfers tot stand komen. Vrijwel alle gevallen zijn gedwongen migratie; voor overige migranten zit de grens potdicht. En ja, ik ga niet iemand die niets meer heeft de toegang tot dit land ontzeggen omdat er een kans is dat hij gekke dingen gaat doen omdat hij een baard heeft. Dat is niet het inperken van vrijheden om die van anderen te bevorderen, dat is gewoon megalomane xenofobie. Je afval in je kelder verbergen of bij de buren dumpen heeft niets met problemen oplossen te maken.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:39 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Jawel want dan hoeven niet Nederlanders dat niet.

Niet-Nederlanders worden sowieso gediscrimineerd. Discriminatie is heulllll erg maar als je geen staatsburger bent van Nederland dan schijnt het opeens volkomen acceptabel te zijn in het hoofd van dezelfde mensen. Iets wat ik nooit begrepen heb.