Wilders: Het is oorlog #2

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:29 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Waarom ga jij uit van Petrus?

Als ik Lucifer zeg dan kan ik mijn punt niet maken.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:44 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het verschil tussen jou en mij is juist dat ik geen onderscheid maak wie een beter persoon is, en al helemaal niet op basis van algemeenheden.
Je zegt het zelf: onderscheid maken is alledaags. Discriminatie is dat niet. In economische politiek onderscheid maken (door bijv. de inkomstenafhankelijke belastingen) is geen discriminatie, uitsliuten op basis van religie is dat wel. Als je je eens verdiept in wat discriminatie werkelijk is en waarom we grondwetten hebben die ons tegen discriminerende praktijken beschermen dan zouden we je dit niet iedere keer weer hoeven uit te leggen.

BTW: jij maakt geen onderscheid op basis van cultuur. Op basis van culturele verschillen kan je namelijk geen beleid ontwikkelen. Er is nog nooit iemand geweest die aan de grens heeft weten te controleren op afkomst. Jij maakt onderscheid op basis van afkomst, en gelukkig zal een dergelijk plan in Nederland grondwettelijk nooit ingevoerd kunnen worden

Hou nou eens op over die grondwet. Elke keer als je er niet uitkomt dan grijp je terug naar de grondwet. Dit was gewoon een gedachtegang zonder wettelijke gevolgen.
Iedereen discrimineert. Je discrimineer je vrienden t.o.v. je directe familie. Je discrimineert de rest van Nederland t.o.v. je familie en vrienden. Je discrimineert 7 miljard aardbewoners t.o.v. Nederlanders.
Het enige verschil op dit gebied tussen jou en mij is dat ik bereid ben om bepaalde groepen die er hier een zooitje van maken te discrimineren t.o.v. de groepen die zich beter gedragen. Wat er op neer komt dat jij 7 miljard mensen discrimineert en ik +/- 1,5 miljoen meer.
Het zou mooi zijn als iedereen dezelfde rechten had maar als een bepaalde groep het leven zuur maakt van de rest van Nederland dan mogen ze wat mij betreft wel wat rechten inleveren.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 19:31 schreef Braindead2000 het volgende:
Het zou mooi zijn als iedereen dezelfde rechten had maar als een bepaalde groep het leven zuur maakt van de rest van Nederland dan mogen ze wat mij betreft wel wat rechten inleveren.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 19:31 schreef Braindead2000 het volgende:
Hou nou eens op over die grondwet. Elke keer als je er niet uitkomt dan grijp je terug naar de grondwet. Dit was gewoon een gedachtegang zonder wettelijke gevolgen.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 20:03 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

[..]

"wat mij betreft", "gedachtegang". Dat betekent dat ik geen rekening hield of iets wel of niet mogelijk is.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 20:27 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

"wat mij betreft", "gedachtegang". Dat betekent dat ik geen rekening hield of iets wel of niet mogelijk is.

Oh dan bedoelde je niet zonder wettelijke gevolgen maar zonder realiteitszin.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 20:35 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Oh dan bedoelde je niet zonder wettelijke gevolgen maar zonder realiteitszin.

Als ik het over normen en waarden heb dan heb ik niet de wet nodig om me te vertellen wat goed en slecht is. Jij wel?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 20:47 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Als ik het over normen en waarden heb dan heb ik niet de wet nodig om me te vertellen wat goed en slecht is. Jij wel?

Dat is lastig. Zo vind ik dat normen en waarden voor iedereen verschillend mogen zijn maar dat de wetten voor iedereen in een land gelijk moeten zijn. Qua wetgeving heb ik dus andere normen en waarden dan qua gedrag van mensen.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 12:35 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dit. Neem bijvoorbeeld de eis van moslima's dat ze met hoofddoek op de paspoortfoto willen. Dat gaat in tegen het reglement dat oren zichtbaar moeten zijn. Deze eis wordt nu ingewilligd op basis van 'vrijheid van godsdienst'. Als ik aan kom met mijn hippie-overtuiging en claim dat het voor mij noodzakelijk is dat mijn haren mijn oren bedekken wordt ik uitgelachen. Dat klinkt wellicht als een wat kinderachtige vergelijking maar het toont dat er spraken is van een fundamentele ongelijkheid tussen 'religie' en 'andere overtuigingen'.

Nee hoor, ook dan krijg je een paspoort mee van de gemeente:

[upd] FOK!ker vindt maas in Wet op de identificatieplicht

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:21 schreef keste010 het volgende:

[..]

Die laatste zin vooral. Jodenster dan ook niet discriminerend? Het gold immers voor alle landgenoten dat als je joods was je zo geïdentificeerd kon worden.

Als ik dit gebrek aan kennis over strafrecht en democratie zie dan lijkt me een paar lesjes maatschappijleer voor enkelen belangrijker dan het afschaffen van islamitisch onderwijs.

Je kunt beter dan gewoon toegeven wel discriminerend bezig te zijn _

quote:

Op maandag 12 januari 2015 21:18 schreef Falco het volgende:

[..]

Nee hoor, ook dan krijg je een paspoort mee van de gemeente:

[upd] FOK!ker vindt maas in Wet op de identificatieplicht

Maar moet hem uiteindelijk weer inleveren.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 21:46 schreef LelijKnap het volgende:
Hellevoetsluis gaat overigens bekijken of Oversight zijn ID-kaart moet inleveren. In het NOS-Journaal zei hij namelijk dat hij zich voor 'de grap' als 'De Joker' had afgebeeld. Hierdoor zou hij niet de waarheid hebben gesproken toen hij bij zijn aanvraag stelde dat het een levensbeschouwing betrof.

Maar De Joker is krankzinnig en liegt toch heel vaak?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 03:01 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Moslim-extremisme gericht harder aanpakken is wat anders dan het inrichten van een totalitaire staat. De vergelijking met Iran is totaal bizar.

Je geeft aan dat alles geoorloofd is. Wat bedoel je met alles? Welke burgerrechten moeten we daarvoor inperken?

Want een totlitaire politiestaat is vast wel net wat veiliger tegen terrorisme. Maar is dat nu werkelijk wat je zou willen?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 03:09 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het probleem met de houding die ik hier op FOK! te vaak zie, is het denken in onmogelijkheden. De houding moet juist zijn dat bepaalde problemen ernstig zijn en moeten worden aangepakt. Waar een wil is, is vaak een weg.

Het is prima mogelijk om bepaalde zaken wettelijk te verbieden. Uiterlijk vertoon van ISIS-vlaggen bijvoorbeeld. Of andere moslim-extremistische symbolen en uitingen. Net zoals je ook geen vlag met het hakenkruis mag laten wapperen.

Verder kun je denken aan het blokkeren van islamitische haatwebsites. Ook moet er gericht toezicht zijn op dubieuze moskeeën. De boerka moet worden verboden. Er zo zijn er diverse andere zaken te bedenken. Samen stralen die maatregelen een signaal uit: we tolereren hier geen extremistische islam.

Het is eerder dat anderen realistisch zijn. Want hoe wil je precies je idee gaan uitvoeren om radicaliseren te verbieden? Ga je dan mensen de cel in gooien enkel op basis van hun gedachten? Enig idee hoe absurd dat is? Bovendien waar leg je de grens? En wat voor middelen schep je om andere zaken die de regering niet leuk vind de kop in te drukken?

En de hele reeks verboden die voorgesteld worden zullen ook geen terrorist ook maar een strobreed in de weg leggen. Het is niet dat wanneer je IS vlaggen en boerkas met repressie uit het straatbeeld haalt, de ideeën daarachter niet meer bestaan. Wat overblijft is een overheid die uit angst voor terreur juist onze vrijheden en burgerrechten gaat beperken.

Hetgeen je wel kan doen is figuren die een risico vormen in de gaten houden. En dan niet alleen door veiligheidsdiensten. Mensen zouden ook meer op verantwoordelijkheden moeten worden aangesproken om erop te letten dat het wel goed gaat met de mensen in de omgeving. Een andere belangrijke taak is zorgen dat er geen voedingsbodem is voor radicaliseren. Door beter te onderzoeken waarom bepaalde lui zo ernstig de weg kwijt raken.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 23:16 schreef bamibij het volgende:
Hexagon mag van mij morgen nog de plek van Opstelten overnemen..

Goede posting

Het is grappig te zien dat een hoop lui graag de agenda van moslimextremisten voor hen willen uitvoeren. Namelijk burgerrechten en vrijheden om zeep helpen.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 23:16 schreef bamibij het volgende:
Hexagon mag van mij morgen nog de plek van Opstelten overnemen..

Goede posting

Zelfs Frans Bauer mag van mij morgen nog de plek van Opstelten overnemen. Maar verder ben ik het met je eens: de analyse van Hexagon snijdt hout. Een verhaal van soortgelijke strekking is trouwens al vaker door diverse users geplaatst, maar het dringt nog niet echt door bij de 'harder aanpakken'-jongens.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 03:01 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Zonder veiligheid heb je niks aan vrijheid. Vrijheid vergt onderhoud. Je zult er niet voor moeten weglopen om vrijheid krachtig te beschermen tegen mensen die aan die vrijheid willen tornen, of die van anderen om zeep willen helpen.

Door het tornen aan je eigen vrijheid. Fuck logic inderdaad.