En de families van die kerngetuigen accepteren dat allemaal en stappen niet naar de media?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 18:41 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel mensen er al dood zijn gegaan?
Bijna bij elke grote gebeurtenis, waarbij mensen zich afvragen of het misschien opgezet is
of gefaked, verdwijnen er naderhand tientallen kerngetuigen en mensen die hoge functies
hadden binnen de organisatie. Dit is een terugkerend patroon.
Die worden allemaal omgekocht of bang gemaakt. En schijnbaar werkt dat in het echt nog beter dan in de film.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 19:05 schreef Awsom het volgende:
En de families van die kerngetuigen accepteren dat allemaal en stappen niet naar de media?
9/11 - 19 mysterious deathsquote:
Zelfs Hunter S. Thompson en Kurt Vonnegut.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 19:23 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
9/11 - 19 mysterious deaths
http://www.cabaltimes.com(...)f-the-9-11-cover-up/
JFK - Bijna 100
http://mcadams.posc.mu.edu/deaths.htm
Lijst van personen die nav. het Clinton schandaal zijn "overleden"
http://whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/BODIES.html
Zo zijn er van vele gebeurtenissen lijsten te vinden. Google is your friend.
Ja lijkt me duidelijk, maar ja zal wel weer een hoop tegenargumenten opleveren hier.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:34 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Hier wordt goed onderbouwd (incl. analyze van dichtbij) waarom het hoofdschot niet echt was.
Video is vandaag upgeload op YT door StormCloudsGathering
quote:Je wist al bij de eerste berichtgeving over de aanslagen in Parijs dat de hoaxroeptoeters weer uit alle hoeken, kieren en gaten zouden kruipen. Barracuda vermoedt dat het legertje werklozen zich al bij voorbaat in de handen wreef. Als onder de ochtendkoffie moeder- of vrouwlief vroeg hoe de dag nu weer zou worden doorgebracht, werd daarop enthousiast geantwoord: 'De ganse dag Joe Toebs en foto's vergelijken, dit schandaal moet nog voor het avondeten aan het licht worden gebracht!'
O ja, en er was ook al een motief: Frankrijk is bereid een Palestijnse staat te erkennen en wil een einde aan de door Amerika gedicteerde sancties tegen Rusland. Of zoiets. Verzonnen door de nog altijd niet uitgeschreven Donkerdoorn op het verder geheel uitgestorven Zapruder. Die, hoe kan het ook anders bij plotters, verscherping van draconische politiestaat-wetgeving voorziet. Ook Boudine 'Boeblog' Berkenbosch, die in het nieuwe jaar dan toch eindelijk ook in chemtrails is gaan geloven, ziet weer overal valse vlaggen met heel veel uitroeptekens!
Het probleem is natuurlijk dat hoaxroepers al bij voorbaat uitgaan van een valse vlag en ongeveer ieder verdacht stipje op een foto als bewijs aanvoeren, oftewel het soort amateurspeurderswerk dat, behalve bij de plotters zelf, alleen maar eindeloos op de lachspieren werkt.
De eerste poging tot debunken liep bijvoorbeeld al gelijk spaak. De slimmeriken meenden op foto's een zwarte vluchtauto met 'witte spiegels' te zien, die op andere foto's juist zwart leken. Helaas, gewoon lichtweerkaatsing.
En dan was er nog het filmpje van de agent die liggend op straat met een machinegeweer in het hoofd zou zijn geschoten. Daarop is geen 'bloed' te zien. De domme malloten van Niburu zetten daar dan een video van een watermaloen tegenover, 'wat een vergelijkbaar effect geeft als met een menselijk hoofd'. Yep, zelfs watermeloenen hebben blijkbaar schedels. Overigens schijnt de agent niet in het hoofd zijn geraakt.
En anders zijn er wel de volgende argumenten: 'De terroristen liepen in legerboots rond' (alsof dat zo uitzonderlijk is), 'Er zijn geen zwaar toegetakelde lijken te zien' (plotters zijn pas overtuigd als een dampend lijk op hun stoep wordt bezorgd), 'Het is toch frappant dat de identiteitspapieren in de vluchtauto zijn achtergelaten' (niet verstandig om ze tijdens het schieten bij je te hebben, lijkt Barracuda zo. en er is maar een ID gevonden) en deze klassieker: 'Het is wel heel toevallig gefilmd'.
Als die video niet was gemaakt, was het argument waarschijnlijk geweest dat het wel heel verdacht is dat er geen beelden zijn. Een beetje plotter keert argumenten net zolang om totdat hij gelijk krijgt.
En Barracuda begrijpt het volgende ook niet echt: als het nou allemaal geënsceneerd zou zijn was er ruim de tijd geweest om even te letten op details, zodat slimme plotters ze niet ter discussie hoeven stellen. Toch?
De agent was al geraakt en lag al voor het laatste schot. Die wond zal ook gebloed hebben denk ik zo.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:45 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja lijkt me duidelijk, maar ja zal wel weer een hoop tegenargumenten opleveren hier.
Ook houdt hij zijn AK-47 voor zich uit, de terugslag van zo'n ding is dan lastig te controleren.
Verder ligt er later op de dag een enorme plas bloed op die locatie.
En er hangt een lullig rood lintje rondom gespannen.
Je mag verwachten dat ze die plek isoleren en helemaal afzetten zoals bij een echte moord.
En grondig onderzoek doen naar de kogel, inslag e.d.
Mochten ze dit al gedaan hebben lijkt het me logisch dat je daarna het bloed netjes opruimt en
verwijdert voordat je er weer mensen toegang toe bied en bloemen neerzet.
En als toetje zegt de verslaggever ook nog eens , the blood that has been put there
Thanks, ik heb al veel meer dingen gezien op verschillende websites waaruit blijktquote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:55 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
@ Izzy73 in de comments sectie van de video staan ook aardig wat goede argumenten zoals:
• Die politie agent had al een paar ronde kogels ontvangen waardoor hij viel,maar nog steeds geen bloed
• geen tissue in het gezicht/hoofd die beschadigd raakt op moment van impact, van dichtbij bekeken
• mannen die moeite doen om hun gezicht te verbergen (gemaskerd) maar dom genoeg zijn om hun echt ID's mee te nemen en ook nog eens achter te laten in de auto
Is het niet waarschijnlijk dat hij bebloed was aan de onderkant van zijn lichaam... dan is het logisch dat het bloed niet zichtbaar is op het moment dat hij daar lag.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 16:41 schreef Photomorti het volgende:
En dan opeens op wonderbaarlijke wijze ligt er opeens bloed op de stoep waar de "doodschoten franse agent" heeft gelegen wel merkwaardig dat het bloed zichzelf op merkwaardige wijze een meter heeft verplaatst richting de paal van het reclamebord.
Let ook even op het prachtige foutje van de reporter "U can see the blood on the ground which has been put there"
Dat krijg je als je geforceerd probeert de waarheid te verdraaien maar wel denkt aan hetgene wat echt is gebeurd.
A Freudian slip, also called parapraxis, is an error in speech, memory, or physical action that is interpreted as occurring due to the interference of an unconscious ("dynamically repressed") subdued wish, conflict, or train of thought guided by the ego and the rules of correct behaviour. They reveal a "source outside the speech". The concept is thus part of classical psychoanalysis.
En dan nog iets "Wtf doet er opeens een winkelwagentje op een crimescene??? En rozen ook midden in de crimescene nu zou het kunnen dat het onderzoek daar al was afgerond maar waarom is het bloed dan niet fatsoenlijk opgeruimd?
Omdat ze willen dat we het zogenaamde bloed zien.
En dan nog het merkwaardige verhaal dat vandaag naar buiten kwam dat een agent die onderzoek deed naar deze aanslag zelfmoord heeft gepleegd met zijn eigen dienstwapen.
Zelfmoord?? Of een in scene gezette moord om dit geheim in stand te houden.
Typisch geval van een valse vlag operatie.
De daders begonnen binnen ook niet lukraak om zich heen te schieten ze noemden hun slachtoffers bij naam want ze wisten van tevoren al precies wie ze moesten doodschieten.
Daar worden we dan ook rijkelijk voor betaald. Voor die Speldenprikjes.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:14 schreef Izzy73 het volgende:
De stoorzenders doen weer goed hun best om de pagina op te vullen.
Goed gezegd!quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:06 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Thanks, ik heb al veel meer dingen gezien op verschillende websites waaruit blijkt
dat er heel veel dingen niet kloppen en zelfs onmogelijk zijn.
Ik heb zelf een onderofficiersopleiding gevolgd bij het leger en weet hoe een zwaar wapen werkt.
Ook de gevolgen ervan. Alle media verklaren dat hij in zijn hoofd is geschoten.
Nee dat is geen meloen, maar een schedel is ook niet erg hard en wat er binnenin zit is zo zacht als
pudding. Het "schot" is niet eens raak, geen terugslag en geen stuiptrekking bij het slachtoffer.
Ook totaal geen bloed. Het is gefilmd en de daders zijn meteen weggereden.
Moeten we geloven dat ze die agent daar een uur hebben laten liggen "bloeden" ipv.naar
een ziekenhuis of evt. mortuarium te brengen.
Mensen die deze beelden als realistisch bestempelen hebben er inderdaad geen verstand van.
Of willen/kunnen de waarheid niet aan.
Gelukkig dat jij er wel verstand van hebt. Hoewel...ik weet niet of het zo gezond is om in alles maar dan ook alles een false flag te zien.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:06 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Thanks, ik heb al veel meer dingen gezien op verschillende websites waaruit blijkt
dat er heel veel dingen niet kloppen en zelfs onmogelijk zijn.
Ik heb zelf een onderofficiersopleiding gevolgd bij het leger en weet hoe een zwaar wapen werkt.
Ook de gevolgen ervan. Alle media verklaren dat hij in zijn hoofd is geschoten.
Nee dat is geen meloen, maar een schedel is ook niet erg hard en wat er binnenin zit is zo zacht als
pudding. Het "schot" is niet eens raak, geen terugslag en geen stuiptrekking bij het slachtoffer.
Ook totaal geen bloed. Het is gefilmd en de daders zijn meteen weggereden.
Moeten we geloven dat ze die agent daar een uur hebben laten liggen "bloeden" ipv.naar
een ziekenhuis of evt. mortuarium te brengen.
Mensen die deze beelden als realistisch bestempelen hebben er inderdaad geen verstand van.
Of willen/kunnen de waarheid niet aan.
Nee, dat zijn geen stoorzenders maar users die er anders over denken dan jij.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:14 schreef Izzy73 het volgende:
De stoorzenders doen weer goed hun best om de pagina op te vullen.
Hij is gewoon realistisch.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gelukkig dat jij er wel verstand van hebt. Hoewel...ik weet niet of het zo gezond is om in alles maar dan ook alles een false flag te zien.
Als je daar zo van overtuigd bent kun je ook vast wel uitleggen waarom ze hier een false flag van gemaakt hebben.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:18 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Goed gezegd!
Ik heb zelf 7 jaar gediend bij 44 panserinfantrie met 1 uitzending naar afghanistan en ik kan ook uit persoonlijke ervaring denk wel een redelijk oordeel treffen.
na Alles wat ik heb gezien van de beelden van de neergeschoten agent kan ik alleen maar concluderen dat dit overduidelijk nep is dit is gewoon duidelijk een valse vlag missie geweest van de overheid.
Met valse vlag kan je inhoudelijk zoveel kanten op. Verschillende scenario's enzo.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:18 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Goed gezegd!
Ik heb zelf 7 jaar gediend bij 44 panserinfantrie met 1 uitzending naar afghanistan en ik kan ook uit persoonlijke ervaring denk wel een redelijk oordeel treffen.
na Alles wat ik heb gezien van de beelden van de neergeschoten agent kan ik alleen maar concluderen dat dit overduidelijk nep is dit is gewoon duidelijk een valse vlag missie geweest van de overheid.
Dat is altijd hetzelfde riedeltje. We moeten wakker worden en we zijn schapen die de MSM klakkeloos nalopen, maar heb je dat stukje van Baracuda gelezen dat Copycat hier plaatste?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:21 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Hij is gewoon realistisch.
Er zijn teveel mensen die gewoon alles klakkeloos aannemen wat ze zien op het nieuws of wat de regering ons verteld want thja als die mensen het zeggen moet het wel waar zijn toch?
Daar ga ik mijn vingers niet meer aan branden hier. Er is toch bijna niemand die er open voor staat.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:17 schreef Nibb-it het volgende:
Maar wat is 'de waarheid' dan, volgens jou? Wat is het doel?
Je claimt iets met stelligheid. Dan heb je toch argumenten?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Daar ga ik mijn vingers niet meer aan branden hier. Er is toch bijna niemand die er open voor staat.
Je hebt dus geen flauw idee, oké.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Daar ga ik mijn vingers niet meer aan branden hier. Er is toch bijna niemand die er open voor staat.
Zeker, maar die worden over het algemeen afgedaan als onzin.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je claimt iets met stelligheid. Dan heb je toch argumenten?
Nouja heb jij daadwerkelijk dode lichamen gezien?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:23 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Met valse vlag kan je inhoudelijk zoveel kanten op. Verschillende scenario's enzo.
Zijn de slachtoffers nep volgens jou?
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:29 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Nouja heb jij daadwerkelijk dode lichamen gezien?
O jawel hoor maar het is useless om dat hier te gaan uitleggen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:29 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Je hebt dus geen flauw idee, oké.
Die agent hebben we toch allemaal kunnen zien? Achmed.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:29 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Nouja heb jij daadwerkelijk dode lichamen gezien?
Ze laten wel onthoofdingsfilmpjes zien van IS als bewijs, maar bij dit soort gebeurtenissen isquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die agent hebben we toch allemaal kunnen zien? Achmed.
Maar had je verwacht dat de lichamen van de vermoorde mensen allemaal tentoongesteld zouden worden als bewijs voor mensen die het niet geloofden? Je beseft wel dat dat absurd en ongevoelig zou zijn voor de nabestaanden? Of kunnen die je niks schelen?
Dus vertellen wat er mis is wil je wel doen maar uitleggen wat het doel is brand je je vingers niet aan?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
O jawel hoor maar het is useless om dat hier te gaan uitleggen.
Linkjes plaatsen heeft ook geen zin want dan zijn het weer belachelijke bronnen of
mensen lezen ze niet eens en hebben hun weerwoord al weer klaar.
Die agent werd helemaal niet geraakt door een kogel.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die agent hebben we toch allemaal kunnen zien? Achmed.
Maar had je verwacht dat de lichamen van de vermoorde mensen allemaal tentoongesteld zouden worden als bewijs voor mensen die het niet geloofden? Je beseft wel dat dat absurd en ongevoelig zou zijn voor de nabestaanden? Of kunnen die je niks schelen?
Misschien iets te maken met Divide et impera?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:29 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Je hebt dus geen flauw idee, oké.
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:36 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Die agent werd helemaal niet geraakt door een kogel.
Dat zogenaamde schot door zijn hoofd heeft nooit plaatsgevonden.
Ik vind het juist respectloos voor de nabestaanden dat ze in de maling worden genomen.
Is dat nodig?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:29 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Nouja heb jij daadwerkelijk dode lichamen gezien?
-edit, nokken hiermee-quote:
Verdeel en heers? Dat slaat hier toch helemaal niet op?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:36 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Misschien iets te maken met Divide et impera?
Die vergelijking is bijzonder krom.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:35 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ze laten wel onthoofdingsfilmpjes zien van IS als bewijs, maar bij dit soort gebeurtenissen is
het dan weer not done.
Vertel.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:36 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Misschien iets te maken met Divide et impera?
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:36 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Misschien iets te maken met Divide et impera?
Hoezo? Blijkbaar mag iedereen hier een dood een "toneelstuk" noemen en heeft iedereen er hier verstand hoe een wapen werkt en wat de uitwerking is van een 7.62 in een schedel.quote:
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:37 schreef Photomorti het volgende:
Als je na het zien van deze beelden nog denkt dat hij geraakt werd door een AK in zijn hoofd dan moet je echt wat aan je ogen laten doen.
Het is zo overduidelijk dat dit 1 groot toneelspel is.
Dat beeldmateriaal wat hier wordt gebruikt is gemanipuleerd.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:37 schreef Photomorti het volgende:
Als je na het zien van deze beelden nog denkt dat hij geraakt werd door een AK in zijn hoofd dan moet je echt wat aan je ogen laten doen.
Het is zo overduidelijk dat dit 1 groot toneelspel is.
Het is toch wel heel raar dat die zgn daders geen filmpje hebben gemaakt van hun moordpartij. Hoax written all over. Onomstotelijk vastgesteld!quote:
Met kanker strooien mag ook niet. En 'stelletje debielen hier' waarbij je iedereen over één kam scheert is ook niet de bedoeling.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:40 schreef Thaboel het volgende:
[..]
Hoezo? Blijkbaar mag iedereen hier een dood een "toneelstuk" noemen en heeft iedereen er hier verstand hoe een wapen werkt en wat de uitwerking is van een 7.62 in een schedel.
Maar die mensen debielen noemen mag dan weer niet.
Nee helemaal niet dit werd gewoon uitgezondenquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:41 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Dat beeldmateriaal wat hier wordt gebruikt is gemanipuleerd.
Jij snapt me!quote:
emotie? Godver ben toch geen vrouw.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Met kanker strooien mag ook niet. En 'stelletje debielen hier' waarbij je iedereen over één kam scheert is ook niet de bedoeling.
Ik begrijp je emotie, maar druk je gewoon behoorlijk uit alsjeblieft.
Jaja en volgende keer is hetgene wat gewoon wordt uitgezonden gemanipuleerd als dat beter uitkomt.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:43 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Nee helemaal niet dit werd gewoon uitgezonden
Welkom bij de club.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:45 schreef Thaboel het volgende:
[..]
emotie? Godver ben toch geen vrouw.
Maja ik ben gehersenspoeld door de westerse media en een marionet van Amerika.
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:45 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Jaja en volgende keer is hetgene wat gewoon wordt uitgezonden gemanipuleerd als dat beter uitkomt.
Je had gewild dat de politie de beelden van de dood van de gijzelnemers vrijgaf? Omdat je het anders niet gelooft?quote:
dus de Divide et impera tactiek in dit geval uitgelegd als, de derde (anti-christ) de ene concurrerende (christelijk en andere geloven) tegen de andere concurrerende (islam) opzet.quote:
Jup. Nou succes met de wereld uitmaken voor leugenaars. Ik heb mn lolletje wel weer gehadquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Welkom bij de club.
Ben je ook een schaap maar dan met een hele grote bek?
Niet gehinderd door fatsoen of empathie eisen sommigen die beelden op idd. Het is genant. En respectloos.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:48 schreef mootie het volgende:
[..]
Je had gewild dat de politie de beelden van de dood van de gijzelnemers vrijgaf? Omdat je het anders niet gelooft?
Wat is er mis in je hoofd, serieus.
Misschien ook gezellig een filmpje van alle doden bij Charlie Hebdo, beetje analyseren, beetje tijdverdrijf.
Jank niet zo en onderbouw eens iets.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:48 schreef Izzy73 het volgende:
Gaat lekker zeg met het off-topic vervuilen van de pagina's.
Is er in dat plaatje ook nog ruimte voor reptilians?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:48 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
dus de Divide et impera tactiek in dit geval uitgelegd als, de derde (anti-christ) de ene concurrerende (christelijk en andere geloven) tegen de andere concurrerende (islam) opzet.
Hierdoor zal er nooit een vriendschap ontstaan tussen hen beiden en kan de derde, die de tactiek gebruikt, niet verwachten dat de eerste twee samen tegen de derde optreden.
Iedereen over één kam scheren. Ook mooiquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:48 schreef Thaboel het volgende:
[..]
Jup. Nou succes met de wereld uitmaken voor leugenaars. Ik heb mn lolletje wel weer gehad
Ik denk dat je dit wel een interessant verhaal zal vinden.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:48 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
dus de Divide et impera tactiek in dit geval uitgelegd als, de derde (anti-christ) de ene concurrerende (christelijk en andere geloven) tegen de andere concurrerende (islam) opzet.
Hierdoor zal er nooit een vriendschap ontstaan tussen hen beiden en kan de derde, die de tactiek gebruikt, niet verwachten dat de eerste twee samen tegen de derde optreden.
Kun je me een definitie van reptilians geven?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:49 schreef Copycat het volgende:
[..]
Is er in dat plaatje ook nog ruimte voor reptilians?
Het is hier al uren rustig, net plaatst er iemand een filmpje en ik schrijf mijn mening eronder.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:49 schreef mootie het volgende:
[..]
Jank niet zo en onderbouw eens iets.
Je krijgt weerwoord. Dit topic is niet alleen voor mensen die de false flag-theorie onderschrijven.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is hier al uren rustig, net plaatst er iemand een filmpje en ik schrijf mijn mening eronder.
En nu zijn we ineens 3 pagina's verder met prietpraat. Ik heb al genoeg onderbouwt.
Ga de vorige topics maar eens doornemen.
Kijk ze hier eens slepen met acteurs... geen bloed te zien als ze geraakt worden dus dat moet wel een hoax zijn toch?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
O jawel hoor maar het is useless om dat hier te gaan uitleggen.
Linkjes plaatsen heeft ook geen zin want dan zijn het weer belachelijke bronnen of
mensen lezen ze niet eens en hebben hun weerwoord al weer klaar.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Is geen nonsens! Ze bestaan en zijn de ware antichrists! Ontken het niet.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:53 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Kun je me een definitie van reptilians geven?
En kom niet met david icke nonsense
Er is helemaal geen prietpraat . Er wordt geinformeerd naar diverse dingen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is hier al uren rustig, net plaatst er iemand een filmpje en ik schrijf mijn mening eronder.
En nu zijn we ineens 3 pagina's verder met prietpraat. Ik heb al genoeg onderbouwt.
Ga de vorige topics maar eens doornemen.
Ccquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Is geen nonsens! Ze bestaan en zijn de ware antichrists! Ontken het niet.
Vandaag hier, morgen daar en overmorgen verzinnen we weer een andere invalshoek om heilig van overtuigd te zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:54 schreef mootie het volgende:
Volgens mij is er hier ook nog geen eensgezindheid over de 'dader'. De false flag kan nog bij iedereen geplant worden.
Ik vroeg om een non David Icke definitie van jouw reptilians. Niet om wat je geloof is.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Is geen nonsens! Ze bestaan en zijn de ware antichrists! Ontken het niet.
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:56 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Kijk ze hier eens slepen met acteurs... geen bloed te zien als ze geraakt worden dus dat moet wel een hoax zijn toch?
Niet kijken als je niet wil zien dat mensen neergeschoten worden.Slecht voorbeeld, dit is geen hoax.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De meeste Nederlanders hebben geen idee wat voor gruwelijkheden er gebeuren in Oekraïne.
Wat daar gebeurt is veel erger maar gaat niemand de straat voor op.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
De David Icke-definitie is mijn heilige overtuiging.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:59 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Ik vroeg om een non David Icke definitie van jouw reptilians. Niet om wat je geloof is.
Nou, hulde hoor.quote:
Wat is jouw standpunt?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:01 schreef APK het volgende:
Nou, hulde hoor.
Dat helpt allemaal erg goed in dit soort topics.
Jeetje, heb je de andere posts niet gelezen? Doe ik ook een keer zoietsquote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:01 schreef APK het volgende:
[..]
Nou, hulde hoor.
Dat helpt allemaal erg goed in dit soort topics.
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:56 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Kijk ze hier eens slepen met acteurs... geen bloed te zien als ze geraakt worden dus dat moet wel een hoax zijn toch?
Niet kijken als je niet wil zien dat mensen neergeschoten worden.Dat is het introductie filmpje van de gepattenteerde vicsim opleidingen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Logisch dat je hier ook geen bloed ziet. Ze laten ook nog mooi zien hoe je niet iemand op een brancard vanaf een dak op een busje moet laden.Ich hock in meinem Bonker
Dat jij een keer zou moeten proberen om niet overal op te reageren als je geen fuck te vertellen hebt.quote:
goed voorbeeld want geen bloed. Maar ja de reden waarom hij dit post negeer je gewoon.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:00 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld, dit is geen hoax.
De meeste Nederlanders hebben geen idee wat voor gruwelijkheden er gebeuren in Oekraïne
Sorry, gaat me in dit leven niet lukken. Deal with it of jank verder. Of bemoei je er verder niet mee. Ook een optie.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:03 schreef APK het volgende:
Dat jij een keer zou moeten proberen om niet overal op te reageren als je geen fuck te vertellen hebt.
Dan weet ik genoeg over je beoordelingsvermogen,quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:04 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
goed voorbeeld want geen bloed. Maar ja de reden waarom hij dit post negeer je gewoon.
Zou je dit voortaan achterwege kunnen laten ? Ik begrijp behoorlijk meeleeft maar aan dit soort hysterische reacties heeft het forum weinig aan .quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die agent hebben we toch allemaal kunnen zien? Achmed.
Maar had je verwacht dat de lichamen van de vermoorde mensen allemaal aan den volke getoond zouden worden ter bevrediging van de ziekelijke nieuwsgierigheid en als bewijs? Je beseft wel dat dat absurd en ongevoelig zou zijn voor de nabestaanden? Of kunnen die je niks schelen?
Slechte vergelijking maar er zijn beelden van Oekraïners die neergeschoten worden in Kiev waar ook een hoofdschot bij zit en niet meteen een enorme plas bloedquote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:00 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Slecht voorbeeld, dit is geen hoax.
De meeste Nederlanders hebben geen idee wat voor gruwelijkheden er gebeuren in Oekraïne.
Wat daar gebeurt is veel erger maar gaat niemand de straat voor op.
Pardon? Chosen people? Wat bedoel je?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:06 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Zou je dit voortaan achterwege kunnen laten ? Ik begrijp behoorlijk meeleeft maar aan dit soort hysterische reacties heeft het forum weinig aan .
Elke keer wanneer er voor jou gevoelig onderwerp aangesneden word reageer je op dezelfde manier . Of het nu gaat om crises acteurs, isis of god forbid some ''chosen poeple''
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |