En de families van die kerngetuigen accepteren dat allemaal en stappen niet naar de media?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 18:41 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel mensen er al dood zijn gegaan?
Bijna bij elke grote gebeurtenis, waarbij mensen zich afvragen of het misschien opgezet is
of gefaked, verdwijnen er naderhand tientallen kerngetuigen en mensen die hoge functies
hadden binnen de organisatie. Dit is een terugkerend patroon.
Die worden allemaal omgekocht of bang gemaakt. En schijnbaar werkt dat in het echt nog beter dan in de film.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 19:05 schreef Awsom het volgende:
En de families van die kerngetuigen accepteren dat allemaal en stappen niet naar de media?
9/11 - 19 mysterious deathsquote:
Zelfs Hunter S. Thompson en Kurt Vonnegut.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 19:23 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
9/11 - 19 mysterious deaths
http://www.cabaltimes.com(...)f-the-9-11-cover-up/
JFK - Bijna 100
http://mcadams.posc.mu.edu/deaths.htm
Lijst van personen die nav. het Clinton schandaal zijn "overleden"
http://whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/BODIES.html
Zo zijn er van vele gebeurtenissen lijsten te vinden. Google is your friend.
Ja lijkt me duidelijk, maar ja zal wel weer een hoop tegenargumenten opleveren hier.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:34 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Hier wordt goed onderbouwd (incl. analyze van dichtbij) waarom het hoofdschot niet echt was.
Video is vandaag upgeload op YT door StormCloudsGathering
quote:Je wist al bij de eerste berichtgeving over de aanslagen in Parijs dat de hoaxroeptoeters weer uit alle hoeken, kieren en gaten zouden kruipen. Barracuda vermoedt dat het legertje werklozen zich al bij voorbaat in de handen wreef. Als onder de ochtendkoffie moeder- of vrouwlief vroeg hoe de dag nu weer zou worden doorgebracht, werd daarop enthousiast geantwoord: 'De ganse dag Joe Toebs en foto's vergelijken, dit schandaal moet nog voor het avondeten aan het licht worden gebracht!'
O ja, en er was ook al een motief: Frankrijk is bereid een Palestijnse staat te erkennen en wil een einde aan de door Amerika gedicteerde sancties tegen Rusland. Of zoiets. Verzonnen door de nog altijd niet uitgeschreven Donkerdoorn op het verder geheel uitgestorven Zapruder. Die, hoe kan het ook anders bij plotters, verscherping van draconische politiestaat-wetgeving voorziet. Ook Boudine 'Boeblog' Berkenbosch, die in het nieuwe jaar dan toch eindelijk ook in chemtrails is gaan geloven, ziet weer overal valse vlaggen met heel veel uitroeptekens!
Het probleem is natuurlijk dat hoaxroepers al bij voorbaat uitgaan van een valse vlag en ongeveer ieder verdacht stipje op een foto als bewijs aanvoeren, oftewel het soort amateurspeurderswerk dat, behalve bij de plotters zelf, alleen maar eindeloos op de lachspieren werkt.
De eerste poging tot debunken liep bijvoorbeeld al gelijk spaak. De slimmeriken meenden op foto's een zwarte vluchtauto met 'witte spiegels' te zien, die op andere foto's juist zwart leken. Helaas, gewoon lichtweerkaatsing.
En dan was er nog het filmpje van de agent die liggend op straat met een machinegeweer in het hoofd zou zijn geschoten. Daarop is geen 'bloed' te zien. De domme malloten van Niburu zetten daar dan een video van een watermaloen tegenover, 'wat een vergelijkbaar effect geeft als met een menselijk hoofd'. Yep, zelfs watermeloenen hebben blijkbaar schedels. Overigens schijnt de agent niet in het hoofd zijn geraakt.
En anders zijn er wel de volgende argumenten: 'De terroristen liepen in legerboots rond' (alsof dat zo uitzonderlijk is), 'Er zijn geen zwaar toegetakelde lijken te zien' (plotters zijn pas overtuigd als een dampend lijk op hun stoep wordt bezorgd), 'Het is toch frappant dat de identiteitspapieren in de vluchtauto zijn achtergelaten' (niet verstandig om ze tijdens het schieten bij je te hebben, lijkt Barracuda zo. en er is maar een ID gevonden) en deze klassieker: 'Het is wel heel toevallig gefilmd'.
Als die video niet was gemaakt, was het argument waarschijnlijk geweest dat het wel heel verdacht is dat er geen beelden zijn. Een beetje plotter keert argumenten net zolang om totdat hij gelijk krijgt.
En Barracuda begrijpt het volgende ook niet echt: als het nou allemaal geënsceneerd zou zijn was er ruim de tijd geweest om even te letten op details, zodat slimme plotters ze niet ter discussie hoeven stellen. Toch?
De agent was al geraakt en lag al voor het laatste schot. Die wond zal ook gebloed hebben denk ik zo.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:45 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja lijkt me duidelijk, maar ja zal wel weer een hoop tegenargumenten opleveren hier.
Ook houdt hij zijn AK-47 voor zich uit, de terugslag van zo'n ding is dan lastig te controleren.
Verder ligt er later op de dag een enorme plas bloed op die locatie.
En er hangt een lullig rood lintje rondom gespannen.
Je mag verwachten dat ze die plek isoleren en helemaal afzetten zoals bij een echte moord.
En grondig onderzoek doen naar de kogel, inslag e.d.
Mochten ze dit al gedaan hebben lijkt het me logisch dat je daarna het bloed netjes opruimt en
verwijdert voordat je er weer mensen toegang toe bied en bloemen neerzet.
En als toetje zegt de verslaggever ook nog eens , the blood that has been put there
Thanks, ik heb al veel meer dingen gezien op verschillende websites waaruit blijktquote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:55 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
@ Izzy73 in de comments sectie van de video staan ook aardig wat goede argumenten zoals:
• Die politie agent had al een paar ronde kogels ontvangen waardoor hij viel,maar nog steeds geen bloed
• geen tissue in het gezicht/hoofd die beschadigd raakt op moment van impact, van dichtbij bekeken
• mannen die moeite doen om hun gezicht te verbergen (gemaskerd) maar dom genoeg zijn om hun echt ID's mee te nemen en ook nog eens achter te laten in de auto
Is het niet waarschijnlijk dat hij bebloed was aan de onderkant van zijn lichaam... dan is het logisch dat het bloed niet zichtbaar is op het moment dat hij daar lag.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 16:41 schreef Photomorti het volgende:
En dan opeens op wonderbaarlijke wijze ligt er opeens bloed op de stoep waar de "doodschoten franse agent" heeft gelegen wel merkwaardig dat het bloed zichzelf op merkwaardige wijze een meter heeft verplaatst richting de paal van het reclamebord.
Let ook even op het prachtige foutje van de reporter "U can see the blood on the ground which has been put there"
Dat krijg je als je geforceerd probeert de waarheid te verdraaien maar wel denkt aan hetgene wat echt is gebeurd.
A Freudian slip, also called parapraxis, is an error in speech, memory, or physical action that is interpreted as occurring due to the interference of an unconscious ("dynamically repressed") subdued wish, conflict, or train of thought guided by the ego and the rules of correct behaviour. They reveal a "source outside the speech". The concept is thus part of classical psychoanalysis.
En dan nog iets "Wtf doet er opeens een winkelwagentje op een crimescene??? En rozen ook midden in de crimescene nu zou het kunnen dat het onderzoek daar al was afgerond maar waarom is het bloed dan niet fatsoenlijk opgeruimd?
Omdat ze willen dat we het zogenaamde bloed zien.
En dan nog het merkwaardige verhaal dat vandaag naar buiten kwam dat een agent die onderzoek deed naar deze aanslag zelfmoord heeft gepleegd met zijn eigen dienstwapen.
Zelfmoord?? Of een in scene gezette moord om dit geheim in stand te houden.
Typisch geval van een valse vlag operatie.
De daders begonnen binnen ook niet lukraak om zich heen te schieten ze noemden hun slachtoffers bij naam want ze wisten van tevoren al precies wie ze moesten doodschieten.
Daar worden we dan ook rijkelijk voor betaald. Voor die Speldenprikjes.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:14 schreef Izzy73 het volgende:
De stoorzenders doen weer goed hun best om de pagina op te vullen.
Goed gezegd!quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:06 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Thanks, ik heb al veel meer dingen gezien op verschillende websites waaruit blijkt
dat er heel veel dingen niet kloppen en zelfs onmogelijk zijn.
Ik heb zelf een onderofficiersopleiding gevolgd bij het leger en weet hoe een zwaar wapen werkt.
Ook de gevolgen ervan. Alle media verklaren dat hij in zijn hoofd is geschoten.
Nee dat is geen meloen, maar een schedel is ook niet erg hard en wat er binnenin zit is zo zacht als
pudding. Het "schot" is niet eens raak, geen terugslag en geen stuiptrekking bij het slachtoffer.
Ook totaal geen bloed. Het is gefilmd en de daders zijn meteen weggereden.
Moeten we geloven dat ze die agent daar een uur hebben laten liggen "bloeden" ipv.naar
een ziekenhuis of evt. mortuarium te brengen.
Mensen die deze beelden als realistisch bestempelen hebben er inderdaad geen verstand van.
Of willen/kunnen de waarheid niet aan.
Gelukkig dat jij er wel verstand van hebt. Hoewel...ik weet niet of het zo gezond is om in alles maar dan ook alles een false flag te zien.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:06 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Thanks, ik heb al veel meer dingen gezien op verschillende websites waaruit blijkt
dat er heel veel dingen niet kloppen en zelfs onmogelijk zijn.
Ik heb zelf een onderofficiersopleiding gevolgd bij het leger en weet hoe een zwaar wapen werkt.
Ook de gevolgen ervan. Alle media verklaren dat hij in zijn hoofd is geschoten.
Nee dat is geen meloen, maar een schedel is ook niet erg hard en wat er binnenin zit is zo zacht als
pudding. Het "schot" is niet eens raak, geen terugslag en geen stuiptrekking bij het slachtoffer.
Ook totaal geen bloed. Het is gefilmd en de daders zijn meteen weggereden.
Moeten we geloven dat ze die agent daar een uur hebben laten liggen "bloeden" ipv.naar
een ziekenhuis of evt. mortuarium te brengen.
Mensen die deze beelden als realistisch bestempelen hebben er inderdaad geen verstand van.
Of willen/kunnen de waarheid niet aan.
Nee, dat zijn geen stoorzenders maar users die er anders over denken dan jij.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:14 schreef Izzy73 het volgende:
De stoorzenders doen weer goed hun best om de pagina op te vullen.
Hij is gewoon realistisch.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gelukkig dat jij er wel verstand van hebt. Hoewel...ik weet niet of het zo gezond is om in alles maar dan ook alles een false flag te zien.
Als je daar zo van overtuigd bent kun je ook vast wel uitleggen waarom ze hier een false flag van gemaakt hebben.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:18 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Goed gezegd!
Ik heb zelf 7 jaar gediend bij 44 panserinfantrie met 1 uitzending naar afghanistan en ik kan ook uit persoonlijke ervaring denk wel een redelijk oordeel treffen.
na Alles wat ik heb gezien van de beelden van de neergeschoten agent kan ik alleen maar concluderen dat dit overduidelijk nep is dit is gewoon duidelijk een valse vlag missie geweest van de overheid.
Met valse vlag kan je inhoudelijk zoveel kanten op. Verschillende scenario's enzo.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:18 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Goed gezegd!
Ik heb zelf 7 jaar gediend bij 44 panserinfantrie met 1 uitzending naar afghanistan en ik kan ook uit persoonlijke ervaring denk wel een redelijk oordeel treffen.
na Alles wat ik heb gezien van de beelden van de neergeschoten agent kan ik alleen maar concluderen dat dit overduidelijk nep is dit is gewoon duidelijk een valse vlag missie geweest van de overheid.
Dat is altijd hetzelfde riedeltje. We moeten wakker worden en we zijn schapen die de MSM klakkeloos nalopen, maar heb je dat stukje van Baracuda gelezen dat Copycat hier plaatste?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:21 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Hij is gewoon realistisch.
Er zijn teveel mensen die gewoon alles klakkeloos aannemen wat ze zien op het nieuws of wat de regering ons verteld want thja als die mensen het zeggen moet het wel waar zijn toch?
Daar ga ik mijn vingers niet meer aan branden hier. Er is toch bijna niemand die er open voor staat.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:17 schreef Nibb-it het volgende:
Maar wat is 'de waarheid' dan, volgens jou? Wat is het doel?
Je claimt iets met stelligheid. Dan heb je toch argumenten?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Daar ga ik mijn vingers niet meer aan branden hier. Er is toch bijna niemand die er open voor staat.
Je hebt dus geen flauw idee, oké.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Daar ga ik mijn vingers niet meer aan branden hier. Er is toch bijna niemand die er open voor staat.
Zeker, maar die worden over het algemeen afgedaan als onzin.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je claimt iets met stelligheid. Dan heb je toch argumenten?
Nouja heb jij daadwerkelijk dode lichamen gezien?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:23 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Met valse vlag kan je inhoudelijk zoveel kanten op. Verschillende scenario's enzo.
Zijn de slachtoffers nep volgens jou?
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:29 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Nouja heb jij daadwerkelijk dode lichamen gezien?
O jawel hoor maar het is useless om dat hier te gaan uitleggen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:29 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Je hebt dus geen flauw idee, oké.
Die agent hebben we toch allemaal kunnen zien? Achmed.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:29 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Nouja heb jij daadwerkelijk dode lichamen gezien?
Ze laten wel onthoofdingsfilmpjes zien van IS als bewijs, maar bij dit soort gebeurtenissen isquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die agent hebben we toch allemaal kunnen zien? Achmed.
Maar had je verwacht dat de lichamen van de vermoorde mensen allemaal tentoongesteld zouden worden als bewijs voor mensen die het niet geloofden? Je beseft wel dat dat absurd en ongevoelig zou zijn voor de nabestaanden? Of kunnen die je niks schelen?
Dus vertellen wat er mis is wil je wel doen maar uitleggen wat het doel is brand je je vingers niet aan?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
O jawel hoor maar het is useless om dat hier te gaan uitleggen.
Linkjes plaatsen heeft ook geen zin want dan zijn het weer belachelijke bronnen of
mensen lezen ze niet eens en hebben hun weerwoord al weer klaar.
Die agent werd helemaal niet geraakt door een kogel.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die agent hebben we toch allemaal kunnen zien? Achmed.
Maar had je verwacht dat de lichamen van de vermoorde mensen allemaal tentoongesteld zouden worden als bewijs voor mensen die het niet geloofden? Je beseft wel dat dat absurd en ongevoelig zou zijn voor de nabestaanden? Of kunnen die je niks schelen?
Misschien iets te maken met Divide et impera?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:29 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Je hebt dus geen flauw idee, oké.
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:36 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Die agent werd helemaal niet geraakt door een kogel.
Dat zogenaamde schot door zijn hoofd heeft nooit plaatsgevonden.
Ik vind het juist respectloos voor de nabestaanden dat ze in de maling worden genomen.
Is dat nodig?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:29 schreef Photomorti het volgende:
[..]
Nouja heb jij daadwerkelijk dode lichamen gezien?
-edit, nokken hiermee-quote:
Verdeel en heers? Dat slaat hier toch helemaal niet op?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:36 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Misschien iets te maken met Divide et impera?
Die vergelijking is bijzonder krom.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:35 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ze laten wel onthoofdingsfilmpjes zien van IS als bewijs, maar bij dit soort gebeurtenissen is
het dan weer not done.
Vertel.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:36 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Misschien iets te maken met Divide et impera?
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:36 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Misschien iets te maken met Divide et impera?
Hoezo? Blijkbaar mag iedereen hier een dood een "toneelstuk" noemen en heeft iedereen er hier verstand hoe een wapen werkt en wat de uitwerking is van een 7.62 in een schedel.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |