We wachten nog steeds op jouw mening over het 75% artsen punt, en op een geneeskrachtige werking die je met de huidige methode niet kan detecteren.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 11:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat je dit nu weer gaat oprakelen terwijl er een duidelijk punt achter gezet is door de mods laat wel weer heel duidelijk zien dat je gewoon een trol bent.
Succes ermee.
Ik vond het een duidelijk en net bericht om mijn uitlatingen wat te onderbouwen. Helaas moeite voor niets.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 11:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat je dit nu weer gaat oprakelen terwijl er een duidelijk punt achter gezet is door de mods laat wel weer heel duidelijk zien dat je gewoon een trol bent.
Succes ermee.
Tja dat jij het een net bericht vond zegt dan meer over jezelf. Volgens mij had ik toch ook al duidelijk aangegeven dat ik niet meer discussieer met mensen die niet een normaal respect voor hun discussiepartner kunnen opbrengen?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 12:58 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik vond het een duidelijk en net bericht om mijn uitlatingen wat te onderbouwen. Helaas moeite voor niets.
Wat is jouw mening over het 75% van de artsen verhaal dat aan vele kanten rammelt, Oompaloompa heeft dat heel netjes weerlegd, waar struikel je nu nog over?
Als je zo veel liever op de inhoud ipv de stijl in gaat, doe dat dan eens.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 14:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja dat jij het een net bericht vond zegt dan meer over jezelf. Volgens mij had ik toch ook al duidelijk aangegeven dat ik niet meer discussieer met mensen die niet een normaal respect voor hun discussiepartner kunnen opbrengen?
Wat zou ik er dan van moeten zeggen? Ik heb mijn mening gegeven, jij jouw mening (verassend). En aangezien jij toch al niet echt geinteresseerd bent in zo'n onderzoek aangezien het jouw mening niet ondersteund heeft het toch geen zin meer als ik dat ga weerleggen?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 14:10 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als je zo veel liever op de inhoud ipv de stijl in gaat, doe dat dan eens.
quote:Op vrijdag 9 januari 2015 14:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja dat jij het een net bericht vond zegt dan meer over jezelf. Volgens mij had ik toch ook al duidelijk aangegeven dat ik niet meer discussieer met mensen die niet een normaal respect voor hun discussiepartner kunnen opbrengen?
Hij doet niet aan feiten, hij gaat op zijn gevoel afquote:Op vrijdag 9 januari 2015 14:20 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat is jouw mening over het 75% van de artsen verhaal dat aan vele kanten rammelt, Oompaloompa heeft dat heel netjes met feiten weerlegd, over welke feiten struikel je nu nog?
Is begrijpend lezen moeilijk voor je?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 14:20 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat is jouw mening over het 75% van de artsen verhaal dat aan vele kanten rammelt, Oompaloompa heeft dat heel netjes met feiten weerlegd, over welke feiten struikel je nu nog?
Haha nee, ik heb nergens mijn mening gegeven. Ik heb gekeken of de tekst waarop jij je geloof dat 75% van de artsen chemo weigert feitelijk correct is, dat is hij niet. De niet-mainstream media manipuleert je en liegt tegen je in deze situatie.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 14:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat zou ik er dan van moeten zeggen? Ik heb mijn mening gegeven, jij jouw mening (verassend). En aangezien jij toch al niet echt geinteresseerd bent in zo'n onderzoek aangezien het jouw mening niet ondersteund heeft het toch geen zin meer als ik dat ga weerleggen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb overigens een link naar het onderzoek gepost, als je het niet kunt openen wil ik met alle plezier het onderzoek e-mailen, ik zie je graag mijn opmerkingen weerleggen, ik heb over het algemeen geen sterke mening over chemotherapie, wanneer het werkt is het nuttig te gebruiken, wanneer het niet werkt niet. Je hoeft dus niet bang te zijn dat ik een enorm sterke onoverkoombare bias of zo heb...quote:Op vrijdag 9 januari 2015 14:12 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat zou ik er dan van moeten zeggen? Ik heb mijn mening gegeven, jij jouw mening (verassend). En aangezien jij toch al niet echt geinteresseerd bent in zo'n onderzoek aangezien het jouw mening niet ondersteund heeft het toch geen zin meer als ik dat ga weerleggen?
Ach kom nou toch. -edit- Je zit hier toch alleen maar om de alternatieve methodes etc af te schieten? Of link anders eens naar een mening van je die iets alternatiefs positief beoordeelt.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik heb overigens een link naar het onderzoek gepost, als je het niet kunt openen wil ik met alle plezier het onderzoek e-mailen, ik zie je graag mijn opmerkingen weerleggen, ik heb over het algemeen geen sterke mening over chemotherapie, wanneer het werkt is het nuttig te gebruiken, wanneer het niet werkt niet. Je hoeft dus niet bang te zijn dat ik een enorm sterke onoverkoombare bias of zo heb...
Zie weinig argumenten voor alternatieve methodes.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ach kom nou toch. -edit- Je zit hier toch alleen maar om de alternatieve methodes etc af te schieten? Of link anders eens naar een mening van je die iets alternatiefs positief beoordeelt.
Heb al gezegd dat ik je opmerkingen niet ga proberen te weerleggen aangezien dat in mijn ogen alleen maar verspilling van energie is.
Ik post eigenlijk nooit mijn mening dus dat wordt moeilijkquote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ach kom nou toch. Je zit hier toch alleen maar om de alternatieve methodes etc af te schieten? Of link anders eens naar een mening van je die iets alternatiefs positief beoordeelt.
Heb al gezegd dat ik je opmerkingen niet ga proberen te weerleggen aangezien dat in mijn ogen alleen maar verspilling van energie is.
Hoe bedoel je, zit er geen ijzerpoeder in cornflakes?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:37 schreef oompaloompa het volgende:
Ik had dat heel erg met de Keuringsdienst van waarde. Ging er altijd vanuit dat dat supergoed onderzocht werd en dat ze de echte feiten boven de tafel probeerden te halen. Sinds de cornflakes aflevering waarin ze dingen achterhielden en verdraaiden puur om hun bevindingen extra shocking over te laten komen neem ik ze een stuk minder serieus en controleer ik hun claims veel meer...
Ja is toch logisch dat ze dat soms dingen af en toe doen. Er moet ook een beetje amusement in zitten. Iedereen doet dat soort dingen, ook wetenschappers proberen dingen zo te draaien dat het goed in het onderzoek past. Ik vind de Keuringsdienst van Waarde briljant,moet je eens kijken hoeveel ze al aan de kaak hebben gesteld wat totaal niet bekend was onder mensen. Alleen darvoor zouden ze al een nobelprijs moeten krijgen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:37 schreef oompaloompa het volgende:
Ik had dat heel erg met de Keuringsdienst van waarde. Ging er altijd vanuit dat dat supergoed onderzocht werd en dat ze de echte feiten boven de tafel probeerden te halen. Sinds de cornflakes aflevering waarin ze dingen achterhielden en verdraaiden puur om hun bevindingen extra shocking over te laten komen neem ik ze een stuk minder serieus en controleer ik hun claims veel meer...
Maar zo kun je 4 reeksen later weer met hetzelfde onderzoek aankomen, dat is toch logisch?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zie weinig argumenten voor alternatieve methodes.
Vond de eerste generatie presentatoren/journalisten beter en was het ook een serieuzer programma had ik het idee.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:37 schreef oompaloompa het volgende:
Ik had dat heel erg met de Keuringsdienst van waarde.
Jawel maar aan de ene kant het constant roepen dat het oude fietsen zijn, en aan de andere kant net doen alsof je alleen ijzer in een zout op kunt nemen maar niet als metaal. Allebei kunnen door je lijf opgenomen worden, alleen als ionen neem je er meer van op dan in metaal-molecuul vorm. Sowieso neem je er vrijwel niets van op wanneer je het eet met melk.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, zit er geen ijzerpoeder in cornflakes?
Tja bij de shampoo aflevering over zijde deden ze ook heel geshocked dat er gedehydroliseerd eiwit in de shampoo zat terwijl er op de fles staat dat er gedehydroliseerd eiwit in de shampoo zit...quote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Jawel maar aan de ene kant het constant roepen dat het oude fietsen zijn, en aan de andere kant net doen alsof je alleen ijzer in een zout op kunt nemen maar niet als metaal. Allebei kunnen door je lijf opgenomen worden, alleen als ionen neem je er meer van op dan in metaal-molecuul vorm. Sowieso neem je er vrijwel niets van op wanneer je het eet met melk.
In plaats van op het tweede te richten (ijzer in cornflakes slaat nergens op) focussen ze op ijzer als metaal hahaha domme keloggs het gaat om een ion, wat een deceptie en dat stoort me
(ja ik erger me aan dingen die er totaal niet toe doen op de grand scheme of things, ik eet niet eens cornflakes )
Inderdaad en hetzelfde met dat haar van chinezen in brood. Voor je het weet komen ze met een aflevering dat we poep drinken omdat ons kraanwater deels uit rioolwater komt.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:53 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja bij de shampoo aflevering over zijde deden ze ook heel geshocked dat er gedehydroliseerd eiwit in de shampoo zat terwijl er op de fles staat dat er gedehydroliseerd eiwit in de shampoo zit...
En als iets gesynthetiseerd is zeggen ze altijd dat het van olie gemaakt is en dat er dus eigenlijk "RUWE OLIE" in het product zit...
ze mogen wat mij betreft wel eens iemand naar die bedrijven sturen die wel scheikunde in zn pakket gehad heeft
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nu heb je het over jezelf neem ik aan? Heb jou nog nooit je mening zien veranderen na nieuwe onderzoeken uit alternatieve hoek.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar zo kun je 4 reeksen later weer met hetzelfde onderzoek aankomen, dat is toch logisch?
Vingers in de oren, ogen dicht en weer heel hard brullen dat 75% van de artsen ook geen chemo zouden nemen.
Jep, en geen idee hebben van objectief onderzoekquote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar zo kun je 4 reeksen later weer met hetzelfde onderzoek aankomen, dat is toch logisch?
Vingers in de oren, ogen dicht en weer heel hard brullen dat 75% van de artsen ook geen chemo zouden nemen.
Kom maar met degelijk objectief onderzoek, dubbelblind, gerandomiseerd en Collegiaal getoetst. Enige wat ik jou heb zien doen is onzin posten over serieus onderzoek en geen idee hebben van onderzoeksmethodiekquote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nu heb je het over jezelf neem ik aan? Heb jou nog nooit je mening zien veranderen na nieuwe onderzoeken uit alternatieve hoek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |