och och Japie toch, heb ik je vriendje beledigd? Ik denk dat ik toch vrij correct ben met het die omschrijving van Biekje, als er iemand wel geen inlevingsvermogen bezit is het hij wel.quote:Op donderdag 8 januari 2015 13:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Iemand een empathie-loos mens noemen? Hoe durf je. En alleen maar omdat hij een andere mening heeft dan jij. Om te kotsen.
Denk je nou serieus dat ik nog maar enige zin hebt om te discussieren met iemand die dat blijkbaar totaal niet waard is aangezien ze een totaal gebrek aan respect laat zien naar haar discussiepartners en zich moet verlagen tot schelden?quote:Op donderdag 8 januari 2015 13:08 schreef .SP. het volgende:
[..]
och och Japie toch, heb ik je vriendje beledigd? Ik denk dat ik toch vrij correct ben met het die omschrijving van Biekje, als er iemand wel geen inlevingsvermogen bezit is het hij wel.
Terug on topic? Waar haal je dat absurde nummer van 75% vandaan, waar is dat op gebasseerd?
Daar heb je vast een bron voor?quote:Op donderdag 8 januari 2015 12:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
De staat heeft natuurlijk helemaal niet het recht (of zou het niet mogen hebben) om een beslissing te nemen over het lichaam van iemand. Zeker niet door van die troep in iemands lichaam te spuiten. Als 75% van de artsen zelf nooit chemotherapie zullen nemen dan zegt toch al genoeg. En dan zou je het een kind geforceerd inspuiten?
Research using polls and questionnaires continue to show that 3 of every 4 doctors and scientists would refuse chemotherapy for themselves due to its devastating effects on the entire body and the immune system, and because of its extremely low success rate. On top of that, only 2 to 4% of all cancers even respond to chemotherapy or prove to be "life extending," yet it is prescribed across the board for just about every kind of cancer.quote:Op donderdag 8 januari 2015 13:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar heb je vast een bron voor?
Maar dat is toch de eigen keuze van de dokters net zoals het de eigen keuze van elke kankerpatient is? Wil niet zeggen dat als ze daadwerkelijk kanker krijgen ze van gedachten kunnen veranderen.quote:Op donderdag 8 januari 2015 13:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Research using polls and questionnaires continue to show that 3 of every 4 doctors and scientists would refuse chemotherapy for themselves due to its devastating effects on the entire body and the immune system, and because of its extremely low success rate. On top of that, only 2 to 4% of all cancers even respond to chemotherapy or prove to be "life extending," yet it is prescribed across the board for just about every kind of cancer.
Polls were taken by accomplished scientists at the McGill Cancer Center from 118 doctors who are all experts on cancer. They asked the doctors to imagine they had cancer and to choose from six different "experimental" therapies. These doctors not only denied chemo choices, but they said they wouldn't allow their family members to go through the process either! What does that say about their true opinion of this archaic method?
http://www.naturalnews.co(...)cians_toxicity.html#
Lol dat onderzoek is 25 jaar oud en ging over een superspecifieke vorm van chemotherapy die toen nog in trial was.quote:Op donderdag 8 januari 2015 13:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Research using polls and questionnaires continue to show that 3 of every 4 doctors and scientists would refuse chemotherapy for themselves due to its devastating effects on the entire body and the immune system, and because of its extremely low success rate. On top of that, only 2 to 4% of all cancers even respond to chemotherapy or prove to be "life extending," yet it is prescribed across the board for just about every kind of cancer.
Polls were taken by accomplished scientists at the McGill Cancer Center from 118 doctors who are all experts on cancer. They asked the doctors to imagine they had cancer and to choose from six different "experimental" therapies. These doctors not only denied chemo choices, but they said they wouldn't allow their family members to go through the process either! What does that say about their true opinion of this archaic method?
http://www.naturalnews.co(...)cians_toxicity.html#
Oepsquote:Op donderdag 8 januari 2015 13:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Lol dat onderzoek is 25 jaar oud en ging over een superspecifieke vorm van chemotherapy die toen nog in trial was.
Whatever, zeggen dat iemand weinig empathisch vermogen heeft is niet bepaald schelden. Ik vermoed dat je niet weet wat empatisch vermogen betekent -edit-quote:Op donderdag 8 januari 2015 13:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Denk je nou serieus dat ik nog maar enige zin hebt om te discussieren met iemand die dat blijkbaar totaal niet waard is aangezien ze een totaal gebrek aan respect laat zien naar haar discussiepartners en zich moet verlagen tot schelden?
quote:Op donderdag 8 januari 2015 13:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Lol dat onderzoek is 25 jaar oud en ging over een superspecifieke vorm van chemotherapy die toen nog in trial was.
?quote:Op donderdag 8 januari 2015 14:25 schreef Japie77 het volgende:
Ben wel weer klaar in dit topic met mensen die geen normale disucssie kunnen voeren.
Cheers
Dat is natuurlijk niet waar. Er wordt geargumenteerd.quote:Op donderdag 8 januari 2015 14:25 schreef Japie77 het volgende:
Ben wel weer klaar in dit topic met mensen die geen normale disucssie kunnen voeren.
Cheers
Heb je niets kunnen bedenken wat je met de huidige methode niet zou kunnen meten?quote:Op donderdag 8 januari 2015 14:25 schreef Japie77 het volgende:
Ben wel weer klaar in dit topic met mensen die geen normale disucssie kunnen voeren.
Cheers
Mensen betichten van het hebben van geen emapthie is argumenteren? En zielig noemen? Jij betichte mij een paar posts geleden nog van geven van waarde oordelen over mensen? Waarom zeg je dan niks over deze dingen?quote:Op donderdag 8 januari 2015 15:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet waar. Er wordt geargumenteerd.
Ik zou je willen verzoeken om de posts van Lambiekje nog eens goed terug te lezen .quote:Op donderdag 8 januari 2015 18:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Mensen betichten van het hebben van geen emapthie is argumenteren? En zielig noemen? Jij betichte mij een paar posts geleden nog van geven van waarde oordelen over mensen? Waarom zeg je dan niks over deze dingen?
Nee dat weet ik zeker niet. Het slaat helemaal nergens op. Lambiekje heeft nergens een gebrek aan empathie laten zien. Lijkt me dat hij empathie heeft met een meisje van 17 die baas over eigen lichaam wil zijn en wat minder empathie met een rechter die oordeelt dat er gif in haar lijf gespoten moet worden.quote:Op donderdag 8 januari 2015 18:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik zou je willen verzoeken om de posts van Lambiekje nog eens goed terug te lezen .
Dan is een gebrek aan empathie nog heel voorzichtig uitgedrukt. Maar dat weet je natuurlijk zelf ook wel.
Je gaat iets waarvan je vindt dat het niet door de beugel kan toch niet quoten? Dan kun je toch ergens in je achterhoofd wel bedenken dat de mod dat gaat editten?quote:-edit: alleen het relevante stuk van de post laten staan en dat was:- ..niet mee bemoeien dus....
Je klaagt dat niemand serieus op je in gaat, maar de enige die serieus op je post in gaat (ik) negeer je terwijl je op de rest wel in gaat.quote:Op donderdag 8 januari 2015 18:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Mensen betichten van het hebben van geen emapthie is argumenteren? En zielig noemen? Jij betichte mij een paar posts geleden nog van geven van waarde oordelen over mensen? Waarom zeg je dan niks over deze dingen?
Waar klaag ik dat niemand mij serieus neemt?quote:Op donderdag 8 januari 2015 19:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je klaagt dat niemand serieus op je in gaat, maar de enige die serieus op je post in gaat (ik) negeer je terwijl je op de rest wel in gaat.
Nee, je kan niet meedoen want dit topic gaat even op slot. Ik pak de bezem van de heksen af en ga vegen. In de tussentijd mag iedereen post 28 nog eens goed doorlezen.quote:Op donderdag 8 januari 2015 20:31 schreef Ali_boo het volgende:
Yesssssss Een heksenjacht!!!
Kan ik meedoen ?
uit 1985quote:Op donderdag 8 januari 2015 13:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Research using polls and questionnaires
1 onderzoekquote:continue to show
Een nieuwe nog niet uitgebreid geteste variant van chemotherapiequote:that 3 of every 4 doctors and scientists would refuse chemotherapy
In het geval van een specifieke soort van kanker die niet door chemotherapie behandeld kan wordenquote:for themselves due to its devastating effects on the entire body and the immune system, and because of its extremely low success rate.
Dat is gewoon niet waar. Zonder bron wordt het echter moeilijk aan te geven hoe ze tot die foute conclusie gekomen zijn.quote:On top of that, only 2 to 4% of all cancers even respond to chemotherapy or prove to be "life extending," yet it is prescribed across the board for just about every kind of cancer.
In 1985quote:Polls were taken by accomplished scientists at the McGill Cancer Center from
Nee hoor, zaten ook nurses etc. tussenquote:118 doctors who are all experts on cancer.
Weer niet, het was een open ended questionquote:They asked the doctors to imagine they had cancer and to choose from six different "experimental" therapies.
Ook niet dus want er was niet eens een keuzequote:These doctors not only denied chemo choices,
Daar wordt niet eens naar gevraagd in het artikel...quote:but they said they wouldn't allow their family members to go through the process either!
tjaquote:What does that say about their true opinion of this archaic method?
http://www.naturalnews.co(...)cians_toxicity.html#
Mijn waardeoordeel is mijn mening dat het een goede beslissing van de rechter is. Echter heb ik wel het empatisch vermogen om de moeilijkheid van deze beslissing voor beide partijen te onderkennen, andere mensen kunnen dat duidelijk niet en projecteren zulke beslissingen enkel en alleen vanuit hun eigen overtuiging.quote:Op donderdag 8 januari 2015 18:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee dat weet ik zeker niet. Het slaat helemaal nergens op. Lambiekje heeft nergens een gebrek aan empathie laten zien. Lijkt me dat hij empathie heeft met een meisje van 17 die baas over eigen lichaam wil zijn en wat minder empathie met een rechter die oordeelt dat er gif in haar lijf gespoten moet worden.
Maar goed als dat allemaal prima is mag ik SP ook wel betichten van een enorm laag intelligentieniveau dat zij dat niet in ziet. Ook omdat ze altijd begint te strooien met waarde-oordelen omdat ze inhoudelijk haar punt niet kan maken.
Dit punt wat ik nu maak zit veel meer argumentatie achter dan dat gezwets van dat mens SP.
Ik wil liever niet op deze manier discussieren maar als dat hier gevraagd word moet ik er maar aan meewerken niet?
Dat je dit nu weer gaat oprakelen terwijl er een duidelijk punt achter gezet is door de mods laat wel weer heel duidelijk zien dat je gewoon een trol bent.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 10:37 schreef .SP. het volgende:
[..]
Mijn waardeoordeel is mijn mening dat het een goede beslissing van de rechter is. Echter heb ik wel het empatisch vermogen om de moeilijkheid van deze beslissing voor beide partijen te onderkennen, andere mensen kunnen dat duidelijk niet en projecteren zulke beslissingen enkel en alleen vanuit hun eigen overtuiging.
Ik weet ook niet welk deel van mijn duidelijke uitspraken gezwets is, ik kan je ook verzekeren dat er met mijn intelligentieniveau niets mis is.
Kruip nu niet steeds in een slachtofferrol als de discussie niet jouw kant opgaat, het zou je sieren op de gegeven argumenten in te gaan en niet het zwaktebod doen door weg te rennen.
Wat is jouw mening over het 75% van de artsen verhaal dat aan vele kanten rammelt, Oompaloompa heeft dat heel netjes weerlegd, waar struikel je nu nog over?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |