POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee het is een boek dat als leidraad dient volgens hun eigen religie dan, het gaat wel iets verder dan alleen maar lezen.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 13:39 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nogmaals, dan veroordeel je een groep gelovigen op basis van het boek dat zij lezen. Het boek dat zij allen anders lezen en interpreteren. Dat maakt nog niet dat de Islam niet deugt.
Je spreekt jezelf dus behoorlijk tegen want die moslims en christenen zijn wel degelijk religieus en dus is het boek veel minder belangrijk voor die religieuze christenen en moslims. De praktijk is dus dat mensen zelf invulling geven aan de religie.quote:
Bij een religie zoals het christendom en islam is dat niet het geval, die nemen namelijk wel een boek als leidraad van hoe te leven. Dat de meeste christenen en moslims deze leidraad niet zo strict volgen is positief te noemen maar toont ook wel de zwakte (en de onzin) van deze religie aan.
Dit is je reinste onzin. Ik stel nergens dat ik me geen zorgen maak over criminaliteit, radicalisering en andere problematiek rondom moslims. Ik maak me alleen geen zorgen over de Islam in zijn geheel. Jammer dat PVV'ers op het moment dat ze ergens op aangesproken worden meteen weer vluchten in dat gehuil alsof zij een monopolie op verdriet hebben rondom deze problemen.quote:
[..]
Voor jou is alles overduidelijk. Doemscenario's over de gevolgen van de islam in Nederland zijn belachelijk.
Doemscenario's over de PVV zijn inderdaad realistisch: ze hebben een partijprogramma wat vol met discriminerende maatregelen staat. Of moeten we die plannen maar niet meer serieus nemen?quote:Doemscenario's over de gevolgen van de PVV zijn realistisch. Als de PVV voldoet aan een aantal kenmerken van fascisme dan bevestigt dat jouw mening. Als anderen partijen voldoen aan die kenmerken dan moet ik dat opeens anders zien. Zoals ik eerder zei: Het zou wel fijn zijn als we dezelfde spelregels afspreken.
Daarnaast wacht ik nog steeds tot je eens een onderbouwing geeft over die andere zogenaamde fascistische partijen. Vertel eens: welke kenmerken van fascisme vertonen die partijen?
Met deze opmerking bevestig je enkel dat je inderdaad moslims niet als groep moet beoordelen.quote:Ja, iedere moslim die jij kent. Dat is niet het soort moslim, wat blijkt uit enquêtes, die er hele andere ideeën op nahouden.
quote:Lekker objectief. Misschien heeft Joop ook nog wat lijstjes die je hier kan dumpen.
oh dit is zo triest. Wilders was ook altijd zo goed in wetenschappelijke onderbouwingen die tegen zijn mening ingingen als 'linkse indoctrinatie' te bestempelen zonder ook maar één reden daarvoor te geven. Je hebt gezien wie dit lijstje gemaakt heeft he? Heb je ook gezien op welke manier dat lijstje tot stand is gekomen? Historisch onderzoek. Als je vindt dat dat onderzoek niet klopt, geef me dan eens een inhoudelijke reden waarom dit lijstje niet zou kloppen. Erken je op z'n minst dat de PVV aan de 7 genoemde kenmerken voldoet?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het ging hier om de vraag of je moslims in zijn geheel verantwoordelijk kon houden voor de daden van individuele leden en waarom dan. Het feit dat moslims (gelukkig) de Koran ieder op hun eigen manier als inspiratiebron gebruiken betekent toch al dat je geen algemeenheden kan vaststellen voor deze groep puur op basis van het boek dat ze lezen?quote:
[..]
Nee het is een boek dat als leidraad dient volgens hun eigen religie dan, het gaat wel iets verder dan alleen maar lezen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat jij argumenten tot het tegendeel niet herkent is spijtig. Ik ga er geen tijd meer aan besteden.quote:
[..]
Het is wel het punt, dat jij een totaal verkeerd voorbeeld aanhaalt is niet mijn probleem
[..]
[..]
Ik zeg dan ook nergens dat het niet kan.
[..]
[..]
Ja die zijn er wel zeker in deze, een seculiere staat is namelijk wel altijd te preferen boven een niet seculiere. Dat er nog andere factoren meespelen klopt. Dat de PVV achterlijk is klopt dan ook weer wel maar het is vrij naief om te ontkennen dat religie, zeker als deze verweven is met de staat, geen probleem zou zijn. ook is het nogal naief om te ontkennen dat landen waar de islam de boventoon voert nogal achterlopen.
...
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
En dat maakt het juist hypocriet, ik ben niet degene die zichzelf tegenspreekt dat zijn de gelovigen en daarom zou je ze ook vrij mogen ridiculiseren en beledigen (op die gronden).quote:
[..]
Je spreekt jezelf dus behoorlijk tegen want die moslims en christenen zijn wel degelijk religieus en dus is het boek veel minder belangrijk voor die religieuze christenen en moslims. De praktijk is dus dat mensen zelf invulling geven aan de religie.
Nogmaals als je argument is dat je PVV aanhangers verantwoordelijk mag houden voor de daden van die ideologie maar aanhangers van een religie niet dan is dat geen goed argument.
Even ter verduidelijking: als een moslim stemt op een islamitische partij die steniging en vrouwenonderdrukking goedkeurt mag je diegene daarop afkeuren en verantwoordelijk houden. Maar dan keur je hem af op het steunen van die partij, niet op het moslim zijn. Dat mensen allerlei dingen doen uit naam van een geloof maakt nog niet dat je een hele groep gelovigen daarop af kan rekenen.quote:
[..]
En dat maakt het juist hypocriet, ik ben niet degene die zichzelf tegenspreekt dat zijn de gelovigen en daarom zou je ze ook vrij mogen ridiculiseren en beledigen (op die gronden).
Nogmaals als je argument is dat je PVV aanhangers verantwoordelijk mag houden voor de daden van die ideologie maar aanhangers van een religie niet dan is dat geen goed argument.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee het argument was dat je PVV'ers wel verantwoordelijk kunt stellen maar moslims niet, niet logisch en valide is.quote:
[..]
Het ging hier om de vraag of je moslims in zijn geheel verantwoordelijk kon houden voor de daden van individuele leden en waarom dan. Het feit dat moslims (gelukkig) de Koran ieder op hun eigen manier als inspiratiebron gebruiken betekent toch al dat je geen algemeenheden kan vaststellen voor deze groep puur op basis van het boek dat ze lezen?
Of zijn moslims in Saoedi Arabie en Iran wel verantwoordelijk te houden voor de daden die namens hun religie worden gepleegd? In die landen is namelijk geen enkele scheiding tussen kerk en staat en heeft de islam meer macht en daadkracht dan wat de PVV ooit in Nederland heeft gehad.
Ach ja zo kun je irrelevante voorbeelden ook omschrijven, heel verstandig dat je er geen tijd meer aan wil besteden.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 13:48 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dat jij argumenten tot het tegendeel niet herkent is spijtig. Ik ga er geen tijd meer aan besteden.
Nee dat maakt het niet hypocriet. Er zijn fundamentalisten die zeggen de enig juist uitleg te hebben en een ieder die die uitleg niet deelt is geen echte moslim of een hypocriete moslim. In de praktijk zijn het echter die mensen die de ogen sluiten voor de rest van de wereld en het is ook geen waarheid als je kijkt naar de religie maar alleen als je kijkt naar hun religieuze opvattingen.quote:
[..]
En dat maakt het juist hypocriet, ik ben niet degene die zichzelf tegenspreekt dat zijn de gelovigen en daarom zou je ze ook vrij mogen ridiculiseren en beledigen (op die gronden).
Nogmaals als je argument is dat je PVV aanhangers verantwoordelijk mag houden voor de daden van die ideologie maar aanhangers van een religie niet dan is dat geen goed argument.
Op het moment dat er dus een beweging komt die gaat zeggen: dit zijn de regels van onze "religie" en die gelden voor iedereen in onze groep of zelfs omgeving dan praat je over het moment dat het een ideologie is want de religie wordt een set leefregels die wordt afgedwongen door een groep of die men wil afdwingen.
Vergeet niet dat Hitler van dieren hield en ik heb ook wat PVV-kamerleden met een snor gezien. Check, check.quote:
[..]
De pvv voldoet ook wel aan punt 6 over massamedia, denk aan het aanhoudende gejank over de 'linkse staatsomroep'.
Of je iemand verantwoordelijk kan houden heeft helemaal niets te maken met de ernst of schaal van zijn of haar daden. Dat hangt er enkel vanaf of de daden van de individuen naar een groep te herleiden zijn. Dat kan bij de PVV wel omdat daar de algemene deler van de groep is dat zij steun verlenen aan het partijprogramma van de PVV. Bij de Islam is die algemene deler er niet.quote:
[..]
Nee het argument was dat je PVV'ers wel verantwoordelijk kunt stellen maar moslims niet, niet logisch en valide is.
Of zijn moslims in Saoedi Arabie en Iran wel verantwoordelijk te houden voor de daden die namens hun religie worden gepleegd? In die landen is namelijk geen enkele scheiding tussen kerk en staat en heeft de islam meer macht en daadkracht dan wat de PVV ooit in Nederland heeft gehad.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ga jij je eerst eens verdiepen in wat fascisme is en wat de gevolgen ervan zijn in plaats van het werk van een expert zonder argumentatie als niet objectief af te serveren.quote:
[..]
Vergeet niet dat Hitler van dieren hield en ik heb ook wat PVV-kamerleden met een snor gezien. Check, check.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je neigt weer te generaliseren. Ik heb zo'n vermoeden dat die moslimvriendjes van jou geen laaggeschoolde volkswijk-bewoners zijn.quote:
[..]
Ik ken zelf ongeveer een tiental moslims die allen hun geloof op verschillende manieren belijden en zelfs discussies hebben over welke delen van de Koran ze wel of niet moeten volgen. Ik ben dus erg benieuwd op basis waarvan jij aan kan tonen dat alle moslims niet deugen.
Het probleem is dat de boeken nogal fundamentalistisch zijn en deze als leidraad dienen, als jij als gelovige zegt deze boeken te volgen (en dat zeggen alle christenen en moslims te doen) dan kun je niet cherrypicken. Dat maakt je namelijk hypocriet, dat het positief is dat de meesten niet alles strikt volgen maakt het niet minder hypocriet.quote:
[..]
Nee dat maakt het niet hypocriet. Er zijn fundamentalisten die zeggen de enig juist uitleg te hebben en een ieder die die uitleg niet deelt is geen echte moslim of een hypocriete moslim. In de praktijk zijn het echter die mensen die de ogen sluiten voor de rest van de wereld en het is ook geen waarheid als je kijkt naar de religie maar alleen als je kijkt naar hun religieuze opvattingen.
Op het moment dat er dus een beweging komt die gaat zeggen: dit zijn de regels van onze "religie" en die gelden voor iedereen in onze groep of zelfs omgeving dan praat je over het moment dat het een ideologie is want de religie wordt een set leefregels die wordt afgedwongen door een groep of die men wil afdwingen.
Nee, ik wil juist niet generaliseren. Dit argument maak ik om tegen de generalisaties in te gaan over hoe de Koran de levens van moslims zou dicteren.quote:
[..]
Je neigt weer te generaliseren. Ik heb zo'n vermoeden dat die moslimvriendjes van jou geen laaggeschoolde volkswijk-bewoners zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja helaas strict genomen wel, het boek, wat vele malen erger is dan wat Wilders ooit geschreven of gezegd heeft, is namelijk de leidraad. Dat de meesten dat boek niet volledig volgen maakt je volgens datzelfde boek een slecht gelovige.quote:
Bij de Islam is die algemene deler er niet.
Een boek is een boek en van een boek kun je die delen geloven die je wilt. Ik heb vele boeken gelezen die me inspireren en die ik deels navolg, ik zie niet in wat daar hypocriet aan zou zijn.quote:
[..]
Het probleem is dat de boeken nogal fundamentalistisch zijn en deze als leidraad dienen, als jij als gelovige zegt deze boeken te volgen (en dat zeggen alle christenen en moslims te doen) dan kun je niet cherrypicken. Dat maakt je namelijk hypocriet, dat het positief is dat de meesten niet alles strikt volgen maakt het niet minder hypocriet.
Tja, dan vind jij dat hypocriet. Ik noem het eerder kritisch zijn naar het boek dat je ter inspiratie gebruikt.quote:
[..]
Het probleem is dat de boeken nogal fundamentalistisch zijn en deze als leidraad dienen, als jij als gelovige zegt deze boeken te volgen (en dat zeggen alle christenen en moslims te doen) dan kun je niet cherrypicken. Dat maakt je namelijk hypocriet, dat het positief is dat de meesten niet alles strikt volgen maakt het niet minder hypocriet.
We kunnen in ieder geval concluderen dat het positief is dat er van die hypocriete lui bestaan en op basis daarvan ook concluderen dat ook de mate van gebruik/interpretatie van de Koran geen factor is waarop moslims als gehele groep gecategoriseerd kunnen worden, niet?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Lees nou eens wat we zeggen: of het je een slechte gelovige maakt of niet, het feit is dat omdat men het boek op verschillende manieren gebruikt er dus geen algemene deler isquote:
[..]
Ja helaas strict genomen wel, het boek, wat vele malen erger is dan wat Wilders ooit geschreven of gezegd heeft, is namelijk de leidraad. Dat de meesten dat boek niet volledig volgen maakt je volgens datzelfde boek een slecht gelovige.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Misschien moet er maar eens een islamitische partij komen. Dan gaan je ogen misschien open. Ik denk dat zo'n partij wel eens behoorlijk populair zou kunnen worden. Wat voor denkbeelden ze ook hebben en door welke ongure organisaties ze ook gesteund worden.quote:
[..]
Dat laatste klopt maar als je erbij denkt dat het inderdaad een geweldige religie is en je het doet uit religieus oogpunt geef je nog steeds geen steun aan wat dan ook. Terwijl je bij politieke steun gaat stemmen en/of openbaar de steun uitspreekt voor een bepaalde beweging.
quote:
[..]
Misschien moet er maar eens een islamitische partij komen. Dan gaan je ogen misschien open. Ik denk dat zo'n partij wel eens behoorlijk populair zou kunnen worden. Wat voor denkbeelden ze ook hebben en door welke ongure organisaties ze ook gesteund worden.
quote:
[..]
Even ter verduidelijking: als een moslim stemt op een islamitische partij die steniging en vrouwenonderdrukking goedkeurt mag je diegene daarop afkeuren en verantwoordelijk houden. Maar dan keur je hem af op het steunen van die partij, niet op het moslim zijn. Dat mensen allerlei dingen doen uit naam van een geloof maakt nog niet dat je een hele groep gelovigen daarop af kan rekenen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik vind het prima en juich het zelfs toe. Politieke participatie vind ik persoonlijk erg belangrijk en de beste manier om van mening te verschillen is in het politieke debat. Ik heb ook zoveel vertrouwen in de democratie dat ik niet bang ben voor welke democratische partij dan ook.quote:
[..]
Misschien moet er maar eens een islamitische partij komen. Dan gaan je ogen misschien open. Ik denk dat zo'n partij wel eens behoorlijk populair zou kunnen worden. Wat voor denkbeelden ze ook hebben en door welke ongure organisaties ze ook gesteund worden.
PS Overigens zijn die partijen er natuurlijk al:quote:
[..]
Misschien moet er maar eens een islamitische partij komen. Dan gaan je ogen misschien open. Ik denk dat zo'n partij wel eens behoorlijk populair zou kunnen worden. Wat voor denkbeelden ze ook hebben en door welke ongure organisaties ze ook gesteund worden.
http://stem.islamdemocraten.nl/
Ja dat werkt bij de meeste boeken inderdaad zo, ben je aanhanger van een religie die een bepaald boek als leidraad heeft dan werkt het toch anders.quote:
[..]
Een boek is een boek en van een boek kun je die delen geloven die je wilt. Ik heb vele boeken gelezen die me inspireren en die ik deels navolg, ik zie niet in wat daar hypocriet aan zou zijn.
Hoe kun je jezelf christen noemen als je niet geloofd in Mozes die zijn volk uit Egypte leide en de zee uiteen liet splijten of als je niet geloofd in de wederopstanding van Jezus? Strikt genomen bepaalt de religie dat het boek absoluut en de waarheid is.
Maar dat ontken ik ook niet, vind je het zo lastig om toe te geven dat je argument waarom pvv'ers wel verantwoordelijk zijn en aanhangers van een religie niet totaal niet valide en logisch is?quote:
[..]
Lees nou eens wat we zeggen: of het je een slechte gelovige maakt of niet, het feit is dat omdat men het boek op verschillende manieren gebruikt er dus geen algemene deler is
De argumentatie die jij gebruikt en waar ik in eerste instantie op reageerde is op die manier namelijk ook toepasbaar op elke aanhanger van een religie.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2015 14:20:55 ]
Schei toch uit man. Dat is toch niks vergeleken met wat de joden en homo's in Nederland moeten ondergaan. Dat is toch niks met wat islam-kritische figuren, die bekend zijn, moeten ondergaan en dan heb ik het nog geeneens over de rest van Nederland.quote:
[..]
Dat er ondertussen mensen naar moskeeën gaan die bang zijn voor hun leven doet je zeker niet zo veel?
Het zijn niet allemaal terroristen in spe. Toch moeten ze eigenschappen hebben waardoor het altijd zo slecht gesteld is met de mensenrechten in het land waar ze leven. (en de meerderheid vormen)quote:Je kan wel praten over welk dreigingsniveau substantieel is, maar het benoemen van het probleem is nog geen oplossing. En het stigmatiseren van een gehele bevolkingsgroep is al helemaal geen oplossing. Hoeveel van de 1,5 miljard moslims verdenk jij van terroristische neigingen precies?
Wie zegt dat? Zolang iemand zegt in God te geloven, de bijbel leest en daar welke delen uit haalt die hij of zij maar wil mag diegene zich gewoon Christen noemen. De enige test of diegene wel of niet een echte christen is wordt (volgens hen) gehouden aan de hemelpoort. Daar hebben wij hier niets over te zeggen.quote:
[..]
Ja dat werkt bij de meeste boeken inderdaad zo, ben je aanhanger van een religie die een bepaald boek als leidraad heeft dan werkt het toch anders.
Hoe kun je jezelf christen noemen als je niet geloofd in Mozes die zijn volk uit Egypte leide en de zee uiteen liet splijten of als je niet geloofd in de wederopstanding van Jezus? Strikt genomen bepaalt de religie dat het boek absoluut en de waarheid is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De bijbel en koran? Of heb je die nog nooit gelezen?quote:
Het is ook onmogelijk om christen te zijn als je niet geloofd in zijn wederopstanding. Dat is namelijk de basis van het hele christendom. Ook zit je vast aan de vele andere onmogelijke wonderen in dat boek.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2015 14:23:21 ]
Dat mag jij vinden maar ik wijs je opnieuw op jouw eigen teksten dat dat dus niet voor religieuze mensen geldt. Hoe die mensen dat doen weet ik niet maar blijkbaar doen ze het, het maakt mij ook niet uit want duidelijk is volgens mij wel dat een boekje niets afdwingt.quote:
[..]
Ja dat werkt bij de meeste boeken inderdaad zo, ben je aanhanger van een religie die een bepaald boek als leidraad heeft dan werkt het toch anders.
Hoe kun je jezelf christen noemen als je niet geloofd in Mozes die zijn volk uit Egypte leide en de zee uiteen liet splijten of als je niet geloofd in de wederopstanding van Jezus? Strikt genomen bepaalt de religie dat het boek absoluut en de waarheid is.
Ik zie echt totaal niet wat je bedoelt. Daarom haalde ik juist het voorbeeld van de islamitische partij erbij: als iemand daarop stemt dan is diegene verantwoordelijk te houden voor wat er in dat partijprogramma staat. Maar diegene is nog steeds niet verantwoordelijk te houden voor wat andere moslims doen. Dat is toch een duidelijk verschil?quote:Op dinsdag 6 januari 2015 14:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat ontken ik ook niet, vind je het zo lastig om toe te geven dat je argument waarom pvv'ers wel verantwoordelijk zijn en aanhangers van een religie niet totaal niet valide en logisch is?
De argumentatie die jij gebruikt en waar ik in eerste instantie op reageerde is op die manier namelijk ook toepasbaar op elke aanhanger van een religie.
Op dezelfde manier zijn PVV'ers wel verantwoordelijk voor het doen en laten van Geert en zijn vrienden, omdat ze daar expliciet door te stemmen steun aan verlenen. Moslims geven nooit een dergelijke expliciete steun en zijn dan ook niet verantwoordelijk te houden. Is toch niet zo moeilijk?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat PVV-stemmers de PVV anders lezen en interpreteren is natuurlijk geen excuus. Ik heb het met jou ook een beetje gehad als je voor de ene groep andere regels blijft hanteren als voor de andere groep.quote:
[..]
Nogmaals, dan veroordeel je een groep gelovigen op basis van het boek dat zij lezen. Het boek dat zij allen anders lezen en interpreteren. Dat maakt nog niet dat de Islam niet deugt.
Ik dacht al dat je hier mee aan zou komen. Kijk: ik sta voorop om te protesteren en actie te ondernemen tegen wie dan ook joden, homo's of islamcritici willen molesteren. Maar jij bent zo blind door je frustraties dat je de daden van de één afkeurt en vervolgens dezelfde daden jegens de groep die jij zegt te vrezen tolereert. Zoals altijd bij de PVV is het meten met twee maten en het doel dat de middelen heiligt.quote:
[..]
Schei toch uit man. Dat is toch niks vergeleken met wat de joden en homo's in Nederland moeten ondergaan. Dat is toch niks met wat islam-kritische figuren, die bekend zijn, moeten ondergaan en dan heb ik het nog geeneens over de rest van Nederland.
En welke eigenschappen dan? Jij stelt dat een aanleg tot crimineel gedrag oid in hun genen zit ingebakken?quote:Het zijn niet allemaal terroristen in spe. Toch moeten ze eigenschappen hebben waardoor het altijd zo slecht gesteld is met de mensenrechten in het land waar ze leven. (en de meerderheid vormen)
Trouwens: je hebt dat punt over fascisme ineens helemaal laten vallen? Mag ik dan concluderen dat je geen enkel argument hebt om te ondersteunen dat wat gewoon een valide categorisering van fascisme was 'niet objectief' zou zijn? En aangezien je daar ook niet op in ging: kan ik concluderen dat je het eens bent dat de PVV aan 7 van die kenmerken voldoet?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee ik heb het door, maar lees nog eens terug over wat ik melde over Iran en SA, de moslims in die landen zijn blijkbaar volgens jouw argumentatie wel verantwoordelijk aangezien in die landen de Islam de wetten bepaald.quote:
[..]
Ik zie echt totaal niet wat je bedoelt. Daarom haalde ik juist het voorbeeld van de islamitische partij erbij: als iemand daarop stemt dan is diegene verantwoordelijk te houden voor wat er in dat partijprogramma staat. Maar diegene is nog steeds niet verantwoordelijk te houden voor wat andere moslims doen. Dat is toch een duidelijk verschil?
Maar in landen met Islamitische wetgeving zijn ze dus wel weer verantwoordelijk te houden, duidelijk.quote:Op dezelfde manier zijn PVV'ers wel verantwoordelijk voor het doen en laten van Geert en zijn vrienden, omdat ze daar expliciet door te stemmen steun aan verlenen. Moslims geven nooit een dergelijke expliciete steun en zijn dan ook niet verantwoordelijk te houden. Is toch niet zo moeilijk?
Leuk dat mensen de PVV anders lezen en interpreteren, maar als jij op de PVV stemt dan steun je hun partijprogramma. En ja, dan kan je verantwoordelijk gehouden worden voor die steun.quote:
[..]
Dat PVV-stemmers de PVV anders lezen en interpreteren is natuurlijk geen excuus. Ik heb het met jou ook een beetje gehad als je voor de ene groep andere regels blijft hanteren als voor de andere groep.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als iemand steun verleent aan een wetgeving zoals in SA of Iran dan is diegene daarvoor verantwoordelijk te houden ja (buiten dat je je kan afvragen hoe die 'steun' tot stand komt in dergelijke landen). Maar dan houd je diegene verantwoordelijk voor de steun aan die standpunten, niet omdat diegene moslim is. De aanhang van de SGP houd ik ook niet verantwoordelijk omdat ze christen zijn, maar omdat ze een partij steunen die vrouwenonderdrukking voorstaat.quote:
[..]
Nee ik heb het door, maar lees nog eens terug over wat ik melde over Iran en SA, de moslims in die landen zijn blijkbaar volgens jouw argumentatie wel verantwoordelijk aangezien in die landen de Islam de wetten bepaald.
[..]
Maar in landen met Islamitische wetgeving zijn ze dus wel weer verantwoordelijk te houden, duidelijk.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ongesubstantieerd en onwaar.quote:
[..]
Het probleem is dat de boeken nogal fundamentalistisch zijn en deze als leidraad dienen, als jij als gelovige zegt deze boeken te volgen (en dat zeggen alle christenen en moslims te doen)
Wat ironisch is is dat mensen die niet geloven er altijd van uitgaan heilige teksten letterlijk te nemen, terwijl overduidelijk is dat (1) dat niet kan (misschien kom je 10 pagina's ver voordat je een tegenspraak tegenkomt), (2) de `heilige teksten' continu aan verandering onderhevig zijn (vertaling, censuur, moedwillige toevoeging/mutatie), (3) de meeste gemaakte veranderingen meer bestuurstechnisch dan heilig zijn, en (4) ongeveer alle religies equivalenten hebben van bijbelstudies ter bevordering van interpretatie van die teksten (wat nooit nodig zou zijn als je die dingen gewoon letterlijk neemt).quote:... dan kun je niet cherrypicken. Dat maakt je namelijk hypocriet, dat het positief is dat de meesten niet alles strikt volgen maakt het niet minder hypocriet.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Dat ligt natuurlijk helemaal aan hoe democratisch zo'n land is.quote:
[..]
Maar in landen met Islamitische wetgeving zijn ze dus wel weer verantwoordelijk te houden, duidelijk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ehh neequote:
Op [..]
Wat ironisch is, is dat gelovigen deze punten helemaal niet zien maar ongelovigen juist wel en je dan van gelovigen dit soort argumenten te horen krijgt, hyopcrisie ten top. Alle punten kloppen maar gelovigen gebruiken deze alleen als het hun uitkomt voor de rest is de bijbel (of koran) de waarheid.quote:Wat ironisch is is dat mensen die niet geloven er altijd van uitgaan heilige teksten letterlijk te nemen, terwijl overduidelijk is dat (1) dat niet kan (misschien kom je 10 pagina's ver voordat je een tegenspraak tegenkomt), (2) de `heilige teksten' continu aan verandering onderhevig zijn (vertaling, censuur, moedwillige toevoeging/mutatie), (3) de meeste gemaakte veranderingen meer bestuurstechnisch dan heilig zijn, en (4) ongeveer alle religies equivalenten hebben van bijbelstudies ter bevordering van interpretatie van die teksten (wat nooit nodig zou zijn als je die dingen gewoon letterlijk neemt).
Juist door bijbelstudie zou je juist verwachten dat er nog meer mensen atheist zouden worden, zo is het namelijk wel bij mij gegaan.
Atheïsten die in een No True Scotsman-discussie over religieuzen verwikkeld zijn.
Altijd mooi.
Altijd mooi.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Stilzwijgend goedkeuren als een maffia-vrouw telt wat mij betreft ook.quote:
[..]
Dat ligt natuurlijk helemaal aan hoe democratisch zo'n land is.
Van dat protesteren merk ik weinig bij de links-progressieven. Als een Marokkaan een baan geweigerd wordt, zit hij de volgende dag bij Pauw en als een jood in elkaar geslagen wordt, lees je het op pagina 10 van een krant.quote:
[..]
Ik dacht al dat je hier mee aan zou komen. Kijk: ik sta voorop om te protesteren en actie te ondernemen tegen wie dan ook joden, homo's of islamcritici willen molesteren. Maar jij bent zo blind door je frustraties dat je de daden van de één afkeurt en vervolgens dezelfde daden jegens de groep die jij zegt te vrezen tolereert. Zoals altijd bij de PVV is het meten met twee maten en het doel dat de middelen heiligt.
Nee, in hun cultuur.quote:[..]
En welke eigenschappen dan? Jij stelt dat een aanleg tot crimineel gedrag oid in hun genen zit ingebakken?
Dat heeft geen nut om het met jou daar over te hebben. In je lijstje beste politici had je ook "toevallig" 6 rechtse politici als slechtste en 6 linkse als beste. Wat ik ook zeg, je mening staat al vast.quote:Trouwens: je hebt dat punt over fascisme ineens helemaal laten vallen? Mag ik dan concluderen dat je geen enkel argument hebt om te ondersteunen dat wat gewoon een valide categorisering van fascisme was 'niet objectief' zou zijn? En aangezien je daar ook niet op in ging: kan ik concluderen dat je het eens bent dat de PVV aan 7 van die kenmerken voldoet?
Braindead, ben jij links of rechts?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We gaan niet weer dat spelletje doen hè? Ik ben economisch rechts en (hoe noem je dat?) "multicultureel" rechts.quote:
Het verschil tussen jou en mij is dat als ik iets bevooroordeeld noem ik onderbouw waarom ik dat vind. Zo heb ik dat ook gedaan bij die politici, en ook toen hield je op met de discussie zodra ik daar argumenten bij gaf.quote:
Dat heeft geen nut om het met jou daar over te hebben. In je lijstje beste politici had je ook "toevallig" 6 rechtse politici als slechtste en 6 linkse als beste. Wat ik ook zeg, je mening staat al vast.
Ook hier weer: jij stelt slechts dat een onderzoek niet objectief is en loopt vervolgens weg. Vandaar nogmaals: waarom zou het lijstje met kenmerken van fascisme niet objectief zijn? En erken je dat de PVV op 7 van die kenmerken fascistisch is?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Houd dan gewoon eens je laagopgeleide smoel over links versus rechts. Het is vermoeiend, irritant en irrelevant.quote:
[..]
We gaan niet weer dat spelletje doen hè? Ik ben economisch rechts en (hoe noem je dat?) "multicultureel" rechts.
Man man man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op dinsdag 6 januari 2015 14:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Houd dan gewoon eens je laagopgeleide smoel over links versus rechts. Het is vermoeiend, irritant en irrelevant.
Man man man.
Een voor een dan.quote:
[..]
Het verschil tussen jou en mij is dat als ik iets bevooroordeeld noem ik onderbouw waarom ik dat vind. Zo heb ik dat ook gedaan bij die politici, en ook toen hield je op met de discussie zodra ik daar argumenten bij gaf.
Ook hier weer: jij stelt slechts dat een onderzoek niet objectief is en loopt vervolgens weg. Vandaar nogmaals: waarom zou het lijstje met kenmerken van fascisme niet objectief zijn? En erken je dat de PVV op 7 van die kenmerken fascistisch is?
1. Krachtige en doorgedreven Nationalisme - fascistische regimes neigen constant gebruik te maken van patriottische motto's, slogans, symbolen, liederen en andere parafernalia.Vlaggen worden overal gezien, vlagsymbolen op kleding en in het openbaar.
Hmmmm nope.
Ik denk hier eerder aan de PVDA of SP met hun rode kleding en de internationale.
Nog steeds niet in de gewoonte met argumenten te komen, zie ik.quote:
Ongesubstantieerd en onwaar.quote:Wat ironisch is, is dat gelovigen deze punten helemaal niet zien maar ongelovigen juist wel
Ik ga het heel simpel voor je maken.quote:en je dan van gelovigen dit soort argumenten te horen krijgt, hyopcrisie ten top. Alle punten kloppen maar gelovigen gebruiken deze alleen als het hun uitkomt voor de rest is de bijbel (of koran) de waarheid.
...
Jouw stelling: christenen houden de bijbel als de waarheid.
Tegenvoorbeeld: er zijn christenen, waaronder ook een paus, die het boek der openbaringen niet zien als een profetie van een toekomstig armageddon.
Tegenvoorbeeld: er zijn christenen die niet geloven dat de wereld is geschapen in zeven dagen.
Tegenvoorbeeld: er zijn christenen die niet geloven dat je haar nooit afknippen je bovenmenselijke krachten geeft.
Conclusie: uit elk van de drie bovenstaande tegenvoorbeelden alleen al blijkt jouw stelling pertinent onwaar.
Gevolg: een religie met 1 of meerde heilige boeken vereist niet automatisch diezelfde boeken letterlijk te interpreteren.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
quote:
[..]
Een voor een dan.
1. Krachtige en doorgedreven Nationalisme - fascistische regimes neigen constant gebruik te maken van patriottische motto's, slogans, symbolen, liederen en andere parafernalia.Vlaggen worden overal gezien, vlagsymbolen op kleding en in het openbaar.
Hmmmm nope.
Ik denk hier eerder aan de PVDA of SP met hun rode kleding en de internationale.
De PVV niet nationalistisch? Het "eigen volk eerst" principe staat nog net niet op Geert zijn rug getatoeëerd.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
