POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat iedereen weet dat PVV'ers uitkeringstrekkers zijn.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 10:18 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom worden hier dan altijd, tot grote hilariteit van velen, opmerkingen gemaakt als "die kan nooit meer een baan krijgen" als een pvv'er zijn partij verlaat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er werden hier argumenten aangevoerd waarom de PVV nazistisch is. Aangezien er geen een pvv-hater protesteerde keek ik of die argumenten ook op andere partijen toepasbaar zijn. Mij interesseert het ook niet dat al die krachttermen gebruikt worden. Hoe vaker ze gebruikt worden hoe meer ze aan kracht inboeten.quote:
[..]
Je suggereerde net dat ik een nazi ben omdat ik PVV'ers dom en gevaarlijk vind. Vervolgens wees ik jou erop dat ik de vrijheid van PVV-stemmers op geen enkele wijze wil inperken en nu kom jij aanzetten met een of andere lulkoek over hoe schadelijk is om juist geen maatregelen te nemen....
Je bent een aparte vent.
Gast, het interesseert mij werkelijk geen ene fliereflikker of de PVV nou nazistisch, socialistisch, islamitisch of libertarisch is.quote:
[..]
Er werden hier argumenten aangevoerd waarom de PVV nazistisch is. Aangezien er geen een pvv-hater protesteerde keek ik of die argumenten ook op andere partijen toepasbaar zijn. Mij interesseert het ook niet dat al die krachttermen gebruikt worden. Hoe vaker ze gebruikt worden hoe meer ze aan kracht inboeten.
Ik constateer slechts dat de partij is gebouwd op haat richting een bepaalde bevolkingsgroep. Wilders en zijn medestanders slaan de meest walgelijke taal uit en ik kots op die lui. Of de PVV nou wel of niet nazistisch is, verandert daar niets aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zag vanaf deel 1 diverse PVV-critici, waaronder mij zelf, die zich distiantieerde van het stigma nazi tav de PVV.quote:
[..]
Er werden hier argumenten aangevoerd waarom de PVV nazistisch is. Aangezien er geen een pvv-hater protesteerde
PVV is niet nazistisch, maar wel discriminerend tav bepaalde bevolkingsgroepen en zo begon de NSDAP ook.
Ik constateer bij jou en anderen hier meer haat tegen pvv'ers dan menig pvv'er koestert tegen moslims. Wat je ook doet is all pvv'ers op 1 hoop gooien. Van de bezorgde Volendammer tot de hardcore neonazi. Waarom kan het niet wat minder?quote:
[..]
Gast, het interesseert mij werkelijk geen ene fliereflikker of de PVV nou nazistisch, socialistisch, islamitisch of libertarisch is.
Ik constateer slechts dat de partij is gebouwd op haat richting een bepaalde bevolkingsgroep. Wilders en zijn medestanders slaan de meest walgelijke taal uit en ik kots op die lui. Of de PVV nou wel of niet nazistisch is, verandert daar niets aan.
Je begrijpt het essentiele verschil echt niet he? Waarom je niet alle moslims op 1 hoop kan gooien is omdat je een moslim niet verantwoordelijk kan houden voor de daden van andere moslims. Je kan de PVV'er echter wel verantwoordelijk houden voor de daden van de PVV omdat de PVV'er daar openlijk steun aan verleent (door erop te stemmen, in de partij te zitten, etc.).quote:
[..]
Ik constateer bij jou en anderen hier meer haat tegen pvv'ers dan menig pvv'er koestert tegen moslims. Wat je ook doet is all pvv'ers op 1 hoop gooien. Van de bezorgde Volendammer tot de hardcore neonazi. Waarom kan het niet wat minder?
Ja, daarom heb ik een hekel aan PVV'ers, omdat ze geen idee wat ze op hun hals halen door discriminerende praktijken te steunen. Ik vind het alleen geen nazi-partij en zoals Koos zegt schieten we met die vergelijking niet zoveel op. Dat het een fascistische partij is is wel relevant, omdat het aangeeft op welke manier de politieke strategie werkt. Probleem is alleen dat PVV'ers in de verdediging schieten en alles wat ze niet aanstaat ook fascistisch noemen, zonder te weten waar fascisme daadwerkelijk over gaat.
Maar wat mij betreft hoeven we zelfs dat fascisme niet continu te benoemen hoor. Ik vind het ook prima om gewoon inhoudelijk op de standpunten aan te tonen waarom die partij niet deugt. Dan komen we tenminste ook eens van dat gehuil af dat de PVV gedemoniseerd zou worden..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De pvv neerzetten als nazistisch werkt averechts. Er ontstaat meteen sterkere oppositie tegen die partij (opkomende oppositepartijen d66, sp, cda), dus meer strijd, versterkte emoties.
Daardoor kan, doordat er steeds diepere politieke strijd ontstaat, via een politieke eindstrijd tussen twee laatst overgebleven grote partijen, uiteindelijk een totalitair bewind aan de macht komen (dat wordt hier niets anders dan een tweede voc periode, die opvallend veel sovjet, ddr en nazi dingen in zich heeft, want het is allemaal uiteindelijk hetzelfde, einde vrijheid bevolking en heerschappij)
Het beste is om de pvv niet zo te labelen. Politiek labelen werkt averechts, het werkt organiserend, want kiezers nemen die labels (emotioneel) over en worden een pvv-er.
Het label pvv is al negatief geworden in velen, en door er vervolgens nog een emotioneler label op de plakken wordt een partij nog negatiever (emotioneler), dus versterking van een strijd via de 'oppositie', die daardoor ook groeien en zich versterken. De hele politieke 'oorlog' neemt er alleen maar door toe. Een politieke of revolutionaire oorlog moet juist stoppen, de politiek moet juist problemen oplossen.
Daardoor kan, doordat er steeds diepere politieke strijd ontstaat, via een politieke eindstrijd tussen twee laatst overgebleven grote partijen, uiteindelijk een totalitair bewind aan de macht komen (dat wordt hier niets anders dan een tweede voc periode, die opvallend veel sovjet, ddr en nazi dingen in zich heeft, want het is allemaal uiteindelijk hetzelfde, einde vrijheid bevolking en heerschappij)
Het beste is om de pvv niet zo te labelen. Politiek labelen werkt averechts, het werkt organiserend, want kiezers nemen die labels (emotioneel) over en worden een pvv-er.
Het label pvv is al negatief geworden in velen, en door er vervolgens nog een emotioneler label op de plakken wordt een partij nog negatiever (emotioneler), dus versterking van een strijd via de 'oppositie', die daardoor ook groeien en zich versterken. De hele politieke 'oorlog' neemt er alleen maar door toe. Een politieke of revolutionaire oorlog moet juist stoppen, de politiek moet juist problemen oplossen.
Ik ben ook van mening dat je niet alle moslims over 1 kam kunt scheren maar op deze manier kun je natuurlijk ook inhoudelijk aantonen waarom een bepaalde religie niet deugt. Waarom dan de volgers van een religie buiten schot blijven en volgers van een politieke partij niet is dan met deze argumentatie niet logisch te noemen.quote:
Ik vind het ook prima om gewoon inhoudelijk op de standpunten aan te tonen waarom die partij niet deugt. Dan komen we tenminste ook eens van dat gehuil af dat de PVV gedemoniseerd zou worden..
Het geloof in een sprookjesfiguur zou niet mogen leiden tot een speciale behandeling. PVV'ers mag je zeker ridiculiseren maar dat geld ook voor christenen,moslims, jehova-getuigen, boedhisten enz .
Wie zegt dat je gelovigen niet mag ridiculiseren? Graag zelfs.quote:
[..]
Ik ben ook van mening dat je niet alle moslims over 1 kam kunt scheren maar op deze manier kun je natuurlijk ook inhoudelijk aantonen waarom een bepaalde religie niet deugt. Waarom dan de volgers van een religie buiten schot blijven en volgers van een politieke partij niet is dan met deze argumentatie niet logisch te noemen.
Het geloof in een sprookjesfiguur zou niet mogen leiden tot een speciale behandeling. PVV'ers mag je zeker ridiculiseren maar dat geld ook voor christenen,moslims, jehova-getuigen, boedhisten enz .
Kritiek uiten is het probleem ook niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik moest meteen aan dit plaatje denken:quote:
De pvv neerzetten als nazistisch werkt averechts. Er ontstaat meteen sterkere oppositie tegen die partij (opkomende oppositepartijen d66, sp, cda), dus meer strijd, versterkte emoties.
Daardoor kan, doordat er steeds diepere politieke strijd ontstaat, via een politieke eindstrijd tussen twee laatst overgebleven grote partijen, uiteindelijk een totalitair bewind aan de macht komen (dat wordt hier niets anders dan een tweede voc periode, die opvallend veel sovjet, ddr en nazi dingen in zich heeft, want het is allemaal uiteindelijk hetzelfde, einde vrijheid bevolking en heerschappij)
Het beste is om de pvv niet zo te labelen. Politiek labelen werkt averechts, het werkt organiserend, want kiezers nemen die labels (emotioneel) over en worden een pvv-er.
Het label pvv is al negatief geworden in velen, en door er vervolgens nog een emotioneler label op de plakken wordt een partij nog negatiever (emotioneler), dus versterking van een strijd via de 'oppositie', die daardoor ook groeien en zich versterken. De hele politieke 'oorlog' neemt er alleen maar door toe. Een politieke of revolutionaire oorlog moet juist stoppen, de politiek moet juist problemen oplossen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er is niemand die zegt dat je gelovigen die over de schreef gaan niet mag benoemen. Sterker nog: zij die over de schreef gaan en zich vervolgens achter hun religie verschuilen vind ik het meest laffe tuig dat er is. Die volgers van de religie houden we dan ook zeker niet buiten schot, maar je kan anderen binnen die religie niet aansprakelijk houden voor wat andere gelovigen doen (zoals je wel PVV'ers aansprakelijk kan houden voor wat de PVV doet).quote:
[..]
Ik ben ook van mening dat je niet alle moslims over 1 kam kunt scheren maar op deze manier kun je natuurlijk ook inhoudelijk aantonen waarom een bepaalde religie niet deugt. Waarom dan de volgers van een religie buiten schot blijven en volgers van een politieke partij niet is dan met deze argumentatie niet logisch te noemen.
Het geloof in een sprookjesfiguur zou niet mogen leiden tot een speciale behandeling. PVV'ers mag je zeker ridiculiseren maar dat geld ook voor christenen,moslims, jehova-getuigen, boedhisten enz .
Het gaat, zoals Koos zegt, ook niet om het benoemen van deze mensen. Van mij mogen mensen de islam een achterlijke religie vinden. Echter, zodra een partij discriminerend beleid opzet en Nederland een land wil maken waar niet alle inwoners gelijk zijn moet je daar gewoon tegenin gaan en hen die openlijk dit soort praktijken steunen erop aanspreken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het blijft een herhaling van zetten hè. Als jij mij verantwoordelijk houdt voor alle daden van de PVV nu en in de toekomst dan blijf ik jou verantwoordelijk houden voor elk kind dat wees wordt door toedoen van een criminele allochtoon die ik eruit wil gooien en waarvan jij vindt dat hij moet blijven.quote:
[..]
Je begrijpt het essentiele verschil echt niet he? Waarom je niet alle moslims op 1 hoop kan gooien is omdat je een moslim niet verantwoordelijk kan houden voor de daden van andere moslims. Je kan de PVV'er echter wel verantwoordelijk houden voor de daden van de PVV omdat de PVV'er daar openlijk steun aan verleent (door erop te stemmen, in de partij te zitten, etc.).
Alle "haat" die de PVV verspreidt is maar een fractie van de haat die in de koran staat. Waarom kan je mensen die Mohammed adoreren dan niet verantwoordelijk stellen voor elkaars daden. Het is niet alleen dat ze hun geloof niet verwerpen maar ze spreken zich ook nauwelijks uit tegen wandaden die gepleegd zijn uit naam van hun geloof. Ja, nu en dan wordt er ergens een moslim tevoorschijn getoverd die wel kritiek heeft maar die zijn erg moeilijk te vinden.
Als ik op wikipedia kijk dan voldoet de PVV niet aan het overgrote deel van de kenmerken van fascisme. Ik zou zelf dus nog maar eens gaan bestuderen wat fascisme is.quote:Ja, daarom heb ik een hekel aan PVV'ers, omdat ze geen idee wat ze op hun hals halen door discriminerende praktijken te steunen. Ik vind het alleen geen nazi-partij en zoals Koos zegt schieten we met die vergelijking niet zoveel op. Dat het een fascistische partij is is wel relevant, omdat het aangeeft op welke manier de politieke strategie werkt. Probleem is alleen dat PVV'ers in de verdediging schieten en alles wat ze niet aanstaat ook fascistisch noemen, zonder te weten waar fascisme daadwerkelijk over gaat.
Maar wat mij betreft hoeven we zelfs dat fascisme niet continu te benoemen hoor. Ik vind het ook prima om gewoon inhoudelijk op de standpunten aan te tonen waarom die partij niet deugt. Dan komen we tenminste ook eens van dat gehuil af dat de PVV gedemoniseerd zou worden..
Geen moslims meer op vliegvelden? Lijkt net alsof de heer Wilders alles krijgt doorgefluisterd van zijn vrienden in Israel. Mogen moslims werken op vliegvelden in Israel?quote:
Originele OP (deel 1):
De PVV mag vanaf nu best met de Nazi's vergeleken worden. In Nazi Duitsland mochten Joden bijvoorbeeld niet langer als advocaat of bankier meer werken. Nu wil de PVV dat moslims niet meer op vliegvelden mogen werken.
Een oproep tot minder Marokkanen is inderdaad een tot etnische zuivering. Weer iets wat ze met de Nazis gemeen hebben
En de uitspraak van Martin Bosma over genetische inferieuriteit van moslims is zeer dubieus. Het heeft een hoog Nazistisch gehalte.
Wat vinden jullie? De PVV, andere partijen en de media hebben zich verzet tegen het vergelijken van de PVV met de Nazis. Is dit echter nog wel vol te houden?
Noot:
de gelijkenissen tussen de Nazi-partij en de PVV zijn al jaren een terugkerend thema, zie bijvoorbeeld
• het NRC uit 2011. Hier is ook al sprake van limitaties aan tewerkstelling van minderheden.
• het woedende volk, Eduard Nazarski (directeur Amnesty NL / ex-voorzitter European Council on Refugees), Joop.nl, 2009.
M.i. sinds die laatste duidelijk dat er overeenkomsten zijn, en wel overeenkomsten van de zeer zorgelijke aard i.p.v. Godwinistische aard. Het is m.i. ultiem teleurstellend dat er nog steeds zoveel mensen zeggen te willen stemmen op een partij zo overduidelijk van fascistische, rascistische, en onrechtvaardige aard.
Hier verder
Ja beste Hersendood, maar de Koran maakt onze wetten niet en er is ook geen partij in Nederland die ons land om wil vormen tot een islamitische theocratie.
De PVV daarentegen is wel politiek actief en is wel voornemens haar debiele ideeën om te zetten in wetgeving.
Snappie?
Overigens haat ik PVV'ers niet. Heb het vooral met ze te doen.
De PVV daarentegen is wel politiek actief en is wel voornemens haar debiele ideeën om te zetten in wetgeving.
Snappie?
Overigens haat ik PVV'ers niet. Heb het vooral met ze te doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En als die crimineel in het buitenland dan een misdaad begaat ben jij weer verantwoordelijk?quote:
dan blijf ik jou verantwoordelijk houden voor elk kind dat wees wordt door toedoen van een criminele allochtoon die ik eruit wil gooien en waarvan jij vindt dat hij moet blijven.
Dat interesseert me niet. Voel jij je ook elke keer schuldig als je lekker een biefstukje zit te eten terwijl er elders mensen dood gaan van de honger?quote:
[..]
En als die crimineel in het buitenland dan een misdaad begaat ben jij weer verantwoordelijk?
Ik vroeg niet of het je interesseerde maar of je er verantwoordelijk voor zou zijn volgens jouw eigen redenatie.quote:
[..]
Dat interesseert me niet. Voel jij je ook elke keer schuldig als je lekker een biefstukje zit te eten terwijl er elders mensen dood gaan van de honger?
Nee, maar ik voel me ook niet schuldig als in de Bijlmer een oma'tje wordt beroofd door een Marokkaan.quote:
[..]
Dat interesseert me niet. Voel jij je ook elke keer schuldig als je lekker een biefstukje zit te eten terwijl er elders mensen dood gaan van de honger?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil daar best verantwoording voor nemen maar het doet me weinig.quote:
[..]
Ik vroeg niet of het je interesseerde maar of je er verantwoordelijk voor zou zijn volgens jouw eigen redenatie.
Dat is het punt ook niet maar het aangedragen argument van Keste, die blijkbaar wel alle PVV'ers op een hoop gooit terwijl je dat van moslims niet mag doen, is dan niet valide.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie zegt dat je gelovigen niet mag ridiculiseren? Graag zelfs.
Kritiek uiten is het probleem ook niet.
Tja, als je weer alleen leest wat je wilt lezen dan draai je erg in cirkels rond. Het onderscheid waarom een PVV'er door zijn steun aan de opvattingen van een partij wel verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat de PVV doet terwijl een moslim niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat mensen in naam van de islam doet is overduidelijk.quote:
[..]
Het blijft een herhaling van zetten hè. Als jij mij verantwoordelijk houdt voor alle daden van de PVV nu en in de toekomst dan blijf ik jou verantwoordelijk houden voor elk kind dat wees wordt door toedoen van een criminele allochtoon die ik eruit wil gooien en waarvan jij vindt dat hij moet blijven.
Alle "haat" die de PVV verspreidt is maar een fractie van de haat die in de koran staat. Waarom kan je mensen die Mohammed adoreren dan niet verantwoordelijk stellen voor elkaars daden. Het is niet alleen dat ze hun geloof niet verwerpen maar ze spreken zich ook nauwelijks uit tegen wandaden die gepleegd zijn uit naam van hun geloof. Ja, nu en dan wordt er ergens een moslim tevoorschijn getoverd die wel kritiek heeft maar die zijn erg moeilijk te vinden.
Je emotionele chantage van mij verantwoordelijk houden doet mij dan ook vrij weinig, zeker aangezien het nergens op gebaseerd is.
Er is dan ook totaal geen reden waarom moslims zich meer zouden hoeven uitspreken tegen wat men in naam van de Islam allemaal uitspookt. Buiten het feit dat iedere moslims die ik ken zich niet alleen boos maakt op wat men bijv. bij de ISIS uitspookt en zich erdoor bedreigd voelt omdat het verdere stigmatisering in de hand werkt, is er nul reden waarom iemand die daar niets mee te maken heeft zulke daden meer zou moeten veroordelen dan jij of ik.
Doe eens wat beter je best. Hier is het lijstje met kenmerken dat het meest gebruikt wordt om fascisme te definieren: http://blogbedenkingen.sk(...)an-het-fascisme.htmlquote:Als ik op wikipedia kijk dan voldoet de PVV niet aan het overgrote deel van de kenmerken van fascisme. Ik zou zelf dus nog maar eens gaan bestuderen wat fascisme is.
Op basis van politieke strategie kan je van de PVV zeggen dat ze voldoen aan kenmerken 1,2,3, 7,8,11 en 12. Daar komt nog bij dat een aantal kenmerken pas zichtbaar zou worden als iemand daadwerkelijk aan de macht i. Ik vind een score van 7 uit 14, waarbij hij op bepaalde kenmerken echt extreem scoort wel afschrikwekkend. Ik ben benieuwd hoe jij op basis van deze kenmerken andere partijen van fascisme kan verdenken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als je argumentatie is dat je op inhoudelijke punten aan kunt tonen dat een religie of politieke ideologie niet deugt waarom kun je dan wel de politieke volgers aansprakelijk houden maar de religieuze volgers niet? Dan zou het onderscheid dus alleen het geloof in een sprookjesfiguur zijn.quote:
[..]
Er is niemand die zegt dat je gelovigen die over de schreef gaan niet mag benoemen. Sterker nog: zij die over de schreef gaan en zich vervolgens achter hun religie verschuilen vind ik het meest laffe tuig dat er is. Die volgers van de religie houden we dan ook zeker niet buiten schot, maar je kan anderen binnen die religie niet aansprakelijk houden voor wat andere gelovigen doen (zoals je wel PVV'ers aansprakelijk kan houden voor wat de PVV doet).
Ik begrijp dus dat je aangeeft er verantwoordelijk voor te zijn maar dat jij die verantwoordelijkheid niet belangrijk vindt omdat de moord op iemand in het buitenland door jouw schuld niet relevant is.quote:
[..]
Ik wil daar best verantwoording voor nemen maar het doet me weinig.
Ik moet zeggen dat je me wel als een plezierig mens overkomt.
Ik gooi niet alle PVV'ers op één hoop. Ik stel alleen dat je een PVV'er wel verantwoordelijk kan houden voor het doen en laten van de partij terwijl je een moslim niet verantwoordelijk kan houden voor de acties van andere moslims. PVV'ers verlenen immers expliciet steun (door erop te stemmen bijv.) voor de acties van Wilders, terwijl de gemene deler tussen 1 miljard mensen die zich de Islam noemen slechts bestaat uit het geloof in dezelfde god en verschillende mates van het gebruiken van een boek ter inspiratie. Dat is toch geen moeilijke wiskunde?quote:
[..]
Dat is het punt ook niet maar het aangedragen argument van Keste, die blijkbaar wel alle PVV'ers op een hoop gooit terwijl je dat van moslims niet mag doen, is dan niet valide.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nou beste hersendood, we zullen eens naar de kenmerken van fascisme(volgens wikipedia) en de pvv eens gaan vergelijken:quote:
[..]
Als ik op wikipedia kijk dan voldoet de PVV niet aan het overgrote deel van de kenmerken van fascisme. Ik zou zelf dus nog maar eens gaan bestuderen wat fascisme is.
Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
Check
Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
Check
Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, voor zover dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Check, zie de 'van Roon commando's'.
Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
Check, de GBL
Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
Dat weten we niet zeker, maar de manier waarom de GBL zijn 'partij' leidt en hoe deze partij is opgebouwd doet het één en ander vermoeden.
Het fascisme streeft naar een totalitaire staat -- de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
Check. Zie hoe de PVV tekeer gaat tegen de culturele sector met dat gejank over subsidies op kunst of het geklaag over 'D66-rechters'.
Het fascisme is extreem nationalistisch.
Check, zie bijvoorbeeld het gebruik van de Prinsenvlag
Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
Check, zie bijvoorbeeld het gejank over 'gelukszoekers', de EU en de 'tsunami van haatbaarden'.
Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
Klopt in het geval van de pvv niet helemaal omdat de pvv vooral rust op laagopgeleiden.
Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
Check.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zie mijn reactie boven je. Als je aan kunt tonen dat een ideologie of dit nu een politieke of religieuze is niet deugt dan is het nogal hypocriet en onlogisch om de volgers van de 1 niet verantwoordelijk te houden en van de ander wel.quote:
[..]
Ik gooi niet alle PVV'ers op één hoop. Ik stel alleen dat je een PVV'er wel verantwoordelijk kan houden voor het doen en laten van de partij terwijl je een moslim niet verantwoordelijk kan houden voor de acties van andere moslims. PVV'ers verlenen immers expliciet steun (door erop te stemmen bijv.) voor de acties van Wilders, terwijl de gemene deler tussen 1 miljard mensen die zich de Islam noemen slechts bestaat uit het geloof in dezelfde god en verschillende mates van het gebruiken van een boek ter inspiratie. Dat is toch geen moeilijke wiskunde?
De vraag is of jij door religieus te zijn steun geeft aan mensen die in dezelfde religie geloven. Bij een politieke beweging is het wel duidelijk dat je steun geeft maar bij een religie hoeft daar geen sprake van te zijn.quote:
[..]
Zie mijn reactie boven je. Als je aan kunt tonen dat een ideologie of dit nu een politieke of religieuze is niet deugt dan is het nogal hypocriet en onlogisch om de volgers van de 1 niet verantwoordelijk te houden en van de ander wel.
De pvv voldoet ook wel aan punt 6 over massamedia, denk aan het aanhoudende gejank over de 'linkse staatsomroep'.quote:
[..]
[..]
Doe eens wat beter je best. Hier is het lijstje met kenmerken dat het meest gebruikt wordt om fascisme te definieren: http://blogbedenkingen.sk(...)an-het-fascisme.html
Op basis van politieke strategie kan je van de PVV zeggen dat ze voldoen aan kenmerken 1,2,3, 7,8,11 en 12. Daar komt nog bij dat een aantal kenmerken pas zichtbaar zou worden als iemand daadwerkelijk aan de macht i. Ik vind een score van 7 uit 14, waarbij hij op bepaalde kenmerken echt extreem scoort wel afschrikwekkend. Ik ben benieuwd hoe jij op basis van deze kenmerken andere partijen van fascisme kan verdenken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het gaat om een ideologie, niet zo zeer om de mensen.quote:
[..]
De vraag is of jij door religieus te zijn steun geeft aan mensen die in dezelfde religie geloven. Bij een politieke beweging is het wel duidelijk dat je steun geeft maar bij een religie hoeft daar geen sprake van te zijn.
Een ideologie is wat anders dan een religie. Als je steun geeft aan IS is dat een ideologie net als steun aan SGP. Als jij thuis in de bijbel of koran leest doe je dat niet.quote:
[..]
Het gaat om een ideologie, niet zo zeer om de mensen.
Vertel mij dan eens op welke inhoudelijke punten jij kan aantonen dat 1 miljard mensen niet deugen.quote:
[..]
Als je argumentatie is dat je op inhoudelijke punten aan kunt tonen dat een religie of politieke ideologie niet deugt waarom kun je dan wel de politieke volgers aansprakelijk houden maar de religieuze volgers niet? Dan zou het onderscheid dus alleen het geloof in een sprookjesfiguur zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De PVV is machteloos, invloedloos, peilingen zijn palingen en de hele reutemeteut. Het zijn ideeën net zoals moslims ideeën hebben. Van beide groepen leggen de aanhangers de ideeën anders uit. Het grote verschil is dat pvv'ers zichzelf niet op willen blazen om die ideeën te verwezenlijken. Als ik het fout heb dan mag je het zeggen hoor maar ik was in de veronderstelling dat het actuele dreigingsniveau substantieel was en dat dat niet zo is doordat pvv'ers aanslagen willen plegen.quote:
Ja beste Hersendood, maar de Koran maakt onze wetten niet en er is ook geen partij in Nederland die ons land om wil vormen tot een islamitische theocratie.
De PVV daarentegen is wel politiek actief en is wel voornemens haar debiele ideeën om te zetten in wetgeving.
Snappie?
Overigens haat ik PVV'ers niet. Heb het vooral met ze te doen.
Ik ken zelf ongeveer een tiental moslims die allen hun geloof op verschillende manieren belijden en zelfs discussies hebben over welke delen van de Koran ze wel of niet moeten volgen. Ik ben dus erg benieuwd op basis waarvan jij aan kan tonen dat alle moslims niet deugen.quote:
[..]
Zie mijn reactie boven je. Als je aan kunt tonen dat een ideologie of dit nu een politieke of religieuze is niet deugt dan is het nogal hypocriet en onlogisch om de volgers van de 1 niet verantwoordelijk te houden en van de ander wel.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is nogal flinterdun en discutabel.quote:
[..]
Een ideologie is wat anders dan een religie. .
Het lezen van Mein Kampf maakt je nog geen nazi, net zoals dat het lezen van de bijbel of koran je niet onmiddelijk een volger van die religie maakt.quote:Als jij thuis in de bijbel of koran leest doe je dat niet.
Dat laatste klopt maar als je erbij denkt dat het inderdaad een geweldige religie is en je het doet uit religieus oogpunt geef je nog steeds geen steun aan wat dan ook. Terwijl je bij politieke steun gaat stemmen en/of openbaar de steun uitspreekt voor een bepaalde beweging.quote:
[..]
Dat is nogal flinterdun en discutabel.
[..]
Het lezen van Mein Kampf maakt je nog geen nazi, net zoals dat het lezen van de bijbel of koran je niet onmiddelijk een volger van die religie maakt.
Dat er ondertussen mensen naar moskeeën gaan die bang zijn voor hun leven doet je zeker niet zo veel?quote:
[..]
De PVV is machteloos, invloedloos, peilingen zijn palingen en de hele reutemeteut. Het zijn ideeën net zoals moslims ideeën hebben. Van beide groepen leggen de aanhangers de ideeën anders uit. Het grote verschil is dat pvv'ers zichzelf niet op willen blazen om die ideeën te verwezenlijken. Als ik het fout heb dan mag je het zeggen hoor maar ik was in de veronderstelling dat het actuele dreigingsniveau substantieel was en dat dat niet zo is doordat pvv'ers aanslagen willen plegen.
Je kan wel praten over welk dreigingsniveau substantieel is, maar het benoemen van het probleem is nog geen oplossing. En het stigmatiseren van een gehele bevolkingsgroep is al helemaal geen oplossing. Hoeveel van de 1,5 miljard moslims verdenk jij van terroristische neigingen precies?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Precies. Vertel mij, gezien dat laatste punt dat je maakt, dan eens hoe jij inhoudelijk wilde aantonen dat iedereen die zich moslim noemt niet deugt.quote:
Het lezen van Mein Kampf maakt je nog geen nazi, net zoals dat het lezen van de bijbel of koran je niet onmiddelijk een volger van die religie maakt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik ken ook PVV'ers die om allemaal verschillende redenen op de PVV stemmen, van angst voor moslims tot teleurstelling in de " gevestigde orde" .quote:
[..]
Ik ken zelf ongeveer een tiental moslims die allen hun geloof op verschillende manieren belijden en zelfs discussies hebben over welke delen van de Koran ze wel of niet moeten volgen. Ik ben dus erg benieuwd op basis waarvan jij aan kan tonen dat alle moslims niet deugen.
Overigens ben je nogal hypocriet als je als gelovige gaat "cherrypicken" uit je heilige "handleiding". Je kunt niet zelf gaan bepalen welke regels je wel en niet volgt.
Nogmaals ik ben het niet met je oneens maar je argument waarom je wel aanhangers van een politieke stroming verantwoordelijk kunt houden maar van een religieuze niet is niet logisch.
Dat is heel wat anders dan het argument van jouw waar ik op reageerde. Dat ging namelijk over de ideologie, niet over de volgers en zoals je al had kunnen lezen ben ik namelijk van mening dat je niet alle moslims over 1 kam kunt scheren.quote:
[..]
Precies. Vertel mij, gezien dat laatste punt dat je maakt, dan eens hoe jij inhoudelijk wilde aantonen dat iedereen die zich moslim noemt niet deugt.
Wie ben jij om te bepalen wat andere mensen moeten geloven.quote:
Overigens ben je nogal hypocriet als je als gelovige gaat "cherrypicken" uit je heilige "handleiding". Je kunt niet zelf gaan bepalen welke regels je wel en niet volgt.
Natuurlijk zijn er verschillen tussen PVV'ers. Maar door erop te stemmen keuren ze wel allemaal het discriminerende partijprogramma van de PVV goed. Daarom kan je hen wel verantwoordelijk houden voor het doen en laten van de PVV.quote:
[..]
Ik ken ook PVV'ers die om allemaal verschillende redenen op de PVV stemmen, van angst voor moslims tot teleurstelling in de " gevestigde orde" .
Overigens ben je nogal hypocriet als je als gelovige gaat "cherrypicken" uit je heilige "handleiding". Je kunt niet zelf gaan bepalen welke regels je wel en niet volgt.
Nogmaals ik ben het niet met je oneens maar je argument waarom je wel aanhangers van een politieke stroming verantwoordelijk kunt houden maar van een religieuze niet is niet logisch.
Ik ben het overigens niet met je tweede punt eens. Ik heb ook mijn favoriete auteurs waar ik veel inspiratie uit haal (weliswaar niet over de normen en waarden in het leven, maar over andere zaken) en ook met hen ben ik het op bepaalde vlakken oneens. Een moslim mag het toch ook met bepaalde delen uit de Koran oneens zijn?
Wat wel gigantisch laf is is om je achter dat boek te verschuilen op het moment dat je je megalomane daden wil legitimeren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zeg ik dat?quote:
[..]
Wie ben jij om te bepalen wat andere mensen moeten geloven.
Maar hoe kun je een religie aanhangen als je je niet wenst te houden aan bepaalde regels uit het heilige boek wat de leidraad is voor die religie?
Ik doelde op deze post van je.quote:
[..]
Dat is heel wat anders dan het argument van jouw waar ik op reageerde. Dat ging namelijk over de ideologie, niet over de volgers en zoals je al had kunnen lezen ben ik namelijk van mening dat je niet alle moslims over 1 kam kunt scheren.
Je lijkt hier te impliceren dat op inhoudelijke punten aan te tonen is dat de Islam niet deugt. Vandaar dat ik je vroeg dat aan te tonen. Maar uit je post maak ik op dat jij ook niet vindt dat dat kan?quote:
[..]
Als je argumentatie is dat je op inhoudelijke punten aan kunt tonen dat een religie of politieke ideologie niet deugt waarom kun je dan wel de politieke volgers aansprakelijk houden maar de religieuze volgers niet? Dan zou het onderscheid dus alleen het geloof in een sprookjesfiguur zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De meeste boeken zijn dan ook niet de basis van een geloof die regels opstelt hoe jij als aanhanger dient te gedragen. Dan is het nogal hypocriet om bepaalde regels uit dat boek niet op te volgen en andere wel.quote:
Ik ben het overigens niet met je tweede punt eens. Ik heb ook mijn favoriete auteurs waar ik veel inspiratie uit haal (weliswaar niet over de normen en waarden in het leven, maar over andere zaken) en ook met hen ben ik het op bepaalde vlakken oneens. Een moslim mag het toch ook met bepaalde delen uit de Koran oneens zijn?
Eensquote:Wat wel gigantisch laf is is om je achter dat boek te verschuilen op het moment dat je je megalomane daden wil legitimeren.
Dat is ook wel aan te tonen en wat mij betreft niet alleen voor de islam, alleen al het simpele feit dat je dient te onderwerpen aan een sprookjesfiguur, die bepaalt wat goed en slecht is, is al een valide argument. Het oude testament staat vol met voorbeelden die in geen enkele beschaving door de beugel kunnen (nou ja wellicht bij IS dan wel), genocide, babymoord op grote schaal,verkrachting het gaat maar door.quote:
Je lijkt hier te impliceren dat op inhoudelijke punten aan te tonen is dat de Islam niet deugt. Vandaar dat ik je vroeg dat aan te tonen. Maar uit je post maak ik op dat jij ook niet vindt dat dat kan?
Dat ben ik niet met je eens. Een religie is een geloof in een hogere macht, één die je inspiratie geeft over hoe je het leven zou moeten lijden. Ondanks dat een boek daarvoor het uitgangspunt is mag een gelovige daar best kritisch naar kijken. Waarom zou een moslim niet mogen stellen dat delen uit de Koran gedateerd zijn, niet kloppen of gewoonweg voor hem niet van belang zijn. Er zijn zo ook genoeg christenen die niet de hele bijbel naleven, maar toch vinden dat ze voldoende leven zoals God dat wenst. Als je stelt dat mensen alle regels moeten opvolgen worden ze niet meer dan een slaafse volger van de schrijver. Als ik Christen ben, de bijbel als inspiratie gebruik maar gewoonweg niet geloof in het sprookje van Eva en de slang ben ik toch niet meteen een hypocriete Christen?quote:
[..]
De meeste boeken zijn dan ook niet de basis van een geloof die regels opstelt hoe jij als aanhanger dient te gedragen. Dan is het nogal hypocriet om bepaalde regels uit dat boek niet op te volgen en andere wel.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja als je mensen hypocriet gaat noemen als ze niet doen wat jij vindt dat juist is doe je dat. Verder kun je nu je als mensen hebt leren denken heel goed besluiten dat een deel van wat anderen zien als juist een andere mening hebben. Er zijn heel veel christelijke en islamitische stromingen alleen daaruit blijkt dat er veel verschillende meningen kunnen zijn.quote:
[..]
Zeg ik dat?
Maar hoe kun je een religie aanhangen als je je niet wenst te houden aan bepaalde regels uit het heilige boek wat de leidraad is voor die religie?
Voor jou is alles overduidelijk. Doemscenario's over de gevolgen van de islam in Nederland zijn belachelijk. Doemscenario's over de gevolgen van de PVV zijn realistisch. Als de PVV voldoet aan een aantal kenmerken van fascisme dan bevestigt dat jouw mening. Als anderen partijen voldoen aan die kenmerken dan moet ik dat opeens anders zien. Zoals ik eerder zei: Het zou wel fijn zijn als we dezelfde spelregels afspreken.quote:
[..]
Tja, als je weer alleen leest wat je wilt lezen dan draai je erg in cirkels rond. Het onderscheid waarom een PVV'er door zijn steun aan de opvattingen van een partij wel verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat de PVV doet terwijl een moslim niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat mensen in naam van de islam doet is overduidelijk.
Je emotionele chantage van mij verantwoordelijk houden doet mij dan ook vrij weinig, zeker aangezien het nergens op gebaseerd is.
Ja, iedere moslim die jij kent. Dat is niet het soort moslim, wat blijkt uit enquêtes, die er hele andere ideeën op nahouden.quote:Er is dan ook totaal geen reden waarom moslims zich meer zouden hoeven uitspreken tegen wat men in naam van de Islam allemaal uitspookt. Buiten het feit dat iedere moslims die ik ken zich niet alleen boos maakt op wat men bijv. bij de ISIS uitspookt en zich erdoor bedreigd voelt omdat het verdere stigmatisering in de hand werkt, is er nul reden waarom iemand die daar niets mee te maken heeft zulke daden meer zou moeten veroordelen dan jij of ik.
Lekker objectief. Misschien heeft Joop ook nog wat lijstjes die je hier kan dumpen.quote:[..]
Doe eens wat beter je best. Hier is het lijstje met kenmerken dat het meest gebruikt wordt om fascisme te definieren: http://blogbedenkingen.sk(...)an-het-fascisme.html
Op basis van politieke strategie kan je van de PVV zeggen dat ze voldoen aan kenmerken 1,2,3, 7,8,11 en 12. Daar komt nog bij dat een aantal kenmerken pas zichtbaar zou worden als iemand daadwerkelijk aan de macht i. Ik vind een score van 7 uit 14, waarbij hij op bepaalde kenmerken echt extreem scoort wel afschrikwekkend. Ik ben benieuwd hoe jij op basis van deze kenmerken andere partijen van fascisme kan verdenken.
Nogmaals, dan veroordeel je een groep gelovigen op basis van het boek dat zij lezen. Het boek dat zij allen anders lezen en interpreteren. Dat maakt nog niet dat de Islam niet deugt.quote:
[..]
Dat is ook wel aan te tonen en wat mij betreft niet alleen voor de islam, alleen al het simpele feit dat je dient te onderwerpen aan een sprookjesfiguur, die bepaalt wat goed en slecht is, is al een valide argument. Het oude testament staat vol met voorbeelden die in geen enkele beschaving door de beugel kunnen (nou ja wellicht bij IS dan wel), genocide, babymoord op grote schaal,verkrachting het gaat maar door.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Geloof in een hogere macht is niet per definitie religie, dat kun je namelijk wel zonder boek als leidraad.
Bij een religie zoals het christendom en islam is dat niet het geval, die nemen namelijk wel een boek als leidraad van hoe te leven. Dat de meeste christenen en moslims deze leidraad niet zo strict volgen is positief te noemen maar toont ook wel de zwakte (en de onzin) van deze religie aan.
Bij een religie zoals het christendom en islam is dat niet het geval, die nemen namelijk wel een boek als leidraad van hoe te leven. Dat de meeste christenen en moslims deze leidraad niet zo strict volgen is positief te noemen maar toont ook wel de zwakte (en de onzin) van deze religie aan.
