Mag de PVV nu een Nazistische partij genoemd worden? #5

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 10:18 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Waarom worden hier dan altijd, tot grote hilariteit van velen, opmerkingen gemaakt als "die kan nooit meer een baan krijgen" als een pvv'er zijn partij verlaat?

Omdat iedereen weet dat PVV'ers uitkeringstrekkers zijn.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 10:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je suggereerde net dat ik een nazi ben omdat ik PVV'ers dom en gevaarlijk vind. Vervolgens wees ik jou erop dat ik de vrijheid van PVV-stemmers op geen enkele wijze wil inperken en nu kom jij aanzetten met een of andere lulkoek over hoe schadelijk is om juist geen maatregelen te nemen....

Je bent een aparte vent.

Er werden hier argumenten aangevoerd waarom de PVV nazistisch is. Aangezien er geen een pvv-hater protesteerde keek ik of die argumenten ook op andere partijen toepasbaar zijn. Mij interesseert het ook niet dat al die krachttermen gebruikt worden. Hoe vaker ze gebruikt worden hoe meer ze aan kracht inboeten.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 10:36 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Er werden hier argumenten aangevoerd waarom de PVV nazistisch is. Aangezien er geen een pvv-hater protesteerde keek ik of die argumenten ook op andere partijen toepasbaar zijn. Mij interesseert het ook niet dat al die krachttermen gebruikt worden. Hoe vaker ze gebruikt worden hoe meer ze aan kracht inboeten.

Gast, het interesseert mij werkelijk geen ene fliereflikker of de PVV nou nazistisch, socialistisch, islamitisch of libertarisch is.

Ik constateer slechts dat de partij is gebouwd op haat richting een bepaalde bevolkingsgroep. Wilders en zijn medestanders slaan de meest walgelijke taal uit en ik kots op die lui. Of de PVV nou wel of niet nazistisch is, verandert daar niets aan.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 10:36 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Er werden hier argumenten aangevoerd waarom de PVV nazistisch is. Aangezien er geen een pvv-hater protesteerde

Ik zag vanaf deel 1 diverse PVV-critici, waaronder mij zelf, die zich distiantieerde van het stigma nazi tav de PVV.
PVV is niet nazistisch, maar wel discriminerend tav bepaalde bevolkingsgroepen en zo begon de NSDAP ook.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 10:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gast, het interesseert mij werkelijk geen ene fliereflikker of de PVV nou nazistisch, socialistisch, islamitisch of libertarisch is.

Ik constateer slechts dat de partij is gebouwd op haat richting een bepaalde bevolkingsgroep. Wilders en zijn medestanders slaan de meest walgelijke taal uit en ik kots op die lui. Of de PVV nou wel of niet nazistisch is, verandert daar niets aan.

Ik constateer bij jou en anderen hier meer haat tegen pvv'ers dan menig pvv'er koestert tegen moslims. Wat je ook doet is all pvv'ers op 1 hoop gooien. Van de bezorgde Volendammer tot de hardcore neonazi. Waarom kan het niet wat minder?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 11:23 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik constateer bij jou en anderen hier meer haat tegen pvv'ers dan menig pvv'er koestert tegen moslims. Wat je ook doet is all pvv'ers op 1 hoop gooien. Van de bezorgde Volendammer tot de hardcore neonazi. Waarom kan het niet wat minder?

Je begrijpt het essentiele verschil echt niet he? Waarom je niet alle moslims op 1 hoop kan gooien is omdat je een moslim niet verantwoordelijk kan houden voor de daden van andere moslims. Je kan de PVV'er echter wel verantwoordelijk houden voor de daden van de PVV omdat de PVV'er daar openlijk steun aan verleent (door erop te stemmen, in de partij te zitten, etc.).
Ja, daarom heb ik een hekel aan PVV'ers, omdat ze geen idee wat ze op hun hals halen door discriminerende praktijken te steunen. Ik vind het alleen geen nazi-partij en zoals Koos zegt schieten we met die vergelijking niet zoveel op. Dat het een fascistische partij is is wel relevant, omdat het aangeeft op welke manier de politieke strategie werkt. Probleem is alleen dat PVV'ers in de verdediging schieten en alles wat ze niet aanstaat ook fascistisch noemen, zonder te weten waar fascisme daadwerkelijk over gaat.
Maar wat mij betreft hoeven we zelfs dat fascisme niet continu te benoemen hoor. Ik vind het ook prima om gewoon inhoudelijk op de standpunten aan te tonen waarom die partij niet deugt. Dan komen we tenminste ook eens van dat gehuil af dat de PVV gedemoniseerd zou worden..

De pvv neerzetten als nazistisch werkt averechts. Er ontstaat meteen sterkere oppositie tegen die partij (opkomende oppositepartijen d66, sp, cda), dus meer strijd, versterkte emoties.
Daardoor kan, doordat er steeds diepere politieke strijd ontstaat, via een politieke eindstrijd tussen twee laatst overgebleven grote partijen, uiteindelijk een totalitair bewind aan de macht komen (dat wordt hier niets anders dan een tweede voc periode, die opvallend veel sovjet, ddr en nazi dingen in zich heeft, want het is allemaal uiteindelijk hetzelfde, einde vrijheid bevolking en heerschappij)
Het beste is om de pvv niet zo te labelen. Politiek labelen werkt averechts, het werkt organiserend, want kiezers nemen die labels (emotioneel) over en worden een pvv-er.

Het label pvv is al negatief geworden in velen, en door er vervolgens nog een emotioneler label op de plakken wordt een partij nog negatiever (emotioneler), dus versterking van een strijd via de 'oppositie', die daardoor ook groeien en zich versterken. De hele politieke 'oorlog' neemt er alleen maar door toe. Een politieke of revolutionaire oorlog moet juist stoppen, de politiek moet juist problemen oplossen.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 12:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik ben ook van mening dat je niet alle moslims over 1 kam kunt scheren maar op deze manier kun je natuurlijk ook inhoudelijk aantonen waarom een bepaalde religie niet deugt. Waarom dan de volgers van een religie buiten schot blijven en volgers van een politieke partij niet is dan met deze argumentatie niet logisch te noemen.

Het geloof in een sprookjesfiguur zou niet mogen leiden tot een speciale behandeling. PVV'ers mag je zeker ridiculiseren maar dat geld ook voor christenen,moslims, jehova-getuigen, boedhisten enz .

Wie zegt dat je gelovigen niet mag ridiculiseren? Graag zelfs.

Kritiek uiten is het probleem ook niet.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 12:17 schreef Synthercell het volgende:
De pvv neerzetten als nazistisch werkt averechts. Er ontstaat meteen sterkere oppositie tegen die partij (opkomende oppositepartijen d66, sp, cda), dus meer strijd, versterkte emoties.
Daardoor kan, doordat er steeds diepere politieke strijd ontstaat, via een politieke eindstrijd tussen twee laatst overgebleven grote partijen, uiteindelijk een totalitair bewind aan de macht komen (dat wordt hier niets anders dan een tweede voc periode, die opvallend veel sovjet, ddr en nazi dingen in zich heeft, want het is allemaal uiteindelijk hetzelfde, einde vrijheid bevolking en heerschappij)
Het beste is om de pvv niet zo te labelen. Politiek labelen werkt averechts, het werkt organiserend, want kiezers nemen die labels (emotioneel) over en worden een pvv-er.

Het label pvv is al negatief geworden in velen, en door er vervolgens nog een emotioneler label op de plakken wordt een partij nog negatiever (emotioneler), dus versterking van een strijd via de 'oppositie', die daardoor ook groeien en zich versterken. De hele politieke 'oorlog' neemt er alleen maar door toe. Een politieke of revolutionaire oorlog moet juist stoppen, de politiek moet juist problemen oplossen.

Ik moest meteen aan dit plaatje denken:

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 12:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik ben ook van mening dat je niet alle moslims over 1 kam kunt scheren maar op deze manier kun je natuurlijk ook inhoudelijk aantonen waarom een bepaalde religie niet deugt. Waarom dan de volgers van een religie buiten schot blijven en volgers van een politieke partij niet is dan met deze argumentatie niet logisch te noemen.

Het geloof in een sprookjesfiguur zou niet mogen leiden tot een speciale behandeling. PVV'ers mag je zeker ridiculiseren maar dat geld ook voor christenen,moslims, jehova-getuigen, boedhisten enz .

Er is niemand die zegt dat je gelovigen die over de schreef gaan niet mag benoemen. Sterker nog: zij die over de schreef gaan en zich vervolgens achter hun religie verschuilen vind ik het meest laffe tuig dat er is. Die volgers van de religie houden we dan ook zeker niet buiten schot, maar je kan anderen binnen die religie niet aansprakelijk houden voor wat andere gelovigen doen (zoals je wel PVV'ers aansprakelijk kan houden voor wat de PVV doet).

Het gaat, zoals Koos zegt, ook niet om het benoemen van deze mensen. Van mij mogen mensen de islam een achterlijke religie vinden. Echter, zodra een partij discriminerend beleid opzet en Nederland een land wil maken waar niet alle inwoners gelijk zijn moet je daar gewoon tegenin gaan en hen die openlijk dit soort praktijken steunen erop aanspreken.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 12:09 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je begrijpt het essentiele verschil echt niet he? Waarom je niet alle moslims op 1 hoop kan gooien is omdat je een moslim niet verantwoordelijk kan houden voor de daden van andere moslims. Je kan de PVV'er echter wel verantwoordelijk houden voor de daden van de PVV omdat de PVV'er daar openlijk steun aan verleent (door erop te stemmen, in de partij te zitten, etc.).

Het blijft een herhaling van zetten hè. Als jij mij verantwoordelijk houdt voor alle daden van de PVV nu en in de toekomst dan blijf ik jou verantwoordelijk houden voor elk kind dat wees wordt door toedoen van een criminele allochtoon die ik eruit wil gooien en waarvan jij vindt dat hij moet blijven.

Alle "haat" die de PVV verspreidt is maar een fractie van de haat die in de koran staat. Waarom kan je mensen die Mohammed adoreren dan niet verantwoordelijk stellen voor elkaars daden. Het is niet alleen dat ze hun geloof niet verwerpen maar ze spreken zich ook nauwelijks uit tegen wandaden die gepleegd zijn uit naam van hun geloof. Ja, nu en dan wordt er ergens een moslim tevoorschijn getoverd die wel kritiek heeft maar die zijn erg moeilijk te vinden.

quote:

Ja, daarom heb ik een hekel aan PVV'ers, omdat ze geen idee wat ze op hun hals halen door discriminerende praktijken te steunen. Ik vind het alleen geen nazi-partij en zoals Koos zegt schieten we met die vergelijking niet zoveel op. Dat het een fascistische partij is is wel relevant, omdat het aangeeft op welke manier de politieke strategie werkt. Probleem is alleen dat PVV'ers in de verdediging schieten en alles wat ze niet aanstaat ook fascistisch noemen, zonder te weten waar fascisme daadwerkelijk over gaat.
Maar wat mij betreft hoeven we zelfs dat fascisme niet continu te benoemen hoor. Ik vind het ook prima om gewoon inhoudelijk op de standpunten aan te tonen waarom die partij niet deugt. Dan komen we tenminste ook eens van dat gehuil af dat de PVV gedemoniseerd zou worden..

Als ik op wikipedia kijk dan voldoet de PVV niet aan het overgrote deel van de kenmerken van fascisme. Ik zou zelf dus nog maar eens gaan bestuderen wat fascisme is.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 23:41 schreef Wespensteek het volgende:
Originele OP (deel 1):

De PVV mag vanaf nu best met de Nazi's vergeleken worden. In Nazi Duitsland mochten Joden bijvoorbeeld niet langer als advocaat of bankier meer werken. Nu wil de PVV dat moslims niet meer op vliegvelden mogen werken.

Een oproep tot minder Marokkanen is inderdaad een tot etnische zuivering. Weer iets wat ze met de Nazis gemeen hebben

En de uitspraak van Martin Bosma over genetische inferieuriteit van moslims is zeer dubieus. Het heeft een hoog Nazistisch gehalte.

Wat vinden jullie? De PVV, andere partijen en de media hebben zich verzet tegen het vergelijken van de PVV met de Nazis. Is dit echter nog wel vol te houden?

Noot:
de gelijkenissen tussen de Nazi-partij en de PVV zijn al jaren een terugkerend thema, zie bijvoorbeeld
• het NRC uit 2011. Hier is ook al sprake van limitaties aan tewerkstelling van minderheden.
• het woedende volk, Eduard Nazarski (directeur Amnesty NL / ex-voorzitter European Council on Refugees), Joop.nl, 2009.
M.i. sinds die laatste duidelijk dat er overeenkomsten zijn, en wel overeenkomsten van de zeer zorgelijke aard i.p.v. Godwinistische aard. Het is m.i. ultiem teleurstellend dat er nog steeds zoveel mensen zeggen te willen stemmen op een partij zo overduidelijk van fascistische, rascistische, en onrechtvaardige aard.

Hier verder

Geen moslims meer op vliegvelden? Lijkt net alsof de heer Wilders alles krijgt doorgefluisterd van zijn vrienden in Israel. Mogen moslims werken op vliegvelden in Israel?

Ja beste Hersendood, maar de Koran maakt onze wetten niet en er is ook geen partij in Nederland die ons land om wil vormen tot een islamitische theocratie.

De PVV daarentegen is wel politiek actief en is wel voornemens haar debiele ideeën om te zetten in wetgeving.

Snappie?

Overigens haat ik PVV'ers niet. Heb het vooral met ze te doen.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 12:51 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

En als die crimineel in het buitenland dan een misdaad begaat ben jij weer verantwoordelijk?

Dat interesseert me niet. Voel jij je ook elke keer schuldig als je lekker een biefstukje zit te eten terwijl er elders mensen dood gaan van de honger?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 12:56 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dat interesseert me niet. Voel jij je ook elke keer schuldig als je lekker een biefstukje zit te eten terwijl er elders mensen dood gaan van de honger?

Nee, maar ik voel me ook niet schuldig als in de Bijlmer een oma'tje wordt beroofd door een Marokkaan.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 12:57 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik vroeg niet of het je interesseerde maar of je er verantwoordelijk voor zou zijn volgens jouw eigen redenatie.

Ik wil daar best verantwoording voor nemen maar het doet me weinig.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 12:47 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het blijft een herhaling van zetten hè. Als jij mij verantwoordelijk houdt voor alle daden van de PVV nu en in de toekomst dan blijf ik jou verantwoordelijk houden voor elk kind dat wees wordt door toedoen van een criminele allochtoon die ik eruit wil gooien en waarvan jij vindt dat hij moet blijven.

Alle "haat" die de PVV verspreidt is maar een fractie van de haat die in de koran staat. Waarom kan je mensen die Mohammed adoreren dan niet verantwoordelijk stellen voor elkaars daden. Het is niet alleen dat ze hun geloof niet verwerpen maar ze spreken zich ook nauwelijks uit tegen wandaden die gepleegd zijn uit naam van hun geloof. Ja, nu en dan wordt er ergens een moslim tevoorschijn getoverd die wel kritiek heeft maar die zijn erg moeilijk te vinden.

Tja, als je weer alleen leest wat je wilt lezen dan draai je erg in cirkels rond. Het onderscheid waarom een PVV'er door zijn steun aan de opvattingen van een partij wel verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat de PVV doet terwijl een moslim niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat mensen in naam van de islam doet is overduidelijk.
Je emotionele chantage van mij verantwoordelijk houden doet mij dan ook vrij weinig, zeker aangezien het nergens op gebaseerd is.

Er is dan ook totaal geen reden waarom moslims zich meer zouden hoeven uitspreken tegen wat men in naam van de Islam allemaal uitspookt. Buiten het feit dat iedere moslims die ik ken zich niet alleen boos maakt op wat men bijv. bij de ISIS uitspookt en zich erdoor bedreigd voelt omdat het verdere stigmatisering in de hand werkt, is er nul reden waarom iemand die daar niets mee te maken heeft zulke daden meer zou moeten veroordelen dan jij of ik.

quote:

Als ik op wikipedia kijk dan voldoet de PVV niet aan het overgrote deel van de kenmerken van fascisme. Ik zou zelf dus nog maar eens gaan bestuderen wat fascisme is.

Doe eens wat beter je best. Hier is het lijstje met kenmerken dat het meest gebruikt wordt om fascisme te definieren: http://blogbedenkingen.sk(...)an-het-fascisme.html

Op basis van politieke strategie kan je van de PVV zeggen dat ze voldoen aan kenmerken 1,2,3, 7,8,11 en 12. Daar komt nog bij dat een aantal kenmerken pas zichtbaar zou worden als iemand daadwerkelijk aan de macht i. Ik vind een score van 7 uit 14, waarbij hij op bepaalde kenmerken echt extreem scoort wel afschrikwekkend. Ik ben benieuwd hoe jij op basis van deze kenmerken andere partijen van fascisme kan verdenken.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 12:59 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is het punt ook niet maar het aangedragen argument van Keste, die blijkbaar wel alle PVV'ers op een hoop gooit terwijl je dat van moslims niet mag doen, is dan niet valide.

Ik gooi niet alle PVV'ers op één hoop. Ik stel alleen dat je een PVV'er wel verantwoordelijk kan houden voor het doen en laten van de partij terwijl je een moslim niet verantwoordelijk kan houden voor de acties van andere moslims. PVV'ers verlenen immers expliciet steun (door erop te stemmen bijv.) voor de acties van Wilders, terwijl de gemene deler tussen 1 miljard mensen die zich de Islam noemen slechts bestaat uit het geloof in dezelfde god en verschillende mates van het gebruiken van een boek ter inspiratie. Dat is toch geen moeilijke wiskunde?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 12:47 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]
Als ik op wikipedia kijk dan voldoet de PVV niet aan het overgrote deel van de kenmerken van fascisme. Ik zou zelf dus nog maar eens gaan bestuderen wat fascisme is.

Nou beste hersendood, we zullen eens naar de kenmerken van fascisme(volgens wikipedia) en de pvv eens gaan vergelijken:

Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.

Check

Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.

Check

Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, voor zover dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.

Check, zie de 'van Roon commando's'.

Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.

Check, de GBL

Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.

Dat weten we niet zeker, maar de manier waarom de GBL zijn 'partij' leidt en hoe deze partij is opgebouwd doet het één en ander vermoeden.

Het fascisme streeft naar een totalitaire staat -- de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.

Check. Zie hoe de PVV tekeer gaat tegen de culturele sector met dat gejank over subsidies op kunst of het geklaag over 'D66-rechters'.

Het fascisme is extreem nationalistisch.

Check, zie bijvoorbeeld het gebruik van de Prinsenvlag

Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.

Check, zie bijvoorbeeld het gejank over 'gelukszoekers', de EU en de 'tsunami van haatbaarden'.

Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.

Klopt in het geval van de pvv niet helemaal omdat de pvv vooral rust op laagopgeleiden.

Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.

Check.