abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_148387609
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:39 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nogmaals, dan veroordeel je een groep gelovigen op basis van het boek dat zij lezen. Het boek dat zij allen anders lezen en interpreteren. Dat maakt nog niet dat de Islam niet deugt.
Nee het is een boek dat als leidraad dient volgens hun eigen religie dan, het gaat wel iets verder dan alleen maar lezen.
pi_148387696
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:42 schreef Chewie het volgende:
Bij een religie zoals het christendom en islam is dat niet het geval, die nemen namelijk wel een boek als leidraad van hoe te leven. Dat de meeste christenen en moslims deze leidraad niet zo strict volgen is positief te noemen maar toont ook wel de zwakte (en de onzin) van deze religie aan.
Je spreekt jezelf dus behoorlijk tegen want die moslims en christenen zijn wel degelijk religieus en dus is het boek veel minder belangrijk voor die religieuze christenen en moslims. De praktijk is dus dat mensen zelf invulling geven aan de religie.
pi_148387697
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:38 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Voor jou is alles overduidelijk. Doemscenario's over de gevolgen van de islam in Nederland zijn belachelijk.
Dit is je reinste onzin. Ik stel nergens dat ik me geen zorgen maak over criminaliteit, radicalisering en andere problematiek rondom moslims. Ik maak me alleen geen zorgen over de Islam in zijn geheel. Jammer dat PVV'ers op het moment dat ze ergens op aangesproken worden meteen weer vluchten in dat gehuil alsof zij een monopolie op verdriet hebben rondom deze problemen.

quote:
Doemscenario's over de gevolgen van de PVV zijn realistisch. Als de PVV voldoet aan een aantal kenmerken van fascisme dan bevestigt dat jouw mening. Als anderen partijen voldoen aan die kenmerken dan moet ik dat opeens anders zien. Zoals ik eerder zei: Het zou wel fijn zijn als we dezelfde spelregels afspreken.
Doemscenario's over de PVV zijn inderdaad realistisch: ze hebben een partijprogramma wat vol met discriminerende maatregelen staat. Of moeten we die plannen maar niet meer serieus nemen?

Daarnaast wacht ik nog steeds tot je eens een onderbouwing geeft over die andere zogenaamde fascistische partijen. Vertel eens: welke kenmerken van fascisme vertonen die partijen?

quote:
Ja, iedere moslim die jij kent. Dat is niet het soort moslim, wat blijkt uit enquêtes, die er hele andere ideeën op nahouden.
Met deze opmerking bevestig je enkel dat je inderdaad moslims niet als groep moet beoordelen.

quote:
Lekker objectief. Misschien heeft Joop ook nog wat lijstjes die je hier kan dumpen.
:') oh dit is zo triest. Wilders was ook altijd zo goed in wetenschappelijke onderbouwingen die tegen zijn mening ingingen als 'linkse indoctrinatie' te bestempelen zonder ook maar één reden daarvoor te geven. Je hebt gezien wie dit lijstje gemaakt heeft he? Heb je ook gezien op welke manier dat lijstje tot stand is gekomen? Historisch onderzoek. Als je vindt dat dat onderzoek niet klopt, geef me dan eens een inhoudelijke reden waarom dit lijstje niet zou kloppen. Erken je op z'n minst dat de PVV aan de 7 genoemde kenmerken voldoet?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148387736
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee het is een boek dat als leidraad dient volgens hun eigen religie dan, het gaat wel iets verder dan alleen maar lezen.
Het ging hier om de vraag of je moslims in zijn geheel verantwoordelijk kon houden voor de daden van individuele leden en waarom dan. Het feit dat moslims (gelukkig) de Koran ieder op hun eigen manier als inspiratiebron gebruiken betekent toch al dat je geen algemeenheden kan vaststellen voor deze groep puur op basis van het boek dat ze lezen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148387740
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 07:56 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het is wel het punt, dat jij een totaal verkeerd voorbeeld aanhaalt is niet mijn probleem

[..]

[..]

Ik zeg dan ook nergens dat het niet kan.

[..]

[..]

Ja die zijn er wel zeker in deze, een seculiere staat is namelijk wel altijd te preferen boven een niet seculiere. Dat er nog andere factoren meespelen klopt. Dat de PVV achterlijk is klopt dan ook weer wel maar het is vrij naief om te ontkennen dat religie, zeker als deze verweven is met de staat, geen probleem zou zijn. ook is het nogal naief om te ontkennen dat landen waar de islam de boventoon voert nogal achterlopen.
...
Dat jij argumenten tot het tegendeel niet herkent is spijtig. Ik ga er geen tijd meer aan besteden.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_148387901
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:46 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf dus behoorlijk tegen want die moslims en christenen zijn wel degelijk religieus en dus is het boek veel minder belangrijk voor die religieuze christenen en moslims. De praktijk is dus dat mensen zelf invulling geven aan de religie.
En dat maakt het juist hypocriet, ik ben niet degene die zichzelf tegenspreekt dat zijn de gelovigen en daarom zou je ze ook vrij mogen ridiculiseren en beledigen (op die gronden).

Nogmaals als je argument is dat je PVV aanhangers verantwoordelijk mag houden voor de daden van die ideologie maar aanhangers van een religie niet dan is dat geen goed argument.
pi_148387966
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:53 schreef Chewie het volgende:

[..]

En dat maakt het juist hypocriet, ik ben niet degene die zichzelf tegenspreekt dat zijn de gelovigen en daarom zou je ze ook vrij mogen ridiculiseren en beledigen (op die gronden).

Nogmaals als je argument is dat je PVV aanhangers verantwoordelijk mag houden voor de daden van die ideologie maar aanhangers van een religie niet dan is dat geen goed argument.
Even ter verduidelijking: als een moslim stemt op een islamitische partij die steniging en vrouwenonderdrukking goedkeurt mag je diegene daarop afkeuren en verantwoordelijk houden. Maar dan keur je hem af op het steunen van die partij, niet op het moslim zijn. Dat mensen allerlei dingen doen uit naam van een geloof maakt nog niet dat je een hele groep gelovigen daarop af kan rekenen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148388023
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:48 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het ging hier om de vraag of je moslims in zijn geheel verantwoordelijk kon houden voor de daden van individuele leden en waarom dan. Het feit dat moslims (gelukkig) de Koran ieder op hun eigen manier als inspiratiebron gebruiken betekent toch al dat je geen algemeenheden kan vaststellen voor deze groep puur op basis van het boek dat ze lezen?
Nee het argument was dat je PVV'ers wel verantwoordelijk kunt stellen maar moslims niet, niet logisch en valide is.

Of zijn moslims in Saoedi Arabie en Iran wel verantwoordelijk te houden voor de daden die namens hun religie worden gepleegd? In die landen is namelijk geen enkele scheiding tussen kerk en staat en heeft de islam meer macht en daadkracht dan wat de PVV ooit in Nederland heeft gehad.
pi_148388047
quote:
14s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:48 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dat jij argumenten tot het tegendeel niet herkent is spijtig. Ik ga er geen tijd meer aan besteden.
Ach ja zo kun je irrelevante voorbeelden ook omschrijven, heel verstandig dat je er geen tijd meer aan wil besteden.
pi_148388117
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:53 schreef Chewie het volgende:

[..]

En dat maakt het juist hypocriet, ik ben niet degene die zichzelf tegenspreekt dat zijn de gelovigen en daarom zou je ze ook vrij mogen ridiculiseren en beledigen (op die gronden).

Nogmaals als je argument is dat je PVV aanhangers verantwoordelijk mag houden voor de daden van die ideologie maar aanhangers van een religie niet dan is dat geen goed argument.
Nee dat maakt het niet hypocriet. Er zijn fundamentalisten die zeggen de enig juist uitleg te hebben en een ieder die die uitleg niet deelt is geen echte moslim of een hypocriete moslim. In de praktijk zijn het echter die mensen die de ogen sluiten voor de rest van de wereld en het is ook geen waarheid als je kijkt naar de religie maar alleen als je kijkt naar hun religieuze opvattingen.
Op het moment dat er dus een beweging komt die gaat zeggen: dit zijn de regels van onze "religie" en die gelden voor iedereen in onze groep of zelfs omgeving dan praat je over het moment dat het een ideologie is want de religie wordt een set leefregels die wordt afgedwongen door een groep of die men wil afdwingen.
  dinsdag 6 januari 2015 @ 14:03:36 #161
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148388235
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:09 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

De pvv voldoet ook wel aan punt 6 over massamedia, denk aan het aanhoudende gejank over de 'linkse staatsomroep'.
Vergeet niet dat Hitler van dieren hield en ik heb ook wat PVV-kamerleden met een snor gezien. Check, check.
pi_148388245
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:57 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee het argument was dat je PVV'ers wel verantwoordelijk kunt stellen maar moslims niet, niet logisch en valide is.

Of zijn moslims in Saoedi Arabie en Iran wel verantwoordelijk te houden voor de daden die namens hun religie worden gepleegd? In die landen is namelijk geen enkele scheiding tussen kerk en staat en heeft de islam meer macht en daadkracht dan wat de PVV ooit in Nederland heeft gehad.
Of je iemand verantwoordelijk kan houden heeft helemaal niets te maken met de ernst of schaal van zijn of haar daden. Dat hangt er enkel vanaf of de daden van de individuen naar een groep te herleiden zijn. Dat kan bij de PVV wel omdat daar de algemene deler van de groep is dat zij steun verlenen aan het partijprogramma van de PVV. Bij de Islam is die algemene deler er niet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148388288
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 14:03 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Vergeet niet dat Hitler van dieren hield en ik heb ook wat PVV-kamerleden met een snor gezien. Check, check.
Ga jij je eerst eens verdiepen in wat fascisme is en wat de gevolgen ervan zijn in plaats van het werk van een expert zonder argumentatie als niet objectief af te serveren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 6 januari 2015 @ 14:05:55 #164
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148388306
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:14 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik ken zelf ongeveer een tiental moslims die allen hun geloof op verschillende manieren belijden en zelfs discussies hebben over welke delen van de Koran ze wel of niet moeten volgen. Ik ben dus erg benieuwd op basis waarvan jij aan kan tonen dat alle moslims niet deugen.
Je neigt weer te generaliseren. Ik heb zo'n vermoeden dat die moslimvriendjes van jou geen laaggeschoolde volkswijk-bewoners zijn.
pi_148388323
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 14:00 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee dat maakt het niet hypocriet. Er zijn fundamentalisten die zeggen de enig juist uitleg te hebben en een ieder die die uitleg niet deelt is geen echte moslim of een hypocriete moslim. In de praktijk zijn het echter die mensen die de ogen sluiten voor de rest van de wereld en het is ook geen waarheid als je kijkt naar de religie maar alleen als je kijkt naar hun religieuze opvattingen.
Op het moment dat er dus een beweging komt die gaat zeggen: dit zijn de regels van onze "religie" en die gelden voor iedereen in onze groep of zelfs omgeving dan praat je over het moment dat het een ideologie is want de religie wordt een set leefregels die wordt afgedwongen door een groep of die men wil afdwingen.
Het probleem is dat de boeken nogal fundamentalistisch zijn en deze als leidraad dienen, als jij als gelovige zegt deze boeken te volgen (en dat zeggen alle christenen en moslims te doen) dan kun je niet cherrypicken. Dat maakt je namelijk hypocriet, dat het positief is dat de meesten niet alles strikt volgen maakt het niet minder hypocriet.
pi_148388368
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 14:05 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Je neigt weer te generaliseren. Ik heb zo'n vermoeden dat die moslimvriendjes van jou geen laaggeschoolde volkswijk-bewoners zijn.
Nee, ik wil juist niet generaliseren. Dit argument maak ik om tegen de generalisaties in te gaan over hoe de Koran de levens van moslims zou dicteren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148388413
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 14:03 schreef keste010 het volgende:

Bij de Islam is die algemene deler er niet.
Ja helaas strict genomen wel, het boek, wat vele malen erger is dan wat Wilders ooit geschreven of gezegd heeft, is namelijk de leidraad. Dat de meesten dat boek niet volledig volgen maakt je volgens datzelfde boek een slecht gelovige.
pi_148388433
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 14:06 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het probleem is dat de boeken nogal fundamentalistisch zijn en deze als leidraad dienen, als jij als gelovige zegt deze boeken te volgen (en dat zeggen alle christenen en moslims te doen) dan kun je niet cherrypicken. Dat maakt je namelijk hypocriet, dat het positief is dat de meesten niet alles strikt volgen maakt het niet minder hypocriet.
Een boek is een boek en van een boek kun je die delen geloven die je wilt. Ik heb vele boeken gelezen die me inspireren en die ik deels navolg, ik zie niet in wat daar hypocriet aan zou zijn.
pi_148388436
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 14:06 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het probleem is dat de boeken nogal fundamentalistisch zijn en deze als leidraad dienen, als jij als gelovige zegt deze boeken te volgen (en dat zeggen alle christenen en moslims te doen) dan kun je niet cherrypicken. Dat maakt je namelijk hypocriet, dat het positief is dat de meesten niet alles strikt volgen maakt het niet minder hypocriet.
Tja, dan vind jij dat hypocriet. Ik noem het eerder kritisch zijn naar het boek dat je ter inspiratie gebruikt.
We kunnen in ieder geval concluderen dat het positief is dat er van die hypocriete lui bestaan en op basis daarvan ook concluderen dat ook de mate van gebruik/interpretatie van de Koran geen factor is waarop moslims als gehele groep gecategoriseerd kunnen worden, niet?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148388462
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 14:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja helaas strict genomen wel, het boek, wat vele malen erger is dan wat Wilders ooit geschreven of gezegd heeft, is namelijk de leidraad. Dat de meesten dat boek niet volledig volgen maakt je volgens datzelfde boek een slecht gelovige.
Lees nou eens wat we zeggen: of het je een slechte gelovige maakt of niet, het feit is dat omdat men het boek op verschillende manieren gebruikt er dus geen algemene deler is
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 6 januari 2015 @ 14:13:22 #171
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148388552
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:16 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat laatste klopt maar als je erbij denkt dat het inderdaad een geweldige religie is en je het doet uit religieus oogpunt geef je nog steeds geen steun aan wat dan ook. Terwijl je bij politieke steun gaat stemmen en/of openbaar de steun uitspreekt voor een bepaalde beweging.
Misschien moet er maar eens een islamitische partij komen. Dan gaan je ogen misschien open. Ik denk dat zo'n partij wel eens behoorlijk populair zou kunnen worden. Wat voor denkbeelden ze ook hebben en door welke ongure organisaties ze ook gesteund worden.
pi_148388637
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 14:13 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Misschien moet er maar eens een islamitische partij komen. Dan gaan je ogen misschien open. Ik denk dat zo'n partij wel eens behoorlijk populair zou kunnen worden. Wat voor denkbeelden ze ook hebben en door welke ongure organisaties ze ook gesteund worden.
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 13:55 schreef keste010 het volgende:

[..]

Even ter verduidelijking: als een moslim stemt op een islamitische partij die steniging en vrouwenonderdrukking goedkeurt mag je diegene daarop afkeuren en verantwoordelijk houden. Maar dan keur je hem af op het steunen van die partij, niet op het moslim zijn. Dat mensen allerlei dingen doen uit naam van een geloof maakt nog niet dat je een hele groep gelovigen daarop af kan rekenen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148388650
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 14:13 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Misschien moet er maar eens een islamitische partij komen. Dan gaan je ogen misschien open. Ik denk dat zo'n partij wel eens behoorlijk populair zou kunnen worden. Wat voor denkbeelden ze ook hebben en door welke ongure organisaties ze ook gesteund worden.
Ik vind het prima en juich het zelfs toe. Politieke participatie vind ik persoonlijk erg belangrijk en de beste manier om van mening te verschillen is in het politieke debat. Ik heb ook zoveel vertrouwen in de democratie dat ik niet bang ben voor welke democratische partij dan ook.
pi_148388715
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 14:13 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Misschien moet er maar eens een islamitische partij komen. Dan gaan je ogen misschien open. Ik denk dat zo'n partij wel eens behoorlijk populair zou kunnen worden. Wat voor denkbeelden ze ook hebben en door welke ongure organisaties ze ook gesteund worden.
PS Overigens zijn die partijen er natuurlijk al:
http://stem.islamdemocraten.nl/
pi_148388720
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 januari 2015 14:09 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Een boek is een boek en van een boek kun je die delen geloven die je wilt. Ik heb vele boeken gelezen die me inspireren en die ik deels navolg, ik zie niet in wat daar hypocriet aan zou zijn.
Ja dat werkt bij de meeste boeken inderdaad zo, ben je aanhanger van een religie die een bepaald boek als leidraad heeft dan werkt het toch anders.

Hoe kun je jezelf christen noemen als je niet geloofd in Mozes die zijn volk uit Egypte leide en de zee uiteen liet splijten of als je niet geloofd in de wederopstanding van Jezus? Strikt genomen bepaalt de religie dat het boek absoluut en de waarheid is.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')