abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 3 januari 2015 @ 07:48:10 #1
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272691
quote:
Wat is de meerwaarde van het woordje "het" in "het regent"? Niet veel, zo blijkt. En zo zijn er wel meer "overbodige grammaticale regels" in onze taal. Uit een onderzoek van taalwetenschapper Sterre Leufkens, waar Onze Taal over bericht, blijkt het Nederlands een van de minst efficiënte talen te zijn.

Leufkens analyseerde voor haar doctoraatsstudie 22 talen op het voorkomen van niet-noodzakelijke grammaticale elementen en regels. Ook het Nederlands werd onderzocht, als enige Indo-Europese taal. Haar bevindingen stelt ze pas later deze maand voor, maar de belangrijkste punten worden nu al opgesomd in het magazine Onze Taal.

Uit dat onderzoek kwam het Nederlands als minst efficiënte taal naar voren. Een bewijs daarvoor is het verschil tussen "de" en "het", terwijl ze in het Engels enkel "the" kennen. "Dat verschil is verwaarloosbaar", zegt Leufkens. "Als je voor je vierde levensjaar niet met het verschil in contact bent gekomen, zal je het nooit meer perfect onder de knie krijgen."

Overbodigheden

Het verschil tussen "de" en "het" zal in de toekomst dan ook verdwijnen, verwacht de onderzoekster. "Als een taal wordt gesproken door heel veel mensen die een andere moedertaal hebben, leidt dat tot grammaticale vereenvoudiging. Vroeger waren er ook meerdere vormen voor "the" in het Engels, maar die zijn door de jaren heen verdwenen."

Maar er zijn nog andere overbodigheden in het Nederlands, zo blijkt. Het feit dat sommige zelfstandige naamwoorden op "-en" of "-s" eindigen, bijvoorbeeld. Of de verschillende vormen voor een bijvoeglijk naamwoord.

Bovendien zitten er ook heel wat "overbodige woorden" in onze taal. Zo is het woordje "het" in "het sneeuwt" betekenisloos. Beter zou de constructie "sneeuw valt" zijn. En ook "er" in "er zit een vlieg op de muur" voegt niets toe aan de zin.

Werkwoorden

Nog een puntje van "kritiek", is de vervoeging van onze werkwoorden. Die veranderen namelijk naar gelang de persoonsvorm. Niet nodig, zo blijkt. "In een transparantere taal zou je "hij loop" of "hij lopen" zeggen", klinkt het. De werkwoordsvorm zit namelijk al in het woordje "wij".

De onderzoekster benadrukt wel dat het Nederlands als enige Indo-Europese taal onderzocht werd. Een vergelijking met talen als het Duits, Frans of Engels is dus niet mogelijk.

Bron
Grappig onderzoek, al moet je er geen al te grote conclusies uit trekken. Een zekere mate van redundantie is soberso nuttig omdat communicatiekanalen niet perfect zijn.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 07:51:24 #2
430880 mig72
De Professional
pi_148272707
Volgens mij snapt deze theoreticus zelf de taal niet helemaal.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 07:56:34 #3
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272722
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 07:51 schreef mig72 het volgende:
Volgens mij snapt deze theoreticus zelf de taal niet helemaal.
Volgens mij snapt ze het beter dan jij. :D
  zaterdag 3 januari 2015 @ 07:57:21 #4
430880 mig72
De Professional
pi_148272725
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 07:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Volgens mij snapt ze het beter dan jij. :D
Volgens mij ben je een kutts en kutgrammarnazi
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:00:03 #5
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272735
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 07:57 schreef mig72 het volgende:

[..]

Volgens mij ben je een kutts en kutgrammarnazi
Waarom?

Ik zal ook even mijn uitspraak uitleggen: deze dame heeft enkele jaren gestudeerd om de taal goed te snappen en er staat niets in het stuk dat erop wijst dat ze het niet snapt.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:03:35 #6
430880 mig72
De Professional
pi_148272748
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Waarom?

Ik zal ook even mijn uitspraak uitleggen: deze dame heeft enkele jaren gestudeerd om de taal goed te snappen en er staat niets in het stuk dat erop wijst dat ze het niet snapt.
Ze baseert haar conclusies op aannames die niet gestaafd kunnen worden en best subjectief van aard zijn. Daarbij komt dat het alternatief 'valt sneeuw' niet even helder of correct of minder overbodig is dan 'het sneeuwt' aangezien beiden uit twee woorden bestaan en het originele zelfs minder letters in beslag neemt.

als je dat niet hebt ingezien kun je zelf ook ff op taalcursus.
pi_148272749
Zou het met klanken te maken hebben? Er en Het hebben eenzelfde klank, dat geeft een groot verschil in toon bij weglaten.

Verder nogal een zinloos onderzoek. Het hoeft echt niet allemaal Chinees te worden.
pi_148272750
Jup, inconsistent, lelijk van klank, onlogisch, onnodig ingewikkeld, inefficiënt, das de nl taal

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2015 08:05:12 ]
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:06:12 #9
430880 mig72
De Professional
pi_148272756
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:04 schreef LelijKnap het volgende:
Jup, inconsistent, lelijk van klank, onlogisch, onnodig ingewikkeld, das de nl taal
Ik vind talen met minder woorden juist verwarrender aangezien een deel van de betekenis verloren gaat en de mogelijkheid tot dubbelzinnigheid groter wordt.

Nederlands vind ik juist veel duidelijker dan engels of chinees.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:06:37 #10
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272757
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:03 schreef mig72 het volgende:

[..]

Ze baseert haar conclusies op aannames die niet gestaafd kunnen worden en best subjectief van aard zijn. Daarbij komt dat het alternatief 'valt sneeuw' niet even helder of correct of minder overbodig is dan 'het sneeuwt' aangezien beiden uit twee woorden bestaan en het originele zelfs minder letters in beslag neemt.

als je dat niet hebt ingezien kun je zelf ook ff op taalcursus.
Aannames die niet gestaafd kunnen worden? Zoals?

'Het sneeuwt' is overbodig omdat het een inhoudelijk lege component ('het') introduceert terwijl er al een alternatief voorhanden is met volledig betekenisvolle woorden ('sneeuw valt'). Ze spreekt overigens niet over helderheid en al helemaal niet over correctheid.
pi_148272773
Onderzoek naar mijn hart. Ik heb altijd - sinds dat ik in staat ben om hier een mening over te vormen doordat ik genoeg grammatica uit verschillende talen had geleerd - gevonden dat taal zo efficiënt mogelijk moet zijn zonder dat het aan nuance inboet of er praktische problemen door ontstaan. Van mij mag hier en daar best het onderscheid tussen de en het verdwijnen maar ik zie er geen noodzaak toe aangezien iedereen die hier al lang genoeg woont dit wel weet. Ik heb liever dat de linguïsten zich richten op onnodige uitzonderingsregels bij de grammatica. Ik denk dan bijv. aan de auw en ouw, een van beide kan meestal worden vervangen door de andere. Anderzijds ben ik op dat vlak een beetje hypocriet want ik hecht er wel waarde aan dat de authentieke schrijfwijze wordt gerespecteerd bij leenwoorden.

[ Bericht 37% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-01-2015 08:17:19 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:11:25 #12
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272776
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:03 schreef MevrouwPuff het volgende:
Zou het met klanken te maken hebben? Er en Het hebben eenzelfde klank, dat geeft een groot verschil in toon bij weglaten.

Verder nogal een zinloos onderzoek. Het hoeft echt niet allemaal Chinees te worden.
'Het' heeft dezelfde klank als 'de'. Die zou je dus al allemaal kunnen vervangen.
pi_148272779
Dan ga ik nog eerder voor een Latijn, Sneeuwt. Er is echter een reden voor deze woordjes, anders waren ze er niet. Legt de onderzoeker dat niet uit of is dat voor een ander zn promotie?
pi_148272783
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

'Het' heeft dezelfde klank als 'de'. Die zou je dus al allemaal kunnen vervangen.
Nee. Zeg het maar eens hardop.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:14:13 #15
430880 mig72
De Professional
pi_148272789
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

'Het' heeft dezelfde klank als 'de'. Die zou je dus al allemaal kunnen vervangen.
Definieer klank.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:15:00 #16
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272792
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:12 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Nee. Zeg het maar eens hardop.
Het: /ət/
De: /də/

Allebei een schwa.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:15:21 #17
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272795
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:14 schreef mig72 het volgende:

[..]

Definieer klank.
De uitspraak van de klinker is hetzelfde.
pi_148272806
Het maak het melodieuzer op die manier, er zit meer flow in de taal.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:18:17 #19
430880 mig72
De Professional
pi_148272813
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Aannames die niet gestaafd kunnen worden? Zoals?

'Het sneeuwt' is overbodig omdat het een inhoudelijk lege component ('het') introduceert terwijl er al een alternatief voorhanden is met volledig betekenisvolle woorden ('sneeuw valt'). Ze spreekt overigens niet over helderheid en al helemaal niet over correctheid.
Termen zoals efficiënt, overbodig en verwaarloosbaar zijn wel degelijk subjectief vooral in globaal verband genomen wat ze doet. Ze noemt de hele taal dat ipv enkel die specifieke elementen.

Darbij komt dat als je zelfs bepaalde onderdelen van de taal als verwarrend kan bestempelen 'inefficiënt' best een extreme conclusie is.
pi_148272817
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:11 schreef MevrouwPuff het volgende:
Dan ga ik nog eerder voor een Latijn, Sneeuwt.
Bij Latijn denk ik eerder aan het ontbreken van een los persoonlijk voornaamwoord zoals wij dat hebben. Het lijkt me wat minder praktisch maar het is wel leuk om mee te spelen. :)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148272821
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het: /ət/
De: /də/

Allebei een schwa.
Nogmaals; zeg het maar hardop. De toon maakt de muziek.
Daarnaast was zichtbaar dat ik doelde op 'het' in 'het sneeuwt', niet op de lidwoorden.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:20:59 #22
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272827
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:11 schreef MevrouwPuff het volgende:
Dan ga ik nog eerder voor een Latijn, Sneeuwt. Er is echter een reden voor deze woordjes, anders waren ze er niet. Legt de onderzoeker dat niet uit of is dat voor een ander zn promotie?
Er is een historische oorzaak voor die woordjes, maar geen rationele reden. Wat is de meerwaarde van twee grammaticale geslachten en de bijbehorende bepaalde lidwoorden?
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:21:23 #23
430880 mig72
De Professional
pi_148272830
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:20 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Nogmaals; zeg het maar hardop. De toon maakt de muziek.
Daarnaast was zichtbaar dat ik doelde op 'het' in 'het sneeuwt', niet op de lidwoorden.
Bedoel je niet beklemtoonde lettergreep ipv klank?
pi_148272833
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:17 schreef I-care het volgende:
Het maak het melodieuzer op die manier, er zit meer flow in de taal.
Dat vind ik ook maar de vraag is in welke mate dit komt doordat wij het gewend zijn. Ik hou van wat variatie, taal heeft wat dat betreft verwantschap met muziek, de klanken zijn wel degelijk belangrijk (wat dat betreft ben ik toch al in het verkeerde taalgebied geboren :')). Aangezien weinig mensen moeite hebben met de/het (enkel nieuwkomers en zeer laag opgeleiden) zie ik geen noodzaak om er iets aan te wijzigen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148272837
quote:
12s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:21 schreef mig72 het volgende:

[..]

Bedoel je niet beklemtoonde lettergreep ipv klank?
Geen idee, ik post hier ongehinderd door enige kennis :)
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:22:47 #26
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272839
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:18 schreef mig72 het volgende:

[..]

Termen zoals efficiënt, overbodig en verwaarloosbaar zijn wel degelijk subjectief vooral in globaal verband genomen wat ze doet. Ze noemt de hele taal dat ipv enkel die specifieke elementen.
Nee, die termen zijn niet subjectief. Er zijn hele boeken volgeschreven met wat efficiëntie in taal is.
quote:
Darbij komt dat als je zelfs bepaalde onderdelen van de taal als verwarrend kan bestempelen 'inefficiënt' best een extreme conclusie is.
Wat? Deze zin raakt kant noch wal.
pi_148272842
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Er is een historische oorzaak voor die woordjes, maar geen rationele reden. Wat is de meerwaarde van twee grammaticale geslachten en de bijbehorende bepaalde lidwoorden?
Meer variatie van klanken. Je kan het belangrijk of onbelangrijk vinden maar dat is het verschil. Het wordt wat minder saai doordat je dan weer eens de en dan weer eens het gebruikt. Ik hou daar wel van maar een ander doet het niets.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148272848
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:03 schreef mig72 het volgende:

[..]

Ze baseert haar conclusies op aannames die niet gestaafd kunnen worden en best subjectief van aard zijn. Daarbij komt dat het alternatief 'valt sneeuw' niet even helder of correct of minder overbodig is dan 'het sneeuwt' aangezien beiden uit twee woorden bestaan en het originele zelfs minder letters in beslag neemt.

als je dat niet hebt ingezien kun je zelf ook ff op taalcursus.
Ah, jij hebt het proefschrift al gelezen?
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:25:00 #29
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272853
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:20 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Nogmaals; zeg het maar hardop. De toon maakt de muziek.
Daarnaast was zichtbaar dat ik doelde op 'het' in 'het sneeuwt', niet op de lidwoorden.
Welke toon? Bedoel je prosodie? Ten eerste is die vrijwel hetzelfde, ten tweede is 'mooie' prosodie grotendeels bepaald door gewoonte. De reden dat 'sneeuw valt' slechter klinkt, is omdat je gewend bent 'het sneeuwt' te zeggen.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:25:35 #30
430880 mig72
De Professional
pi_148272855
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Er is een historische oorzaak voor die woordjes, maar geen rationele reden. Wat is de meerwaarde van twee grammaticale geslachten en de bijbehorende bepaalde lidwoorden?
Het geeft bepaalde woorden een karakter dat verband houdt met de inhoud. Lang niet altijd maar doorgaans wel.

Een mug bijv (de) is vrouwelijk want levend wezen terwijl boek (het) onzijdig is want neutraal, levenloos object.

Vroeger had men veel meer aan dat onderscheid toen zaken niet zo goed bekend waren.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:26:40 #31
430880 mig72
De Professional
pi_148272859
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:24 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ah, jij hebt het proefschrift al gelezen?
Ik heb gelezen wat er in het artikel staat en wat ts er zelf van vindt.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:26:51 #32
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272863
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Meer variatie van klanken. Je kan het belangrijk of onbelangrijk vinden maar dat is het verschil. Het wordt wat minder saai doordat je dan weer eens de en dan weer eens het gebruikt. Ik hou daar wel van maar een ander doet het niets.
Nou, laten we dan nog maar 5 lidwoorden invoeren. Poekiepoekie klinkt ook wel lekker, nietwaar?
pi_148272864
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat vind ik ook maar de vraag is in welke mate dit komt doordat wij het gewend zijn. Ik hou van wat variatie, taal heeft wat dat betreft verwantschap met muziek, de klanken zijn wel degelijke belangrijk (wat dat betreft ben ik toch al in het verkeerde taalgebied geboren :')). Aangezien weinig mensen moeite hebben met de/het (enkel nieuwkomers en zeer laag opgeleiden) zie ik geen noodzaak om er iets aan te wijzigen.
Ik zie die noodzaak dus ook niet. Engels bijvoorbeeld vind ik wat taal betreft meer diepgang en expressie hebben tegenover Nederlands, je kunt er meer emotie en lading in kwijt, dat kan natuurlijk subjectief zijn, maar ik heb de neiging te geloven dat het objectief is.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148272865
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:26 schreef mig72 het volgende:

[..]

Ik heb gelezen wat er in het artikel staat en wat ts er zelf van vindt.
Ah ja, dan heb je inderdaad het hele plaatje
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:27:42 #35
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272867
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:25 schreef mig72 het volgende:

[..]

Het geeft bepaalde woorden een karakter dat verband houdt met de inhoud. Lang niet altijd maar doorgaans wel.

Een mug bijv (de) is vrouwelijk want levend wezen terwijl boek (het) onzijdig is want neutraal, levenloos object.

Vroeger had men veel meer aan dat onderscheid toen zaken niet zo goed bekend waren.
Wat is het nut daarvan? Weten we zonder 'de' niet dat de mug levend is, of zonder 'het' dat het boek levenloos is? En wat doen we dan met het meisje? Of de kast? :D
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:28:41 #36
430880 mig72
De Professional
pi_148272872
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, die termen zijn niet subjectief. Er zijn hele boeken volgeschreven met wat efficiëntie in taal is.

[..]

Wat? Deze zin raakt kant noch wal.
Er kan pas sprake zijn van efficiëntie als iedereen het erover eens is wat dat precies is. Ik gok dat eenieder zijn eigen opvattingen heeft daarover dus dat is best subjectief.
pi_148272873
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Er is een historische oorzaak voor die woordjes, maar geen rationele reden. Wat is de meerwaarde van twee grammaticale geslachten en de bijbehorende bepaalde lidwoorden?
Variatie in toon dus bijvoorbeeld. Maar daarvoor moeten we wellicht wachten op een vergelijking met talen met een lidwoord.
pi_148272875
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Meer variatie van klanken. Je kan het belangrijk of onbelangrijk vinden maar dat is het verschil. Het wordt wat minder saai doordat je dan weer eens de en dan weer eens het gebruikt. Ik hou daar wel van maar een ander doet het niets.
Het Engels heeft ook maar 1 lidwoord en toch is die taal veel leuker dan Nederlands of Duits.
pi_148272878
Hmm, jammer dat het Nederlands als enige Indo-Europese taal onderzocht is.
Make my day!
pi_148272888
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:29 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het Engels heeft ook maar 1 lidwoord en toch is die taal veel leuker dan Nederlands of Duits.
Het Engels is dus niet meegenomen in het onderzoek. Maar er wordt wel naar gerefereerd.
Make my day!
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:30:47 #41
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272894
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:28 schreef mig72 het volgende:

[..]

Er kan pas sprake zijn van efficiëntie als iedereen het erover eens is wat dat precies is. Ik gok dat eenieder zijn eigen opvattingen heeft daarover dus dat is best subjectief.
Nee, er is grotendeels consensus over. Efficiëntie is het ontbreken van overbodige dingen. Dat wil zeggen, voor ieder stukje informatie is er één element en irrelevante informatie kan achterwege blijven.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:31:33 #42
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272901
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:28 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Variatie in toon dus bijvoorbeeld. Maar daarvoor moeten we wellicht wachten op een vergelijking met talen met een lidwoord.
Wat is die toon dan precies? En wat is de meerwaarde van grotere variatie in toon, in het bijzonder voor de efficiëntie van een taal?
pi_148272912
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Welke toon? Bedoel je prosodie? Ten eerste is die vrijwel hetzelfde, ten tweede is 'mooie' prosodie grotendeels bepaald door gewoonte. De reden dat 'sneeuw valt' slechter klinkt, is omdat je gewend bent 'het sneeuwt' te zeggen.
Sneeuw valt' en 'Het sneeuwt' De laatste heeft een opening voor enthousiasme en opwinding, waar dat in mij ogen bij de eerste minder geaccentueerd kan worden?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:34:08 #44
430880 mig72
De Professional
pi_148272919
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat is het nut daarvan? Weten we zonder 'de' niet dat de mug levend is, of zonder 'het' dat het boek levenloos is? En wat doen we dan met het meisje? Of de kast? :D
Nogmaals het was vroeger bedoeld om eenieder inzicht te geven over de toedracht/inhoud/het karakter van een bepaald (mogelijk onbekend) voorwerp. Meisje krijgt het want die waren van oudsher best kwetsbaar, onschuldiger en neutraler. Het is geen perfecte wetenschap maar het had wel nut wat jij in zujn geheel lijkt te willen ontkennen, wat niet waar is.

Over de specifieke inzichten van de lidwoorden gok ik btw, ik kan het ook niet precies weten zonder een studie in etymologie en zelfs dan mogelijk niet want ik leefde honderden jaren geleden niet.
pi_148272924
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nou, laten we dan nog maar 5 lidwoorden invoeren. Poekiepoekie klinkt ook wel lekker, nietwaar?
Aangezien wij twee geslachten hebben zou het raar zijn om meer dan 2 bepaalde lidwoorden te gebruiken. :)
Maar goed, je kan natuurlijk ook de geslachten helemaal afschaffen. Daar valt wat voor te zeggen maar is het nodig? Het is nu eenmaal zo gegroeid dat wij er twee hebben en aangezien bijna niemand die hier geboren wordt hier moeite mee heeft zie ik geen noodzaak om het te wijzigen. Er zijn wijzigingen die veel meer voor de hand liggen zoals de tussenletter n en de auw/ouw, waarom daar niet eens 1 regel voor maken?

Ik zou dan trouwens wel graag een goede verantwoording hebben hoe het komt dat zoveel talen die geslachten hebben (ook Frans en Duits bijvoorbeeld) als het zo overbodig is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148272930
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Welke toon? Bedoel je prosodie? Ten eerste is die vrijwel hetzelfde, ten tweede is 'mooie' prosodie grotendeels bepaald door gewoonte. De reden dat 'sneeuw valt' slechter klinkt, is omdat je gewend bent 'het sneeuwt' te zeggen.
In een vergelijking met muziek is'het sneeuwt' majeur en 'sneeuw valt' mineur.

Daarnaast is het moeilijk te zeggen of de vergelijking met de taalrijkheid van het Engels zoveel groter is, of dat er meer of minder in gebruik is. Het verschil met in aanraking komen met spreektaal of schrijftaal bijvoorbeeld.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:36:37 #47
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272940
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:33 schreef I-care het volgende:

[..]

Sneeuw valt' en 'Het sneeuwt' De laatste heeft een opening voor enthousiasme en opwinding, waar dat in mij ogen bij de eerste minder geaccentueerd kan worden?
LOLWUT? Waaruit mag die opening dan wel niet bestaan? :D
pi_148272950
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Aangezien wij twee geslachten hebben zou het raar zijn om meer dan 2 bepaalde lidwoorden te gebruiken. :)
Maar goed, je kan natuurlijk ook de geslachten helemaal afschaffen. Daar valt wat voor te zeggen maar is het nodig? Het is nu eenmaal zo gegroeid dat wij er twee hebben en aangezien bijna niemand die hier geboren wordt hier moeite mee heeft zie ik geen noodzaak om het te wijzigen. Er zijn wijzigingen die veel meer voor de hand liggen zoals de tussenletter n en de auw/ouw, waarom daar niet eens 1 regel voor maken?

Ik zou dan trouwens wel graag een goede verantwoording hebben hoe het komt dat zoveel talen die geslachten hebben (ook Frans en Duits bijvoorbeeld) als het zo overbodig is.
ij / ei

auw / ouw

ch / g

Snap wel waarom onze taal inefficient is.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:37:54 #49
430880 mig72
De Professional
pi_148272952
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, er is grotendeels consensus over. Efficiëntie is het ontbreken van overbodige dingen. Dat wil zeggen, voor ieder stukje informatie is er één element en irrelevante informatie kan achterwege blijven.
Dan is 'overbodig' best subjectief. :D Zoiets heet een cirkelredenatie, je verklaart het ene fenomeen dmv een andere en dat weer op zn beurt door het eerste. Soms zijn meerdere woorden gewoon allemaal even relevant en nodig. Je mag geen waardeoordeel geven over wat een 'betere' taal is dan een andere want die is er niet te geven op basis van aantoonbare feiten en subjectiviteit.
pi_148272956
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat is die toon dan precies? En wat is de meerwaarde van grotere variatie in toon, in het bijzonder voor de efficiëntie van een taal?
Met het sneeuwt roep je een andere emotie op dan met sneeuw valt. Taal is communicatie en woorden brengen ook emoties over :)
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:38:05 #51
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272957
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:34 schreef mig72 het volgende:

[..]

Nogmaals het was vroeger bedoeld om eenieder inzicht te geven over de toedracht/inhoud/het karakter van een bepaald (mogelijk onbekend) voorwerp. Meisje krijgt het want die waren van oudsher best kwetsbaar, onschuldiger en neutraler. Het is geen perfecte wetenschap maar het had wel nut wat jij in zujn geheel lijkt te willen ontkennen, wat niet waar is.

Over de specifieke inzichten van de lidwoorden gok ik btw, ik kan het ook niet precies weten zonder een studie in etymologie en zelfs dan mogelijk niet want ik leefde honderden jaren geleden niet.
Nee, meisje is 'het' omdat het een verkleinwoord is.

In het allereerste begin had het soort van zin. Maar dat is héél snel verdwenen.
pi_148272966
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:26 schreef I-care het volgende:

[..]

Ik zie die noodzaak dus ook niet. Engels bijvoorbeeld vind ik wat taal betreft meer diepgang en expressie hebben tegenover Nederlands, je kunt er meer emotie en lading in kwijt, dat kan natuurlijk subjectief zijn, maar ik heb de neiging te geloven dat het objectief is.
Er zijn veel meer relevante verschillen tussen het Nederlands en het Engels. My two cents: het Engels heeft vele betere uitdrukkingen (duidelijker) en het Nederlands heeft op zich wel veel woorden waarmee we ons genuanceerder kunnen uitdrukken maar wij gebruiken die te weinig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:40:06 #53
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272967
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Aangezien wij twee geslachten hebben zou het raar zijn om meer dan 2 bepaalde lidwoorden te gebruiken. :)
En als we geen geslachten meer hebben, vindt iedereen dat het stom klinkt om er twee te gebruiken.
quote:
Maar goed, je kan natuurlijk ook de geslachten helemaal afschaffen. Daar valt wat voor te zeggen maar is het nodig? Het is nu eenmaal zo gegroeid dat wij er twee hebben en aangezien bijna niemand die hier geboren wordt hier moeite mee heeft zie ik geen noodzaak om het te wijzigen. Er zijn wijzigingen die veel meer voor de hand liggen zoals de tussenletter n en de auw/ouw, waarom daar niet eens 1 regel voor maken?
Ja, waarom niet? Dat is precies het gebrek aan efficiëntie dat die dame aanstipt.
quote:
Ik zou dan trouwens wel graag een goede verantwoording hebben hoe het komt dat zoveel talen die geslachten hebben (ook Frans en Duits bijvoorbeeld) als het zo overbodig is.
Er zijn helemaal niet zo veel talen met geslachten. Je haalt voorbeelden aan die verwant zijn. Dat is als wijzen naar één familie en vragen waarom er zo veel mensen zijn met deze of gene genetische ziekte.
pi_148272970
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

LOLWUT? Waaruit mag die opening dan wel niet bestaan? :D
Misschien in de vergelijking van majeur en mineur? Het ligt in de klank, beetje lastig over te brengen met woorden. Maar die vergelijking kun je ook weer niet geheel maken, dan verander je de intonatie weer in de woorden.

De flow is anders op die manier.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148272972
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:29 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het Engels heeft ook maar 1 lidwoord en toch is die taal veel leuker dan Nederlands of Duits.
Eens.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148272978
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Er zijn veel meer relevante verschillen tussen het Nederlands en het Engels. My two cents: het Engels heeft vele betere uitdrukkingen (duidelijker) en het Nederlands heeft op zich wel veel woorden waarmee we ons genuanceerder kunnen uitdrukken maar wij gebruiken die te weinig.
Dat zou goed kunnen, daar weet ik veel te weinig van eerlijk gezegd! Dit is dan voor mij ook eigenlijk een discussie waar ik beter niet aan kan deelnemen.. Aangezien iedereen hier flink onderlegd is, behalve ik.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:42:28 #57
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272981
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:35 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

In een vergelijking met muziek is'het sneeuwt' majeur en 'sneeuw valt' mineur.
Oh? Ik kan me niet herinneren dat er tonaliteit komt kijken bij het Nederlands.
quote:
Daarnaast is het moeilijk te zeggen of de vergelijking met de taalrijkheid van het Engels zoveel groter is, of dat er meer of minder in gebruik is. Het verschil met in aanraking komen met spreektaal of schrijftaal bijvoorbeeld.
Welke vergelijking is groter?
pi_148272985
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat is die toon dan precies? En wat is de meerwaarde van grotere variatie in toon, in het bijzonder voor de efficiëntie van een taal?
Is efficiëntie het enige relevante criterium?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:43:22 #59
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148272990
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:37 schreef mig72 het volgende:

[..]

Dan is 'overbodig' best subjectief. :D Zoiets heet een cirkelredenatie, je verklaart het ene fenomeen dmv een andere en dat weer op zn beurt door het eerste. Soms zijn meerdere woorden gewoon allemaal even relevant en nodig. Je mag geen waardeoordeel geven over wat een 'betere' taal is dan een andere want die is er niet te geven op basis van aantoonbare feiten en subjectiviteit.
Niemand geeft een waardeoordeel. Ze spreekt slechts over efficiëntie. En als een woord zonder betekenisverlies achterwege gelaten kan worden, is dat woord overbodig.
pi_148272997
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:33 schreef I-care het volgende:

[..]

Sneeuw valt' en 'Het sneeuwt' De laatste heeft een opening voor enthousiasme en opwinding, waar dat in mij ogen bij de eerste minder geaccentueerd kan worden?
Fair enough maar hier wordt "het" niet als bepaald lidwoord gebruikt, dat kan gewoon zo blijven als het wordt vervangen door "de".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:44:34 #61
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273000
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:38 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Met het sneeuwt roep je een andere emotie op dan met sneeuw valt. Taal is communicatie en woorden brengen ook emoties over :)
Ja, woorden brengen ook emoties over. Maar het is volledig conventioneel. 'Sneeuw valt' wekt andere emoties op omdat jij gewend bent aan 'het sneeuwt'. Als het gewoon zou zijn om 'sneeuw valt' te zeggen, zou jij precies diezelfde emoties krijgen bij die uitdrukking.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:45:14 #62
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273005
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:40 schreef I-care het volgende:

[..]

Misschien in de vergelijking van majeur en mineur? Het ligt in de klank, beetje lastig over te brengen met woorden. Maar die vergelijking kun je ook weer niet geheel maken, dan verander je de intonatie weer in de woorden.

De flow is anders op die manier.
De enige reden dat je de ene flow, wat dat ook mag zijn, beter vindt dan de andere, is omdat je eraan gewend bent.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:45:47 #63
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273007
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Is efficiëntie het enige relevante criterium?
Dat is wel waar het artikel over ging. :')
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:48:15 #64
430880 mig72
De Professional
pi_148273018
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:33 schreef I-care het volgende:

[..]

Sneeuw valt' en 'Het sneeuwt' De laatste heeft een opening voor enthousiasme en opwinding, waar dat in mij ogen bij de eerste minder geaccentueerd kan worden?
Het refereert in dit geval naar het weer - iets dat neutraal, onvoorspelbaar (vooral destijds) onzeker, woest, en wild is van aard. Vandaar het. Ik zie de betekenis wel degelijk van in.

Sneeuw valt is minder sterk want het geeft een globaal, onduidelijk karakter aan sneeuw - alsif alle sneeuw hetzelfde is.
pi_148273020
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:42 schreef I-care het volgende:

[..]

Dat zou goed kunnen, daar weet ik veel te weinig van eerlijk gezegd! Dit is dan voor mij ook eigenlijk een discussie waar ik beter niet aan kan deelnemen.. Aangezien iedereen hier flink onderlegd is, behalve ik.
ik ook niet.
Er zijn er anders die slechter discussieren :)
pi_148273027
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

En als we geen geslachten meer hebben, vindt iedereen dat het stom klinkt om er twee te gebruiken.
Niemand kan daar iets zinnigs over zeggen. Het is nu eenmaal een feit dat we er momenteel twee hebben en dat bijna niemand die hier geboren is daar moeite mee heeft dus waarom het wijzigen? Hadden mensen maar zo weinig moeite met het vervoegen van woorden terwijl dat hartstikke eenvoudig is in onze taal.

quote:
Ja, waarom niet? Dat is precies het gebrek aan efficiëntie dat die dame aanstipt.
Als je iets wil wijzigen vanuit de bestaande situatie dan zal je moeten aantonen dat dat nodig is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  Trouwste user 2022 zaterdag 3 januari 2015 @ 08:49:46 #67
7889 tong80
Spleenheup
pi_148273032
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Waarom?

Ik zal ook even mijn uitspraak uitleggen: deze dame heeft enkele jaren gestudeerd om de taal goed te snappen en er staat niets in het stuk dat erop wijst dat ze het niet snapt.
Ik zou "Begrijpen" gebruiken i.p.v. "snappen."

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:50:19 #68
430880 mig72
De Professional
pi_148273037
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, meisje is 'het' omdat het een verkleinwoord is.

In het allereerste begin had het soort van zin. Maar dat is héél snel verdwenen.
Nee want dan zou 'meis' een woord moeten zijn. Geen dialect.
pi_148273038
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De enige reden dat je de ene flow, wat dat ook mag zijn, beter vindt dan de andere, is omdat je eraan gewend bent.
Dat zou best eens zo kunnen zijn. Maar dat doet niet af aan de beleving die er nu is. Dit is eenmaal onze taal.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  Trouwste user 2022 zaterdag 3 januari 2015 @ 08:50:42 #70
7889 tong80
Spleenheup
pi_148273039
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

betekenisverlies
:?

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  Trouwste user 2022 zaterdag 3 januari 2015 @ 08:51:27 #71
7889 tong80
Spleenheup
pi_148273045
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De enige reden dat je de ene flow
flow :?

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_148273046
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja, woorden brengen ook emoties over. Maar het is volledig conventioneel. 'Sneeuw valt' wekt andere emoties op omdat jij gewend bent aan 'het sneeuwt'. Als het gewoon zou zijn om 'sneeuw valt' te zeggen, zou jij precies diezelfde emoties krijgen bij die uitdrukking.
Daar zou je best eens fMRI onderzoek op kunnen doen. Ik denk het niet namelijk.
Net als in vele culturen iets ronds als 'baba' en iets scherps als 'kiki' aangewezen wordt, is ook toon of klank geen toeval.
pi_148273047
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:48 schreef mig72 het volgende:

[..]

Het refereert in dit geval naar het weer - iets dat neutraal, onvoorspelbaar (vooral destijds) onzeker, woest, en wild is van aard. Vandaar het. Ik zie de betekenis wel degelijk van in.

Sneeuw valt is minder sterk want het geeft een globaal, onduidelijk karakter aan sneeuw - alsif alle sneeuw hetzelfde is.
Mooi uitgelegd!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:51:57 #74
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273050
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niemand kan daar iets zinnigs over zeggen. Het is nu eenmaal een feit dat we er momenteel twee hebben en dat bijna niemand die hier geboren is daar moeite mee heeft dus waarom het wijzigen? Hadden mensen maar zo weinig moeite met het vervoegen van woorden terwijl dat hartstikke eenvoudig is in onze taal.
Omdat er wel degelijk mensen zijn die er moeite mee hebben. Zowel moedertaalsprekers als niet-moedertaalsprekers.
quote:
[..]

Als je iets wil wijzigen vanuit de bestaande situatie dan zal je moeten aantonen dat dat nodig is.
Minder te leren voor buitenlanders. Kunnen ze ook makkelijker Nederlands spreken en hebben PVV-tokkies weer een reden minder om te klagen.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:52:14 #75
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273053
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:49 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ik zou "Begrijpen" gebruiken i.p.v. "snappen."

:P
Ik gebruik 'snappen' omdat de post waarop ik reageer dat gebruikt. :)
pi_148273059
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:40 schreef I-care het volgende:

[..]

Misschien in de vergelijking van majeur en mineur? Het ligt in de klank, beetje lastig over te brengen met woorden. Maar die vergelijking kun je ook weer niet geheel maken, dan verander je de intonatie weer in de woorden.

De flow is anders op die manier.
In zoverre is het interessant om op deze analogie in te gaan dat het aantoont dat je niet zomaar kan stellen - wat iemand net wel deed - dat het een slechts beter klinkt dan het ander omdat we het gewend zijn. Dat weten we niet, bij de muziek heeft het niets met gewenning te maken, om de een of andere reden bepaalt de interval tussen de tweede en de derde toon (2 bij majeur, 1,5 bij mineur) - wat correspondeert met een bepaalde frequentiefactor - of dat het vrolijk/licht of juist somber/onheilspellend klinkt. Vraag aan een willekeurige persoon die geen muzikale scholing heeft gehad om het te associëren (meerkeuzevraag) en bijna iedereen zal hetzelfde antwoord geven. Bij muziek wil je natuurlijk altijd hiermee spelen, de combinatie van beide maakt het mooi, de combinatie van een sterke structuur en een goede variatie binnen die sterke structuur zorgt voor een mooi resultaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  Trouwste user 2022 zaterdag 3 januari 2015 @ 08:53:09 #77
7889 tong80
Spleenheup
pi_148273061
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik gebruik 'snappen' omdat de post waarop ik reageer dat gebruikt. :)
Ok. begrijp ik. :)

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:53:46 #78
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273068
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:50 schreef mig72 het volgende:

[..]

Nee want dan zou 'meis' een woord moeten zijn. Geen dialect.
Het komt van 'meid' (of een daaraan verwant woord). 'Meidje' is in de loop der tijd 'meisje' geworden, het geslacht is gebleven.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:54:07 #79
430880 mig72
De Professional
pi_148273069
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:51 schreef I-care het volgende:

[..]

Mooi uitgelegd!
Ook is het weer iets onmenselijks in de zin dat het best woest kan zijn.
pi_148273073
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:48 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

ik ook niet.
Er zijn er anders die slechter discussieren :)
Dankjewel MevrouwPuff!

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:54:53 #81
430880 mig72
De Professional
pi_148273075
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het komt van 'meid' (of een daaraan verwant woord). 'Meidje' is in de loop der tijd 'meisje' geworden, het geslacht is gebleven.
Maar alsnog geen verkleinwoord wat jij beweerde.
pi_148273078
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De enige reden dat je de ene flow, wat dat ook mag zijn, beter vindt dan de andere, is omdat je eraan gewend bent.
Dat is dus te gemakkelijk gesteld, dat kan je niet bewijzen. Bij muziek (majeur/mineur) heeft niets met gewenning te maken, wie zegt dat dit bij taal wel enkel door gewenning komt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148273080
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:48 schreef mig72 het volgende:

[..]

Het refereert in dit geval naar het weer - iets dat neutraal, onvoorspelbaar (vooral destijds) onzeker, woest, en wild is van aard. Vandaar het. Ik zie de betekenis wel degelijk van in.

Sneeuw valt is minder sterk want het geeft een globaal, onduidelijk karakter aan sneeuw - alsif alle sneeuw hetzelfde is.
Idd.
"De sneeuw valt" heeft een andere betekenis dan "De sneeuw snijdt (in mijn gezicht)".
In beide gevallen sneeuwt het.
Make my day!
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:55:59 #84
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273086
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:54 schreef mig72 het volgende:

[..]

Maar alsnog geen verkleinwoord wat jij beweerde.
Oké dan: het is van oorsprong een verkleinwoord, verkleinwoorden zijn onzijdig, daarom is 'meisje' nog steeds onzijdig. Is dat voldoende nuance voor je?
pi_148273091
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Oh? Ik kan me niet herinneren dat er tonaliteit komt kijken bij het Nederlands.
Veel mensen die muzikaal begaafd zijn zijn ook linguïstiek begaafd. Het heeft wel degelijk wat met elkaar te maken maar het hoe en wat is nog niet opgehelderd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 08:58:39 #86
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273100
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:51 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Daar zou je best eens fMRI onderzoek op kunnen doen. Ik denk het niet namelijk.
Net als in vele culturen iets ronds als 'baba' en iets scherps als 'kiki' aangewezen wordt, is ook toon of klank geen toeval.
'Het sneeuwt' en 'sneeuw valt' bestaan vrijwel geheel uit dezelfde klanken, in tegenstelling tot 'bouba' en 'kiki'. Totdat je kunt bewijzen dat 'het sneeuwt' inherent beter klinkt dan 'sneeuw valt' (aangezien het hier als voorbeeld gebruikt werd, neem ik aan dat dat nog niet gebeurd is), kun je ervan uitgaan dat het conventioneel is.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:00:01 #87
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273108
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is dus te gemakkelijk gesteld, dat kan je niet bewijzen. Bij muziek (majeur/mineur) heeft niets met gewenning te maken, wie zegt dat dit bij taal wel enkel door gewenning komt?
Correctie: als jij beweert dat het niet conventioneel is, moet je dat bewijzen. Tot die tijd ga je best uit van wat je wél weet van taal, namelijk dat het conventioneel is.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:00:46 #88
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273116
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:55 schreef agter het volgende:

[..]

Idd.
"De sneeuw valt" heeft een andere betekenis dan "De sneeuw snijdt (in mijn gezicht)".
In beide gevallen sneeuwt het.
'Sneeuw valt' en 'het sneeuwt' hebben precies dezelfde betekenis. Ook als de sneeuw snijdt, valt 'ie.
pi_148273120
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Omdat er wel degelijk mensen zijn die er moeite mee hebben. Zowel moedertaalsprekers als niet-moedertaalsprekers.
Het gaat mij vooral om de moedertaalsprekers en binnen die groep zijn het enkel de zeer domme en zeer laaggeschoolde mensen die hier moeite mee hebben. Big deal. Daar kunnen we best met zijn allen mee leven. Kijk jij hen er met de nek op aan omdat zij hier moeite mee hebben? Ik niet. Ik heb er veel meer moeite mee dat iemand die niet dom is weigert om te leren hoe je woorden vervoegt.
Ook de mensen voor wie het niet de moedertaal is leren het wel als ze hier lang genoeg wonen en een beetje hun best doen. Dan moet je niet dagelijks naar de Turkse/Marokkaanse televisie kijken, binnen het gezin Turks/Marokkaans spreken etc.
Ik ken een Libanees (daar spreken ze een vorm van Arabisch, het is het handelsland en het land van hoogopgeleiden in een onstabiele regio) die in acht maanden tijd vloeiend Nederlands leerde. Waarom? Omdat hij op een normale manier meedeed. Hij ging sporten met de Nederlandstalige studenten, hij maakte aan iedereen duidelijk dat ze niet al teveel Engels moesten spreken in zijn aanwezigheid etc.
Het hangt dus gewoon samen met integratie. Die discussie zetten we echter beter elders voor, laten we ons hier maar beperken tot de taal. :)

quote:
Minder te leren voor buitenlanders. Kunnen ze ook makkelijker Nederlands spreken en hebben PVV-tokkies weer een reden minder om te klagen.
Ja, laten we even onze cultuur afbreken omdat mensen weigeren te integreren en omdat boze blanke burgers hierover klagen. :)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:02:14 #90
430880 mig72
De Professional
pi_148273125
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Oké dan: het is van oorsprong een verkleinwoord, verkleinwoorden zijn onzijdig, daarom is 'meisje' nog steeds onzijdig. Is dat voldoende nuance voor je?
Maar dat is niet de enige reden waarom meisje het krijgt. Het refereert iig wel deels aan het (vermeend) karakter.

Meisjes hebben ook iets mannelijks in zich - alsze zwanger zijn met een jongen. Vandaar het.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:02:19 #91
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273126
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Veel mensen die muzikaal begaafd zijn zijn ook linguïstiek begaafd. Het heeft wel degelijk wat met elkaar te maken maar het hoe en wat is nog niet opgehelderd.
Als jij bewijs hebt dat er tonaliteit komt kijken bij het Nederlands, moet je dat snel publiceren. Dan word je wereldberoemd.

Buiten enkele metalinguïstieke dingen, is er namelijk geen tonaliteit in het Nederlands.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:03:44 #92
430880 mig72
De Professional
pi_148273133
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

'Sneeuw valt' en 'het sneeuwt' hebben precies dezelfde betekenis. Ook als de sneeuw snijdt, valt 'ie.
Ik vind al die nuance juist een van de sterkere aspecten van de Nederlandse taal. Het geeft veel meer duidelijkhrid.
pi_148273141
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

'Het sneeuwt' en 'sneeuw valt' bestaan vrijwel geheel uit dezelfde klanken, in tegenstelling tot 'bouba' en 'kiki'. Totdat je kunt bewijzen dat 'het sneeuwt' inherent beter klinkt dan 'sneeuw valt' (aangezien het hier als voorbeeld gebruikt werd, neem ik aan dat dat nog niet gebeurd is), kun je ervan uitgaan dat het conventioneel is.
Beter zou ik niet zeggen, maar ik denk dat deze zinnen een andere betekenis hebben. Behalve dat het door conventies zou komen, kan jij niet aangeven waarom dit niet waar zou kunnen zijn.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:05:24 #94
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273146
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:02 schreef mig72 het volgende:

[..]

Maar dat is niet de enige reden waarom meisje het krijgt. Het refereert iig wel deels aan het (vermeend) karakter.

Meisjes hebben ook iets mannelijks in zich - alsze zwanger zijn met een jongen. Vandaar het.
Nee, dat is gewoon niet waar. Dat is pure onzin.
pi_148273149
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In zoverre is het interessant om op deze analogie in te gaan dat het aantoont dat je niet zomaar kan stellen - wat iemand net wel deed - dat het een slechts beter klinkt dan het ander omdat we het gewend zijn. Dat weten we niet, bij de muziek heeft het niets met gewenning te maken, om de een of andere reden bepaalt de interval tussen de tweede en de derde toon (2 bij majeur, 1,5 bij mineur) - wat correspondeert met een bepaalde frequentiefactor - of dat het vrolijk/licht of juist somber/onheilspellend klinkt. Vraag aan een willekeurige persoon die geen muzikale scholing heeft gehad om het te associëren (meerkeuzevraag) en bijna iedereen zal hetzelfde antwoord geven. Bij muziek wil je natuurlijk altijd hiermee spelen, de combinatie van beide maakt het mooi, de combinatie van een sterke structuur en een goede variatie binnen die sterke structuur zorgt voor een mooi resultaat.
Helder overgebracht Bram!

Alleen zou dat ook cultureel kunnen zijn, of is het universeel? In Westers versus Oosters bijvoorbeeld. Ik heb het nooit onderzocht, maar jij misschien al wel.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:06:10 #96
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273156
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:03 schreef mig72 het volgende:

[..]

Ik vind al die nuance juist een van de sterkere aspecten van de Nederlandse taal. Het geeft veel meer duidelijkhrid.
Welk nuanceverschil zit er dan tussen 'sneeuw valt' en 'het sneeuwt'? Behalve het extreem vage 'toon'.
pi_148273157
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als jij bewijs hebt dat er tonaliteit komt kijken bij het Nederlands, moet je dat snel publiceren. Dan word je wereldberoemd.

Buiten enkele metalinguïstieke dingen, is er namelijk geen tonaliteit in het Nederlands.
Ik heb er niet veel verstand van, maar ik denk meteen aan de uitspraak van het woordje "hallo": dat kan vriendelijk zijn als in een begroeting. Maar ook in de context van "pas eens op, je fietst aan de verkeerde kant van de weg, lul!".

Is dat tonaliteit?
Make my day!
pi_148273159
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:48 schreef mig72 het volgende:

[..]

Het refereert in dit geval naar het weer - iets dat neutraal, onvoorspelbaar (vooral destijds) onzeker, woest, en wild is van aard. Vandaar het. Ik zie de betekenis wel degelijk van in.

Sneeuw valt is minder sterk want het geeft een globaal, onduidelijk karakter aan sneeuw - alsif alle sneeuw hetzelfde is.
Nogmaals, aangezien "het" bij "het sneeuwt" een geheel andere grammaticale functie heeft (hoe verschillend onze politieke opvattingen ook zijn, Ciapelletto zal dit vast bevestigen) dan die van een bepaald lidwoord zou dit niet in gevaar moeten komen bij het verdwijnen van het bepaalde lidwoord "het". Ik vind dat jullie aan de belangrijkste factor voorbij gaan bij dit voorbeeld: de ene zin is op een actieve manier geformuleerd, de andere zin op een passieve manier. Het eerste klinkt normaal gesproken leuker en is gemakkelijker te volgen. In principe gebruik je voor zakelijke correspondentie meer de passieve vorm en voor persoonlijke correspondentie meer de actieve vorm. Ik probeer hier op dit forumpje zoveel mogelijk de actieve vorm te gebruiken. "Ik smeer een boterham" is duidelijker en vlotter dan "een boterham wordt door mij gesmeerd", bij de ene vorm leg je uit wat een persoon voor handeling verricht, bij de andere vorm leg je uit wat voor handeling op een voorwerp wordt verricht.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:08:06 #99
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273171
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:04 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Beter zou ik niet zeggen, maar ik denk dat deze zinnen een andere betekenis hebben. Behalve dat het door conventies zou komen, kan jij niet aangeven waarom dit niet waar zou kunnen zijn.
Dat is omkering van de bewijslast. 'Het is zo, want jij kunt niet bewijzen dat het niet mogelijk zou kunnen zijn'. De conventionaliteit van taal is al zo'n 150 jaar bekend. Als je daaraan wilt tornen, moet je met héél goed bewijs komen.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:08:09 #100
304004 KaBuf
#teamfriet
pi_148273172
Als ik uit het raam kijk en zeg: "sneeuw valt", dan verwacht je toch dat de zin niet af is?
...van het dak.
...van de auto.

Enz.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:08:56 #101
430880 mig72
De Professional
pi_148273181
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, dat is gewoon niet waar. Dat is pure onzin.
Je kan het onzin vinden maar dat doet niet af aan het mogelijke waarheidsgehalte ervan. Wat betreft de etymologie over de eeuwen heen.

Was een fijne discussie weer. Ik moet nu weg, hoef ook te gaan werken voor de kost net als deze vrouw met nietszeggende onderzoekjes.
pi_148273185
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:55 schreef agter het volgende:

[..]

Idd.
"De sneeuw valt" heeft een andere betekenis dan "De sneeuw snijdt (in mijn gezicht)".
In beide gevallen sneeuwt het.
Dat laatste is een personificatie. De dag dat de stijlfiguren uit onze taal verdwijnen is een treurige dag. Gek genoeg begrijp je dat pas vanaf een bepaalde leeftijd, bij mij moest je daar ook niet mee aankomen toen ik 11 jaar oud was.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148273194
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Veel mensen die muzikaal begaafd zijn zijn ook linguïstiek begaafd. Het heeft wel degelijk wat met elkaar te maken maar het hoe en wat is nog niet opgehelderd.
Het heeft veel met elkaar van doen op communicatief niveau. Misschien zijn ze zelfs wel onderling uitwisselbaar als taal?

Wij gebruiken klanken in de vorm van symbolen, die uitwisselbaar zouden kunnen zijn voor noten, volgens mij dan hé.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148273197
quote:
7s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:05 schreef I-care het volgende:

[..]

Helder overgebracht Bram!

Alleen zou dat ook cultureel kunnen zijn, of is het universeel? In Westers versus Oosters bijvoorbeeld. Ik heb het nooit onderzocht, maar jij misschien al wel.
Ik ken hier geen onderzoek over maar ik kan me niet voorstellen dat dit verschilt tussen culturen. Ik zal eens even zoeken, dat moet gemakkelijk te vinden zijn met een zoekmachine. :)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148273200
"Sneeuw valt" is in principe niet eenvoudiger dan "het sneeuwt", het is hooguit wat meer specifiek, maar het feit dat je "het" wel met een ander woord moet vervangen, toont aan dat het woord niet overbodig is. Verder draagt het in mijn optiek juist bij aan de charme van het Nederlands, dat het niet enorm versimpeld is. Zoveel mensen hoeven het Nederlands niet te leren, daarom zal het gelukkig ook niet zo snel versimpelen als Engels.
pi_148273201
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:54 schreef mig72 het volgende:

[..]

Maar alsnog geen verkleinwoord wat jij beweerde.
uh... jawel
  Trouwste user 2022 zaterdag 3 januari 2015 @ 09:11:32 #107
7889 tong80
Spleenheup
pi_148273208
Geweldige discussie. Mooi om te volgen. En ik ben niet cynisch. :)

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:12:18 #108
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273211
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:06 schreef agter het volgende:

[..]

Ik heb er niet veel verstand van, maar ik denk meteen aan de uitspraak van het woordje "hallo": dat kan vriendelijk zijn als in een begroeting. Maar ook in de context van "pas eens op, je fietst aan de verkeerde kant van de weg, lul!".

Is dat tonaliteit?
Ja, dat is metalinguïstiek: als je niet woorden gebruikt om iets uit te drukken, maar de toon, de nadruk, het volume, lichaamstaal of iets dergelijks. Bij een vraag gebeurt hetzelfde: dan gaat de zin op het einde 'omhoog'. Maar in de gewone taal is er geen sprake van tonaliteit: een woord verandert niet van betekenis omdat het met een andere toon wordt uitgesproken.

Er zijn talen, zoals het Chinees, waarin dat wel zo is. Een klank kan daar met stijgende, dalende of op- en neergaande toon uitgesproken worden, waardoor de betekenis van dat woord verandert.
pi_148273215
quote:
7s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:05 schreef I-care het volgende:

[..]

Helder overgebracht Bram!

Alleen zou dat ook cultureel kunnen zijn, of is het universeel? In Westers versus Oosters bijvoorbeeld. Ik heb het nooit onderzocht, maar jij misschien al wel.
Hier trouwens een interessante wiki waarin ze ook het verband leggen tussen ritme en gevoel etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/Music_and_emotion
Best intrigerend dat het zo werkt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148273216
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is omkering van de bewijslast. 'Het is zo, want jij kunt niet bewijzen dat het niet mogelijk zou kunnen zijn'. De conventionaliteit van taal is al zo'n 150 jaar bekend. Als je daaraan wilt tornen, moet je met héél goed bewijs komen.
Dat zeg ik niet. Een heel groot deel van de taal is conventie. Maar ik denk niet dat conventies willekeurig ontstaan, die zijn ook gevormd door gebruik.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:12:59 #111
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273219
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:08 schreef mig72 het volgende:

[..]

Je kan het onzin vinden maar dat doet niet af aan het mogelijke waarheidsgehalte ervan. Wat betreft de etymologie over de eeuwen heen.
Ja, of ik het nou onzin vindt of niet, het mogelijke waarheidsgehalte is altijd ongeveer 0.
pi_148273224
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hier trouwens een interessante wiki waarin ze ook het verband leggen tussen ritme en gevoel etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/Music_and_emotion
Best intrigerend dat het zo werkt.
Thanks, later eens even doornemen!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148273228
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja, dat is metalinguïstiek: als je niet woorden gebruikt om iets uit te drukken, maar de toon, de nadruk, het volume, lichaamstaal of iets dergelijks. Bij een vraag gebeurt hetzelfde: dan gaat de zin op het einde 'omhoog'. Maar in de gewone taal is er geen sprake van tonaliteit: een woord verandert niet van betekenis omdat het met een andere toon wordt uitgesproken.

Er zijn talen, zoals het Chinees, waarin dat wel zo is. Een klank kan daar met stijgende, dalende of op- en neergaande toon uitgesproken worden, waardoor de betekenis van dat woord verandert.
Ah, dank!
Make my day!
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:15:49 #114
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273237
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:12 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet. Een heel groot deel van de taal is conventie. Maar ik denk niet dat conventies willekeurig ontstaan, die zijn ook gevormd door gebruik.
De praktijk geeft je ongelijk. Er is maar één element dat alle talen - voor zover bekend - hebben, en dat is recursie (dat je de ene zin in de andere kunt inbedden). Dat je toch patronen kunt herkennen, komt eerder door taalfamilies en door ontlening, dan door inherente voorkeuren.
pi_148273243
Heerlijk toch, een taal vol overbodigheden? Kan je mooi mee spelen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:16:40 #116
430880 mig72
De Professional
pi_148273246
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:11 schreef TorroFernandes het volgende:
"Sneeuw valt" is in principe niet eenvoudiger dan "het sneeuwt", het is hooguit wat meer specifiek, maar het feit dat je "het" wel met een ander woord moet vervangen, toont aan dat het woord niet overbodig is. Verder draagt het in mijn optiek juist bij aan de charme van het Nederlands, dat het niet enorm versimpeld is. Zoveel mensen hoeven het Nederlands niet te leren, daarom zal het gelukkig ook niet zo snel versimpelen als Engels.
'Sneeuw valt' is iets te globaliserend wat niet echt globaal is. Niet alle sneeuw is hetzelfde. Er zijn verschillende soorten en maten en eigenschappen. En het weer al helemaal is niet te simplificeren. Het blijft onvoorspelbaar - we kunnen zelfs tegrnwoordig niet langer dan 5 dagen vooruit voorspellen met enige accuraatheid.
pi_148273269
quote:
7s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:05 schreef I-care het volgende:

[..]

Helder overgebracht Bram!

Alleen zou dat ook cultureel kunnen zijn, of is het universeel? In Westers versus Oosters bijvoorbeeld. Ik heb het nooit onderzocht, maar jij misschien al wel.
I literally turned in my dissertation today on dissonance, harmonicity, and universal emotion in music. The "clashing" Nytroblaster refers to is called dissonance in musical parlance. Universally, people perceive these dissonant combinations of sound ways a certain way. However, the perception of SADNESS in music is NOT related. People perceive dissonance as tense, angry, or frightening. However, the perception of sadness in no way correlates with dissonance.

Sadness is actually very fascinating because it seems to be the only basic emotion NOT perceived universally in response to the same acoustic features. Scientific studies have demonstrated that inherent features of music convey happiness, scariness, and anger regardless of the listener's culture and experience. This tendency has NOT been demonstrated with sadness. It seems that happiness, on the other hand, is generally communicated by rhythmic rather than harmonic cues.

There are cultures that use major for sad music and minor for happy music. It is pure conditioning. We learn to make these associations.

It is NOT true, however, that all emotion conveyed by music is the result of conditioning. In fact, there is overwhelming evidence that most musical features can evoke certain emotions inherently. But major/minor-happy/sad is not one of these cases.

https://www.reddit.com/r/(...)sound_happy_while_a/
Het feit dat een bepaalde 'lading' wordt opgeroepen door een bepaalde klank zou dus aangeboren zijn maar cultureel is bepaald dat we het associëren met een specifieke emotie die past bij deze lading. Zo interpreteer ik het.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148273271
haha ik wiki: ' sommige mensen menen dat recursiteit het belangrijkste is in een taal'. Als er slechts een element in de taal die universaliteit heeft, maar mogelijk wel belangrijk is, wil dat dus niet zeggen dat er geen significante verbanden zijn.
pi_148273275
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als jij bewijs hebt dat er tonaliteit komt kijken bij het Nederlands, moet je dat snel publiceren. Dan word je wereldberoemd.

Buiten enkele metalinguïstieke dingen, is er namelijk geen tonaliteit in het Nederlands.
Niet zozeer in de taal an sich, die is slechts duidend en bepalend, maar de onderliggende emotionele lading en daarmee in de rijkheid van symbolen de grondtoon voor onze communicatie? Hoop dat ik het enigszins helder overbreng.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:22:56 #120
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273284
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:21 schreef I-care het volgende:

[..]

Niet zozeer in de taal an sich, die is slechts duidend en bepalend, maar de onderliggende emotionele lading en daarmee de rijkheid van symbolen de grondtoon voor communicatie? Hoop dat ik het enigszins helder overbreng.
Als je helder wilt zijn, moet je geen persoonsvormen vergeten in je zin. :P

Met andere woorden: nee, ik begrijp niet precies wat je bedoelt.
pi_148273289
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:16 schreef mig72 het volgende:

[..]

'Sneeuw valt' is iets te globaliserend wat niet echt globaal is. Niet alle sneeuw is hetzelfde. Er zijn verschillende soorten en maten en eigenschappen. En het weer al helemaal is niet te simplificeren. Het blijft onvoorspelbaar - we kunnen zelfs tegrnwoordig niet langer dan 5 dagen vooruit voorspellen met enige accuraatheid.
Hoezo kan sneeuw niet lokaal vallen dan? :P

Ik denk dat voor iemand die de taal net leert "sneeuw valt" wel gewoon een stuk duidelijker is. Het bestaat namelijk uit twee woorden met een duidelijke afzonderlijke betekenis. In die zin ben ik het dus wel eens met haar punt. Alleen Nederlands is nou eenmaal geen wereldtaal, dus functioneert het prima. We hoeven wat mij betreft niet allemaal holbewonerstijl te gaan praten omdat het zo "efficiënt" is.

Edit: Ik merk trouwens aan de bewoording van sommigen hier dat ze iets dieper in het vakgebied zitten dan ikzelf, dus ik ga maar even een kopje thee drinken of zo. :P
pi_148273300
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:23 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Hoezo kan sneeuw niet lokaal vallen dan? :P

Ik denk dat voor iemand die de taal net leert "sneeuw valt" wel gewoon een stuk duidelijker is. Het bestaat namelijk uit twee woorden met een duidelijke afzonderlijke betekenis. In die zin ben ik het dus wel eens met haar punt. Alleen Nederlands is nou eenmaal geen wereldtaal, dus functioneert het prima. We hoeven wat mij betreft niet allemaal holbewonerstijl te gaan praten omdat het zo "efficiënt" is.
Post goed. Bijdehand trots. Ik ontbijt zo.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_148273301
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:11 schreef TorroFernandes het volgende:
"Sneeuw valt" is in principe niet eenvoudiger dan "het sneeuwt", het is hooguit wat meer specifiek, maar het feit dat je "het" wel met een ander woord moet vervangen, toont aan dat het woord niet overbodig is.
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nogmaals, aangezien "het" bij "het sneeuwt" een geheel andere grammaticale functie heeft (hoe verschillend onze politieke opvattingen ook zijn, Ciapelletto zal dit vast bevestigen) dan die van een bepaald lidwoord zou dit niet in gevaar moeten komen bij het verdwijnen van het bepaalde lidwoord "het". Ik vind dat jullie aan de belangrijkste factor voorbij gaan bij dit voorbeeld: de ene zin is op een actieve manier geformuleerd, de andere zin op een passieve manier. Het eerste klinkt normaal gesproken leuker en is gemakkelijker te volgen. In principe gebruik je voor zakelijke correspondentie meer de passieve vorm en voor persoonlijke correspondentie meer de actieve vorm. Ik probeer hier op dit forumpje zoveel mogelijk de actieve vorm te gebruiken. "Ik smeer een boterham" is duidelijker en vlotter dan "een boterham wordt door mij gesmeerd", bij de ene vorm leg je uit wat een persoon voor handeling verricht, bij de andere vorm leg je uit wat voor handeling op een voorwerp wordt verricht.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148273306
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als je helder wilt zijn, moet je geen persoonsvormen vergeten in je zin. :P

Met andere woorden: nee, ik begrijp niet precies wat je bedoelt.
Haha, dat krijg je als je niet genoeg ontwikkeld bent.. Ik ga het herformuleren!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:27:57 #125
430880 mig72
De Professional
pi_148273314
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]


[..]

En toch heeft die vrouw zelf die vergelijkingen asngewend in haar onderzoeksresultaten als ik de OP mag geloven.
pi_148273341
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]


[..]

Ik was zover nog niet gekomen bij het doorlezen van dit topic. Je hebt wel gelijk, de vergelijking is niet helemaal juist.
pi_148273366
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:27 schreef mig72 het volgende:

[..]

En toch heeft die vrouw zelf die vergelijkingen asngewend in haar onderzoeksresultaten als ik de OP mag geloven.
Ik vind dat dit meisje op dit vlak de plank flink misslaat.
Ook hiermee slaat zij m.i. grondig de plank mis.
quote:
Nog een puntje van "kritiek", is de vervoeging van onze werkwoorden. Die veranderen namelijk naar gelang de persoonsvorm. Niet nodig, zo blijkt. "In een transparantere taal zou je "hij loop" of "hij lopen" zeggen", klinkt het. De werkwoordsvorm zit namelijk al in het woordje "wij".
Het is wel degelijk erg functioneel om woorden te vervoegen aangezien dat het gemakkelijker maakt om een zin te interpreteren. "hij loopt" verschilt sterker van "ik loop" dan "hij loop". Dat sterkere verschil leidt tot een grotere herkenbaarheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148273383
"Het sneeuwt" is geen volledige zin, dus is er sprake van weglatingen. Het is kort voor 'Het is aan het sneeuwen'' .
Het lijikt me idd duidelijk dat er geen onderzoek is gedaan naar verwante taalfamilies. Onze Sterre is dus appels en peren aan het vergelijken geweest. Hoeveel volgens haar overbodige woorden en grammaticale constructies zitten er wel niet in het Frans, bv? En als ze 'de' en 'het' al ingewikkeld vindt, hoe zit het dan met talen waarin zelfstandige naamwoorden maar liefst drie geslachten hebben? En wat vindt ze van Russisch, een taal met zeven naamvallen, maar zonder lidwoorden? Is het haar mss. opgevallen dat er in een taal altijd schijnbaar overbodige dingen zitten? Korte zinnen, stopwoorden, uitdrukkingen, synoniemen. Dit siert een taal. Vaak is het ook 'stuurinformatie', bedoeld om de aandacht te trekken of te richten van de toehoorder, of om de juiste toon te raken, de sfeer en/of de mate van ernst te bepalen.
Daarbij zijn er verschillende manieren om actie uit te drukken. Dat kan met woordvolgorde, voorzetsels (zoals in het Engels) of met naamvallen. Het één is in wezen niet ingewikkelder dan het ander (of is het 'de'? :P ). Het woord 'valt' lijkt me overbodig in de constructie 'sneeuw valt' omdat dat altijd het geval is als 'het sneeuwt'.
Wat is eigenlijk de motor achter haar studie? Vindt ze het wel meer dingen overbodig?
Zoals het verschil tussen als en dan? Of de d- en dt regel? En waarom? Is het te ingewikkeld voor haar?
pi_148273389
In onze taal staat een stuk hierover en dan met name over de eeuwenoude inconsequentie van lidwoord en geslAcht. In de middeleeuwen zei men 'het honing'. Op 'het sneeuwt' wordt daar niet verder ingegaan.
pi_148273403
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
"Het sneeuwt" is geen volledige zin, dus is er sprake van weglatingen. Het is kort voor 'Het is aan het sneeuwen'' .
Het lijikt me idd duidelijk dat er geen onderzoek is gedaan naar verwante taalfamilies. Onze Sterre is dus appels en peren aan het vergelijken geweest. Hoeveel volgens haar overbodige woorden en grammaticale constructies zitten er wel niet in het Frans, bv? En als ze 'de' en 'het' al ingewikkeld vindt, hoe zit het dan met talen waarin zelfstandige naamwoorden maar liefst drie geslachten hebben? En wat vindt ze van Russisch, een taal met zeven naamvallen, maar zonder lidwoorden? Is het haar mss. opgevallen dat er in een taal altijd schijnbaar overbodige dingen zitten? Korte zinnen, stopwoorden, uitdrukkingen, synoniemen. Dit siert een taal. Vaak is het ook 'stuurinformatie', bedoeld om de aandacht te trekken of te richten van de toehoorder, of om de juiste toon te raken, de sfeer en/of de mate van ernst te bepalen.
Daarbij zijn er verschillende manieren om actie uit te drukken. Dat kan met woordvolgorde, voorzetsels (zoals in het Engels) of met naamvallen. Het één is in wezen niet ingewikkelder dan het ander (of is het 'de'? :P ). Het woord 'valt' lijkt me overbodig in de constructie 'sneeuw valt' omdat dat altijd het geval is als 'het sneeuwt'.
Wat is eigenlijk de motor achter haar studie? Vindt ze het wel meer dingen overbodig?
Zoals het verschil tussen als en dan? Of de d- en dt regel? En waarom? Is het te ingewikkeld voor haar?
Misschien is haar onderzoek gefinancierd door een multicultilobby? Gezien al die bezuinigingen zou het met niet eens verbazen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:43:35 #131
396386 sturmpie
for night & nature
pi_148273428
ik ben het eens met overbodigheden mbt grammatica "dt".
het voorbeeldje "het regent" is imo niks mis mee. je kan zeggen "regen" als het regent, ok.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:44:18 #132
430880 mig72
De Professional
pi_148273435
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vind dat dit meisje op dit vlak de plank flink misslaat.
Ook hiermee slaat zij m.i. grondig de plank mis.

[..]

Het is wel degelijk erg functioneel om woorden te vervoegen aangezien dat het gemakkelijker maakt om een zin te interpreteren. "hij loopt" verschilt sterker van "ik loop" dan "hij loop". Dat sterkere verschil leidt tot een grotere herkenbaarheid.
Inderdaad daarom ook zei ik vroeger in dit topic dat al die nuance juist verhelderend werkt en het Nederlands een sterkere taal maakt boven het Chinees bv, waar woorden niet vervoegd worden en intonatie alles moet weergeven.
pi_148273457
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:44 schreef mig72 het volgende:

[..]

Inderdaad daarom ook zei ik vroeger in dit topic dat al die nuance juist verhelderend werkt en het Nederlands een sterkere taal maakt boven het Chinees bv, waar woorden niet vervoegd worden en intonatie alles moet weergeven.
Het hangt er natuurlijk van af hoe duidelijk die intonatie is bij de Chinezen. Het zijn allemaal varianten met dezelfde functie: het Latijn gebruikte weer een andere techniek (meer vervoegingen, wij hebben bijv. dezelfde vervoeging voor hij, zij en het) om hetzelfde duidelijk te maken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:47:30 #134
430880 mig72
De Professional
pi_148273463
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Misschien is haar onderzoek gefinancierd door een multicultilobby? Gezien al die bezuinigingen zou het met niet eens verbazen.
Ik had een paar jaar geleden gelezen op dit forum over hoe er met wetenschappelijke onderzoeksresultaten gefraudeerd wordt naar gelang de bron van de betaling. Dwz degene die het onderzoek financieert is meestal in staat de resultaten naar zijn hand te zetten.
pi_148273471
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:43 schreef sturmpie het volgende:
ik ben het eens met overbodigheden mbt grammatica "dt".
het voorbeeldje "het regent" is imo niks mis mee. je kan zeggen "regen" als het regent, ok.
Mensen die niet weten hoe je woorden moet vervoegen zijn ofwel heel erg lui ofwel heel erg dom ofwel een combinatie van beide. Als iets eenvoudig is in onze taal dan is het dat wel. Maar ja, zolang onze leraren Nederlands geen zin hebben om het de leerlingen fatsoenlijk te leren en die leerlingen later ook niet uit zichzelf het alsnog leren dan houdt het op. :')
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148273480
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:47 schreef mig72 het volgende:

[..]

Ik had een paar jaar geleden gelezen op dit forum over hoe er met wetenschappelijke onderzoeksresultaten gefraudeerd wordt naar gelang de bron van de betaling. Dwz degene die het onderzoek financieert is meestal in staat de resultaten naar zijn hand te zetten.
Precies, wiens brood men eet diens woord men spreekt. Daarom wil ik graag weten wie of wat haar onderzoek financiert. Gewoon de universiteit zelf of een organisatie die een bepaald belang heeft.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148273491
De taal veranderd uiteindelijk met de tijd mee en specifiek op de manier mee waarop 't volk 'm gebruikt, of men 't nu wil of niet. Het Nederlands is wat dat betreft iets minder gehandicapt dan 't Engels waar you en you voor jij en jullie wordt gebruikt. Als je een groep wilt aanspreken kom je in het Engels als vaak bij 'you all' als je wil dat die ene persoon in 't publiek zich niet aangesproken voelt. Het woord thou was ooit gangbaar maar is in onbruik geraakt.

Hier in Turkije denkt men altijd dat Constantinopel Istanbul werd maar Istanbul is wat overbleef van Constantinopel waar je maar liefst 5 lettergrepen voor nodig hebt. In de volksmond werd 't geleidelijk Istinople (gebaseerd op officiële documentatie), vervolgens werd het daarop gebaseerde Istanbul de aanduiding en nu maakt men er in dezelfde volksmond weer Stambul van, dus dat staat mogelijk over een paar honderd jaar op de kaart. Zelfde als met s-Hertogenbosch wat als officiële naam ook langzaam het meer gangbare Den Bosch werd en zelfs zo op kaarten terechtkwam.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:53:30 #138
158136 Joooo-pi
Do you want a balloon...
pi_148273521
in de betekenis van sneeuwen zit het vallen al. Sneeuwen zegt dus 2 dingen in één keer: 1. Sneeuw en 2. Vallen. Dat lijkt me behoorlijk efficiënt :7.
heitieh
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:53:48 #139
396386 sturmpie
for night & nature
pi_148273523
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Mensen die niet weten hoe je woorden moet vervoegen zijn ofwel heel erg lui ofwel heel erg dom ofwel een combinatie van beide. Als iets eenvoudig is in onze taal dan is het dat wel. Maar ja, zolang onze leraren Nederlands geen zin hebben om het de leerlingen fatsoenlijk te leren en die leerlingen later ook niet uit zichzelf het alsnog leren dan houdt het op. :')
als men "het" en "er" zou weglaten dan krijg je telegramstijl. zo blijft er van verhalen niks over.
wel vind ik dat "dt" overbodig is. dat is simpel aan te passen door werkwoorden die op "d" eindigen ook met "d" te vervoegen.
wordt - word
of er "ik" of "je" voor of achter staat maakt in principe niks uit, zodoende imo overbodig.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:55:47 #140
430880 mig72
De Professional
pi_148273541
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:50 schreef Beathoven het volgende:
De taal veranderd uiteindelijk met de tijd mee en specifiek op de manier mee waarop 't volk 'm gebruikt, of men 't nu wil of niet. Het Nederlands is wat dat betreft iets minder gehandicapt dan 't Engels waar you en you voor jij en jullie wordt gebruikt. Als je een groep wilt aanspreken kom je in het Engels als vaak bij 'you all' als je wil dat die ene persoon in 't publiek zich niet aangesproken voelt. Het woord thou was ooit gangbaar maar is in onbruik geraakt.

Hier in Turkije denkt men altijd dat Constantinopel Istanbul werd maar Istanbul is wat overbleef van Constantinopel waar je maar liefst 5 lettergrepen voor nodig hebt. In de volksmond werd 't geleidelijk Istinople (gebaseerd op officiële documentatie), vervolgens werd het daarop gebaseerde Istanbul de aanduiding en nu maakt men er in dezelfde volksmond weer Stambul van, dus dat staat mogelijk over een paar honderd jaar op de kaart. Zelfde als met s-Hertogenbosch wat als officiële naam ook langzaam het meer gangbare Den Bosch werd en zelfs zo op kaarten terechtkwam.
Jij en jullie oké maar wat betreft u en u allemaal verschillen we niet van de Engelstaligen. :D
  zaterdag 3 januari 2015 @ 09:59:43 #141
430880 mig72
De Professional
pi_148273586
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het hangt er natuurlijk van af hoe duidelijk die intonatie is bij de Chinezen. Het zijn allemaal varianten met dezelfde functie: het Latijn gebruikte weer een andere techniek (meer vervoegingen, wij hebben bijv. dezelfde vervoeging voor hij, zij en het) om hetzelfde duidelijk te maken.
Ik weet verder helemaal niets over chinese intonatie maar het zou wel interressant zijn om erachter te komen misschien.

*Wenkt voor een onderzoek.
pi_148273616
sneeuw valt, dekt de lading gewoon weg niet. Sneeuw valt altijd, dan kan je het dus over gisteren, vandaag of morgen hebben. Het sneeuwt, impliceert de tegenwoordige tijd, dus is meer accuraat.

Simpele talen zoals bv indonesisch zijn juist verwarrend, geen verschil tussen hij of zij, geen juiste aanduiding in tijd, morgen is bij hen de dag na vandaag en gisteren benoemen ze als de dag voor vandaag.

Als er minder woorden in een taal zijn zou dat misschien kunnen duiden op minder fantasie van de bevolking?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_148273619
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:53 schreef sturmpie het volgende:

[..]

als men "het" en "er" zou weglaten dan krijg je telegramstijl. zo blijft er van verhalen niks over.
wel vind ik dat "dt" overbodig is. dat is simpel aan te passen door werkwoorden die op "d" eindigen ook met "d" te vervoegen.
wordt - word
of er "ik" of "je" voor of achter staat maakt in principe niks uit, zodoende imo overbodig.
Dat is een heel erg slecht idee aangezien daarmee een belangrijke signaalfunctie zou verdwijnen. Bovendien is er niets ingewikkeld aan een t achter een d, of dat er nu een d, b, w, k, l, p, ... voor die t staat maakt geen verschil voor het wel of niet vastplakken van een t. Als je bij een woord wat eindigt op een d,b,w,k,l,p... begrijpt wanneer er wel en niet een t achter moet dan kan je dat ook gemakkelijk begrijpen als een woord eindigt op een d. We hebben het aan het falen van de leraren Nederlands te danken dat mensen van onze generatie dit zo slecht hebben geleerd, ik meen het oprecht dat zij zich diep moeten schamen en ik ga met alle plezier met een van hen hier de discussie hierover aan als ze zich beledigd voelen door deze uitspraak.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148273620
Laat ons maak Afrikaans ons offisiële taal, dit is baie makliker
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:07:19 #145
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273655
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
"Het sneeuwt" is geen volledige zin, dus is er sprake van weglatingen. Het is kort voor 'Het is aan het sneeuwen'' .
Het lijikt me idd duidelijk dat er geen onderzoek is gedaan naar verwante taalfamilies. Onze Sterre is dus appels en peren aan het vergelijken geweest. Hoeveel volgens haar overbodige woorden en grammaticale constructies zitten er wel niet in het Frans, bv? En als ze 'de' en 'het' al ingewikkeld vindt, hoe zit het dan met talen waarin zelfstandige naamwoorden maar liefst drie geslachten hebben? En wat vindt ze van Russisch, een taal met zeven naamvallen, maar zonder lidwoorden? Is het haar mss. opgevallen dat er in een taal altijd schijnbaar overbodige dingen zitten? Korte zinnen, stopwoorden, uitdrukkingen, synoniemen. Dit siert een taal. Vaak is het ook 'stuurinformatie', bedoeld om de aandacht te trekken of te richten van de toehoorder, of om de juiste toon te raken, de sfeer en/of de mate van ernst te bepalen.
Daarbij zijn er verschillende manieren om actie uit te drukken. Dat kan met woordvolgorde, voorzetsels (zoals in het Engels) of met naamvallen. Het één is in wezen niet ingewikkelder dan het ander (of is het 'de'? :P ). Het woord 'valt' lijkt me overbodig in de constructie 'sneeuw valt' omdat dat altijd het geval is als 'het sneeuwt'.
Wat is eigenlijk de motor achter haar studie? Vindt ze het wel meer dingen overbodig?
Zoals het verschil tussen als en dan? Of de d- en dt regel? En waarom? Is het te ingewikkeld voor haar?
- 'Het sneeuwt' is wel degelijk een volledige zin. Er is een onderwerp en een persoonsvorm. Wat heb je nog meer nodig?
- Het is volkomen legitiem om onderzoek te doen naar talen uit verschillende taalfamilies, dat is geen appels met peren vergelijken.
- Als er in het Frans, Engels, Russisch of wat dan ook meer overbodige dingen zitten dan in het Nederlands, heeft het Nederlands nog steeds overbodige dingen.
- Welke overbodige woorden en grammaticale constructies in het Frans?
- Naamvallen zijn niet per definitie overbodig.
- Waarschijnlijk is haar inderdaad opgevallen dat er in een taal altijd overbodige dingen zitten.
- Korte zinnen en uitdrukkingen zijn niet per definitie overbodig, net als synoniemen.
- Of dat een taal siert, is maar zeer de vraag.
- Overbodige dingen zijn - het woord zegt het al - overbodig. Als het goed is, heeft ze gewoon rekening gehouden met een eventuele rol als 'stuurinformatie'.
- Als er verschillende identieke manieren zijn om iets uit te drukken, zijn die manieren overbodig. Je hebt er maar één nodig. 'Sneeuw valt' en 'het sneeuwt' zijn inhoudelijk identiek, dus één is overbodig.
- Waarschijnlijk zijn er inderdaad meer dingen die ze overbodig vindt. Daarvoor zullen we nog even het proefschrift af moeten wachten.

Kortom: je post staat vol irrationele en onjuiste dingen.
pi_148273658
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:53 schreef sturmpie het volgende:

[..]

als men "het" en "er" zou weglaten dan krijg je telegramstijl. zo blijft er van verhalen niks over.
wel vind ik dat "dt" overbodig is. dat is simpel aan te passen door werkwoorden die op "d" eindigen ook met "d" te vervoegen.
wordt - word
of er "ik" of "je" voor of achter staat maakt in principe niks uit, zodoende imo overbodig.
Ik twijfel eraan in hoeverre dit makkelijker is. In principe voeg je zo namelijk juist een uitzondering toe. Zoals het nu is, is het een regel die altijd opgaat. Alleen moet je er soms even bij stilstaan, omdat je de foute vervoeging ook herkent als kloppend woord.
pi_148273673
quote:
11s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:02 schreef ietjefietje het volgende:
sneeuw valt, dekt de lading gewoon weg niet.
gewoonweg, gewoon weg heeft een geheel andere betekenis. :)
aangezien we hier in een taaldiscussie zitten.

quote:
Sneeuw valt altijd, dan kan je het dus over gisteren, vandaag of morgen hebben. Het sneeuwt, impliceert de tegenwoordige tijd, dus is meer accuraat.
Bij "de sneeuw valt" is het onbetwistbaar dat nu die sneeuw valt, anders zou er staan "de sneeuw viel" of "de sneeuw gaat vallen".
Het is echter niet nodig om überhaupt over deze zin te discussiëren aangezien het meisje wat dit onderzoek doet ten onrechte deze zin aanhaalde aangezien het woord "het" bij "het sneeuwt" niet de functie van bepaald lidwoord heeft en dus niet relevant is in een discussie over het laten schrappen van het lidwoord "het".

Terzijde: het zal niet gebeuren dat een groepje neerlandici voorschrijft dat "het" niet meer wordt gebruikt zolang de meeste mensen die bepaalde lidwoorden wel gebruiken. Het kan natuurlijk wel dat het volk zelf beslist om steeds vaker "het" door "de" te vervangen omdat teveel mensen het verkeerd gebruiken. Ik zie het niet zo snel gebeuren maar als dit zou gebeuren dan zou dit starten in volkswijken en achterstandswijken (waar veel allochtonen wonen).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:10:39 #148
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273691
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:50 schreef Beathoven het volgende:
De taal veranderd uiteindelijk met de tijd mee en specifiek op de manier mee waarop 't volk 'm gebruikt, of men 't nu wil of niet. Het Nederlands is wat dat betreft iets minder gehandicapt dan 't Engels waar you en you voor jij en jullie wordt gebruikt. Als je een groep wilt aanspreken kom je in het Engels als vaak bij 'you all' als je wil dat die ene persoon in 't publiek zich niet aangesproken voelt. Het woord thou was ooit gangbaar maar is in onbruik geraakt.

Hier in Turkije denkt men altijd dat Constantinopel Istanbul werd maar Istanbul is wat overbleef van Constantinopel waar je maar liefst 5 lettergrepen voor nodig hebt. In de volksmond werd 't geleidelijk Istinople (gebaseerd op officiële documentatie), vervolgens werd het daarop gebaseerde Istanbul de aanduiding en nu maakt men er in dezelfde volksmond weer Stambul van, dus dat staat mogelijk over een paar honderd jaar op de kaart. Zelfde als met s-Hertogenbosch wat als officiële naam ook langzaam het meer gangbare Den Bosch werd en zelfs zo op kaarten terechtkwam.
De naam Istanbul is afkomstig van het middeleeuws Griekse 'is tim polin', wat 'naar de stad' betekent.
pi_148273695
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:55 schreef mig72 het volgende:

[..]

Jij en jullie oké maar wat betreft u en u allemaal verschillen we niet van de Engelstaligen. :D
Jullie komt waarschijnlijk van ulieden.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:13:13 #150
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273712
quote:
11s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:02 schreef ietjefietje het volgende:
sneeuw valt, dekt de lading gewoon weg niet. Sneeuw valt altijd, dan kan je het dus over gisteren, vandaag of morgen hebben. Het sneeuwt, impliceert de tegenwoordige tijd, dus is meer accuraat.
Sneeuw valt, sneeuw viel, sneeuw zal vallen. Hé, blijkt dat ook verschillende tijden te hebben.
quote:
Simpele talen zoals bv indonesisch zijn juist verwarrend, geen verschil tussen hij of zij, geen juiste aanduiding in tijd, morgen is bij hen de dag na vandaag en gisteren benoemen ze als de dag voor vandaag.
Jij noemt het verwarrend, zij noemen het juist makkelijker. 'Gisteren' en 'de dag voor vandaag' verwijzen feitelijk naar precies hetzelfde, en waarom zou je vertellen of het over een vrouw of man gaat als dat niet nodig is? Als het relevant is, kun je toch wel een 'vrouw' toevoegen als onderwerp?
quote:
Als er minder woorden in een taal zijn zou dat misschien kunnen duiden op minder fantasie van de bevolking?
Nee. Het idee dat taal bepaald wordt door antropologische kenmerken is grotendeels achterhaald.
pi_148273726
De en het zijn overbodig? Het was zeker makkelijker om nederlands te onderzoeken dan frans of duits?

Al die naamvallen en vervoegingen in die talen zijn niet overbodig?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:15:19 #152
430880 mig72
De Professional
pi_148273736
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:11 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Jullie komt waarschijnlijk van ulieden.
Maar wacht dan nog zijn we iets duidelijker dan het Engels want die zeggen

'You are' en 'You (all) are'

terwijl bij ons

'U bent' en 'U zijn' die overbodighrid weghaalt. :P
pi_148273753
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is een heel erg slecht idee aangezien daarmee een belangrijke signaalfunctie zou verdwijnen. Bovendien is er niets ingewikkeld aan een t achter een d, of dat er nu een d, b, w, k, l, p, ... voor die t staat maakt geen verschil voor het wel of niet vastplakken van een t. Als je bij een woord wat eindigt op een d,b,w,k,l,p... begrijpt wanneer er wel en niet een t achter moet dan kan je dat ook gemakkelijk begrijpen als een woord eindigt op een d. We hebben het aan het falen van de leraren Nederlands te danken dat mensen van onze generatie dit zo slecht hebben geleerd, ik meen het oprecht dat zij zich diep moeten schamen en ik ga met alle plezier met een van hen hier de discussie hierover aan als ze zich beledigd voelen door deze uitspraak.
Een groot deel van het probleem is in mijn optiek dat die leraren überhaupt spreken over een d/t kwestie. Er worden aparte lessen aan gewijd, terwijl het dat helemaal niet waard is. Zoals jij zegt, bij b, w, k, l, p... werkt het precies zo. Waarom zou d anders moeten zijn? Wat maakt die letter zo speciaal? Ik heb echt het idee dat er juist verwarring wordt gecreëerd door altijd maar over d/t te beginnen.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:21:55 #154
430880 mig72
De Professional
pi_148273799
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:11 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Jullie komt waarschijnlijk van ulieden.
Wat ik heel leuk aan het Nederlands vind zijn de scheidbare werkwoorden, de voorzetsels, en de wisselbare woordorde. Iets wat je ook kan doen in het Russisch.

In het Nederlands kun je bijv:

Daar draait de tafel nog steeds.

zeggen maar ook:

De tafel draait daar nog steeds.

In het Russisch je kunt bijv:

de tafel draait daar maar ook draait de tafel daar maar ook de tafel daar draait

zeggen.

in het Engels ben je nog mee beperkter qua woordorde.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:22:23 #155
262 Re
Kiss & Swallow
pi_148273808
natuurlijk voorkomen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_148273890
Jongens wat kutweer, regent

Klinkt goed zo op zaterdagochtend 8)7
Zonder wrijving geen glans
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:29:05 #157
111528 Viajero
Who dares wins
pi_148273894
.
Een bewijs daarvoor is het verschil tussen "de" en "het", terwijl ze in het Engels enkel "the" kennen.

De onderzoekster benadrukt wel dat het Nederlands als enige Indo-Europese taal onderzocht werd. Een vergelijking met talen als het Duits, Frans of Engels is dus niet mogelijk.

[/quote]

(X) Ongeschikt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:31:01 #158
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_148273928
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:11 schreef MevrouwPuff het volgende:
Dan ga ik nog eerder voor een Latijn, Sneeuwt. Er is echter een reden voor deze woordjes, anders waren ze er niet. Legt de onderzoeker dat niet uit of is dat voor een ander zn promotie?
'Het sneeuwt' heeft in de loop van de tijd de betekenis gekregen van 'sneeuw valt uit de hemel/wolken'.
'Sneeuw valt' is algemeen, en kan dus ook betekenen, 'sneeuw valt van het dak', etc.

[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 03-01-2015 10:37:06 ]
Krekker is de bom!
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:31:13 #159
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148273932
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:28 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Jongens wat kutweer, regent

Klinkt goed zo op zaterdagochtend 8)7
"Jongens, wat kutweer, regen valt" moet het dan zijn.
pi_148273937
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

"Jongens, wat kutweer, regen valt" moet het dan zijn.
Klinkt toch voor geen meter :') _O-
Zonder wrijving geen glans
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:33:16 #161
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_148273966
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 07:51 schreef mig72 het volgende:
Volgens mij snapt deze theoreticus zelf de taal niet helemaal.
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:03 schreef mig72 het volgende:

[..]

Ze baseert haar conclusies op aannames die niet gestaafd kunnen worden en best subjectief van aard zijn. Daarbij komt dat het alternatief 'valt sneeuw' niet even helder of correct of minder overbodig is dan 'het sneeuwt' aangezien beiden uit twee woorden bestaan en het originele zelfs minder letters in beslag neemt.

als je dat niet hebt ingezien kun je zelf ook ff op taalcursus.
Op basis van 1 voorbeeld (het sneeuwt / sneeuw valt) kun jij concluderen dat de onderzoeker het niet helemaal snapt? :?
Krekker is de bom!
pi_148273968
Klinkt inderdaad veel beter alsof het door google translate is gedaan.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:33:36 #163
396386 sturmpie
for night & nature
pi_148273974
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is een heel erg slecht idee aangezien daarmee een belangrijke signaalfunctie zou verdwijnen. Bovendien is er niets ingewikkeld aan een t achter een d, of dat er nu een d, b, w, k, l, p, ... voor die t staat maakt geen verschil voor het wel of niet vastplakken van een t. Als je bij een woord wat eindigt op een d,b,w,k,l,p... begrijpt wanneer er wel en niet een t achter moet dan kan je dat ook gemakkelijk begrijpen als een woord eindigt op een d. We hebben het aan het falen van de leraren Nederlands te danken dat mensen van onze generatie dit zo slecht hebben geleerd, ik meen het oprecht dat zij zich diep moeten schamen en ik ga met alle plezier met een van hen hier de discussie hierover aan als ze zich beledigd voelen door deze uitspraak.
't fokschip is imo totaal overbodig. het kan simpeler. ik zie er zowiezo het nut niet van in.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:33:55 #164
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_148273977
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:31 schreef haags_kwartiertje het volgende:

[..]

Klinkt toch voor geen meter :') _O-
Ik neem aan dat je zelf ook wel doorhebt dat dit niks anders dan een kwestie van gewenning is. Het is maar waar je mee bent opgegroeid.
Krekker is de bom!
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:34:14 #165
111528 Viajero
Who dares wins
pi_148273983
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het: /ət/
De: /də/

Allebei een schwa.
En daarom heb ik dus taalwetenschap nooit afgemaakt. Wat een absolute onzin. Als je in "de" en "het" de klinker hetzelfde uitspreekt dan moet je echt op spraakles.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_148273984
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:21 schreef mig72 het volgende:

[..]

Wat ik heel leuk aan het Nederlands vind zijn de scheidbare werkwoorden, de voorzetsels, en de wisselbare woordorde. Iets wat je ook kan doen in het Russisch.

In het Nederlands kun je bijv:

Daar draait de tafel nog steeds.

zeggen maar ook:

De tafel draait daar nog steeds.

In het Russisch je kunt bijv:

de tafel draait daar maar ook draait de tafel daar maar ook de tafel daar draait

zeggen.

in het Engels ben je nog mee beperkter qua woordorde.
In het Vlaams is er ook meer variatie in woordvolgorde. Dat maakt het wel complexer bij langere zinnen.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:35:12 #167
111528 Viajero
Who dares wins
pi_148273994
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De uitspraak van de klinker is hetzelfde.
_O-

Nogmaals: neem spraaklessen. Je hebt het nodig.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:37:32 #168
430880 mig72
De Professional
pi_148274028
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

"Jongens, wat kutweer, regen valt" moet het dan zijn.
Regen hoeft ook niet altijd te vallen. Soms zweeft het in de lucht vooral in de hogere sferen van de atmosfeer.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:39:38 #169
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148274060
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:34 schreef Viajero het volgende:

[..]

En daarom heb ik dus taalwetenschap nooit afgemaakt. Wat een absolute onzin. Als je in "de" en "het" de klinker hetzelfde uitspreekt dan moet je echt op spraakles.
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:35 schreef Viajero het volgende:

[..]

_O-

Nogmaals: neem spraaklessen. Je hebt het nodig.
Misschien wel. Als ik jouw naam zie staan, zeg ik om de een of andere reden ook altijd pajero.
pi_148274065
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:37 schreef mig72 het volgende:

[..]

Regen hoeft ook niet altijd te vallen. Soms zweeft het in de lucht vooral in de hogere sferen van de atmosfeer.
Dan valt het water niet, maar dan is het ook niet aan het regenen :)
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:40:39 #171
111528 Viajero
Who dares wins
pi_148274082
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

[..]

Misschien wel. Als ik jouw naam zie staan, zeg ik om de een of andere reden ook altijd pajero.
Ik heb het idee dat je meer problemen hebt dan slechts een spraakgebrek.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:41:15 #172
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148274094
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:40 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat je meer problemen hebt dan slechts een spraakgebrek.
Ja, en dom volk zoals jij is er één van.
pi_148274110
Het is niet overbodig bij "het sneeuwt". Je hebt ook "de TV sneeuwt" en "sneeuw valt op de TV" is gewoon fout.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:42:21 #174
430880 mig72
De Professional
pi_148274117
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:39 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Dan valt het water niet, maar dan is het ook niet aan het regenen :)
Wat vind je dan van nevel of mist of laaghande regenwolken? :P
pi_148274137
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:37 schreef mig72 het volgende:

[..]

Regen hoeft ook niet altijd te vallen. Soms zweeft het in de lucht vooral in de hogere sferen van de atmosfeer.
Regen is een verschijnsel en valt of zweeft dus niet.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:43:18 #176
111528 Viajero
Who dares wins
pi_148274139
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja, en dom volk zoals jij is er één van.
De klinkers in "de" en "hut" spreek je hetzelfde uit. In het Nederlands spreek je de klinkers in "de" en "het" toch echt anders uit hoor.

Behalve taalwetenschappers natuurlijk, die zeggen "hut meisje" omdat in hun theorie boekjes staat dat dat zo moet.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_148274152
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 07:51 schreef mig72 het volgende:
Volgens mij snapt deze theoreticus zelf de taal niet helemaal.
Eigenlijk is dit de enige goede samenvatting.

Taal is zoveel meer dan het mededelen van feiten :6
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_148274169
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:42 schreef mig72 het volgende:

[..]

Wat vind je dan van nevel of mist of laaghande regenwolken? :P
Water ;) Ook laaghangende regenwolken hoeven niet te betekenen dat het regent.
Het mist of het nevelt kan trouwens prima wmb.
pi_148274175
Wel een goed idee om met veel taalkundige onzin te stoppen. De taal zou veel meer op een phonetische basis moeten rusten. Lidwoorden de/het kunnen helemaal vervallen wat mij betreft indien ze direct voor een zelfstandig nw staan.
Naast het huis staat de appelboom --> Naast huis staat appelboom
De appel valt niet ver van de boom --> Appel valt niet ver van boom
Geen enkel probleem. Chinese taal werkt al zodanig.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:45:45 #180
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148274191
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:43 schreef Viajero het volgende:

[..]

De klinkers in "de" en "hut" spreek je hetzelfde uit. In het Nederlands spreek je de klinkers in "de" en "het" toch echt anders uit hoor.

Behalve taalwetenschappers natuurlijk, die zeggen "hut meisje" omdat in hun theorie boekjes staat dat dat zo moet.
Als je denkt dat het zo werkt, heb je niet goed op zitten letten. Taalwetenschappers zijn over het algemeen geen prescriptivisten, maar descriptivisten.
pi_148274300
Wat ze lijkt te vergeten is dat men het werkwoord sneeuwen gebruikt. "Het gaat sneeuwen" en later "Het sneeuwt" . Het is anders natuurlijk ook de sneeuw, "de sneeuw ligt op het dak".
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:55:41 #182
111528 Viajero
Who dares wins
pi_148274370
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als je denkt dat het zo werkt, heb je niet goed op zitten letten. Taalwetenschappers zijn over het algemeen geen prescriptivisten, maar descriptivisten.
Zolang taalwetenschappers proberen me te overtuigen dat de klinker in "de" en in "het" hetzelfde is omdat het dezelfde letter is in het fonetische alfabet kan ik ze absoluut niet serieus nemen.

Ook al omdat de meeste taalwetenschappers die ik ken zelf heel belabberd vreemde talen spreken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_148274415
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:51 schreef Wespensteek het volgende:
Wat ze lijkt te vergeten is dat men het werkwoord sneeuwen gebruikt. "Het gaat sneeuwen" en later "Het sneeuwt" . Het is anders natuurlijk ook de sneeuw, "de sneeuw ligt op het dak".
Het sneeuwt --> Sneeuwt
De sneeuw ligt op het dak --> Sneeuw ligt op dak
Het gaat sneeuwen --> Gaat sneeuwen

Geen enkel probleem de/het weg te laten
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_148274437
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:57 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Het sneeuwt --> Sneeuwt
De sneeuw ligt op het dak --> Sneeuw ligt op dak
Het gaat sneeuwen --> Gaat sneeuwen

Geen enkel probleem de/het weg te laten
Maar dat is een andere discussie dan die in de OP.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 10:59:36 #185
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148274440
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:55 schreef Viajero het volgende:

[..]

Zolang taalwetenschappers proberen me te overtuigen dat de klinker in "de" en in "het" hetzelfde is omdat het dezelfde letter is in het fonetische alfabet kan ik ze absoluut niet serieus nemen.

Ook al omdat de meeste taalwetenschappers die ik ken zelf heel belabberd vreemde talen spreken.
Dat soort dingen wordt ook altijd bepaald aan de hand van de uitspraak van moedertaalsprekers, niet van L2-sprekers. Is het trouwens in je opgekomen dat, als al die taalwetenschappers zeggen dat het hetzelfde klinkt, jouw uitspraak misschien wel eens afwijkend zou kunnen zijn?
  Trouwste user 2022 zaterdag 3 januari 2015 @ 11:00:20 #186
7889 tong80
Spleenheup
pi_148274451
Ik sneeuw onder in jullie eruditie. _O_

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_148274472
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:59 schreef Wespensteek het volgende:

Maar dat is een andere discussie dan die in de OP.
Als je een taal wilt vereenvoudigen als taaldeskundige lijkt het me raadzaam eens te kijken hoe dat in een andere wereldtaal gaat en dan komt behalve engels ook spaans en chinees ter sprake.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:02:04 #188
111528 Viajero
Who dares wins
pi_148274478
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat soort dingen wordt ook altijd bepaald aan de hand van de uitspraak van moedertaalsprekers, niet van L2-sprekers. Is het trouwens in je opgekomen dat, als al die taalwetenschappers zeggen dat het hetzelfde klinkt, jouw uitspraak misschien wel eens afwijkend zou kunnen zijn?
Ik ben een moedertaalspreker van het Nederlands. En ik ken echt geen enkele moedertaalspreker van het Nederlands die de klinker in "de" en "het" hetzelfde uitspreekt. Je verandert zelfs de betekenis, "het" betekent iets heel anders dan "hut".

Misschien dat taalwetenschappers daarom zo slecht zijn in vreemde talen spreken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:02:34 #189
111528 Viajero
Who dares wins
pi_148274487
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:00 schreef tong80 het volgende:
Ik sneeuw onder in jullie eruditie. _O_

:P
Er valt sneeuw op je ;)
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:05:02 #190
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_148274544
"Ik heb een dure letterenkunde studie gevolgd en nu heb ik een zinloos diploma en een enorme studieschuld boehoe!"

Dan maar een onzinonderzoek schrijven..

Dat zijn dezelfde mensen die vinden dat ik mijn pannekoeken in meerdere pannen tegelijk bak.

Bezigheidstherapie voor mensen van pretstudies. Alleen in Nederland (vergeleken met geen ander land).

Engels is superefficiënt natuurlijk. :D
reset
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:10:47 #191
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_148274680
"Ja ik weet het, deze regels stroken niet met de werkelijkheid, dus de werkelijkheid heeft het fout!"

"..en nu wil ik geld voor mijn briljante conclusie."

"Iedereen die dit onzin vindt is.. ... .... DOM!"
reset
pi_148274721
De schreeuwerige achterlijkheid in dit topic is tergend. Geen probleem als je er geen letter van begrijpt, maar doe dan niet alsof je juist de deskundige bent die het allemaal beter weet.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:15:30 #193
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148274783
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:02 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik ben een moedertaalspreker van het Nederlands. En ik ken echt geen enkele moedertaalspreker van het Nederlands die de klinker in "de" en "het" hetzelfde uitspreekt. Je verandert zelfs de betekenis, "het" betekent iets heel anders dan "hut".

Misschien dat taalwetenschappers daarom zo slecht zijn in vreemde talen spreken.
'Het' en 'hut' worden niet hetzelfde uitgesproken. Het eerste is met een schwa (een centrale middenklinker), het tweede met een halfgesloten achterklinker. Had je kunnen weten als je het even opgezocht had.

En er bestaan vast ook regionale verschillen in uitspraak. Misschien dat ze het gewoon anders uitspreken in die uithoek waar jij uit de modder bent gekropen.
pi_148274799
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:12 schreef Jigzoz het volgende:
De schreeuwerige achterlijkheid in dit topic is tergend. Geen probleem als je er geen letter van begrijpt, maar doe dan niet alsof je juist de deskundige bent die het allemaal beter weet.
Leg de dan maar uit in plaats van iedereen achterlijk te noemen.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:16:31 #195
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_148274808
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Misschien wel. Als ik jouw naam zie staan, zeg ik om de een of andere reden ook altijd pajero.
Maw: ik heb geen argumenten meer.. :'(

Zo staat het niet in mijn boekje, mijn bijbel. :'(
reset
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:16:37 #196
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148274809
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:10 schreef Individual het volgende:
"Ja ik weet het, deze regels stroken niet met de werkelijkheid, dus de werkelijkheid heeft het fout!"

"..en nu wil ik geld voor mijn briljante conclusie."

"Iedereen die dit onzin vindt is.. ... .... DOM!"
Waar zegt ze dat de werkelijkheid het fout heeft? Waar zegt ze dat ze er geld voor wil? Waar zegt ze dat iedereen die het onzin vindt, dom is?
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:17:59 #197
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148274845
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:16 schreef Individual het volgende:

[..]

Maw: ik heb geen argumenten meer.. :'(

Zo staat het niet in mijn boekje, mijn bijbel. :'(
Nee, m.a.w.: ik ga niet in op een argument als 'ik vind van niet'. Kom maar met bewijs dat 'het' anders uitgesproken wordt dan met een schwa.
pi_148274914
Het regent.

Ik ken nog wel een taal met overbodigheden.

Il pleut.
Il fait de la pluie
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:20:55 #199
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_148274926
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, m.a.w.: ik ga niet in op een argument als 'ik vind van niet'. Kom maar met bewijs dat 'het' anders uitgesproken wordt dan met een schwa.
Vraag het 100 mensen uit te spreken, neem het op en analyseer het geluid. :D
reset
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:22:36 #200
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148274962
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:20 schreef Individual het volgende:

[..]

Vraag het 100 mensen uit te spreken, neem het op en analyseer het geluid. :D
Hoe denk je dat ze bij die uitspraak gekomen zijn? Dat is niet doordat een taalwetenschapper zich eens zat te vervelen, het eens hardop heeft gezegd en toen heeft besloten dat het zo uitgesproken wordt.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:23:30 #201
111528 Viajero
Who dares wins
pi_148274983
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

'Het' en 'hut' worden niet hetzelfde uitgesproken. Het eerste is met een schwa (een centrale middenklinker), het tweede met een halfgesloten achterklinker. Had je kunnen weten als je het even opgezocht had.

En er bestaan vast ook regionale verschillen in uitspraak. Misschien dat ze het gewoon anders uitspreken in die uithoek waar jij uit de modder bent gekropen.
Sorry dat ik mijn taal van mijn ouders en de mensen om me heen heb geleerd ipv van uit een boek.

Is he "de en hèt" of "de en hut"?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_148274989
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:16 schreef Specularium het volgende:

[..]

Leg de dan maar uit in plaats van iedereen achterlijk te noemen.
Maandag weer.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:24:29 #203
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_148275008
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:01 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Als je een taal wilt vereenvoudigen als taaldeskundige lijkt het me raadzaam eens te kijken hoe dat in een andere wereldtaal gaat en dan komt behalve engels ook spaans en chinees ter sprake.
Volgens mij heeft men met dit onderzoek niet de intentie de taal te vereenvoudigen. Volgens mij is het meer een beschrijvend onderzoek met enkele voorspellingen/verwachtingen.
Krekker is de bom!
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:24:39 #204
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148275018
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:23 schreef Viajero het volgende:

[..]

Sorry dat ik mijn taal van mijn ouders en de mensen om me heen heb geleerd ipv van uit een boek.

Is he "de en hèt" of "de en hut"?
'De' en 'het'. Een accent grave komt er sowieso niet op.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:27:44 #205
111528 Viajero
Who dares wins
pi_148275099
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

'De' en 'het'. Een accent grave komt er sowieso niet op.
Ik probeer de uitspraak te benadrukken. Echt, zeg eens hardop de volgende zin:

"Er is een verschil tussen de en het."

Daar spreek je de klinkers precies hetzelfde uit?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
pi_148275137
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:02 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik ben een moedertaalspreker van het Nederlands. En ik ken echt geen enkele moedertaalspreker van het Nederlands die de klinker in "de" en "het" hetzelfde uitspreekt. Je verandert zelfs de betekenis, "het" betekent iets heel anders dan "hut".

Misschien dat taalwetenschappers daarom zo slecht zijn in vreemde talen spreken.
Als je erop let, merk je dat het best vaak voorkomt, maat het komt ook vaak níét voor. Als het de helft van de tijd hetzelfde wordt uitgesproken, kan je nog steeds niet stellen "de klinkers worden hetzelfde uitgesproken".
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:31:32 #207
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148275200
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:27 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik probeer de uitspraak te benadrukken. Echt, zeg eens hardop de volgende zin:

"Er is een verschil tussen de en het."

Daar spreek je de klinkers precies hetzelfde uit?
Als je er nadruk op gaat leggen, ga je het inderdaad anders uitspreken. Hypercorrectie noemen ze dat. In het dagelijks taalgebruik zeg je echter 'het' met schwa.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:32:49 #208
111528 Viajero
Who dares wins
pi_148275227
quote:
14s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:28 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Als je erop let, merk je dat het best vaak voorkomt, maat het komt ook vaak níét voor. Als het de helft van de tijd hetzelfde wordt uitgesproken, kan je nog steeds niet stellen "de klinkers worden hetzelfde uitgesproken".
Dit inderdaad. Ik concentreerde me op de combinatie "de en het" waar het duidelijk anders wordt uitgesproken. In spreektaal klinkt het soms wel hetzelfde, maar inderdaad lang niet altijd.

Maar goed, het staat in het heilige taalwetenschapboek, dus wat weten wij simpele niet wetenschappers nou van de uitspraak van onze eigen taal?

(ik heb in Leiden ooit een college gehad van een gerenommeerd taalwetenschapper. Sprak geen woord Spaans, maar kwam wel met allerlei onzin over de Spaanse taal. Alle moedertaalsprekers in de klas staken hun hand op en vonden het onzin, maar die hadden volgens de topwetenschapper hun eigen taal kennelijk niet goed begrepen... :') )
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:52:08 #209
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_148275612
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lidwoord

De ,het en een ,het gebruik als onnodig en inefficiënt bestempelen? Dat doe je als je er zelf moeite mee hebt zoals de onderzoekster(en vele journalisten)
There is only one religion
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:56:34 #210
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_148275701
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:52 schreef Dance99Vv het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lidwoord

De ,het en een ,het gebruik als onnodig en inefficiënt bestempelen? Dat doe je als je er zelf moeite mee hebt zoals de onderzoekster(en vele journalisten)
Waar haal je vandaan dat de onderzoekster er problemen mee heeft?

Beetje jammer dat je nu op de man (vrouw) gaat spelen, terwijl je verder een goed punt hebt adhv de link die je post.

De/het enerzijds en 'een' anderzijds heeft wel degelijk toegevoegde waarde. Het verschil tussen 'de' en 'het' zie ik de toegevoegde waarde niet van in, aangezien ik ook de toegevoegde waarde v/h woordgeslacht niet inzie.
Krekker is de bom!
  zaterdag 3 januari 2015 @ 11:57:33 #211
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148275720
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:52 schreef Dance99Vv het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lidwoord

De ,het en een ,het gebruik als onnodig en inefficiënt bestempelen? Dat doe je als je er zelf moeite mee hebt zoals de onderzoekster(en vele journalisten)
Beweren dat de onderzoekster (en vele journalisten) 'de', 'het' en 'een' als onnodig en inefficiënt bestempelen? Dat doe je alleen als je het artikel niet goed hebt gelezen, zoals Dance99Vv.
pi_148275802
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:24 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Volgens mij heeft men met dit onderzoek niet de intentie de taal te vereenvoudigen. Volgens mij is het meer een beschrijvend onderzoek met enkele voorspellingen/verwachtingen.
Dat. Hele topic iedereen in een stuip omdat er wat negatiefs wordt gezegd over de Nederlandse taal. Lijkt de Pietendiscussie wel :')

Objectief gezien vanuit een globaal oogpunt is de Nederlandse taal blijkbaar inefficient. Komt mij heel logisch voor. Niet voor niets dat het een van de moeilijkere talen is om te leren. Ik zou er geen nacht minder over slapen als in komende 50 tot 100 jaar de en het komen te vervallen. En dat zeg ik als taalnazi.
beter een knipoog dan een blauw oog
  zaterdag 3 januari 2015 @ 12:07:14 #213
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_148275926
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:01 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat. Hele topic iedereen in een stuip omdat er wat negatiefs wordt gezegd over de Nederlandse taal. Lijkt de Pietendiscussie wel :')

Objectief gezien vanuit een globaal oogpunt is de Nederlandse taal blijkbaar inefficient. Komt mij heel logisch voor. Niet voor niets dat het een van de moeilijkere talen is om te leren. Ik zou er geen nacht minder over slapen als in komende 50 tot 100 jaar de en het komen te vervallen. En dat zeg ik als taalnazi.
over die 50 of 100 jaar is de hele nederlandse taal vervallen , zelf verboden om te spreken, je weet wel 1 europa 1 taal ,1 volk
There is only one religion
  zaterdag 3 januari 2015 @ 12:09:39 #214
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_148276000
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:01 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Niet voor niets dat het een van de moeilijkere talen is om te leren.
Dat valt op zich best mee hoor. Hoe moeilijk een taal is om te leren is enigszins subjectief en ook sterk afhankelijk van welke moedertaal je spreekt, maar volgens mij zijn veel Slavische en talen als Mandarijn, Kantonees (en andere talen waren intonatie zeer grote invloed heeft).

http://www.effectivelangu(...)/language-difficulty
http://twentytwowords.com(...)for-english-speakers
(Uitgangspunt is hierbij wel voor English speakers...)
Krekker is de bom!
  zaterdag 3 januari 2015 @ 12:10:16 #215
292596 Faux.
Fan van zichzelf
pi_148276018
Al die mensen die met Ser in discussie gaan terwijl hij echt tien talenstudies achter de rug heeft of zo _O-
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 12:10:18 #216
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_148276020
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:07 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

over die 50 of 100 jaar is de hele nederlandse taal vervallen , zelf verboden om te spreken, je weet wel 1 europa 1 taal ,1 volk
Ja laten we er vooral een politieke discussie van gaan maken...
Krekker is de bom!
pi_148276288
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 09:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als jij bewijs hebt dat er tonaliteit komt kijken bij het Nederlands, moet je dat snel publiceren. Dan word je wereldberoemd.

Buiten enkele metalinguïstieke dingen, is er namelijk geen tonaliteit in het Nederlands.
Niet zozeer in de taal an sich, die is slechts definiërend en afbakenend, maar de onderliggende emotionele lading en non verbale boodschappen geven ruimte voor compleetheid van onze communicatie. Als het ware de grondtonen voor onze emotionele bedoelingen in communicatie?

Ik zie dan als het ware de woorden als snaren van een instrument, de muziek als werkelijke communicatie en bedoeling. Dus verbaal en non-verbaal in een symfonie.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 3 januari 2015 @ 12:27:04 #218
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148276439
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:20 schreef I-care het volgende:

[..]

Niet zozeer in de taal an sich, die is slechts definiërend en afbakenend, maar de onderliggende emotionele lading en non verbale boodschappen geven ruimte voor compleetheid van onze communicatie. Als het ware de grondtonen voor onze emotionele bedoelingen in communicatie?

Ik zie dan als het ware de woorden als snaren van een instrument, de muziek als werkelijke communicatie en bedoeling. Dus verbaal en non-verbaal in een symfonie.
Je ziet het verkeerd. De woorden zijn de noten, die aan elkaar geplakt worden tot zinsdelen, zinnen en uiteindelijk teksten (maten, bewegingen en symfonieën bij wijze van spreken). Dingen als tonaliteit zijn in het Nederlands eerder te vergelijken met tempo of kracht. De muziek blijft hetzelfde, het gaat alleen sneller of harder.

Natuurlijk kun je veel zeggen door een ander tempo of een andere kracht te gebruiken, maar het belangrijkste blijven de noten. Tempo en kracht zijn in eerste instantie ook afhankelijk van de noten: een vrolijk deuntje dat traag en zacht gespeeld wordt, zal niet goed uit de verf komen. Zo kun je een oprechte zin op een sarcastische manier uitspreken, maar dat vloekt ook.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 12:28:21 #219
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_148276475
het regent
  zaterdag 3 januari 2015 @ 12:31:02 #220
158136 Joooo-pi
Do you want a balloon...
pi_148276555
De regent
heitieh
pi_148276599
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:33 schreef sturmpie het volgende:

[..]

't fokschip is imo totaal overbodig. het kan simpeler. ik zie er zowiezo het nut niet van in.
't fokschip of kofschaap (gemakkelijker aangezien het 1 woord is) is niet bepaald ingewikkeld en dat heeft natuurlijk niets te maken met de dt waar jij het over had. Ja, de eerste paar keer dat je het gebruikt moet je even nadenken, na verloop van tijd weet je toch wel automatisch dat de f, p, k, s, c, h en t hier in zitten. Bovendien is het niet voor niets dat je voor het ene regelmatige woord een de eraan vastplakt en voor het andere regelmatige woord een de, dat heeft te maken dat diezelfde klank (in dit geval de) moeilijker te maken is wanneer je als laatste letter een f/p/k/s/c/h hebt uitgesproken dan die andere klank (in dit geval te) en vice versa.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148276609
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je ziet het verkeerd. De woorden zijn de noten, die aan elkaar geplakt worden tot zinsdelen, zinnen en uiteindelijk teksten (maten, bewegingen en symfonieën bij wijze van spreken). Dingen als tonaliteit zijn in het Nederlands eerder te vergelijken met tempo of kracht. De muziek blijft hetzelfde, het gaat alleen sneller of harder.

Natuurlijk kun je veel zeggen door een ander tempo of een andere kracht te gebruiken, maar het belangrijkste blijven de noten. Tempo en kracht zijn in eerste instantie ook afhankelijk van de noten: een vrolijk deuntje dat traag en zacht gespeeld wordt, zal niet goed uit de verf komen. Zo kun je een oprechte zin op een sarcastische manier uitspreken, maar dat vloekt ook.
Grotendeels eens, maar niet geheel. Zeker als muziek het voorbeeld is, ik kan op mijn gitaar enkele akkoorden gebruiken en daar afwisselend met dezelfde noten dus en compleet andere emotie, en dus verhaal overbrengen.

Niet echt op onze taal van toepassing natuurlijk. Dus melodie is niet afhankelijk van noten maar van benadrukking van die noten.

Deels zeg je dat zelf ook eigenlijk, maar van vloeken hoeft geen sprake te zijn vind ik.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148276611
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:33 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je zelf ook wel doorhebt dat dit niks anders dan een kwestie van gewenning is. Het is maar waar je mee bent opgegroeid.
Je kan dat wel slap uit je nek lullen (niets persoonlijks!) maar zoiets moet toch echt worden bewezen, dat kan je niet zomaar stellen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148276639
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:34 schreef Viajero het volgende:

[..]

En daarom heb ik dus taalwetenschap nooit afgemaakt. Wat een absolute onzin. Als je in "de" en "het" de klinker hetzelfde uitspreekt dan moet je echt op spraakles.
Soms moet je gewoon iets aannemen als je het niet begrijpt of er anders over denkt. Het overkomt iedereen wel eens, het is zeer frustrerend (ik weet het uit ervaring) maar het hoort er helaas bij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 12:36:59 #225
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148276682
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:32 schreef I-care het volgende:

[..]

Grotendeels eens, maar niet geheel. Zeker als muziek het voorbeeld is, ik kan op mijn gitaar enkele akkoorden gebruiken en daar afwisselend met dezelfde noten dus en compleet andere emotie, en dus verhaal overbrengen.

Niet echt op onze taal van toepassing natuurlijk. Dus melodie is niet afhankelijk van noten maar van benadrukking van die noten.
Probeer eens op hoeveel manieren je "Mijn hond is dood" kan zeggen. Zeg het eens vrolijk, eens verdrietig, eens vragend, eens neutraal, eens dramatisch, leg de nadruk eens op 'mijn', op 'hond', op 'is', op 'dood', en je zult zien dat je met die vier woordjes een heel gamma van betekenissen kan overdragen, afhankelijk van toon, klemtoon, luidheid et cetera. Taal kan dus ook met dezelfde woorden compleet andere emotie en dus verhaal overbrengen.
pi_148276720
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Probeer eens op hoeveel manieren je "Mijn hond is dood" kan zeggen. Zeg het eens vrolijk, eens verdrietig, eens vragend, eens neutraal, eens dramatisch, leg de nadruk eens op 'mijn', op 'hond', op 'is', op 'dood', en je zult zien dat je met die vier woordjes een heel gamma van betekenissen kan overdragen, afhankelijk van toon, klemtoon, luidheid et cetera. Taal kan dus ook met dezelfde woorden compleet andere emotie en dus verhaal overbrengen.
Maar waar waren we nu over oneens trouwens... :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 3 januari 2015 @ 12:40:21 #227
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148276765
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:38 schreef I-care het volgende:

[..]

Maar waar waren we nu over oneens trouwens... :P
Jij beweerde dat er tonaliteit in het Nederlands zat, ik beweerde van niet (tenminste, niet buiten de metalinguïstiek).
pi_148276817
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:01 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Als je een taal wilt vereenvoudigen als taaldeskundige lijkt het me raadzaam eens te kijken hoe dat in een andere wereldtaal gaat en dan komt behalve engels ook spaans en chinees ter sprake.
Goed punt, een taalwetenschapper behoort meerdere vreemde talen van meerdere taalfamilies te beheersen, bijvoorbeeld Russisch, Chinees/Japans/Koreaans en een of andere variant van Arabisch. Eigenlijk is het best wel gek dat dit geen voorwaarde is als je je moedertaal studeert en verder gaat. Het is nu niet dat het niet te combineren is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148276832
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Jij beweerde dat er tonaliteit in het Nederlands zat, ik beweerde van niet (tenminste, niet buiten de metalinguïstiek).
Ik bedoelde dan dus dat de taal zelf het medium is, en niet de boodschap, in bepaalde zin dan.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148276937
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:10 schreef Faux. het volgende:
Al die mensen die met Ser in discussie gaan terwijl hij echt tien talenstudies achter de rug heeft of zo _O-
Hoe weet jij dat niet één van die mensen elf talenstudies achter de rug heeft? :P
pi_148276977
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:47 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat niet één van die mensen elf talenstudies achter de rug heeft? :P
Zoveel is na vier pagina's wel duidelijk. Eufemistisch uitgedrukt.
pi_148277007
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:27 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik probeer de uitspraak te benadrukken. Echt, zeg eens hardop de volgende zin:

"Er is een verschil tussen de en het."

Daar spreek je de klinkers precies hetzelfde uit?
Het was voor mij vanaf pagina 2/3 al duidelijk dat jij daarop doelde. De uitspraak van "het" verschilt tussen de regio's. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat zo'n linguïst het voor 1 bepaalde regio registreert (bijvoorbeeld Holland) en dat dan tot norm verklaart. Hopelijk niet. :)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148277024
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:47 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat niet één van die mensen elf talenstudies achter de rug heeft? :P
Dan nog is dat geen garantie voor ultiem gelijk hebben, wel binnen het construct uiteraard. Taal is afspraken over betekenis en nuances en exclusies binnen symbolen met een specifiek doel en inhoud.

Beleving daarbinnen kan weer subjectieve waarde hebben.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148277071
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:10 schreef Faux. het volgende:
Al die mensen die met Ser in discussie gaan terwijl hij echt tien talenstudies achter de rug heeft of zo _O-
Van mijn part heeft hij er 100 achter de rug, hij zal met goede argumenten moeten komen en zijn kennis van andere vreemde talen gaat daar lang niet altijd bij helpen. Soms komt hij met goede argumenten, soms niet. Dat hij meer weet van technische aspecten van talen dan ik erken ik direct, het gaat echter niet altijd om technische aspecten. Of dat "het" gaat worden opgeofferd kan hij net zo min voorzien als een leek. Zijn mening over of dat het sociaal gezien wenselijk zou zijn wegens de vele immigranten is niet meer waard dan die van een leek. Als het echt om technische aspecten gaat dan ben ik geneigd om snel iets aan te nemen wat hij beweert, dat wel. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148277085
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:03 schreef mig72 het volgende:

[..]

Ze baseert haar conclusies op aannames die niet gestaafd kunnen worden en best subjectief van aard zijn. Daarbij komt dat het alternatief 'valt sneeuw' niet even helder of correct of minder overbodig is dan 'het sneeuwt' aangezien beiden uit twee woorden bestaan en het originele zelfs minder letters in beslag neemt.

als je dat niet hebt ingezien kun je zelf ook ff op taalcursus.
Wauw. :')
  zaterdag 3 januari 2015 @ 12:53:57 #236
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148277099
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:42 schreef I-care het volgende:

[..]

Ik bedoelde dan dus dat de taal zelf het medium is, en niet de boodschap, in bepaalde zin dan.
Wat taal precies wel en niet is en hoe het zich verhoudt tot de werkelijkheid, daar bestaan enorme verhandelingen over. Dat kan ik niet even uitleggen.

Het idee dat taal slechts een verbale weergave van de werkelijkheid is, is echter veel te simplistisch gedacht: het schept voor een deel ook de werkelijkheid. Een eed zweren, bijvoorbeeld, is een grotendeels of zelfs volkomen talige bezigheid die zodanig de werkelijkheid creëert dat je het ook in de geschiedenisboekjes tegenkomt.
Of meer alledaags: 'hallo' zeggen. 'Hallo' geeft geen werkelijkheid weer, het verwijst niet naar enige buitentalige werkelijkheid en het is ook geen handeling op zich, zoals een eed zweren. Het is slechts bedoeld om communicatie met de ander te openen.

Kortom, taal is een stuk meer (en een stuk ingewikkelder) dan de meeste mensen vermoeden. Zeggen dat het slechts een medium is, doet het te kort.
pi_148277137
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat taal precies wel en niet is en hoe het zich verhoudt tot de werkelijkheid, daar bestaan enorme verhandelingen over. Dat kan ik niet even uitleggen.

Het idee dat taal slechts een verbale weergave van de werkelijkheid is, is echter veel te simplistisch gedacht: het schept voor een deel ook de werkelijkheid. Een eed zweren, bijvoorbeeld, is een grotendeels of zelfs volkomen talige bezigheid die zodanig de werkelijkheid creëert dat je het ook in de geschiedenisboekjes tegenkomt.
Of meer alledaags: 'hallo' zeggen. 'Hallo' geeft geen werkelijkheid weer, het verwijst niet naar enige buitentalige werkelijkheid en het is ook geen handeling op zich, zoals een eed zweren. Het is slechts bedoeld om communicatie met de ander te openen.

Kortom, taal is een stuk meer (en een stuk ingewikkelder) dan de meeste mensen vermoeden.
Dat begrijp ik binnen mijn begrip ervan. Die zeker zeer beperkt is!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148277195
quote:
Zeggen dat het slechts een medium is, doet het te kort.
Nee, niet echt, het is alleen incompleet. Het is evoluerende zoals de mens en techniek ook is, het is een representatie van de huidige werkelijkheid inderdaad en dus onderhevig aan veranderingen.

Maar taal blijft het medium van betekenis en beleving weergegeven in een construct.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148277203
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:49 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zoveel is na vier pagina's wel duidelijk. Eufemistisch uitgedrukt.
Volgens mij stel jij dat ook als leek. Op een leek kan je al snel indruk maken door technische termen, maar iemand met verstand van zaken kan er ook voor kiezen deze niet te gebruiken om zijn punten toegankelijker te maken voor leken.

quote:
10s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:51 schreef I-care het volgende:

[..]

Dan nog is dat geen garantie voor ultiem gelijk hebben, wel binnen het construct uiteraard. Taal is afspraken over betekenis en nuances en exclusies binnen symbolen met een specifiek doel en inhoud.

Beleving daarbinnen kan weer subjectieve waarde hebben.
Precies, twee aanmerkingen op één zin. Ik koos er bewust voor om daar niet op in te gaan. Gemakzucht. :P
  Trouwste user 2022 zaterdag 3 januari 2015 @ 12:58:25 #240
7889 tong80
Spleenheup
pi_148277219
Ik blijf aan het genoeten. Hier is niks prretencieus aan. Gewoon kenners die elkaar overlappen. Verbeteren en niet kwaad worden. Mea Culpas.

_O_

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_148277243
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:57 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Precies, twee aanmerkingen op één zin. Ik koos er bewust voor om daar niet op in te gaan. Gemakzucht. :P
Gemak dient de mens.. _O_

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148277274
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:01 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat. Hele topic iedereen in een stuip omdat er wat negatiefs wordt gezegd over de Nederlandse taal. Lijkt de Pietendiscussie wel :')

Objectief gezien vanuit een globaal oogpunt is de Nederlandse taal blijkbaar inefficient. Komt mij heel logisch voor. Niet voor niets dat het een van de moeilijkere talen is om te leren. Ik zou er geen nacht minder over slapen als in komende 50 tot 100 jaar de en het komen te vervallen. En dat zeg ik als taalnazi.
Ik vind het aannemelijk dat de Nederlandse taal relatief inefficiënt is, anderzijds zie ik bij de Franse taal nog veel meer inconsistenties. Ik zou er geen nacht minder van slapen maar ik zou het wel een gemis vinden aangezien onze taal hierdoor wat saaier zou worden. Ik geloof er echter niets van dat dit kan gebeuren in zo'n korte tijd aangezien mensen die zijn opgegroeid met "de" en "het" niet ineens "het" gaan vervangen door "de". Misschien gaat dit voor een paar woordjes gebeuren, beginnende in de zwakke wijken waar veel mensen wonen die de taal slecht beheersen maar alle "het's" vervangen door "de's", het lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Maar goed, we zullen wel zien. Niemand heeft een glazen bol, iedereen - ook de neerlandici - zal het moeten afwachten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148277310
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:58 schreef tong80 het volgende:
Ik blijf aan het genoeten. Hier is niks prretencieus aan. Gewoon kenners die elkaar overlappen. Verbeteren en niet kwaad worden. Mea Culpas.

_O_

:P
Wat mij betreft toont deze discussie wel mooi aan waarom talenstudies helemaal geen pretstudies zijn en dat de zucht naar kennis een mooi doel op zich is.
pi_148277396
Het is toch ook its raining ipv raining
pi_148277397
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 11:32 schreef Viajero het volgende:
(ik heb in Leiden ooit een college gehad van een gerenommeerd taalwetenschapper. Sprak geen woord Spaans, maar kwam wel met allerlei onzin over de Spaanse taal. Alle moedertaalsprekers in de klas staken hun hand op en vonden het onzin, maar die hadden volgens de topwetenschapper hun eigen taal kennelijk niet goed begrepen... :') )
Pijnlijk: een klassiek geval van een deskundige die zijn deskundigheid van buiten zijn eigen vakgebied (in dit geval de Nederlandse taal) schromelijk overschat. Hetzelfde als een voetbaldeskundige die uitspraken doet over turnen of een verkeerswetenschapper die uitspraken doet over de psychologie van de automobilist. :)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 13:05:15 #246
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148277412
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:57 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Volgens mij stel jij dat ook als leek. Op een leek kan je al snel indruk maken door technische termen, maar iemand met verstand van zaken kan er ook voor kiezen deze niet te gebruiken om zijn punten toegankelijker te maken voor leken.
Volgens mij is Jigzoz leraar Nederlands...
  zaterdag 3 januari 2015 @ 13:05:53 #247
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148277423
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Pijnlijk: een klassiek geval van een deskundige die zijn deskundigheid van buiten zijn eigen vakgebied (in dit geval de Nederlandse taal) schromelijk overschat. Hetzelfde als een voetbaldeskundige die uitspraken doet over turnen of een verkeerswetenschapper die uitspraken doet over de psychologie van de automobilist. :)
Grappig dat je het bij een ander wel ziet...
pi_148277455
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:57 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Volgens mij stel jij dat ook als leek. Op een leek kan je al snel indruk maken door technische termen, maar iemand met verstand van zaken kan er ook voor kiezen deze niet te gebruiken om zijn punten toegankelijker te maken voor leken.
Dat dus. ;)
Ik heb het zelf bij mijn opleiding ook al vaak ervaren dat bijna alles inzichtelijk te maken is voor de leek als je een beetje moeite doet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148277481
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Grappig dat je het bij een ander wel ziet...
Ik heb nog geen technische stellingnames over taal gedaan hier en ik ben nog niet tegen technische stellingnames van jou ingegaan. :')
Wat de toekomst is van het lidwoord "het" kan jij net zo min inschatten als ik. Jij komt met niet-moedertaalsprekers en een paar domme mensen aankakken die moeite hebben met het de bepaalde lidwoorden, ik stel dat ik het niet zo belangrijk vindt dat zij hier moeite mee hebben en dat ik de variatie graag heb. Dat is louter een politieke discussie, geen linguïstische discussie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148277511
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Volgens mij is Jigzoz leraar Nederlands...
Leek dus. })
pi_148277549
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Volgens mij is Jigzoz leraar Nederlands...
Ik hoop het want dan heb ik een appeltje met hem te schillen. : >:)
Hint: het heeft met d/t-regels te maken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 13:10:26 #252
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148277556
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb nog geen technische stellingnames over taal gedaan hier en ik ben nog niet tegen technische stellingnames van jou ingegaan. :')
Je blaft hier de ene na de andere bewering neer, gewoonlijk met de meest idiote onderbouwing. Het is duidelijk dat je niet weet waar je over praat.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 13:11:33 #253
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148277586
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik hoop het want dan heb ik een appeltje met hem te schillen. : >:)
Hint: het heeft met d/t-regels te maken.
Ik zou hem niet uitproberen, want voor je het weet geeft hij je een verbaal pak slaag waar je kleinkinderen nog een gekreukt ego aan zullen overhouden.
pi_148277601
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 10:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

- 'Het sneeuwt' is wel degelijk een volledige zin. Er is een onderwerp en een persoonsvorm. Wat heb je nog meer nodig?
- Het is volkomen legitiem om onderzoek te doen naar talen uit verschillende taalfamilies, dat is geen appels met peren vergelijken.
- Als er in het Frans, Engels, Russisch of wat dan ook meer overbodige dingen zitten dan in het Nederlands, heeft het Nederlands nog steeds overbodige dingen.
- Welke overbodige woorden en grammaticale constructies in het Frans?
- Naamvallen zijn niet per definitie overbodig.
- Waarschijnlijk is haar inderdaad opgevallen dat er in een taal altijd overbodige dingen zitten.
- Korte zinnen en uitdrukkingen zijn niet per definitie overbodig, net als synoniemen.
- Of dat een taal siert, is maar zeer de vraag.
- Overbodige dingen zijn - het woord zegt het al - overbodig. Als het goed is, heeft ze gewoon rekening gehouden met een eventuele rol als 'stuurinformatie'.
- Als er verschillende identieke manieren zijn om iets uit te drukken, zijn die manieren overbodig. Je hebt er maar één nodig. 'Sneeuw valt' en 'het sneeuwt' zijn inhoudelijk identiek, dus één is overbodig.
- Waarschijnlijk zijn er inderdaad meer dingen die ze overbodig vindt. Daarvoor zullen we nog even het proefschrift af moeten wachten.

Kortom: je post staat vol irrationele en onjuiste dingen.
Je zegt dat synoniemen niet overbodig zijn en verschillende manieren om iets uit te drukken wel. Is dat niet tegenstrijdig? De schrijver heeft het over het vereenvoudigen van de taal, maar wat moet er dan eenvoudiger worden als het niet om de genoemde dingen gaat? In een andere taal worden dingen vaak totaal anders gezegd, dat geldt helemaal voor een taal die niet verwant is, daarom vind ik het wel appels met peren vergelijken.
De schrijfster vergeleek in ieder geval wel ook verschillende talen om te haar standpunt te staven, waarom mag ik de veelheid aan schijnbaar overbodige zaken in andere talen dan niet opmerken?
Ik ben evengoed wel benieuwd of ze een proefschrift kan schrijven zonder spellingscorrectie.
pi_148277607
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je blaft hier de ene na de andere bewering neer, gewoonlijk met de meest idiote onderbouwing. Het is duidelijk dat je niet weet waar je over praat.
Toon dat vooral aan, citeer maar de reacties waarmee jij dat tot nu toe hebt aangetoond.
Jij hebt hier bijvoorbeeld pretentieus beweerd dat jij weet dat het een kwestie van gewenning is of dat je een voorkeur hebt voor "de" en "het" of alleen "de". Bewijs het maar. Verwijs maar naar een bron waaruit dat blijkt. Ik heb beweerd dat je zoiets moet aantonen. God, wat een onzinnige bewering. :')
Ik heb beweerd dat de d/t-regels eenvoudig zijn. God, wat een onzinnige bewering. :')
Ik heb beweerd dat het woordje "het" in "het regent" een andere grammaticale functie heeft dan die van een bepaald lidwoord. God, wat een onzinnige bewering. :')
Ik heb beweerd dat het leuker is als er meer variatie is met "de" en "het" dan wanneer die er niet is. God, wat een onzinnige bewering. :')
Ik heb beweerd dat er geen noodzaak is om "het" af te schaffen als bepaald lidwoord omdat de meeste natives er geen probleem mee hebben. God, wat een onzinnige bewering. :')

Put your money your mouth is. Citeer de onzinnige bewering en citeer jouw onkrachting met technische argumentatie.

[ Bericht 27% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-01-2015 13:17:57 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148277611
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik zou hem niet uitproberen, want voor je het weet geeft hij je een verbaal pak slaag waar je kleinkinderen nog een gekreukt ego aan zullen overhouden.
Haha.. _O-
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148277643
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik zou hem niet uitproberen, want voor je het weet geeft hij je een verbaal pak slaag waar je kleinkinderen nog een gekreukt ego aan zullen overhouden.
Oh, dat kan ik wel hebben hoor. Ik wil alleen maar van hem weten waarom zijn beroepsgroep er maar niet in slaagt om die simpele vervoegingsregels (echt een onzinnige stelling van mij hè, dat die simpel zijn :')) aan te leren aan de kids.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148277701
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Oh, dat kan ik wel hebben hoor. Ik wil alleen maar van hem wetten waarom zijn beroepsgroep er maar niet in slaagt om die simpele vervoegingsregels (echt een onzinnige stelling van mij hè, dat die simpel zijn :')) aan te leren aan de kids.
O kijk, leuk.

Eigenlijk gaat dat over het algemeen vrij goed. Hoe kom je erbij dat dat niet zou lukken?
pi_148277745
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:16 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

O kijk, leuk.

Eigenlijk gaat dat over het algemeen vrij goed. Hoe kom je erbij dat dat niet zou lukken?
Fora, studiegenoten, krantenartikelen, ondertiteling, ...
Je komt de d/t-fouten overal veelvuldig tegen. Blijkbaar gaat er iets niet goed want zo moeilijk zijn die regeltjes niet. Ze passen op 1 A4'tje. Je maakt mij niet wijs dat je daar nog veel fouten mee maakt (lees: enkel een slordigheidsfoutje die je zelf waarneemt als je het nog eens leest) als je het ooit goed hebt geleerd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148277796
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Fora, studiegenoten, krantenartikelen, ondertiteling, ...
Je komt ze overal veelvuldig tegen. Blijkbaar gaat er iets niet goed want zo moeilijk zijn die regeltjes niet. Ze passen op 1 A4'tje.
Een incidenteel spelfoutje is niet zo'n ramp hoor. Het gaat pas fout als blijkt dat mensen er echt geen hol van snappen.

Je moet trouwens vrij groot schrijven wil je dat A4'tje vol krijgen.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 13:20:52 #261
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148277805
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Toon dat vooral aan, citeer maar de reacties waarmee jij dat tot nu toe hebt aangetoond.
Jij hebt hier bijvoorbeeld pretentieus beweerd dat jij weet dat het een kwestie van gewenning is of dat je een voorkeur hebt voor "de" en "het" of alleen "de". Bewijs het maar. Verwijs maar naar een bron waaruit dat blijkt.
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Bij Latijn denk ik eerder aan het ontbreken van een los persoonlijk voornaamwoord zoals wij dat hebben. Het lijkt me wat minder praktisch maar het is wel leuk om mee te spelen. :)
Het Latijn heeft wel een los persoonlijk voornaamwoord.
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat vind ik ook maar de vraag is in welke mate dit komt doordat wij het gewend zijn. Ik hou van wat variatie, taal heeft wat dat betreft verwantschap met muziek, de klanken zijn wel degelijk belangrijk (wat dat betreft ben ik toch al in het verkeerde taalgebied geboren :')). Aangezien weinig mensen moeite hebben met de/het (enkel nieuwkomers en zeer laag opgeleiden) zie ik geen noodzaak om er iets aan te wijzigen.
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Meer variatie van klanken. Je kan het belangrijk of onbelangrijk vinden maar dat is het verschil. Het wordt wat minder saai doordat je dan weer eens de en dan weer eens het gebruikt. Ik hou daar wel van maar een ander doet het niets.
Pretentieus (en vooral inhoudsloos) gezever over variatie en klanken die geen weerslag heeft in de werkelijkheid.
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Aangezien wij twee geslachten hebben zou het raar zijn om meer dan 2 bepaalde lidwoorden te gebruiken. :)
Maar goed, je kan natuurlijk ook de geslachten helemaal afschaffen. Daar valt wat voor te zeggen maar is het nodig? Het is nu eenmaal zo gegroeid dat wij er twee hebben en aangezien bijna niemand die hier geboren wordt hier moeite mee heeft zie ik geen noodzaak om het te wijzigen. Er zijn wijzigingen die veel meer voor de hand liggen zoals de tussenletter n en de auw/ouw, waarom daar niet eens 1 regel voor maken?

Ik zou dan trouwens wel graag een goede verantwoording hebben hoe het komt dat zoveel talen die geslachten hebben (ook Frans en Duits bijvoorbeeld) als het zo overbodig is.
Zoals ik al gezegd heb: er zijn helemaal niet veel talen die die twee geslachten hebben. Je verwijst naar leden van één familie, nogal wiedes dat die overeenkomen.
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Er zijn veel meer relevante verschillen tussen het Nederlands en het Engels. My two cents: het Engels heeft vele betere uitdrukkingen (duidelijker) en het Nederlands heeft op zich wel veel woorden waarmee we ons genuanceerder kunnen uitdrukken maar wij gebruiken die te weinig.
Absolute en pure bullshit. De Engelse woordenschat is nota bene groter dan de Nederlandse.
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niemand kan daar iets zinnigs over zeggen. Het is nu eenmaal een feit dat we er momenteel twee hebben en dat bijna niemand die hier geboren is daar moeite mee heeft dus waarom het wijzigen? Hadden mensen maar zo weinig moeite met het vervoegen van woorden terwijl dat hartstikke eenvoudig is in onze taal.
Arrogant gezever over hoe makkelijk het wel allemaal niet is en dat die domme mensjes het alsnog fout doen. Misschien is het vervoegen van Nederlandse werkwoorden wel helemaal niet zo vanzelfsprekend?
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In zoverre is het interessant om op deze analogie in te gaan dat het aantoont dat je niet zomaar kan stellen - wat iemand net wel deed - dat het een slechts beter klinkt dan het ander omdat we het gewend zijn. Dat weten we niet, bij de muziek heeft het niets met gewenning te maken, om de een of andere reden bepaalt de interval tussen de tweede en de derde toon (2 bij majeur, 1,5 bij mineur) - wat correspondeert met een bepaalde frequentiefactor - of dat het vrolijk/licht of juist somber/onheilspellend klinkt. Vraag aan een willekeurige persoon die geen muzikale scholing heeft gehad om het te associëren (meerkeuzevraag) en bijna iedereen zal hetzelfde antwoord geven. Bij muziek wil je natuurlijk altijd hiermee spelen, de combinatie van beide maakt het mooi, de combinatie van een sterke structuur en een goede variatie binnen die sterke structuur zorgt voor een mooi resultaat.
Een kromme vergelijking van heb ik jou daar.

Hier ga ik even stoppen. Laat maar weten als ik nog meer van je gezever moet aanwijzen.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 13:21:16 #262
292596 Faux.
Fan van zichzelf
pi_148277813
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Oh, dat kan ik wel hebben hoor. Ik wil alleen maar van hem weten waarom zijn beroepsgroep er maar niet in slaagt om die simpele vervoegingsregels (echt een onzinnige stelling van mij hè, dat die simpel zijn :')) aan te leren aan de kids.
nouja zeg :')
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
  zaterdag 3 januari 2015 @ 13:22:20 #263
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148277837
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Oh, dat kan ik wel hebben hoor. Ik wil alleen maar van hem weten waarom zijn beroepsgroep er maar niet in slaagt om die simpele vervoegingsregels (echt een onzinnige stelling van mij hè, dat die simpel zijn :')) aan te leren aan de kids.
Als het jouw kinderen zijn: waarschijnlijk door mateloze arrogantie waardoor ze geen enkel woord meekrijgen van wat de docent gezegd heeft.
pi_148277879
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Een incidenteel spelfoutje is niet zo'n ramp hoor. Het gaat pas fout als blijkt dat mensen er echt geen hol van snappen.
Dat is nu juist mijn punt. Je merkt vaak aan de fouten die gemaakt worden dat ze het niet begrijpen en dat het niet gaat om een slordigheidsfoutje. Als je jij wort shrijft of ik wordt dan is er meer mis dan enkel een slordigheidsfoutje. Eerlijk waar, het blijft mij verbazen dat veel mensen die over het algemeen intelligent zijn dit niet beheersen terwijl die regels echt niet complex zijn.

quote:
Je moet trouwens vrij groot schrijven wil je dat A4'tje vol krijgen.
Precies! ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148277985
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is nu juist mijn punt. Je merkt vaak aan de fouten die gemaakt worden dat ze het niet begrijpen en dat het niet gaat om een slordigheidsfoutje. Als je jij wort shrijft of ik wordt dan is er meer mis dan enkel een slordigheidsfoutje. Eerlijk waar, het blijft mij verbazen dat veel mensen die over het algemeen intelligent zijn dit niet beheersen terwijl die regels echt niet complex zijn.

[..]

Precies! ;)
Mooi voorbeeld. Je weet echt wel dat je geen 'shrijft' hoort te schrijven, maar je doet het toch. Geen ramp, die dingen gebeuren.

Maar ik wil wel even een grote bek opzetten hoor: als een volwassen persoon laat zien dat spelling op groep 7-niveau al te moeilijk is, dan ben ik niet geneigd om die persoon erg serieus te nemen op het gebied van complexe zaken als politiek, strafrecht, enzovoort.
pi_148278127
Een uitkomst naar mijn hart. Kijk bijvoorbeeld naar het Engels, zeer eenvoudig in de basis. Maar zo rijk in de mogelijkheden je uit te drukken. Zoveel meer woorden om eenvoudig aan te geven wat je nuance is.

Dat is in het Nederlands vrijwel onmogelijk.
.
pi_148278137
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

[..]

Het Latijn heeft wel een los persoonlijk voornaamwoord.
Ja, ga even lekker met mijn woorden spelen. :')
"Een los persoonlijk voornaamwoord zoals wij dat kennen" is niet hetzelfde als "een los persoonlijk voornaamwoord", meneer de linguïst. Ik heb niet voor niets die laatste paar woorden er aan toegevoegd.

quote:
Zoals ik al gezegd heb: er zijn helemaal niet veel talen die die twee geslachten hebben. Je verwijst naar leden van één familie, nogal wiedes dat die overeenkomen.
Duits en Frans zijn bij jou een familie? :)
Het is maar hoe je familie definieert.

quote:
Absolute en pure bullshit. De Engelse woordenschat is nota bene groter dan de Nederlandse.
Ik ben blij dat je mijn citaat ook hebt opgenomen in jouw reactie want dan kan iedereen met zijn ogen lezen dat ik nergens heb gesteld dat de Nederlandse taal een even grote of grotere woordenschat heeft dan de Engelse. Ik heb slechts gesteld dat de Nederlandse taal veel woorden heeft waarmee wij ons meer genuanceerd kunnen uitdrukken die wij niet benutten, wat zeer gemakkelijk feitelijk onderbouwd kan worden. Serieus, voor iemand die een taal studeert lees jij schrikbarend veel wat er niet staat.
quote:
Pretentieus (en vooral inhoudsloos) gezever over variatie en klanken die geen weerslag heeft in de werkelijkheid.
Dus geen technische stellingname - waar het om ging - maar een politieke discussie.

quote:
Arrogant gezever over hoe makkelijk het wel allemaal niet is en dat die domme mensjes het alsnog fout doen.
Ook weer een politieke kwestie en geen technische kwestie. Jij mag dat arrogant vinden, ik stel dat mensen die niet zwakbegaafd zijn dat prima kunnen leren zolang het maar goed wordt uitgelegd.

quote:
Misschien is het vervoegen van Nederlandse werkwoorden wel helemaal niet zo vanzelfsprekend?
Onderbouw dat vooral maar er blijft weinig over van jouw stelling dat ik me over technische zaken onzinnig heb uitgelaten. Het enige wat een beetje overeind blijft staan is de opmerking dat "veel talen verschillende geslachten hebben" en zelfs dat is technisch gezien correct aangezien ik het wel degelijke over talen en niet over talenfamilies had. Ja, ook wij leken kennen het verschil tussen een taal een talenfamilie, daarvoor hoef je geen linguïst te zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 3 januari 2015 @ 13:32:30 #268
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148278143
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Mooi voorbeeld. Je weet echt wel dat je geen 'shrijft' hoort te schrijven, maar je doet het toch. Geen ramp, die dingen gebeuren.

Maar ik wil wel even een grote bek opzetten hoor: als een volwassen persoon laat zien dat spelling op groep 7-niveau al te moeilijk is, dan ben ik niet geneigd om die persoon erg serieus te nemen op het gebied van complexe zaken als politiek, strafrecht, enzovoort.
Bram voelt in zijn zak al de eerste scheurtjes. Het zijn de ego's van zijn kleinkinderen.
pi_148278152
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 12:57 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Volgens mij stel jij dat ook als leek. Op een leek kan je al snel indruk maken door technische termen, maar iemand met verstand van zaken kan er ook voor kiezen deze niet te gebruiken om zijn punten toegankelijker te maken voor leken.
Ja? Vind je 'eufemistisch' een moeilijk woord?

quote:
12s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:08 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Leek dus. })
Iemand voor wie 'eufemistisch' al een te moeilijk woord is lijkt me niet de aangewezen persoon om dat soort kwalificaties rond te strooien.

[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2015 13:38:33 ]
pi_148278323
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Oh, dat kan ik wel hebben hoor. Ik wil alleen maar van hem weten waarom zijn beroepsgroep er maar niet in slaagt om die simpele vervoegingsregels (echt een onzinnige stelling van mij hè, dat die simpel zijn :')) aan te leren aan de kids.
Dat komt omdat de vereenvoudiging van de taal niet alleen komt door de invloed van immigranten. Als je tientallen jaren bezuinigt op het onderwijs, vereenvoudigt de taal ook, domweg omdat er minder (goed) in onderwezen wordt. Zou ik een logisch verwachting vinden, althans..
  zaterdag 3 januari 2015 @ 13:39:41 #271
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_148278366
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, ga even lekker met mijn woorden spelen. :')
"Een los persoonlijk voornaamwoord zoals wij dat kennen" is niet hetzelfde als "een los persoonlijk voornaamwoord", meneer de linguïst. Ik heb niet voor niets die laatste paar woorden er aan toegevoegd.
Ze hebben ook een los persoonlijk voornaamwoord zoals wij dat kennen.
quote:
[..]

Duits en Frans zijn bij jou een familie? :)
Het is maar hoe je familie definieert.
Beiden Indo-Europees. Aangezien die twee geslachten afstammen van het Proto-Indo-Europees, is dat héél relevant.
quote:
[..]

Ik ben blij dat je mijn citaat ook hebt opgenomen in jouw reactie want dan kan iedereen met zijn ogen lezen dat ik nergens heb gesteld dat de Nederlandse taal een even grote of grotere woordenschat heeft dan de Engelse. Ik heb slechts gesteld dat de Nederlandse taal veel woorden heeft waarmee wij ons meer genuanceerd kunnen uitdrukken die wij niet benutten, wat zeer gemakkelijk feitelijk onderbouwd kan worden. Serieus, voor iemand die een taal studeert lees jij schrikbarend veel wat er niet staat.
Ja, dat heet begrijpend lezen. Het is de schrik van iedere jandoedel die een hoop dingen wil beweren. Gelukkig is er voor jandoedels als jij een goede uitvlucht: gewoon niet letterlijk schrijven en dan alles ontkennen.

Maar goed: het is absolute onzin dat het Nederlands meer woorden heeft waarmee wij ons genuanceerd kunnen uitdrukken. Dat wordt alleen al geïllustreerd doordat het Engels een grotere woordenschat heeft: met meer woorden, kun je meer nuances leggen.
quote:
[..]

Dus geen technische stellingname - waar het om ging - maar een politieke discussie.
Gebaseerd op onjuiste aannames over hoe taal werkt.
quote:
[..]

Ook weer een politieke kwestie en geen technische kwestie. Jij mag dat arrogant vinden, ik stel dat mensen die niet zwakbegaafd zijn dat prima kunnen leren zolang het maar goed wordt uitgelegd.
Ik stel dat jij een pretentieuze zak hooi bent, die vindt dat alles maar makkelijk is als hij het zelf ook onder de knie heeft gekregen.
quote:
[..]

Onderbouw dat vooral maar er blijft weinig over van jouw stelling dat ik me over technische zaken onzinnig heb uitgelaten. Het enige wat een beetje overeind blijft staan is de opmerking dat "veel talen verschillende geslachten hebben" en zelfs dat is technisch gezien correct aangezien ik het wel degelijke over talen en niet over talenfamilies had. Ja, ook wij leken kennen het verschil tussen een taal een talenfamilie, daarvoor hoef je geen linguïst te zijn.
Technisch correct is de meest trieste vorm van correct. "Hé jongens, wat ik zei was in geest volledig verkeerd, maar omdat ik toevallig de juiste woordjes heb gebruikt, heb ik technisch gezien geen ongelijk!" Zo'n instelling verdient twee emo.gif's: :') :')
pi_148278378
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Mooi voorbeeld. Je weet echt wel dat je geen 'shrijft' hoort te schrijven, maar je doet het toch. Geen ramp, die dingen gebeuren.
Dat is waarschijnlijk een coördinatiefout bij het typen maar dat doet er niet zoveel toe. :)
Het gaat er inderdaad om of dat het om een slordigheidsfoutje gaat of om het duidelijk niet weten wat de regels zijn. Je ziet bij veel mensen heel erg duidelijk dat ze op goed geluk gokken. Het feit dat het ook niet duidelijk is dat het "jij wordt" is terwijl ze het niet verkeerd doen op het moment dat ze het dankzij het auditieve geheugen weten ("jij schrijft") spreekt voor mij ook boekdelen. Hoeveel procent van de VWO-gediplomeerden van de laatste 10 jaar zou de inversieregel kunnen uitleggen en kunnen uitleggen waarom de stam niet hetzelfde is als de ik-vorm?

quote:
Maar ik wil wel even een grote bek opzetten hoor: als een volwassen persoon laat zien dat spelling op groep 7-niveau al te moeilijk is, dan ben ik niet geneigd om die persoon erg serieus te nemen op het gebied van complexe zaken als politiek, strafrecht, enzovoort.
Veel mensen denken er zo over, een deel van de mensen doet politiekcorrect alsof het hen niet zoveel interesseert maar neemt je stiekem toch wel minder serieus. Daarom is het pijnlijk. Je staat direct met 2-0 achter bij een sollicitatie of bij andere vormen van zakelijke communicatie. Dat geldt natuurlijk voor meer varianten van een gebrekkige grammaticale beheersing van je moedertaal.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148278388
Talen veranderen en zijn "levend". Taalpuristen en taalnazi's kunnen we missen als kiespijn. Zijt creatief met talen en begint bij uzelf. Het is voor een chinees nog te doen als hij/zij zich aanleert 1 bepaald lidwoord voor een zelfstandig naamwoord te plaatsen mits dit altijd hetzelfde is. Maar verschillende is moeilijk voor hen. Beter passen wij ons aan en laten ze net als in het chinees gewoon weg.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_148278436
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:32 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja? Vind je 'eufemistisch' een moeilijk woord?
Beetje dommige reactie dit. Ik had het over de termen die ser gebruikte, 'eufemistisch' was daar geen van. Verder heb ik niks gezegd over moeilijke woorden, ik had het over technische termen. Klein verschilletje. Ik merk trouwens dat we toch het punt van de verpiswedstrijd hebben bereikt. Zonde, want ik was het met tong eens dat het juist erg interessant was deze discussie.
pi_148278455
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:42 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Beetje dommige reactie dit.
:')
pi_148278479
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoeveel procent van de VWO-gediplomeerden van de laatste 10 jaar zou de inversieregel kunnen uitleggen en kunnen uitleggen waarom de stam niet hetzelfde is als de ik-vorm?

Ik gok tegen de 100%.
pi_148278497
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:42 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

:')
Bravo, wordt steeds beter.
pi_148278586
quote:
14s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:44 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Bravo, wordt steeds beter.
Ja, ik dacht: misschien snapt 'ie plaatjes wel.
pi_148278668
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:32 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja? Vind je 'eufemistisch' een moeilijk woord?

[..]

Iemand voor wie 'eufemistisch' al een te moeilijk woord is lijkt me niet de aangewezen persoon om dat soort kwalificaties rond te strooien.
Ik heb nergens gesteld dat het een moeilijk woord is. Volgens mij vind je het stiekem zelf heel knap dat je de definitie van dit woord kent, dat je je daar zo op doodstaart. Persoonlijk noem ik woorden nooit moeilijk.

quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:46 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, ik dacht: misschien snapt 'ie plaatjes wel.
Als je nou even terugleest wat ik allemaal heb gezegd, snap je misschien iets beter wat er nou eigenlijk allemaal staat. Blijkbaar wil je jezelf zo graag een veer in je eigen reet steken dat je mij begint af te kraken op dingen die ik nooit heb gezegd, maar dan kan je jezelf ook even slim voelen. Ongelooflijk treurig van een volwassen vent dit.
pi_148278731
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ze hebben ook een los persoonlijk voornaamwoord zoals wij dat kennen.
Ze gebruiken niet "ik schrijf", "jij schrijft", "wij schrijven" ... zoals wij dat doen. Geen ik, jij en wij bij deze zinnen als je ze letterlijk vertaalt. Dus niet zoals wij het kennen maar op een andere manier. Dat was mijn punt, dat lijkt mij toch wel duidelijk. :?

quote:
Beiden Indo-Europees. Aangezien die twee geslachten afstammen van het Proto-Indo-Europees, is dat héél relevant.
Zoals ik zei, het is maar hoe je familie interpreteert. Ik had direct door dat jij dat ermee bedoelde maar voor mij zijn germaans en romaans andere families. Een pietluttigheidje. Ik sluit niet uit dat ik op dit punt technisch er naast zit omdat technisch een bepaalde definitie van taalfamilie wordt gehanteerd maar 1 blik op deze Wikipedia geeft aan dat mijn gedachte om germaans en romaans als aparte families te beschouwen zo gek niet is: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_taalfamilies
Maar goed, het doet er weinig toe aangezien ik de stelling innam dat "bij veel talen een bepaald lidwoord wordt gebruikt", ik heb niet gesteld dat bij veel taalfamilies een bepaald lidwoord wordt gebruikt. Een fundamenteel verschil. Ik begrijp jouw redenatie heus wel hoor, alle germaanse en romaanse talen hebben als je ver genoeg teruggaat een gemeenschappelijke oorsprong dus misschien is het 1 keer toevallig zo uitgepakt en heb je daar tig talen aan overgehouden waarvoor ze het zo doen, daarom is het niet zo relevant dat het voor tig talen geldt.

quote:
Maar goed: het is absolute onzin dat het Nederlands meer woorden heeft waarmee wij ons genuanceerd kunnen uitdrukken.
Nu heb jij de stap gezet van een ander zijn woorden verdraaien naar liegen. Gefeliciteerd. :@
Voor de tweede keer dan maar: ik heb nergens beweerd dat het Nederland evenveel of meer woorden heeft dan het Engels, ik heb ook niet beweerd dat je in het Engels niet meer woorden woorden hebt waarmee je je genuanceerd kan uitdrukken. Dit is wat ik heb beweerd, ga er nu niet weer wat anders van maken.
quote:
het Engels heeft vele betere uitdrukkingen (duidelijker) en het Nederlands heeft op zich wel veel woorden waarmee we ons genuanceerder kunnen uitdrukken maar wij gebruiken die te weinig.
Ik ben er klaar mee. Ik gaf jou nog het voordeel van de twijfel, ik ging er nog van uit dat jij echt moeite hebt met tekstverklaring maar inmiddels is het wel duidelijk dat er sprake is van slechte wil en dat jij een arrogante zak bent die in een ivoren torentje zit die aan tunnelvisie lijdt en speurt naar fouten die een 'leek' die zich in een discussie durft te mengen maakt en hierdoor teksten van een ander wel heel erg vrij interpreteert. Jammer. Die arrogantie was mij trouwens al veel langer opgevallen, bij elke discussie, of dat ik mij er in meng of niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-01-2015 14:06:31 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148278767
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:49 schreef TorroFernandes het volgende:
Huil
Niet zo emotioneel meteen. Het is maar een forum hoor.
pi_148278834
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:52 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Niet zo emotioneel meteen. Het is maar een forum hoor.
Ik ben niet emotioneel hoor, ik vind het alleen jammer dat hij zo'n expert is die zich achter een expertstatus verschuilt in plaats van af te dalen naar het gewone volk om hen bij de hand te nemen en ik vind het jammer dat hij zijnsoordelen blijkbaar niet goed kan scheiden van waarde-oordelen en dat hij mijn woorden verdraait en dat hij liegt. Dat laatste wordt bewezen door de citaten die hierboven staan, met name dat citaat over de Engelse uitdrukkingen en de doorgaans ongebruikte Nederlandse woorden waarmee wij ons genuanceerd kunnen uitdrukken waarin hij blijkbaar als enige een kwantitatieve vergelijking ziet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148278863
Het ging erover overbodigheden uit nederlandse taal te verwijderen. Behalve het weglaten van lidwoorden direct voor een zelfst.nw heb ik nog geen voorstellen in de posts gezien. Een hoop gezaag en geklaag wel.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_148278894
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:43 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik gok tegen de 100%.
Ik vind het een optimistische gok. Ik zou graag de proef op de som nemen. Jij ook zeker? :)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148278917
Tong, haal die nominatie maar weg :P
pi_148278983
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:56 schreef Digi2 het volgende:
Het ging erover overbodigheden uit nederlandse taal te verwijderen.
Ik heb niet de hele discussie gelezen, maar ik mag toch hopen van niet.
pi_148279002
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 13:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vind het een optimistische gok. Ik zou graag de proef op de som nemen. Jij ook zeker? :)
Ja hoor. De inversieregel doet niemand fout en het verschil tussen de stam en de ik-vorm is zo eenvoudig dat dat wel blijft hangen.
pi_148279105
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 14:01 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja hoor. De inversieregel doet niemand fout en het verschil tussen de stam en de ik-vorm is zo eenvoudig dat dat wel blijft hangen.
Je ziet dagelijks veel mensen inversiefouten maken, zelfs bij ondertitelingen, Teletekstberichtjes en in krantenartikeltjes kom je dagelijks die fout meermaals tegen. Het verschil tussen de stam en de ik-vorm blijft wel hangen, het ging om het belang ervan (verleden tijdsvorm regelmatige werkwoorden).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148279288
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 14:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik heb niet de hele discussie gelezen, maar ik mag toch hopen van niet.
De discussie begon goed totdat Ciapelletto zich hautain begon te dragen. Niet alleen naar mij toe hoor. Op pagina 2 of 3 merkte iemand (Viajero) op dat de klank bij "de" en "het" anders is, dit naar aanleiding van het zoeken naar een mogelijke functionele verklaring voor bepaalde lidwoorden (bij een andere klank zou een ander bepaald lidwoord in bepaalde gevallen logisch zijn). Voor mij als leek was het direct duidelijk dat het hierbij ging om het feit dat je in bepaalde regio's "het" anders uitspreekt dan wat Ciapelletto in gedachte had, Viajero maakte het ook duidelijk dat het hem daarom ging, toch negeerde Ciapelletto dat volstrekt. Daar begon het te ontsporen, echt geheel onnodig. Iedereen moet het maar voor zichzelf beoordelen als hij dat deel van de discussie bekijkt. Het lijkt wel alsof hij aan het trollen is, ofwel dat ofwel lijdt hij heel erg onder tunnelvisie omdat hij heel erg graag fouten wil zien bij niet-linguïsten die hier reageren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148279338
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 14:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De discussie begon goed totdat Ciapelletto zich hautain begon te dragen. Niet alleen naar mij toe hoor. Op pagina 2 of 3 merkte iemand (Viajero) op dat de klank bij "de" en "het" anders is, dit naar aanleiding van het zoeken naar een mogelijke functionele verklaring voor bepaalde lidwoorden (bij een andere klank zou een ander bepaald lidwoord in bepaalde gevallen logisch zijn). Voor mij als leek was het direct duidelijk dat het hierbij ging om het feit dat je in bepaalde regio's "het" anders uitspreekt dan wat Ciapelletto in gedachte had, Viajero maakte het ook duidelijk dat het hem daarom ging, toch negeerde Ciapelletto dat volstrekt. Daar begon het te ontsporen, echt geheel onnodig. Iedereen moet het maar voor zichzelf beoordelen als hij dat deel van de discussie bekijkt.
Nee, de discussie begon met een aantal mensen die geen letter van dat onderzoek begrepen, maar wel direct meldden dat het allemaal onzin was. Ik kan me meer dan goed voorstellen dat zoiets voor een taalkundige bijzonder tergend is.

[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2015 14:12:10 ]
  zaterdag 3 januari 2015 @ 14:12:01 #291
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_148279341
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 08:04 schreef LelijKnap het volgende:
Jup, inconsistent, lelijk van klank, onlogisch, onnodig ingewikkeld, inefficiënt, das de nl taal
Onnodig ingewikkeld?

Leer maar eens een Slavische taal m.u.v. Bulgaars of Macedonisch:

-Afhankelijk van de taal 6 of zeven naamvallen te weten de nominativus, genitivus, dativus, accusativus, locativus, instrumentalis en vocativus (waarbij de weggelaten zevende de makkelijkste, namelijk de vocativus oftewel aanspreekvorm is). Bijvoeglijke naamwoorden krijgen een andere vervoeging en dus eindletter dan zelfstandige naamwoorden, i.t.t. in bijvoorbeeld het Grieks of het Latijn. Dit alles ook nog eens voor drie geslachten, mannelijk, vrouwelijk en onzijdig.
-Geslachtsafhankelijke werkwoordsvervoeging in de verleden tijd
-Nog leuker: Andere te gebruiken werkwoorden afhankelijk van het aspect van het werkwoord (perfective, een activiteit die al voltooid is of imperfective voor voortdurende of nog niet voltooide activiteiten). Voorbeeld van infinitieven van Kroatische werkwoorden (of Servisch / Bosnisch): donositi (Imp.) vs donijeti (Perf.) = brengen. Meevaller: vrij consistent in de veranderingen in verbuiging, echter niet alle werkwoorden hebben überhaupt een duaal aspectvorm.
-Extreem onlogisch systeem voor getallen (hoewel wel consistent). Bijvoorbeeld het Kroatisch, Servisch en Bosnisch maar naar ik geloof ook het Sloveens en Russisch kennen het volgende systeem voor getallen: het getal één geldt als een bijvoeglijk naamwoord en wordt dus vervoegd volgens de naamval van het zelfstandig naamwoord, voorbeeld: jedna jabuka (jabuka appel is vrouwelijk, dus jedan oftewel één wordt jedna). Dit geldt overigens ook voor nummers eindigend op één, zoals 31 etc. Verwarrend genoeg blijft het zelfstandig naamwoord dat achter het getal komt in de enkelvoudsvorm i.p.v. meervoud. En om het nog leuker te maken is elf hierop een uitzondering: zelfstandige naamwoorden achter de letter elf krijgen een genitivus meervoud.

Getallen eindigend op een 2,3 of een 4 worden niet vervoegd maar gaan samen met een zelfstandig naamwoord in de genivitus enkelvoud. Getallen van 5 tot 20 idem dito maar dan met een genitivus meervoud. En om het nog leuker te maken krijgen de getallen 5 tot 20 een werkwoordsvervoeging in het enkelvoud, ondanks de genitivus meervoud en vice versa voor de getallen 2,3 en 4. Voorbeeldje:

Tri studenta (gen ev bij zelfst nw student = student) jedu ribu (acc. ev vrouw. van riba = vis) = Drie studenten eten vis
Pet studenata (gen mv bij zelfst nw student) jede ribu (acc. ev vrouw. van riba = vis) = Vijf studenten eten (letterlijk eet.) vis

-Het Sloveens kent nog een archaïsche verbuiging die ook wel de dualis wordt genoemd waarbij objecten die in een paar komen (bijv. handen) weer een aparte verbuiging krijgen voor het zelfstandig naamwoord en ik geloof ook voor de werkwoordsvervoeging.

-Klemtoon: daar waar in het Pools de klemtoon zo goed als altijd op de eerste lettergreep ligt, verschilt dit in het BSK (Bosnisch, Servisch, Kroatisch) per woord (net als in het Nederlands overigens).

Daarnaast heeft iedere Slavische taal nog andere eigenaardigheden, in het Tsjechisch en Slowaaks is dit spelling, i.t.t. andere talen die meer fonetisch zijn. Dat gezegd hebbende, is een Slavische taal VEEL consistenter dan het Nederlands. De grammatica is echter hoofdbrekend, echter volgt wel consistent de niet zeer logische regels. Toch is het misschien makkelijker een taal aan te leren met weliswaar de zeer complexe grammatica van de Slavische talen, maar die ten minste wel consistent is in de complexiteit. Het is ook veel makkelijker om een Slavische taal te leren als je al een andere spreekt, ze hebben dezelfde grammaticale set-up en delen veel woorden. Duits en Nederlands delen ook veel woorden maar het 'frame' (de grammatica) verschilt best aanzienlijk. Hierdoor heb je minder intuïtief gevoel voor Duits als Nederlander dan iemand die een Slavische taal als moedertaal heeft en een andere probeert te leren. Struikelblokken in het Nederlands zijn de en het. Maar deze vrouw praat echt onzin als ze Nederlands probeert neer te zetten als een onnodig ingewikkelde taal. Ja het is de enige Indo-Europese taal die ze heeft bestudeerd. Maar dat geeft dus al gelijk aan waarom haar conclusie zo onzinnig is.

Mogelijk nog moeilijker: Fins en / of Hongaars, vanwege het voorkomen van nog meer naamvallen. Baskisch ook wellicht.
pi_148279557
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 14:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Op pagina 2 of 3 merkte iemand (Viajero) op dat de klank bij "de" en "het" anders is, dit naar aanleiding van het zoeken naar een mogelijke functionele verklaring voor bepaalde lidwoorden (bij een andere klank zou een ander bepaald lidwoord in bepaalde gevallen logisch zijn). Voor mij als leek was het direct duidelijk dat het hierbij ging om het feit dat je in bepaalde regio's "het" anders uitspreekt dan wat Ciapelletto in gedachte had, Viajero maakte het ook duidelijk dat het hem daarom ging, toch negeerde Ciapelletto dat volstrekt.
O, en wat dit betreft: hij heeft wel degelijk gelijk. Dat valt te controleren met corpusonderzoek, maar je kunt het ook zelf doen. Niet door zelf een paar keer 'het' en 'de' uit te spreken, maar door eens heel goed te luisteren naar hoe mensen praten. Op straat bijvoorbeeld. Het lijkt misschien onvoorstelbaar, maar dan blijken 'het' en 'de' in het dagelijks taalgebruik echt dezelfde klank te hebben.
pi_148279592
'De deur'

'Het raam'

Wat is nu het verschil, taalkundig?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148279621
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 14:19 schreef I-care het volgende:
'De deur'

'Het raam'

Wat is nu het verschil, taalkundig?
Hoe bedoel je dat?
pi_148279661
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 14:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

O, en wat dit betreft: hij heeft wel degelijk gelijk. Dat valt te controleren met corpusonderzoek, maar je kunt het ook zelf doen. Niet door zelf een paar keer 'het' en 'de' uit te spreken, maar door eens heel goed te luisteren naar hoe mensen praten. Op straat bijvoorbeeld. Het lijkt misschien onvoorstelbaar, maar dan blijken 'het' en 'de' in het dagelijks taalgebruik echt dezelfde klank te hebben.
Jawel (en dat wist ik al lang) maar het punt is hier niet zo zeer of dat hij gelijk had of niet, het punt was dat hij heel erg star negeerde dat Viajero een andere uitspraak had voor "het" dan de standaarduitspraak. Als ik dit als leek vrijwel direct in de gaten had dan zou hij dit als student linguïstiek toch ook wel moeten hebben ingezien? Hij had daar ook de discussie kunnen stroomlijnen in plaats van te laten ontsporen door hier even aan te denken, bij hem te peilen hoe hij het uitspreekt etc.
Dat vind ik jammer. Een constructieve bijdrage van iemand die inhoudelijk meer thuis is in de materie is zeer welkom, wat dat betreft hebben wij meer aan jouw bijdrage hier.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148279664
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 14:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat?
Waarom bij de een De gebruiken, en bij de ander Het?

Ik weet het echt niet.. Ik weet/ken/gebruik geen enkele taalkundige regel!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_148279770
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 14:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jawel maar het punt is hier niet zo zeer of dat hij gelijk had of niet, het punt was dat hij heel erg star negeerde dat Viajero een andere uitspraak had voor "het" dan de standaarduitspraak. Als ik dit als leek vrijwel direct in de gaten had dan zou hij dit als student linguïstiek toch ook wel moeten hebben ingezien?
De kans dat die user in het dagelijks leven 'het' precies zo uitspreekt als je het schrijft is heel erg klein, maar als het inderdaad zo is, dan klinkt hij waarschijnlijk als een spraakcomputer. Ook geen probleem verder, maar als je met dat soort zeldzaamheden rekening moet gaan houden terwijl je weet dat het zeer waarschijnlijk onzin is, dan kom je echt geen steek verder.
pi_148279797
quote:
7s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 14:21 schreef I-care het volgende:

[..]

Waarom bij de een De gebruiken, en bij de ander Het?

Ik weet het echt niet.. Ik weet/ken/gebruik geen enkele taalkundige regel!
O, dat komt door de etymologie. Meer niet. Er zit geen enkele diepere logica achter.
pi_148279799
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 14:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, de discussie begon met een aantal mensen die geen letter van dat onderzoek begrepen, maar wel direct meldden dat het allemaal onzin was. Ik kan me meer dan goed voorstellen dat zoiets voor een taalkundige bijzonder tergend is.
Vast maar je kan dan ook weglopen of mensen bij de hand nemen in plaats van op slakken zout te leggen, in een ivoren toren te gaan zitten en erg vrijelijk teksten van een ander te interpreteren. Ik kom ook heel erg vaak hele domme beweringen tegen over zaken van mijn vakgebied, ofwel loop ik weg ofwel leg ik met engelengeduld uit hoe het zit zonder mij te verstoppen achter jargon. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_148279820
"Wetenschappers" die over taal beginnen. Ze moeten hun bek houden en iets nuttigs gaan doen :r
pi_148279891
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2015 14:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Vast maar je kan dan ook weglopen of mensen bij de hand nemen in plaats van op slakken zout te leggen, in een ivoren toren te gaan zitten en erg vrijelijk teksten van een ander te interpreteren. Ik kom ook heel erg vaak hele domme beweringen tegen over zaken van mijn vakgebied, ofwel loop ik weg ofwel leg ik met engelengeduld uit hoe het zit zonder mij te verstoppen achter jargon. ;)
Als mensen iets niet snappen dan is dat volstrekt logisch. Als iedereen alles direct begreep, dan was onderwijs overbodig. Bovendien is nieuwe dingen leren begrijpen vaak ontzettend leuk. Maar als mensen iets absoluut niet begrijpen, maar wél direct hun oordeel klaar hebben liggen, dan getuigt dat echt van een onvoorstelbare domme arrogantie. Het heeft vrijwel nooit zin om met dat soort mensen in gesprek te gaan.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')