'Nederlands zit vol overbodigheden'

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:40 schreef I-care het volgende:

[..]

Misschien in de vergelijking van majeur en mineur? Het ligt in de klank, beetje lastig over te brengen met woorden. Maar die vergelijking kun je ook weer niet geheel maken, dan verander je de intonatie weer in de woorden.

De flow is anders op die manier.

In zoverre is het interessant om op deze analogie in te gaan dat het aantoont dat je niet zomaar kan stellen - wat iemand net wel deed - dat het een slechts beter klinkt dan het ander omdat we het gewend zijn. Dat weten we niet, bij de muziek heeft het niets met gewenning te maken, om de een of andere reden bepaalt de interval tussen de tweede en de derde toon (2 bij majeur, 1,5 bij mineur) - wat correspondeert met een bepaalde frequentiefactor - of dat het vrolijk/licht of juist somber/onheilspellend klinkt. Vraag aan een willekeurige persoon die geen muzikale scholing heeft gehad om het te associëren (meerkeuzevraag) en bijna iedereen zal hetzelfde antwoord geven. Bij muziek wil je natuurlijk altijd hiermee spelen, de combinatie van beide maakt het mooi, de combinatie van een sterke structuur en een goede variatie binnen die sterke structuur zorgt voor een mooi resultaat.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik gebruik 'snappen' omdat de post waarop ik reageer dat gebruikt.

Ok. begrijp ik.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:51 schreef I-care het volgende:

[..]

Mooi uitgelegd!

Ook is het weer iets onmenselijks in de zin dat het best woest kan zijn.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:48 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

ik ook niet.
Er zijn er anders die slechter discussieren

Dankjewel MevrouwPuff!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het komt van 'meid' (of een daaraan verwant woord). 'Meidje' is in de loop der tijd 'meisje' geworden, het geslacht is gebleven.

Maar alsnog geen verkleinwoord wat jij beweerde.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De enige reden dat je de ene flow, wat dat ook mag zijn, beter vindt dan de andere, is omdat je eraan gewend bent.

Dat is dus te gemakkelijk gesteld, dat kan je niet bewijzen. Bij muziek (majeur/mineur) heeft niets met gewenning te maken, wie zegt dat dit bij taal wel enkel door gewenning komt?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:48 schreef mig72 het volgende:

[..]

Het refereert in dit geval naar het weer - iets dat neutraal, onvoorspelbaar (vooral destijds) onzeker, woest, en wild is van aard. Vandaar het. Ik zie de betekenis wel degelijk van in.

Sneeuw valt is minder sterk want het geeft een globaal, onduidelijk karakter aan sneeuw - alsif alle sneeuw hetzelfde is.

Idd.
"De sneeuw valt" heeft een andere betekenis dan "De sneeuw snijdt (in mijn gezicht)".
In beide gevallen sneeuwt het.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Oh? Ik kan me niet herinneren dat er tonaliteit komt kijken bij het Nederlands.

Veel mensen die muzikaal begaafd zijn zijn ook linguïstiek begaafd. Het heeft wel degelijk wat met elkaar te maken maar het hoe en wat is nog niet opgehelderd.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Omdat er wel degelijk mensen zijn die er moeite mee hebben. Zowel moedertaalsprekers als niet-moedertaalsprekers.

Het gaat mij vooral om de moedertaalsprekers en binnen die groep zijn het enkel de zeer domme en zeer laaggeschoolde mensen die hier moeite mee hebben. Big deal. Daar kunnen we best met zijn allen mee leven. Kijk jij hen er met de nek op aan omdat zij hier moeite mee hebben? Ik niet. Ik heb er veel meer moeite mee dat iemand die niet dom is weigert om te leren hoe je woorden vervoegt.
Ook de mensen voor wie het niet de moedertaal is leren het wel als ze hier lang genoeg wonen en een beetje hun best doen. Dan moet je niet dagelijks naar de Turkse/Marokkaanse televisie kijken, binnen het gezin Turks/Marokkaans spreken etc.
Ik ken een Libanees (daar spreken ze een vorm van Arabisch, het is het handelsland en het land van hoogopgeleiden in een onstabiele regio) die in acht maanden tijd vloeiend Nederlands leerde. Waarom? Omdat hij op een normale manier meedeed. Hij ging sporten met de Nederlandstalige studenten, hij maakte aan iedereen duidelijk dat ze niet al teveel Engels moesten spreken in zijn aanwezigheid etc.
Het hangt dus gewoon samen met integratie. Die discussie zetten we echter beter elders voor, laten we ons hier maar beperken tot de taal.

quote:

Minder te leren voor buitenlanders. Kunnen ze ook makkelijker Nederlands spreken en hebben PVV-tokkies weer een reden minder om te klagen.

Ja, laten we even onze cultuur afbreken omdat mensen weigeren te integreren en omdat boze blanke burgers hierover klagen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Oké dan: het is van oorsprong een verkleinwoord, verkleinwoorden zijn onzijdig, daarom is 'meisje' nog steeds onzijdig. Is dat voldoende nuance voor je?

Maar dat is niet de enige reden waarom meisje het krijgt. Het refereert iig wel deels aan het (vermeend) karakter.

Meisjes hebben ook iets mannelijks in zich - alsze zwanger zijn met een jongen. Vandaar het.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 09:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

'Sneeuw valt' en 'het sneeuwt' hebben precies dezelfde betekenis. Ook als de sneeuw snijdt, valt 'ie.

Ik vind al die nuance juist een van de sterkere aspecten van de Nederlandse taal. Het geeft veel meer duidelijkhrid.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

'Het sneeuwt' en 'sneeuw valt' bestaan vrijwel geheel uit dezelfde klanken, in tegenstelling tot 'bouba' en 'kiki'. Totdat je kunt bewijzen dat 'het sneeuwt' inherent beter klinkt dan 'sneeuw valt' (aangezien het hier als voorbeeld gebruikt werd, neem ik aan dat dat nog niet gebeurd is), kun je ervan uitgaan dat het conventioneel is.

Beter zou ik niet zeggen, maar ik denk dat deze zinnen een andere betekenis hebben. Behalve dat het door conventies zou komen, kan jij niet aangeven waarom dit niet waar zou kunnen zijn.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In zoverre is het interessant om op deze analogie in te gaan dat het aantoont dat je niet zomaar kan stellen - wat iemand net wel deed - dat het een slechts beter klinkt dan het ander omdat we het gewend zijn. Dat weten we niet, bij de muziek heeft het niets met gewenning te maken, om de een of andere reden bepaalt de interval tussen de tweede en de derde toon (2 bij majeur, 1,5 bij mineur) - wat correspondeert met een bepaalde frequentiefactor - of dat het vrolijk/licht of juist somber/onheilspellend klinkt. Vraag aan een willekeurige persoon die geen muzikale scholing heeft gehad om het te associëren (meerkeuzevraag) en bijna iedereen zal hetzelfde antwoord geven. Bij muziek wil je natuurlijk altijd hiermee spelen, de combinatie van beide maakt het mooi, de combinatie van een sterke structuur en een goede variatie binnen die sterke structuur zorgt voor een mooi resultaat.

Helder overgebracht Bram!

Alleen zou dat ook cultureel kunnen zijn, of is het universeel? In Westers versus Oosters bijvoorbeeld. Ik heb het nooit onderzocht, maar jij misschien al wel.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 09:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als jij bewijs hebt dat er tonaliteit komt kijken bij het Nederlands, moet je dat snel publiceren. Dan word je wereldberoemd.

Buiten enkele metalinguïstieke dingen, is er namelijk geen tonaliteit in het Nederlands.

Ik heb er niet veel verstand van, maar ik denk meteen aan de uitspraak van het woordje "hallo": dat kan vriendelijk zijn als in een begroeting. Maar ook in de context van "pas eens op, je fietst aan de verkeerde kant van de weg, lul!".

Is dat tonaliteit?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 08:48 schreef mig72 het volgende:

[..]

Het refereert in dit geval naar het weer - iets dat neutraal, onvoorspelbaar (vooral destijds) onzeker, woest, en wild is van aard. Vandaar het. Ik zie de betekenis wel degelijk van in.

Sneeuw valt is minder sterk want het geeft een globaal, onduidelijk karakter aan sneeuw - alsif alle sneeuw hetzelfde is.

Nogmaals, aangezien "het" bij "het sneeuwt" een geheel andere grammaticale functie heeft (hoe verschillend onze politieke opvattingen ook zijn, Ciapelletto zal dit vast bevestigen) dan die van een bepaald lidwoord zou dit niet in gevaar moeten komen bij het verdwijnen van het bepaalde lidwoord "het". Ik vind dat jullie aan de belangrijkste factor voorbij gaan bij dit voorbeeld: de ene zin is op een actieve manier geformuleerd, de andere zin op een passieve manier. Het eerste klinkt normaal gesproken leuker en is gemakkelijker te volgen. In principe gebruik je voor zakelijke correspondentie meer de passieve vorm en voor persoonlijke correspondentie meer de actieve vorm. Ik probeer hier op dit forumpje zoveel mogelijk de actieve vorm te gebruiken. "Ik smeer een boterham" is duidelijker en vlotter dan "een boterham wordt door mij gesmeerd", bij de ene vorm leg je uit wat een persoon voor handeling verricht, bij de andere vorm leg je uit wat voor handeling op een voorwerp wordt verricht.

Als ik uit het raam kijk en zeg: "sneeuw valt", dan verwacht je toch dat de zin niet af is?
...van het dak.
...van de auto.

Enz.